王 微,劉 佳
(1.中國醫(yī)藥科技出版社有限公司,北京 100018;2. 長春中醫(yī)藥大學 藥學院,長春 130117)
骨質(zhì)疏松癥(osteoprosis,OP)是正常的礦化骨單位密度、骨量和單位容積減少,骨脆性升高,骨折危險加大的骨骼系統(tǒng)疾病[1]。中醫(yī)理論認為骨質(zhì)疏松癥的發(fā)生與腎虛、脾虛、氣血虧虛和肝血不足有關(guān)[2],腎虛是其發(fā)病關(guān)鍵,補腎健骨法治療OP也沿用至今[3]。本研究選取3組常用的補腎健骨類中藥(鹿茸與制首烏、淫羊藿與補骨脂、熟地黃與杜仲),對其所代表的中成藥(鹿茸健骨膠囊、仙靈骨葆膠囊、壯骨強筋片等)做系統(tǒng)評價,比較BMD、總有效率、血清中堿性磷酸酶(血ALP)等指標,以期為臨床應(yīng)用提供科學依據(jù)。
1.1 納入標準與排除標準
1.1.1 研究類型 隨機對照文獻(RCT),無論采用盲法與否,將中英文設(shè)定為語言限制[4]。
1.1.2 研究對象 所納入的病例是明確診斷為OP病例,診斷需符合WHO的骨質(zhì)疏松癥診斷標準。
1.1.3 干預(yù)措施 以鹿茸和制首烏為主的中成藥(鹿茸健骨膠囊),治療組用鹿茸健骨膠囊,對照組用骨疏康顆粒;以淫羊藿和補骨脂為主的中成藥(仙靈骨葆膠囊),治療組用仙靈骨葆膠囊,對照組常規(guī)西藥治療;以熟地黃和杜仲為主的中成藥(壯骨強筋片等),治療組用壯骨強筋片等,對照組常規(guī)治療法。
1.1.4 結(jié)局指標 主要的結(jié)局指標包括BMD、總有效率、血ALP。
1.1.5 排除標準 結(jié)局指標與要求不相符的文獻;重復(fù)發(fā)表的參考文獻,僅選用具有最完整資料的1篇;無法提取資料的文獻;藥物代謝動力學、綜述類研究進展、動物、細胞實驗等非臨床實際研究的文獻。
1.2 檢索策略 通過計算機檢索SCI、CNKI、Cochrane 圖書館、EMbase、萬方等各類中、英文數(shù)據(jù)庫。中文檢索詞包括:“骨質(zhì)疏松癥”“補腎健骨法”“隨機”“臨床研究”;英文檢索詞包括:“Chinese medicine”“Osteoporosis”“RCT”。檢索詞通過進行主題詞、自由詞與關(guān)鍵詞的綜合檢索。檢索時間截止至2017年12月。
1.3 統(tǒng)計學分析 采用RevMan 5.3軟件進行對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析。計量資料通過采用均數(shù)±標準差(±s) 以及95%置信區(qū)間、計數(shù)資料通過采取相對危險度(RR)以及95%置信區(qū)間。進行異質(zhì)性檢驗:如果存在P<0.1,或I2>50%,則存在統(tǒng)計學異質(zhì)性;若P≥0.1或I2≤50%,則不存在統(tǒng)計學異質(zhì)性,表明具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型;反之,采用隨機效應(yīng)模型。
2.1 研究納入基本特征及文獻篩選結(jié)果 通過中英文數(shù)據(jù)庫檢索及文獻篩選,獲取相關(guān)文獻共178篇,按排除標準,最終符合標準的文獻共24篇[5-28](其中每組8篇),涉及受試者2423例。
2.2 納入研究方法學質(zhì)量評價 納入的研究雖全部選用隨機對照法,方法學質(zhì)量按照Jadad評分表來進行評分,所有文獻總分均為2分。文獻均未標明隨機化的隱藏(1分)以及隨機序列產(chǎn)生方法(1分),實驗均未標明撤出與退出與否(0分),未標明采取盲法(0分)。故不能評估發(fā)生偏移風險,其納入研究質(zhì)量也相對較低(1~3分為低質(zhì)量)。
2.3 Meta分析結(jié)果
2.3.1 以鹿茸和制首烏為主的中成藥
2.3.1.1 BMD 納入的8項研究里,7項對BMD進行比較,共578例患者,治療組357例,對照組221例。數(shù)據(jù)存在異質(zhì)性(P<0. 00001,I2= 96%),選隨機效應(yīng)模型,結(jié)果表示,2組的差異無統(tǒng)計學意義[MD =0.02,95%CI(-0.02,0.05),P>0. 05],見圖1。
2.3.1.2 總有效率 納入的8項研究里,6項對總有效率進行比較,共472例患者,治療組236例,對照組236例。數(shù)據(jù)不存在異質(zhì)性(P = 0.82,I2= 0%),選固定效應(yīng)模型,結(jié)果表明,2組的差異有統(tǒng)計學意義 [RR = 1.19,95%CI(1.09,1.30),P< 0. 0001],見圖2。
2.3.1.3 血ALP 納入的8項研究里,3項對血ALP進行比較,共521例患者,治療組361例,對照組160例。數(shù)據(jù)不存在異質(zhì)性(P = 0.47,I2= 0%),選固定效應(yīng)模型,結(jié)果表明,2組的差異無統(tǒng)計學意義[MD = 1.19,95%CI(-1.07,6.91),P>0. 05],見圖3。
2.3.2 以淫羊藿和補骨脂為主的中成藥
2.3.2.1 BMD 納入的8項研究里,6項對BMD進行比較,共666例患者,治療組329例,對照組337例。數(shù)據(jù)存在異質(zhì)性(P<0. 0001,I2= 84%),選隨機效應(yīng)模型,結(jié)果表明,具有統(tǒng)計學意義[MD = 0.09,95%CI(0.05,0.14),P< 0. 0001],見圖 4。
2.3.2.2 總有效率 納入的8項研究里,6項對總有效率進行比較,共648例患者,治療組322例,對照組326例。數(shù)據(jù)存在異質(zhì)性(P = 0.02,I2= 63%),選隨機效應(yīng)模型,結(jié)果表明,2組有很明顯的統(tǒng)計學 意 義 [RR = 1.41,95%CI(1.24,1.61),P< 0.00001],見圖 5。
圖1 鹿茸健骨膠囊組與骨疏康顆粒組BMD森林圖
圖2 鹿茸健骨膠囊組與骨疏康顆粒組有效率森林圖
圖3 鹿茸健骨膠囊組與骨疏康顆粒組血ALP森林圖
圖4 仙靈骨葆膠囊組與常規(guī)西藥組BMD森林圖
圖5 仙靈骨葆膠囊組與常規(guī)西藥組有效率森林圖
2.3.2.3 血ALP 納入的8項研究里,4項對血ALP進行比較,共406例患者,治療組205例,對照組201例。數(shù)據(jù)存在異質(zhì)性(P<0. 00001,I2= 99%),選隨機效應(yīng)模型,結(jié)果表明,無統(tǒng)計學意義[MD = -18.63,95%CI(-53.34,16.08),P>0. 05],見圖6。
2.3.3 以熟地黃和杜仲為主的中成藥
2.3.3.1 BMD 納入的8項研究里,6項對BMD進行比較,共492例患者,治療組251例,對照組241例。數(shù)據(jù)存在異質(zhì)性(P<0. 00001,I2= 91%),選隨機效應(yīng)模型,結(jié)果表明,有統(tǒng)計學意義[MD = 0.05,95%CI(0.00,0.09),P = 0. 03],見圖 7。
2.3.3.2 總有效率 納入的8項研究里,8項對總有效率進行比較,共472例患者,治療組346例,對照組為328例。數(shù)據(jù)不存在異質(zhì)性(P = 0.23,I2=25%),選固定效應(yīng)模型,結(jié)果表明,具有統(tǒng)計學意義 [RR = 1.23,95%CI(1.14,1.31),P< 0. 00001],見圖8。
2.3.3.3 血ALP 納入的8項研究里,4項對血ALP進行比較,共406例患者,治療組205例,對照組201例。數(shù)據(jù)存在異質(zhì)性(P = 0. 002,I2= 89%),選隨機效應(yīng)模型,結(jié)果無統(tǒng)計學意義[MD = -3.46,95% CI(-11.00,4.08),P>0. 05],見圖9。
圖6 仙靈骨葆膠囊組與常規(guī)西藥組血ALP森林圖
圖7 壯骨強筋片等治療組與常規(guī)治療對照組BMD森林圖
圖8 壯骨強筋片等治療組與常規(guī)治療對照組有效率森林圖
圖9 壯骨強筋片等治療組與常規(guī)治療對照組血ALP森林圖
本研究分析結(jié)果顯示:以淫羊藿和補骨脂為主的中成藥(仙靈骨葆膠囊)對BMD和有效率的提升積極意義明顯,說明淫羊藿和補骨脂作為傳統(tǒng)的補腎良藥,制成中藥制劑后療效顯著;以熟地黃和杜仲為主的中成藥(壯骨強筋片等)的綜合療效也有所體現(xiàn);而以鹿茸和制首烏為主的中成藥(鹿茸健骨膠囊)在對BMD的提升并不明顯,可能是由于這2味中藥在養(yǎng)血益氣方面有更大的作用。綜上所述,以淫羊藿和補骨脂為主的中成藥(仙靈骨葆膠囊)在治療骨質(zhì)疏松癥的臨床療效最佳。
[1]王少君,李艷,劉紅,等.中醫(yī)理論對骨質(zhì)疏松癥發(fā)病機制的認識[J]. 世界中醫(yī)藥, 2013, 8(9):1044-1048.
[2]李媚,袁婷婷,何勇靜,等.中藥方劑防治骨質(zhì)疏松癥的研究概況[J]. 中國實驗方劑學雜志, 2014, (6):233-238.
[3]戎堃,劉彬麗,李木子,等.中藥防治骨質(zhì)疏松的研究進展[J]. 世界中醫(yī)藥, 2013, 8(12):1505-1507.
[4]劉佳,李麗靜,崔一民,等.中藥輔助治療糖尿病酮癥酸中毒療效的系統(tǒng)評價[J]. 世界中醫(yī)藥, 2015, 10(6):924-927.
[5]劉玉槐,高忠禮,李福,等. “鹿茸健骨膠囊”治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥[C]//第九屆全國骨質(zhì)疏松年會暨第六屆全國鈣劑年會會議文集. 2003.
[6]羅宗鍵,劉建國,劉長劍,等.復(fù)方鹿茸健骨膠囊對原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者骨密度及骨代謝生化指標的影響[J]. 中國老年學雜志, 2008, 28(6):591-592.
[7]張雷,林艷.復(fù)方鹿茸健骨膠囊治療老年性骨質(zhì)疏松癥療效觀察[J]. 吉林醫(yī)藥學院學報, 2015, 36(5):352-353.
[8]李振華,冷向陽.復(fù)方鹿茸健骨膠囊治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥60例試驗研究[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師(綜合版), 2006,8(152):67.
[9]李鳳才,謝海泉,冷向陽.復(fù)方鹿茸健骨膠囊治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的Ⅲ期臨床觀察[J]. 中草藥, 2010, 41(11):1856-1858.
[10]王宏,王玲,李建軍,等.鹿茸健骨膠囊治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的臨床療效觀察[J].中國骨質(zhì)疏松雜志, 2014,10(3):94-96.
[11]李紹軍,王旭凱,羅宗鍵,等.復(fù)方鹿茸健骨膠囊治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥療效評價[J]. 長春中醫(yī)藥大學學報,2012, 28(6):1085.
[12]劉樹勝,解增友,耿讀海.鹿茸壯骨膠囊治療絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥80例臨床觀察[J].河北中醫(yī), 2012, 34(1):32-33.
[13]陳鑫,朱雄白,林文軍,等.仙靈骨葆膠囊治療絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松的療效及其機制研究[J]. 中國臨床藥理學雜志,2015, 31(10):827-829+854.
[14]劉寶玉,白蓉.仙靈骨葆膠囊對中老年骨質(zhì)疏松患者的臨床研究[J]. 陜西中醫(yī), 2016, 37(10):1364-1365.
[15]龍友余,王英,王旭凱.仙靈骨葆膠囊治療骨質(zhì)疏松癥41例療效觀察[J]. 河北中醫(yī), 2009, 31(10):1536-1537.
[16]史歷,馬峻嶺,楊蕾,等.仙靈骨葆膠囊聯(lián)合鈣爾奇D600治療骨質(zhì)疏松癥的臨床研究[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013, 22(32):3552-3553.
[17]覃裕,邱冰,朱思剛,等.仙靈骨葆膠囊治療骨質(zhì)疏松癥的療效及其對骨代謝及骨轉(zhuǎn)換指標的影響分析[J]. 中國骨質(zhì)疏松雜志, 2015, 21(9):1056-1060+1064.
[18]王旭凱,王英,楊有庚.仙靈骨葆膠囊治療絕經(jīng)后婦女骨質(zhì)疏松癥的臨床療效觀察[J]. 中國婦幼保健, 2009,24(12):1707-1708.
[19]吳中琴.仙靈骨葆膠囊合用鈣爾奇D治療女性絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥的療效觀察[J]. 海峽藥學, 2010, 22(12):159-160.
[20]徐瑞叢.仙靈骨葆治療絕經(jīng)后婦女骨質(zhì)疏松癥40例臨床觀察[J]. 浙江中醫(yī)雜志, 2014, 49(2):155.
[21]黃國彪.壯骨強筋片防治原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥肝腎虧虛證療效觀察[J]. 新中醫(yī), 2014, 46(9):86-88.
[22]李敏,張啟成.壯骨強筋法治療骨質(zhì)疏松癥的療效分析[J].中國當代醫(yī)藥, 2011, 18(35):108-109.
[23]廖鑫波,劉春泥,周莉云.補腎壯骨膏治療骨質(zhì)疏松癥臨床觀察[J]. 光明中醫(yī), 2017, 32(3):348-350.
[24]林詩富,潘富文,劉英杰,等.補腎健骨方治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥50例[J]. 中國實驗方劑學雜志, 2014, 20(18):192-195.
[25]蘇志偉,鄭志永,金軍.補腎壯骨湯治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥臨床觀察[J]. 河北中醫(yī)藥學報, 2010, 25(1):17-18.
[26]孫艷,王海燕,陳立忠,等.疏筋壯骨湯治療絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥[J]. 長春中醫(yī)藥大學學報, 2015, 31(3):585-586.
[27]袁惠康,李秀蘭.壯骨強筋片治療四肢骨折術(shù)后廢用性骨質(zhì)疏松療效觀察[J]. 實用中醫(yī)藥雜志, 2017, 33(2):139-140.
[28]張志峰,葉偉洪.壯骨強筋片為主治療肝腎不足型骨質(zhì)疏松癥療效觀察[J]. 新中醫(yī), 2011, 43(5):70-7.