我國商品外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定研究

摘 要：法律明確規(guī)定，我國《專利法》的保護(hù)對(duì)象有三項(xiàng)，分別為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，在過去的專利侵權(quán)糾紛中，發(fā)明和實(shí)用新型占據(jù)了絕大多數(shù)，隨著我國工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，工業(yè)從業(yè)者對(duì)于專利的保護(hù)需求不斷加深，各種外觀設(shè)計(jì)的專利侵權(quán)案件開始頻繁的出現(xiàn)，但由于我國外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)比較缺乏，而且《專利法》對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定也缺乏統(tǒng)一的行之有效的標(biāo)準(zhǔn)，這都成為了我國專利保護(hù)落實(shí)的障礙，下文將對(duì)此問題做一個(gè)淺顯的探討。

關(guān)鍵詞：商品外觀設(shè)計(jì)；專利；侵權(quán)；判定標(biāo)準(zhǔn)

隨著我國社會(huì)工業(yè)化程度的加深，從業(yè)者們的專利保護(hù)意識(shí)不斷加強(qiáng)，專利保護(hù)的重心開始從之前的發(fā)明和實(shí)用新型向著外觀設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變，但是相比于發(fā)明和實(shí)用新型關(guān)注于工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量與性能，外觀設(shè)計(jì)則體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的一種審美思想注重于工業(yè)產(chǎn)品外形的美觀性，質(zhì)量與性能是否相似可以通過儀器測量或者數(shù)據(jù)對(duì)比來加以證明，但外觀設(shè)計(jì)作為一種難以具體評(píng)估的無法用數(shù)值說明的一種美學(xué)思想，相似性的判定有著一定的困難，而且一直以來《專利法》對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)判定也缺乏一個(gè)統(tǒng)一而完善的標(biāo)準(zhǔn)，下文將對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行探討。

一、商品外觀設(shè)計(jì)的概念與特征

根據(jù)《專利法》實(shí)施細(xì)則第二條規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)?！庇纱丝梢姡庥^設(shè)計(jì)具有以下特征：第一，商品外觀設(shè)計(jì)的載體是具體的獨(dú)立的工業(yè)產(chǎn)品，外觀設(shè)計(jì)需要依賴于工業(yè)品而存在，是工業(yè)產(chǎn)品外形的一種設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)融合了形狀等要素，與工業(yè)品相結(jié)合，體現(xiàn)出其的價(jià)值；第二，商品外觀設(shè)計(jì)要富有美感，外觀設(shè)計(jì)是設(shè)計(jì)者美學(xué)觀念的表達(dá)，滲透了設(shè)計(jì)師的美學(xué)思想，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)帶給人美的體驗(yàn)；第三，商品外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)能夠適用于工業(yè)的生產(chǎn)應(yīng)用，作為外觀設(shè)計(jì)，其最重要的作用就是運(yùn)用于工業(yè)，進(jìn)行批量的生產(chǎn)，通過盈利的方式實(shí)現(xiàn)其的價(jià)值，如果外觀設(shè)計(jì)無法運(yùn)用于工業(yè)生產(chǎn)，那么也就不能成為真正意義上的外觀設(shè)計(jì)。

對(duì)于商品外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)涉及眾多法律，第一，作為一種廣義上發(fā)明創(chuàng)造，外觀設(shè)計(jì)當(dāng)然的受到專利達(dá)保護(hù)；第二，當(dāng)一個(gè)外觀設(shè)計(jì)獲得了市場的普遍認(rèn)可具有某種象征意義以后，也將受到《商標(biāo)法》的調(diào)整，與此同時(shí)商品外觀也是反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)對(duì)象；第三，由于外觀設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性，是設(shè)計(jì)者美學(xué)思想的表達(dá)，所以可以將其視為藝術(shù)作品，本文將以此為展開，圍繞《專利法》，結(jié)合《商標(biāo)法》的相關(guān)內(nèi)容對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定展開討論。

二、外觀設(shè)計(jì)相似性的判定

我國最早的《專利法》頒布于1984年，在至今為止的三十年間，結(jié)合理論與實(shí)際的研究經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)歷了三次修改，內(nèi)容得到了不斷的完善。特別在二次修行中，對(duì)外觀設(shè)計(jì)的概念進(jìn)行了完善，形成了上文所提及的規(guī)定。除此以外，《專利法》第二十三條規(guī)定規(guī)定了專利必須是現(xiàn)有基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新，不能是屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，這表明了《專利法》對(duì)外觀設(shè)計(jì)新穎性和創(chuàng)新性的要求，構(gòu)成了對(duì)外觀設(shè)計(jì)審查的原則性規(guī)定，但是即便如此，總覽我國現(xiàn)階段有關(guān)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的法律，仍舊是缺乏對(duì)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的詳盡的規(guī)定，僅僅原則性的指出了對(duì)外觀設(shè)計(jì)的相同或者相似的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即是主要參考產(chǎn)品的形狀、圖案、以及色彩是否相同或者近似。

事實(shí)上，對(duì)于“相同”相對(duì)比較容易判定，可以很直觀的從外觀上直接看出來，但至于“相似”則是一個(gè)很模糊的概念，什么程度的相近能夠被稱之為相似法律法規(guī)并未明確解答，尤其是外觀設(shè)計(jì)作為一種無形財(cái)產(chǎn)，是設(shè)計(jì)者美學(xué)理念的表達(dá)，是無法用儀器來測量用具體數(shù)據(jù)來展現(xiàn)的，所以這個(gè)規(guī)定可以說非常的籠統(tǒng)，還需要我們作進(jìn)一步的分析，接下來將從參考要素和近似程度兩方面來解釋《專利法》所謂的相似。

從《專利法》對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的概念表達(dá)來看，外觀設(shè)計(jì)的內(nèi)容是主要是形狀、圖案、顏色以及這三者之間的結(jié)合，根據(jù)我們的生活經(jīng)驗(yàn)，兩個(gè)圖形的只要形狀或者圖案相似就可以判定兩者相似，因?yàn)樾螤?、圖案等要素蘊(yùn)含了設(shè)計(jì)者的獨(dú)創(chuàng)性，是設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)理念的表露，而且在一個(gè)設(shè)計(jì)方案中，形狀、圖案明顯是其核心要素，是一個(gè)方案區(qū)別于其他方案的關(guān)鍵，但如果只有配色相似是無法判定兩者相似的，因?yàn)樯实拇钆涫蔷哂泄潭ǖ念愋偷模茈y說具有創(chuàng)新性，而保護(hù)創(chuàng)新性是《專利法》最本質(zhì)的目的。除了判定要素之外，我們還應(yīng)當(dāng)理清一個(gè)概念，什么叫做相似，形狀和圖案重合到什么程度可以算得上相似，首先，判定圖案或者形狀是否相似應(yīng)當(dāng)關(guān)注于設(shè)計(jì)的主體部分，只有主體部分近似才能判定而這相似，次要部分的近似或者相同無法被判定為二者相似，其次這種近似要達(dá)到足以是一般人混淆任職的程度才能認(rèn)為是相似，這里的一般人應(yīng)該是指在思維能力生活經(jīng)驗(yàn)符合社會(huì)大眾標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)體，一個(gè)智力有著明顯缺陷的人或者嚴(yán)重缺乏社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的人或者說一個(gè)專業(yè)的設(shè)計(jì)人員，都不能稱之為這里的一般人。

三、商品外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的行為要件

首先，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的十分重要的一點(diǎn)便是行為人實(shí)施的行為屬于侵權(quán)行為。外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)屬于侵權(quán)責(zé)任法的特殊形式，理所當(dāng)然，在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案件里，要判定被訴行為人的行為侵權(quán)，同樣的也是要證明被訴的行為人，其仿造外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品屬于侵權(quán)產(chǎn)品，實(shí)施的行為屬于侵權(quán)行為?！秾＠ā返谑粭l中規(guī)定任何單位或者個(gè)人實(shí)施專利，必須要獲得權(quán)利人的許可，《專利法》第六十條中規(guī)定，如果使用人使用專利未經(jīng)權(quán)利人許可，則構(gòu)成侵犯其專利權(quán)，根據(jù)以上法律規(guī)定我們可以得出，判定行為侵犯外觀設(shè)計(jì)的首要條件是：

沒有取得權(quán)利人的許可。沒有獲得權(quán)利人的許可也就是說權(quán)利人沒有通過任何方式方法或者其他途徑授權(quán)給行為人使用自己的外觀設(shè)計(jì)。眾所周知，專利權(quán)的具有明顯的排他性，即為“獨(dú)占性”，也稱為壟斷性或者專有性，即專利權(quán)的權(quán)利人對(duì)其專利具有完全的權(quán)利，能夠自主的占有、使用、收益和處分而不需要受到他人的影響，其他任何人需要使用此項(xiàng)專利，必須要獲得專利權(quán)人的許可。換句話說，因?yàn)閷＠哂忻黠@的排他性，所以其他的單位或者個(gè)人，未經(jīng)過專利權(quán)的許可，都不能行使包括占有、使用等在內(nèi)的任何一項(xiàng)權(quán)利，放置到實(shí)務(wù)中即不能將其用于生產(chǎn)銷售的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于違反以上規(guī)定的單位或者個(gè)人，權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人停止該侵權(quán)行為，從侵權(quán)人處獲得相應(yīng)的賠償。但是，這也不是說任何人都沒有使用外觀設(shè)計(jì)的機(jī)會(huì)，人類的資源有限，為了物盡其用以及帶動(dòng)全社會(huì)的進(jìn)步，各國法律都規(guī)定了第三人可以合法的方式取得專利權(quán)人對(duì)專利的使用權(quán)。而第三人也可以通過簽訂合同，給付金錢的方式享受他人的外觀設(shè)計(jì)權(quán)。

此外，我們都知道外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)存在時(shí)限，我國對(duì)于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的期限為10年，只有在這個(gè)時(shí)限內(nèi)，外觀設(shè)計(jì)權(quán)利人的權(quán)利才能受到法律的保護(hù)，一旦時(shí)間超過，外觀設(shè)計(jì)權(quán)利人對(duì)其任何產(chǎn)品都不再享有外觀設(shè)計(jì)權(quán)，這樣原來的發(fā)明創(chuàng)造就屬于社會(huì)的公共財(cái)富，社會(huì)的每個(gè)自然人、法人都有權(quán)利無償?shù)氖褂?，因此，一旦行為人被訴侵犯了外觀設(shè)計(jì)權(quán)，一定要及時(shí)了解提起訴訟人的外觀設(shè)計(jì)是否在法律保護(hù)的權(quán)利期間內(nèi)。

四、商品外觀專利與商標(biāo)侵權(quán)的關(guān)系

專利與商標(biāo)都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的范疇，受到法律的保護(hù)。但是該如何判定二者之間的關(guān)系？生活中很多人喜歡鉆法律的漏洞，明知?jiǎng)e人對(duì)某產(chǎn)品申請(qǐng)了并且合法享有商標(biāo)權(quán)，但為了利益及其他目的，刻意模仿別人的外包裝、設(shè)計(jì)形狀甚至用只差一筆或者一點(diǎn)的方式來蒙混過關(guān)，引導(dǎo)消費(fèi)者誤以為是知名品牌。比如說“康師傅”與“康帥傅”，“娃哈哈”與“哇哈哈”，前者都是眾所周知的品牌，而后者是一些商家刻意模仿的杰作，一旦被起訴時(shí)，此商家就會(huì)以自己合法的享有外觀設(shè)計(jì)權(quán)來對(duì)抗侵權(quán)訴訟，那么，這種行為是否有效？對(duì)于此類案件，國家工商總局曾經(jīng)對(duì)此給出了指導(dǎo)性的意見，認(rèn)定此類行為屬于無效行為。因?yàn)槿缜拔乃v外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同等的受到法律的保護(hù)，但是兩種權(quán)利的取得首先要遵守民法總則的基本原則--誠實(shí)信用原則。也就是說，外觀設(shè)計(jì)權(quán)利人申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)的法律保護(hù)的權(quán)利的時(shí)候，不能損害他人已經(jīng)獲得的在線的權(quán)利，否則就會(huì)被認(rèn)定為是侵權(quán)的行為，而無法受到法律的保護(hù)。因此，即便外觀設(shè)計(jì)權(quán)本身合法，但這合法形式的外衣之下，并不能絲毫的掩蓋其非法的目的，所以但這并不能成為掩蓋商標(biāo)侵權(quán)行為的工具。

進(jìn)一步說，在我國對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)人要經(jīng)過嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查，各項(xiàng)指標(biāo)要件都合法才會(huì)被授予商標(biāo)權(quán)。而對(duì)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)踐中，外觀設(shè)計(jì)比商標(biāo)權(quán)更容易取得，一些商家借此運(yùn)用不良手段作出違法的事情，但是外觀設(shè)計(jì)需要具有新穎性，可以模仿他人的產(chǎn)品包裝注定不會(huì)受到法律的保護(hù)，法律只保護(hù)合法的權(quán)利，侵犯商標(biāo)權(quán)的外觀設(shè)計(jì)將會(huì)被撤銷。

五、結(jié)語

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)是一項(xiàng)合法的受法律保護(hù)的權(quán)利，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷完善發(fā)展，但是侵權(quán)行為也時(shí)有發(fā)生，而對(duì)于外觀設(shè)計(jì)是否侵權(quán)的判定，實(shí)踐中需要兼顧各種法律法規(guī)以及相關(guān)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，不能只片面的依據(jù)行為人的表述，以免不能做到客觀公正，只有通過恰當(dāng)?shù)姆绞椒椒ńY(jié)合我國司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具體案例具體分析，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為是否存在、行為是否符合法律法規(guī)規(guī)定以及是否不正當(dāng)競爭等從各個(gè)方面著手才能做出合適的判定。

參考文獻(xiàn)：

[1]王輝.外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)范圍及侵權(quán)問題研究[J].法制博覽，2018（03）：200.

[2]張占江，江孟醒.論外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟的抗辯策略[J].中國發(fā)明與專利，2017，14（08）：84-87.

[3]專利侵權(quán)訴訟周期分析報(bào)告[J].中國發(fā)明與專利，2017，14（06）：31-45.

作者簡介：陳川澤（1994- ），男，漢族，浙江紹興人，寧波大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、環(huán)境資源法