農(nóng)民的社會經(jīng)濟(jì)地位與子女?dāng)?shù)量之間關(guān)系的實(shí)證研究

羅力群，高夏麗，趙巍，丁銳，翁堂梅

(1.華中師范大學(xué) 社會學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.上海大學(xué) 社會學(xué)院，上海 200444)

幾十年以來，我們的社會里流傳著“越窮越生，越生越窮”的說法，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)地位越低的人越喜歡生孩子，而生得越多越導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)地位降低。這個(gè)關(guān)于生育與經(jīng)濟(jì)地位或社會經(jīng)濟(jì)地位之間關(guān)系的問題是人口學(xué)研究較為關(guān)心的問題。具體說來，我們關(guān)心兩個(gè)問題：第一，農(nóng)民的社會經(jīng)濟(jì)地位對親生子女?dāng)?shù)量的影響，即是否地位較高(或較低)的農(nóng)民子女?dāng)?shù)量也較多；第二，親生子女?dāng)?shù)量對農(nóng)民后來的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的影響，即子女?dāng)?shù)量較多(或較少)是促進(jìn)還是阻礙家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的提高。

一、“越窮越生，越生越窮”辯

人口學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究通常是定量研究，使用嚴(yán)格的數(shù)據(jù)分析方法。就此而言，人口學(xué)是社會科學(xué)中較為接近自然科學(xué)的學(xué)科。但是，一些敏感的人口學(xué)家仍然意識到，雖然人口學(xué)具有方法學(xué)上的優(yōu)點(diǎn)，但它的另一大特征在于缺乏一個(gè)真正的學(xué)科理論來統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)驗(yàn)研究[1-2]。20世紀(jì)80年代以來，西方學(xué)術(shù)界興起了一個(gè)名為演化人口學(xué)(evolutionary demography,或譯為“進(jìn)化人口學(xué)”)的新的研究領(lǐng)域。所謂演化人口學(xué)就是生物演化論在人口學(xué)中的應(yīng)用，其解釋邏輯基于這個(gè)假定——個(gè)體的生理和行為總的說來是為自然選擇所塑造的，以促進(jìn)后代繁衍[3-4]。本文將借助演化論來考察所謂“越窮越生”的問題*可以把“自然選擇”簡單理解為“有差別的繁衍成功”(differential reproductive success)。演化主要通過有機(jī)體有差別的繁衍成功來實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)是理解生命演化的關(guān)鍵。關(guān)于對生物演化論及其在人類社會研究中的應(yīng)用的更詳細(xì)介紹，可參閱羅力群《進(jìn)化社會科學(xué)導(dǎo)論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年。。

從達(dá)爾文演化論的視角[5-6]看，如果假定喜歡自己的孩子并想要更多子女的心理、行為傾向可以遺傳，可以想象：相較于沒有這些傾向的個(gè)體而言，那些具有這些傾向的個(gè)體將會留下較多后代，而這些傾向也會隨著生育活動(dòng)遺傳到下一代；即使最初的人類群體中有很多個(gè)體不喜歡自己的孩子或不想要較多子女，經(jīng)過若干世代的自然選擇—演化之后，必然會出現(xiàn)絕大多數(shù)人類個(gè)體都喜歡孩子并在某種條件下想要較多孩子的現(xiàn)象?？紤]到生命及人類演化史極為漫長而且個(gè)體之間存在著極其廣泛的變異，這種結(jié)局差不多是不證自明的。地位是指個(gè)體在社會層級中所處的位置，表示個(gè)體掌控資源、滿足自己需要(包括生養(yǎng)子女)的能力。如果絕大多數(shù)個(gè)體都有那種喜歡孩子并在某種條件下想要更多子女的傾向，很難想象他們中地位較高的人不會將自己的地位優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為繁衍成功(reproductive success)。倘若地位與生育成功之間的轉(zhuǎn)化發(fā)生了，我們看到的應(yīng)該是這樣一幅畫面：地位較高的人親生子女也較多，而地位較低的人的子女也較少*想了解與這里的推理相似的推理，可參閱Turke P W,Evolution and the demand for children,載Population and Development Review,1989 (15):61-90; MacDonald K M.An evolutionary perspective on human fertility,載Population and Environment,1999 (21):223-246; Stulp G,R Sear,L Barrett,The reproductive ecology of industrial societies,載Part I,Human Nature,2016 (27):422-444.。

動(dòng)物學(xué)研究表明，在大多數(shù)動(dòng)物種群中，地位較高的動(dòng)物子女也較多[7]。較具體說來，關(guān)于非靈長動(dòng)物種群，研究者通常發(fā)現(xiàn)地位較高的雄性動(dòng)物有或更可能有更多子女；一部分研究表明對于雌性也是如此，數(shù)量相當(dāng)?shù)难芯縿t表明，地位對雌性動(dòng)物繁衍的促進(jìn)作用在統(tǒng)計(jì)上不顯著，這可能是因?yàn)樵诜庆`長動(dòng)物里，通常雌性的地位和子女?dāng)?shù)量的分化都不太明顯。關(guān)于靈長動(dòng)物種群，多數(shù)研究都表明，無論對于雄性還是雌性，地位都能促進(jìn)繁衍，即地位越高，則子女越多或更可能有更多子女，對于雄性尤為如此[8]。至于我們?nèi)祟?，國際學(xué)術(shù)界常常認(rèn)為，人類社會的一般發(fā)展階段按先后順序是：狩獵—采集社會—園藝社會—農(nóng)業(yè)社會—工業(yè)社會—后工業(yè)社會。社會科學(xué)家和生物學(xué)家的很多經(jīng)驗(yàn)研究都表明，在各種各樣的前工業(yè)社會里，地位都促進(jìn)生育成功，即地位越高的人子女也較多，對于男性尤為如此[7,9-11]。

但是，前工業(yè)社會里地位與生育成功之間簡單明了的關(guān)系在現(xiàn)代社會變得復(fù)雜了。不少學(xué)者[8,12-15]都曾經(jīng)指出，隨著19世紀(jì)后期以來工業(yè)化的推進(jìn)，西方國家發(fā)生了人口轉(zhuǎn)變，不僅各國婦女生育率降低了，地位較低的人也開始比地位較高者生育更多子女。不過，這些研究在考察地位與子女?dāng)?shù)量之間的關(guān)系時(shí)，只考慮某一家庭內(nèi)的子女?dāng)?shù)量或者說某一婦女的子女?dāng)?shù)量[7,16-17]。在各個(gè)年齡層次上，男性都比女性更可能發(fā)生婚外性行為[18]，因此更可能留下非婚生子女。再者，男性也可通過再婚的方式生育較多子女。因此，如果分別考察男性子女?dāng)?shù)量和女性子女?dāng)?shù)量及其地位之間的關(guān)系，也許就會得出不一樣的結(jié)論。而近些年來的研究表明確實(shí)如此。在當(dāng)代美國人口里，僅僅能發(fā)現(xiàn)男性把以收入衡量的地位轉(zhuǎn)化為生育成功，即男性的經(jīng)濟(jì)地位越高，子女就越多；男性的教育和智力則與其生育成功之間呈微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系；當(dāng)代美國人(不區(qū)分男女)的一般社會地位(即根據(jù)收入、教育等指標(biāo)綜合衡量的社會地位)和生育成功之間沒有關(guān)系或是負(fù)相關(guān)關(guān)系[7,19-20]。英國人口呈現(xiàn)出與美國人口相似的模式——男性的經(jīng)濟(jì)地位與其子女?dāng)?shù)量之間是正相關(guān)關(guān)系，但對男性和女性來說，教育程度都與子女?dāng)?shù)量之間呈微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系[21]。而在瑞典、挪威、芬蘭等歐洲國家，男性的收入和教育都與其生育成功呈正相關(guān)關(guān)系，但女性地位與其生育成功之間沒有關(guān)系或是負(fù)相關(guān)關(guān)系[22-25]。

某些研究者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會里，地位反而阻礙生育成功。這些研究者通常潛在地認(rèn)為，在各個(gè)國家的總?cè)丝?population)內(nèi)存在這樣的規(guī)律。演化生物學(xué)家往往是以種群(population)為單位來考察生命現(xiàn)象的。在生物學(xué)里，一個(gè)“種群”指的是在一定時(shí)空內(nèi)生活的同種有機(jī)體的集合，它們之間較為可能相互交配，例如某一地理區(qū)域內(nèi)的猴子。而在現(xiàn)代社會里，往往很難說一國人口近似于一個(gè)生物學(xué)意義上的種群。與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會相比較，現(xiàn)代社會的復(fù)雜勞動(dòng)分工造就了多樣化的社會群體或社會階層，使得社會分層復(fù)雜化[26]。由整個(gè)國家構(gòu)成的社會，例如中國社會和美國社會，通常包括一些主要的社會群體或社會階層(例如農(nóng)民和體力勞動(dòng)工人)，這些社會群體或社會階層之間存在著社會經(jīng)濟(jì)地位的分化。很多研究表明，人們傾向于與處于同一社會群體的人或具有相似地位的人通婚[27]。處于同一社會階層的成員很可能在相似甚至相同的居住區(qū)生活。再者，人類的社會行為應(yīng)該在很大程度上是在各個(gè)主要社會群體內(nèi)發(fā)生的。從整體看來，與由整個(gè)國家構(gòu)成的社會比起來，社會內(nèi)部的一個(gè)個(gè)主要的人類社會群體似乎更接近于生物學(xué)意義上的種群。于是，我們可以發(fā)現(xiàn)一些有趣的現(xiàn)象，例如，很可能一個(gè)哈佛教授比一個(gè)中產(chǎn)階級的農(nóng)民的孩子還要少，這些現(xiàn)象就像那些發(fā)生在同一物種內(nèi)部不同動(dòng)物種群之間的現(xiàn)象。很難想象，人類不服從于演化生物學(xué)規(guī)律。如果我們也以生活在某地的某主要社會群體或社會階層(例如農(nóng)民)為單位考察地位與生育行為之間的關(guān)系，我們預(yù)期，這些關(guān)系也將符合演化論的預(yù)測。在社會經(jīng)濟(jì)地位對子女?dāng)?shù)量影響這一問題上，我們應(yīng)當(dāng)會發(fā)現(xiàn)，社會經(jīng)濟(jì)地位較高的人有更多親生子女，而社會經(jīng)濟(jì)地位較低的人則子女?dāng)?shù)量較少。

總之，所謂“越窮越生”的說法，即越是貧困子女反而越多的說法，既偏離于生物演化論，也偏離于已有的經(jīng)驗(yàn)研究。

至于“越生越窮”或曰子女越多導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)地位越低的說法，如果我們把目光專注于某主要社會群體或社會階層，僅僅依靠常識就可判斷，這是一個(gè)荒謬的命題。社會經(jīng)濟(jì)地位應(yīng)是一個(gè)相對的概念，即個(gè)人及其家庭的地位是相對某個(gè)群體而言的。一個(gè)北京或上海的大學(xué)教授有3個(gè)親生子女，難道會因此導(dǎo)致他及其家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位比只有一個(gè)子女的情況下降低嗎？也許我們能發(fā)現(xiàn)，由于養(yǎng)育3個(gè)子女花費(fèi)較多，他的家庭物質(zhì)生活水平有所下降。但我們絕難想象，他及其家庭在北京或上海的社會經(jīng)濟(jì)地位就下降了。如果我們放寬視野，并假定社會經(jīng)濟(jì)地位很大程度上是在代際之間轉(zhuǎn)移，我們倒是可以想象到，幾十年以后，這個(gè)教授的3個(gè)子女都長大成人，一個(gè)也成為高校教師，一個(gè)做了公務(wù)員，一個(gè)經(jīng)商發(fā)了財(cái)。顯然，這時(shí)候他及其家庭的聲望要比只有一個(gè)孩子的情況下提高了。而聲望是衡量社會經(jīng)濟(jì)地位的一個(gè)重要維度。3個(gè)孩子也可能從經(jīng)濟(jì)上扶持父母，因此他及其家庭的經(jīng)濟(jì)地位也提升了。

同樣的道理對農(nóng)民亦然。即便能發(fā)現(xiàn)，有些農(nóng)民子女?dāng)?shù)量較多，短期內(nèi)物質(zhì)生活水平下降，但長時(shí)段來看，子女?dāng)?shù)量多卻能促進(jìn)家庭社會經(jīng)濟(jì)地位抬升。例如，子女能夠通過幫助父母經(jīng)營家庭產(chǎn)業(yè)等方式來支持父母。也許有人會反對說，如果很窮的農(nóng)民生育了很多孩子，難道不會導(dǎo)致他及其家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)一步下降嗎？我們認(rèn)為，基于前面所述理由，整個(gè)看來，社會經(jīng)濟(jì)地位較低的農(nóng)民生育的子女也是較少的。通常情況下，除非一對地位較低的農(nóng)民夫婦生育了很多孩子，比如10個(gè)，很難想象他們會因?yàn)槎嗌艘粌蓚€(gè)孩子導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)一步沉淪。這樣一來，當(dāng)我們把地位較高與地位較低的農(nóng)民放在一起考察的時(shí)候，就會發(fā)現(xiàn)，對整個(gè)農(nóng)民群體而言，子女?dāng)?shù)量較多對農(nóng)民社會經(jīng)濟(jì)地位的提升具有促進(jìn)作用。

我們在上面假定代際之間存在著相對穩(wěn)定的社會經(jīng)濟(jì)地位的傳承。事實(shí)上，很多文獻(xiàn)支持這個(gè)說法。社會經(jīng)濟(jì)地位的代際轉(zhuǎn)移很可能在農(nóng)業(yè)社會最為明顯，因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)社會中，多數(shù)人的階級地位完全由家庭地位決定，并且終其一生都難以改變[28]。在現(xiàn)代社會，社會不平等程度降低了，但是仍然存在著職業(yè)與財(cái)富在代際之間的傳承。許多研究都表明，在現(xiàn)代西方社會[29-31]以及包括中國[32-33]在內(nèi)的其他社會中，個(gè)人的家庭地位與其職業(yè)、收入和受教育程度之間都存在著明顯的相關(guān)性，盡管這些研究可能對各個(gè)國家在代際傳承上具有何等差別意見不一。

二、理論模型

本文研究第一個(gè)目標(biāo)是考察農(nóng)民的社會經(jīng)濟(jì)地位對其親生子女?dāng)?shù)量的影響。從演化論的邏輯看，我們預(yù)期，若其他條件相同，農(nóng)民社會經(jīng)濟(jì)地位越高，子女?dāng)?shù)量越多。此外，農(nóng)民的年齡和受教育程度也會影響其子女?dāng)?shù)量。假定農(nóng)民年齡越大，越可能受到傳統(tǒng)的多子多福文化觀念影響，并把這種影響轉(zhuǎn)化為實(shí)際生育行為。再者，年齡較大也意味著可能有較多時(shí)間生活在未實(shí)施計(jì)劃生育政策的時(shí)代。因此，可以預(yù)期，若其他條件相同，年齡較大的農(nóng)民更可能擁有較多子女。中國傳統(tǒng)上通常以家庭里的某位男性為戶主。較為可能發(fā)生的事是：如果男性戶主因?yàn)槟昀隙ナ溃淦蕹蔀閼糁?。這就會導(dǎo)致，女戶主年齡較大，對應(yīng)的子女?dāng)?shù)也相對較多。假定受教育程度越高，受傳統(tǒng)文化觀念的影響也越小。再者，受教育程度較高，也意味著結(jié)婚年齡較大，從而婚姻持續(xù)期或生育期也較短，在生兒育女上花的時(shí)間也較短。這兩者都會導(dǎo)致，若其他條件相同，受教育程度越高，子女?dāng)?shù)量越少。簡言之，我們預(yù)期，社會經(jīng)濟(jì)地位、年齡、性別和受教育程度會影響子女?dāng)?shù)量。

本文研究的第二個(gè)目標(biāo)是考察農(nóng)民子女?dāng)?shù)量對其以后家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的影響。如果子女能以種種方式幫助父母，促進(jìn)父母社會經(jīng)濟(jì)地位提升，那么觀察到有更多子女的父母，若他們的其他條件與其他農(nóng)民一樣，我們預(yù)期他們現(xiàn)在擁有更高的地位?？紤]到代際之間相對穩(wěn)定的社會經(jīng)濟(jì)地位傳承(而不管傳承的具體原因是文化資本還是社會資本，還是別的什么因素)，如果我們觀察到家庭地位較高的農(nóng)民，如果他們的其他情況與其他農(nóng)民相同，我們也預(yù)期他們當(dāng)前的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位也較高。

20世紀(jì)80年代以來，中國經(jīng)歷了一場飛速的城市化歷程，從農(nóng)村到城市的移民成為城市人口增長的主要來源[34]?？傮w而言，與那些暫時(shí)性移民和非移民相比，永久性移民更為年輕，并且他們曾接受過更多的教育[35]。如果我們在一個(gè)村莊內(nèi)觀察到年齡較大的父母及其家庭，若其他條件相同，我們預(yù)期這些人在農(nóng)村的社會經(jīng)濟(jì)地位較低，因?yàn)橐恍┦苓^更好教育的農(nóng)民已經(jīng)移民去城市生活。既然教育促進(jìn)收入增長，受過較多教育的父母和他們的家庭，其社會經(jīng)濟(jì)地位也會更高。

總之，我們預(yù)期，農(nóng)民的當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位受到子女?dāng)?shù)量、以前的家庭地位、受教育程度和年齡因素的影響。此外，性別因素也可能對家庭社會經(jīng)濟(jì)地位造成某種影響。

三、研究方法

(一)數(shù)據(jù)收集

2015年七八月份，課題組調(diào)查了湖南省中部邵東縣的香花、水東、高塘、小嶺和藕塘這5個(gè)毗鄰的行政村。在湖南省統(tǒng)計(jì)局的官方網(wǎng)站上，可以看到邵東縣2014年人均GDP為3.08萬元人民幣，同年中國人均GDP約為4.66萬元。眾所周知，中國東部沿海地區(qū)以及大中城市的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)。邵東縣應(yīng)當(dāng)屬于中國中等發(fā)展程度的縣。

2016年11月，課題組調(diào)查了河南東部沈丘縣的邢李莊、潘莊、孟寨等12個(gè)毗鄰的自然村。沈丘縣屬于國家級貧困縣，河南省統(tǒng)計(jì)局的官方網(wǎng)站顯示，該縣2014年人均GDP為2.14萬元。我們在湘中的調(diào)查地屬于丘陵地帶，少見人口密集聚居的自然村落，這與坐落于黃淮海大平原的沈丘恰成鮮明對比。因此，為了方便調(diào)查，課題組在邵東和沈丘分別以行政村、自然村為單位進(jìn)行調(diào)查。

課題組首先在當(dāng)?shù)嘏沙鏊虼逦瘯抢锶〉藐P(guān)于各個(gè)村莊中各家戶主的姓名、性別、年齡等基本信息。然后課題組在每一個(gè)要調(diào)查的村莊找到兩個(gè)調(diào)查對象進(jìn)行訪談。其中一個(gè)是年齡超過60歲的退休村主任、村支書或村會計(jì)，另一個(gè)是現(xiàn)任村主任、村支書、村會計(jì)，或當(dāng)?shù)匦W(xué)的老師，他們都是中年人。在訪問他們之前，課題組先給每位被訪者200元人民幣作為報(bào)酬。他們告訴課題組每一個(gè)家庭戶主的受教育水平、以前的家庭地位、其家庭當(dāng)前在當(dāng)?shù)氐募揖?社會經(jīng)濟(jì)地位)、曾經(jīng)生育的子女?dāng)?shù)量等方面的情況。

課題組的調(diào)查方法與美國人類學(xué)家武雅士[36]20世紀(jì)六七十年代調(diào)查臺灣農(nóng)村婦女婚外性關(guān)系時(shí)采用的方法較為相似。當(dāng)時(shí)，武雅士“在每個(gè)地點(diǎn)都訪談了兩個(gè)男性，通常一位年齡較大……另一位較為年輕?！?/p>

課題組之所以沒有直接采訪戶主，是由于很多農(nóng)民對關(guān)于子女、以前的家庭地位和當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位等問題過于敏感。很多家庭都有超生的孩子，他們不希望陌生人知道此事。為了檢查兩位被訪談?wù)咚峁┬畔⒌臏?zhǔn)確性，在各個(gè)村莊里，課題組也在當(dāng)?shù)赜H戚、朋友陪同下直接調(diào)查了幾個(gè)家庭。

在湖南邵東，我們得到了關(guān)于1 418個(gè)戶主的數(shù)據(jù)，其中戶主是男性的有1 241戶，戶主是女性的有177戶，他們的平均年齡是59.87歲(標(biāo)準(zhǔn)差為12.83，范圍是25～97)。在河南沈丘，我們得到的數(shù)據(jù)涵蓋1 416個(gè)戶主，其中男性戶主為1 267人，女性戶主為149人，平均年齡為57.95(標(biāo)準(zhǔn)差為11.71，范圍為27～97)。

(二)變量和統(tǒng)計(jì)分析方法

考察家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對子女?dāng)?shù)量的影響時(shí)，我們以各個(gè)家庭的子女?dāng)?shù)量為因變量，自變量分別為各個(gè)家庭當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位、戶主父親以前的家庭地位、戶主性別、戶主年齡、戶主受教育年限等。由于數(shù)據(jù)不滿足線性假定條件，同時(shí)平行線檢驗(yàn)表明，數(shù)據(jù)不滿足進(jìn)行有序logit回歸所要求的比例優(yōu)勢假定，我們把因變量子女?dāng)?shù)量當(dāng)作定序變量處理，把自變量和因變量帶入了有序probit回歸。

變量當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位取值為1，表示該家庭當(dāng)前在當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)地位較差，2表示該家庭當(dāng)前在當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)地位一般，3表示該家庭當(dāng)前在當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)狀況較好。在2015年1月份進(jìn)行的試調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民習(xí)慣于把他們的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位分為3個(gè)類別“差的”“一般的”“好的”。他們有時(shí)對更多的分類感到困惑，因此最終我們采用了這種三分法來收集資料。

在湖南調(diào)查時(shí)，我們請被訪者報(bào)告各戶主父親以前的家庭地位。我們將之前的家庭成分簡化為3類，1分表示之前的家庭地位較差，2分表示之前的家庭地位一般，3分表示之前的家庭地位較好[37]。

在河南調(diào)查時(shí)，我們將各戶主父親以前的家庭地位分為4類。1分表示之前的家庭地位較差，2分表示之前的家庭地位一般，3分表示地位稍好，4分表示地位較好。

被訪者告訴了我們每戶家庭戶主的受教育程度。受教育程度從低到高分為8個(gè)等級，分別是文盲、小學(xué)、初中、高中、中專、大專、本科、研究生。為了便于統(tǒng)計(jì)分析，我們把受教育程度重新編碼為指示受教育年限的定距變量。

關(guān)于戶主性別變量，男性編碼為1，女性編碼為0。

考察當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位所受影響時(shí)，因變量為當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位，自變量分別是戶主性別、戶主年齡、戶主受教育年限、子女?dāng)?shù)量、戶主父親以前的家庭地位。數(shù)據(jù)不滿足線性假定條件和比例優(yōu)勢假定條件，因此我們把自變量和因變量帶入了有序probit回歸。

我們對從湖南農(nóng)村和河南農(nóng)村取得的兩套數(shù)據(jù)分別做了多個(gè)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，這就涉及到西方學(xué)者經(jīng)常探討的所謂多重檢驗(yàn)(multiple testing)問題。我們應(yīng)對這個(gè)問題的主要措施是：匯報(bào)確切的P值、樣本容量和PseudoR2值，以此幫助讀者研判統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果是否可靠*探討多重檢驗(yàn)問題的學(xué)者大概以生物學(xué)家、醫(yī)學(xué)家和心理學(xué)家居多(我們認(rèn)為，科學(xué)方法應(yīng)是統(tǒng)一的)。一部分西方學(xué)者主張，這時(shí)應(yīng)以某種方法調(diào)低作為小概率事件標(biāo)準(zhǔn)的α值，常用辦法包括各式各樣的Bonferroni校正方法。雖然我們有能力找到某種校正方法使得統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果保持不變，我們認(rèn)為這類方法有些機(jī)械，故沒有采用。而我們實(shí)際采納的應(yīng)對辦法與Greenwald和Moran等人的主張?jiān)趯?shí)質(zhì)上更為一致。參閱 Greenwald A,Gonzalez R,Harris R,et al.Effect sizes and p values:what should be reported and what should be replicated?,Psychophysiology,1996 (33):175-183，以及Moran M D.Arguments for rejecting the sequential bonferroni in ecological studies,Oikos,2003 (100):403-405。。

四、研究結(jié)果

(一)農(nóng)民越窮越生？

我們調(diào)查的湖南邵東縣農(nóng)民的平均子女?dāng)?shù)量是2.27，而河南沈丘縣農(nóng)民的平均子女?dāng)?shù)量是2.50，前者顯著低于后者(方差分析,p=0.000)。我們獲得了兩個(gè)縣各自在2014年的人均GDP數(shù)字(3.08萬元和2.14萬元)。如果以這兩個(gè)數(shù)字分別表示所調(diào)查兩縣村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及村民的經(jīng)濟(jì)地位，我們?nèi)菀椎贸鼋Y(jié)論：以上數(shù)字恰恰印證了農(nóng)民越窮越生的說法。

但是，如果我們把兩縣農(nóng)民各自當(dāng)作一個(gè)整體看待，就會發(fā)現(xiàn)無論在所調(diào)查的湖南農(nóng)民還是河南農(nóng)民中，都是社會經(jīng)濟(jì)地位較低的戶主的平均子女?dāng)?shù)最少(圖1和圖2)。河南數(shù)據(jù)還能清楚地顯示，隨著社會經(jīng)濟(jì)地位提升，戶主的平均子女?dāng)?shù)量也在逐步增加。不過，由于沒有控制戶主年齡等變量，這些關(guān)于子女?dāng)?shù)的粗糙數(shù)字很難讓我們進(jìn)一步可靠地推論家庭地位對子女?dāng)?shù)量有何重要作用。

Probit回歸分析結(jié)果清楚地表明(表1和表2)，控制了戶主性別、年齡等變量以后，無論在湖南農(nóng)民還是河南農(nóng)民中，都能發(fā)現(xiàn)家庭地位對子女?dāng)?shù)量具有顯著的促進(jìn)作用，家庭地位越高，則子女?dāng)?shù)也越多(p<0.001)。在兩套數(shù)據(jù)中，戶主性別與子女?dāng)?shù)量之間都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系(p<0.001,p<0.05)，女

圖1 不同家庭社會經(jīng)濟(jì)地位戶主對應(yīng)的子女?dāng)?shù)量*湖南數(shù)據(jù)顯示平均數(shù)±1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤差。

圖2 不同家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的戶主對應(yīng)的子女?dāng)?shù)量*河南數(shù)據(jù)顯示平均數(shù)±1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤差。

戶主子女較多。這應(yīng)該是由于女戶主往往年齡較大的緣故。在兩套數(shù)據(jù)中，方差分析結(jié)果都表明，女性戶主的平均年齡顯著高于男性戶主(湖南女性戶主為58.93而男性戶主為66.46，p=0.000；河南女性戶主為57.34 而男性戶主為63.11，p=0.000)。也正如我們事先預(yù)期的那樣，戶主年齡與子女?dāng)?shù)之間存在正相關(guān)關(guān)系(p<0.001)。戶主受教育年限和戶主父親的家庭地位與子女?dāng)?shù)量之間的關(guān)系都不顯著。不過，在兩套數(shù)據(jù)中，戶主父親的家庭地位與子女?dāng)?shù)量之間關(guān)系的方向是一致的，而且對應(yīng)的概率值較小(分別為0.319和0.485)。這似乎表明，戶主父親的家庭地位與戶主子女?dāng)?shù)量之間存在較微弱的關(guān)系，如果擴(kuò)大樣本容量，這一關(guān)系可能變得統(tǒng)計(jì)上顯著*子女?dāng)?shù)量是一個(gè)計(jì)數(shù)變量。當(dāng)因變量是計(jì)數(shù)變量時(shí)，研究者常常推薦使用泊松回歸。使用泊松回歸模型有一個(gè)重要的假定條件：事件相互獨(dú)立。在生育問題上，農(nóng)民是否生育了一個(gè)子女可能會影響他/她后續(xù)的生育行為，即這里應(yīng)用泊松回歸可能違反其假定條件。而事實(shí)上，如果把同樣的因變量和自變量帶入泊松回歸，會得到與應(yīng)用probit回歸實(shí)質(zhì)上一致的結(jié)果。這里不再報(bào)告應(yīng)用泊松回歸的具體統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。。

表1 子女?dāng)?shù)量在自變量上的有序Probit回歸(湖南數(shù)據(jù))

表2 子女?dāng)?shù)量在自變量上的有序Probit回歸(河南數(shù)據(jù))

(二)農(nóng)民越生越窮？

在湖南數(shù)據(jù)中，農(nóng)民子女?dāng)?shù)量的范圍是0～7；在河南數(shù)據(jù)中，子女?dāng)?shù)量范圍是0～6。家庭社會經(jīng)濟(jì)地位是定序變量。如果把這個(gè)變量勉強(qiáng)處理為定距變量，就可以以子女?dāng)?shù)量與平均家庭地位關(guān)系作出圖3和圖4。而圖3和圖4都表明，沒有子女的戶主的家庭地位最低，而且隨著子女?dāng)?shù)量增多，家庭地位也大致呈上升趨勢。當(dāng)然，由于沒能控制戶主受教育情況等變量，這兩張圖也很難讓我們得出子女?dāng)?shù)量對家庭地位有何獨(dú)立作用的可靠結(jié)論。

表3和表4表明，控制了戶主年齡、受教育年限等變量之后，無論對于湖南農(nóng)民還是河南農(nóng)民，戶主子女?dāng)?shù)量對當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位都具有顯著的促進(jìn)作用，子女?dāng)?shù)量越多則家庭地位越高(p<0.001)。也正如我們所預(yù)想的那樣，在兩地農(nóng)民中，戶主年齡越大，則當(dāng)前家庭地位越低(p<0.10；p<0.05)；戶主受教育越多，則家庭地位越高(p<0.001)；戶主父親以前的家庭地位越趨向較好，家庭地位就越高(p<0.10；p<0.05)。當(dāng)然，戶主年齡對家庭地位的作用較為微弱，表現(xiàn)為系數(shù)值較小(分別為-0.006和-0.009)。現(xiàn)有的理論和經(jīng)驗(yàn)似乎無法說明戶主性別對家庭地位的作用。河南數(shù)據(jù)顯示戶主性別對家庭地位的影響不顯著。而湖南數(shù)據(jù)則表明，女戶主的家庭地位顯著較高(p<0.05)，這可能是由于當(dāng)?shù)啬撤N未知的特殊條件所致。

圖3 湖南農(nóng)民戶主不同子女?dāng)?shù)量對應(yīng)的當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位*湖南數(shù)據(jù)顯示平均數(shù)±1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤差。

圖4 河南農(nóng)民戶主不同的子女?dāng)?shù)量對應(yīng)的當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位*河南數(shù)據(jù)顯示平均數(shù)±1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤差。

表3 當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位在自變量上的有序Probit回歸(湖南數(shù)據(jù))

表4 當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位在自變量上的有序Probit回歸(河南數(shù)據(jù))

本節(jié)呈現(xiàn)了4個(gè)有序probit回歸的結(jié)果。如果采用同樣的因變量和自變量進(jìn)行4個(gè)有序logistic回歸，都會得到與這里一致的結(jié)果(具體統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果略)。

五、討論

課題組實(shí)質(zhì)上復(fù)制了佐藤宏等[38-39]關(guān)于中國農(nóng)民代際地位轉(zhuǎn)移的研究結(jié)論，即20世紀(jì)50年左右社會經(jīng)濟(jì)地位較高的人家，改革開放后其子弟也傾向于有著較高的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位。第一，眾多研究[29-33]表明，無論在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家社會經(jīng)濟(jì)地位在某種程度上的代際轉(zhuǎn)移都屬正?，F(xiàn)象。第二，匈牙利也發(fā)生過相似的地位代際轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。與中國相似，匈牙利1949年建立了社會主義國家，1950年代推行了農(nóng)業(yè)集體化。1960年代后期匈牙利進(jìn)行了市場化改革，而1980年代早期匈牙利新興的農(nóng)民企業(yè)家階層主要是1949年前家境中等或富裕的農(nóng)民家庭子弟[40]。

如果所謂農(nóng)民“越窮越生”的說法是正確的，我們理應(yīng)發(fā)現(xiàn)，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，則子女?dāng)?shù)量越少。我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的河南沈丘農(nóng)民的子女?dāng)?shù)量多于湖南邵東農(nóng)民。這似乎支持農(nóng)民“越窮越生”的說法。但是，如果我們像進(jìn)化生物學(xué)家那樣從“種群”的層面考察，把兩地農(nóng)民當(dāng)作兩個(gè)整體，我們自然就發(fā)現(xiàn)，正如演化論所預(yù)測的那樣，在兩個(gè)群體或兩個(gè)“生活世界”內(nèi)部并不存在所謂“越窮越生”的規(guī)律，我們的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)相反的規(guī)律。

有可能在我們調(diào)查的兩個(gè)地方，由于某種或某些未知原因，恰巧不少社會經(jīng)濟(jì)地位較高的人家第一胎或前幾胎是女兒，在男孩偏好的影響下，他們繼續(xù)生育，從而導(dǎo)致家境較好的人家子女較多；簡言之，家境好的人家子女較多是男孩偏好的結(jié)果，而不是家境好的結(jié)果。按照這種推理，家境較好人家的子女性別比應(yīng)該較低。但事實(shí)上，我們的數(shù)據(jù)顯示，隨著家庭社會經(jīng)濟(jì)地位提高，子女性別比也提高了[41-42]。

如果農(nóng)民“越生越窮”的說法正確，我們預(yù)期應(yīng)發(fā)現(xiàn)，子女?dāng)?shù)量越多，則當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越低。假定子女?dāng)?shù)量影響家庭地位，我們做的回歸分析表明，子女?dāng)?shù)量對家庭地位具有促進(jìn)作用。正如我們在前文所說，農(nóng)民“越窮越生，越生越窮”的說法違反理論、以往的經(jīng)驗(yàn)研究或常識。而我們又看到，數(shù)據(jù)表明，這個(gè)說法也違反湘豫農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)情況。所謂農(nóng)民“越窮越生，越生越窮”，很可能僅僅是個(gè)長期以來流傳的神話而已。

問題是，這個(gè)神話是如何被當(dāng)作真理而流傳開來的？可能有兩個(gè)主要原因。第一，長期以來有關(guān)部門的宣傳，這種宣傳大概在小學(xué)時(shí)代就開始了。第二，我們(包括在農(nóng)村出生、長大的一部分人)往往習(xí)慣于從城市人的角度居高臨下地看待農(nóng)民。從這個(gè)角度看，正如從山巔遙望山腳下的蕓蕓眾生，農(nóng)民被當(dāng)作一個(gè)社會經(jīng)濟(jì)地位較低的整體看待，而忽略了他們內(nèi)部的分化。于是，農(nóng)民越窮越生，越生越窮。如果我們能真正從農(nóng)民自己的角度看問題，從農(nóng)民所屬的當(dāng)?shù)厝后w的角度看問題，恐怕就會得出不一樣的結(jié)論。

在國內(nèi)學(xué)者所做的經(jīng)驗(yàn)研究中，慈勤英等可能與本文研究相對較有可比性。與本文研究相似，慈勤英等也以單個(gè)區(qū)域——湖北宜昌西陵區(qū)的10個(gè)城市社區(qū)和夷陵區(qū)的5個(gè)村莊——為分析對象。她們發(fā)現(xiàn)，無論在城市還是農(nóng)村，子女?dāng)?shù)量與老年人的經(jīng)濟(jì)收入、生活自理能力、精神慰藉和生活滿意度都不具有統(tǒng)計(jì)顯著的關(guān)系[43]。石智雷則發(fā)現(xiàn)，在湖北農(nóng)村，兒子數(shù)量與女兒數(shù)量都與49歲以上農(nóng)民的健康狀況、經(jīng)濟(jì)水平和生活環(huán)境具有統(tǒng)計(jì)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[44]。而我們發(fā)現(xiàn)，即便把回歸分析的對象限制為49歲以上的農(nóng)民戶主，并且也像石智雷那樣在回歸分析中使用兒子數(shù)量和女兒數(shù)量作為自變量，而不使用子女?dāng)?shù)量作為自變量，最后兒子數(shù)量和女兒數(shù)量與家庭社會經(jīng)濟(jì)地位之間的關(guān)系，仍然同我們上面已報(bào)告的子女?dāng)?shù)量與家庭地位之間關(guān)系相一致(這里不再報(bào)告具體的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果)。慈勤英等及石智雷都主要依賴各個(gè)被訪者的自我評估來獲取信息，而我們主要依靠熟悉當(dāng)?shù)厍闆r的第三方來獲取信息。這可能是本文研究的一個(gè)優(yōu)勢之所在。我們在初步調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們要求被調(diào)查者報(bào)告自己家庭狀況時(shí)，他們有時(shí)有意無意地不提供自身的真實(shí)信息。例如，對自我期望較高或不愿露富的人即便家境很好，也可能告訴我們，他的家庭狀況一般或很差。

但調(diào)查方式上的上述區(qū)別似乎也不足以說明現(xiàn)有研究之間的可能沖突。郭志剛等使用關(guān)于中國老年人的大規(guī)模抽樣數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)一個(gè)老年人的子女越多，那么子女對他/她的經(jīng)濟(jì)支持就越多[45]。如果子女的經(jīng)濟(jì)支持能衡量老年人的經(jīng)濟(jì)情況，顯然郭志剛等研究結(jié)論與慈勤英等及石智雷是不太一致的。此外，穆崢等使用關(guān)于中國家庭的大規(guī)模抽樣數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，子女?dāng)?shù)量越多，則父母的主觀幸福感越強(qiáng)[46]。如果主觀幸福感能衡量經(jīng)濟(jì)收入、精神慰藉、生活滿意度和生活環(huán)境等方面的狀況，穆崢等的結(jié)論恐怕也偏離于那種認(rèn)為子女?dāng)?shù)量具有顯著負(fù)面作用或沒有什么顯著作用的結(jié)論。而這些作者使用的數(shù)據(jù)都主要來自被調(diào)查者的自我報(bào)告。

從認(rèn)識論層面看，觀察中總是滲透著某種一般性的理論或思想，不可能存在所謂純粹客觀的觀察。對于許多科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家[47-49]而言，這差不多是自明之理了。偉大的物理學(xué)家愛因斯坦說：“你能否觀察到什么東西取決于你采用的理論?！盵50]如果在中國各地農(nóng)村，農(nóng)民的子女?dāng)?shù)量和社會經(jīng)濟(jì)地位通常不具有我們前述的相互促進(jìn)的關(guān)系，如果我們在某地農(nóng)村發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系的概率較小(比如0.1)，那么，在兩個(gè)地方都發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系的概率必定更小(0.01)。而我們真的在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化背景迥異的湘豫兩地農(nóng)村都發(fā)現(xiàn)了這種關(guān)系。如果本文的結(jié)論確實(shí)可靠，或許我們將不得不承認(rèn)，演化論的視角是能幫助我們找到一些有趣而誘人的洞見的。

本文研究也可能存在幾點(diǎn)不足之處。第一，我們依賴第三方(被訪者)的主觀評估來測量村民的社會經(jīng)濟(jì)地位。如果我們能找到某種較為客觀、可靠的地位測量指標(biāo)，那么也許能夠更好地評估被訪者意見的有效性。我們曾經(jīng)打算讓村民自己報(bào)告收入情況來測量他們的經(jīng)濟(jì)地位，但后來發(fā)現(xiàn)，村民往往難以報(bào)告較為準(zhǔn)確的收入情況，因?yàn)樗麄兊氖杖胪卸鄠€(gè)來源，他們也在一年內(nèi)多次出售農(nóng)產(chǎn)品，或者由于某種原因有意不報(bào)告真實(shí)情況。我們也曾打算使用住房條件衡量村民的社會經(jīng)濟(jì)地位，但住房條件似乎難以量化。第二，本文研究和其他一些研究[7,20-21]以當(dāng)前或某一時(shí)間點(diǎn)的地位來衡量生育期間的地位，進(jìn)一步考察生育期間的地位與子女?dāng)?shù)量之間關(guān)系。如果我們能直接考察農(nóng)民生育期間在當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)地位與子女?dāng)?shù)量之間的關(guān)系，本來能更好地回答農(nóng)民是否“越窮越生”的問題。我們本可以通過向當(dāng)?shù)卮迕裨儐杹碇苯荧@取生育期間家庭地位的信息，但是農(nóng)民的年齡各異，回答這些問題也需要被調(diào)查者一一回憶當(dāng)年的情況，獲得的信息很容易受記憶偏差的影響。最終，考慮到社會經(jīng)濟(jì)地位的代際傳承，我們以當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位變量來衡量生育期間的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位。第三，被訪者可能由于某種原因未能完全準(zhǔn)確報(bào)告某些家庭的已生育子女。整個(gè)看來，我們認(rèn)為，考慮到被訪者對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民家庭較為熟悉，并且我們的樣本量也較大，以上因素應(yīng)該不至于改變我們報(bào)告的社會經(jīng)濟(jì)地位與子女?dāng)?shù)量之間關(guān)系的一般模式。

六、結(jié)語

本文主要考察了農(nóng)民家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與子女?dāng)?shù)量之間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，對于農(nóng)民而言，第一，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對子女?dāng)?shù)量有促進(jìn)作用，表現(xiàn)為當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭子女?dāng)?shù)量也較多；第二，子女?dāng)?shù)量對當(dāng)前家庭社會經(jīng)濟(jì)地位也有著正面的影響；第三，農(nóng)民家庭社會經(jīng)濟(jì)地位在一定程度上存在代際轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1] Wunsch G.God has chosen to give the easy problems to the physicists,or why demographers need theory[EB/OL].(1995-12-20)[2017-05-03].http://www.un.org/popin/confcon/milan/plen6.html.

[2] Tabutin D.Whither demography? strengths and weaknesses of the discipline over 50 years [J].Population，2007 (62):15-31.

[3] Sear R.Evolutionary contributions to the study of human fertility [J].Population Studies,2015(69):S39-S55.

[4] Sear R,Lawson D W,Kaplan H,et al.Understanding variation in human fertility:what can we learn from evolutionary demography? [J].Philosophical Transactions of the Royal Society,2016 (371):101-144.

[5] 達(dá)爾文.物種起源 [M].舒德干，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[6] 達(dá)爾文.人類的由來及性選擇 [M].葉篤莊，楊習(xí)之，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7] Hopcroft R L.Sex,status,and reproductive success in the contemporary united states [J].Evolution and Human Behavior,2006 (27):104-120.

[8] Ellis,Lee.Dominance and reproductive success in non-human animals:a cross-species comparison [J].Ethology and Sociobiology,1995 (16):257-333.

[9] Betzig L.Means,variances,and ranges in reproductive success:comparative evidence [J].Evolution and Human Behavior,2012 (33):309-317.

[10] Low B S.Sex,wealth,and fertility:old rules,new environments [C] // Bennett J W.Adaptation and human behavior.New York:Aldine de Gruyter,2000,323-344.

[11] Vining D R.Social versus reproductive success:the central theoretical problem of human sociobiology [J].Behavioral and Brain Sciences,1986 (9):167-216.

[12] Kaplan H,Lancaster J B,Tucker W T,et al.Evolutionary approach to below replacement fertility [J].American Journal of Human Biology,2002 (14):233-256.

[13] Low B S,Simon C P,Anderson K G.An evolutionary ecological perspective on demographic transitions:modeling multiple currencies [J].American Journal of Human Biology,2002 (14):149-167.

[14] Morgan S P.Characteristic features of modern American fertility [J].Population and Development Review,1996 (22):19-63.

[15] Morgan SP.Is low fertility a twenty-first-century demographic crisis? [J].Demography,2003 (40),589-603.

[16] Greene M E,Biddlecom A E.Absent and problematic men:demographic accounts of male reproductive roles[J].Population and Development Review,2000(26):81-115.

[17] Kaplan H,Hill K.Sexual strategies and social-class differences in fitness in modern industrial societies [J].Behavioral and Brain Sciences,1986 (9):198-201.

[18] Lopreato J,Crippen T.Crisis in sociology:the need for Darwin [M].New Brinswick and London:Transaction Publishers,1999.

[19] Hopcroft R L,Martin D O.The primary parental investment in children in the contemporary USA is education:testing the Trivers-Willard hypothesis of parental investment [J].Human Nature,2014(25):235-250.

[20] Weeden J,Abrams M J,Green M C,et al.Do high-status people really have fewer children? education,income,and fertility in the contemporary U.S [J].Human Nature,2006(17):377-392.

[21] Nettle D,Pollet T V.Natural selection on male wealth in humans [J].American Naturalist,2008 (172):658-666.

[22] Barthold J A,Myrskyl? M,Jones O R.Childlessness drives the sex difference in the association between income and reproductive success of modern Europeans [J].Evolution and Human Behavior,2012 (33):628-638.

[23] Fieder M,Huber S.The effects of sex and childlessness on the association between status and reproductive output in modern society [J].Evolution and Human Behavior,2007 (28):392-398.

[24] Goodman A,Koupil I.The association of school performance upon marriage and long-term reproductive success in 10 000 Swedish males and females born 1915～1929 [J].Evolution and Human Behavior,2010 (31):425-435.

[25] Lappeg?rd T,R?nsen M.Socioeconomic differences in multipartner fertility among Norwegian men [J].Demography,2013(50):1135-1153.

[26] Lenski G,Patrick N,Lenski J.Human societies [M].New York:McGraw-Hill,1995.

[27] Kalmijn M.Intermarriage and homogamy:causes,patterns,trends [J].Annual Review of Sociology,1998 (24):395-421.

[28] 桑德森.宏觀社會學(xué)[M].高永平，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[29] Breen R.Social mobility in Europe[M].Oxford:Oxford University Press,2004.

[30] Erikson R,Goldthorpe J H.The constant flux:a study of class mobility in industrial societies [M].Oxford:Clarendon,1992.

[31] Solon G.Cross-country differences in intergenerational earnings mobility [J].Journal of Economic Perspectives,2002 (16):59-66.

[32] Gong H,Leigh A,Meng X.Intergenerational income mobility in urban China [J].Review of Income and Wealth,2012 (58):481-503.

[33] Lin N,Bian Y.Getting ahead in urban China [J].American Journal of Sociology,1991 (97):657-688.

[34] Chen M,Liu W,Tao X.Evolution and assessment on China’s urbanization 1960～2010:under-urbanization or over-urbanization?[J].Habitat International,2013 (38):25-33.

[35] Fan C C.China on the move:migration,the state,and the household [M].New York:Routledge,2008.

[36] Wolf A P.Sexual attraction and childhood association:a Chinese brief for Edward Westermarck [M].Stanford:Stanford University Press,1995.

[37] Deng Z,Treiman D J.The impact of the cultural revolution on trends in educational attainment in the People’s Republic of China [J].American Journal of Sociology,1997 (103):391-428.

[38] 佐藤宏，李實(shí).中國農(nóng)村地區(qū)的家庭成份、家庭文化和教育[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)：季刊，2008(4):1105-1130.

[39] Sato H,Li S.Influence of family background on current family wealth in rural China [J].Hitotsubashi Journal of Economics.2013 (54):95-117.

[40] Szelényi I.Socialist entrepreneurs:embourgeoisement in rural Hungary [M].Madison:University of Wisconsin Press,1988.

[41] Luo L,Zhao W,Weng T.Sex-biased parental investment among contemporary Chinese peasants:testing the Trivers-Willard hypothesis [J].Front Psychol,2016 (7):1215.

[42] Luo L,Ding R,Gao X,et al,Socioeconomic status influences sex ratios in a Chinese rural population [J].Peer J,2017(5):3546.

[43] 慈勤英，寧雯雯.多子未必多?！谧优?dāng)?shù)量與老年人養(yǎng)老狀況的定量分析 [J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，40(4)：69-74.

[44] 石智雷.多子未必多?！龥Q策、家庭養(yǎng)老與農(nóng)村老年人生活質(zhì)量 [J].社會學(xué)研究，2015(5)：189-215.

[45] 郭志剛，張愷悌.對子女?dāng)?shù)在老年人家庭供養(yǎng)中作用的再檢驗(yàn)——兼評老年經(jīng)濟(jì)供給“填補(bǔ)”理論 [J].人口研究，1996(2)：7-15.

[46] 穆崢，謝宇.生育對父母主觀幸福感的影響 [J].社會學(xué)研究，2014(6)：124-147.

[47] 愛因斯坦.愛因斯坦文集：第1卷 [M].許良英，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[48] 波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯 [M].查汝強(qiáng)，譯.杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2008.

[49] 庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu) [M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[50] 波蘭尼.社會、經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)：波蘭尼文選 [M].彭鋒，譯.北京：商務(wù)印書館，2006.