饒嵐嵐
摘要:松材線蟲病又稱松枯萎病,是松林最大的毀滅性蟲害。它是通過松褐天牛(Monochamus alternatus)等媒介昆蟲傳播于松樹體內(nèi),從而引發(fā)松樹病害。被松材線蟲感染后的松樹,針葉黃褐色或紅褐色,萎蔫下垂,樹脂分泌停止,樹干可觀察到天牛侵入孔或產(chǎn)卵痕跡,病樹整株干枯死亡,最終腐爛。淳安縣文昌鎮(zhèn)于2018年秋季發(fā)現(xiàn)在所在轄區(qū)文昌村濃坑塢自然村發(fā)現(xiàn)該病害后,立即組織力量,采取積極的除治措施,取得了初步成績。
關(guān)鍵詞:松材線蟲??;天牛;腐爛
1 發(fā)生概況
1.1 地理分布
文昌鎮(zhèn)位于浙江省西部,淳安縣東北部,政府所在地北緯29°46′38″,東經(jīng)119°12′1″,屬中亞熱帶季風(fēng)氣候,溫和濕潤,四季風(fēng)明,年平均氣溫16.3℃,年平均降水量1528mm。東距杭州120公里,西距縣城千島湖鎮(zhèn)25公里,05省道貫穿全境,是高鐵千島湖站和千島湖東北旅游碼頭所在地的重要交通樞紐。轄區(qū)土地面積約280207畝,其中林地面積達258238畝,森林覆蓋率達84.65%。松林面積達97554畝,占林地面積37.78%。
1.2 危害情況
2018年秋季松材線蟲病疫情普查,文昌鎮(zhèn)文昌村濃坑塢自然村發(fā)生了松材線蟲病,發(fā)病林小班1-5、6、8,面積203畝,發(fā)病株數(shù)386株,危害寄主為馬尾松。爾后,文昌鎮(zhèn)開展全鎮(zhèn)疫情普查,普查出枯死松木約2600噸,分布在文昌村、文屏村、西陽村、柵源村、豐茂村、下潘村、王家源村和潭頭村等8個村85個小班。
2 實施措施
2.1 組織措施:文昌鎮(zhèn)政府成立以鎮(zhèn)長任組長,分管林業(yè)副鎮(zhèn)長任副組長,林管站林業(yè)技術(shù)人員為成員的松材線蟲病除治領(lǐng)導(dǎo)小組,全面開展全鎮(zhèn)防治松材線蟲病的領(lǐng)導(dǎo)、指揮和協(xié)調(diào)工作。各村分管林業(yè)村干部和專職巡山護林員為各村枯死松木除治監(jiān)督管理員。通過招投標(biāo)的方式確定淳安千島湖強林農(nóng)業(yè)科技有限公司為專業(yè)除治隊伍進行統(tǒng)一除治枯死松木。鎮(zhèn)林管站做好除治培訓(xùn),下發(fā)《文昌鎮(zhèn)2018-2019年松材線蟲病防控(除治)實施方案》,縣森防站、鎮(zhèn)、村和除治隊簽訂了除治合同,做到有方案可依,責(zé)任明確,分工到人。
2.2除治措施:按照感病松樹速死性和病死松樹內(nèi)集中所有病源線蟲和傳播媒介昆蟲原理,采用枯死松木統(tǒng)一清理、統(tǒng)一收購,統(tǒng)一處理的方法。落實本鎮(zhèn)和各村相關(guān)人員工作職責(zé),嚴(yán)密監(jiān)管,確保疫木100%除害處理;最大限度控制疫情蔓延,盡力將疫情壓縮在現(xiàn)有發(fā)生點已發(fā)生范圍之內(nèi);完成防治任務(wù),減輕危害程度,主要交通沿線,場站周邊,旅游碼頭枯死松樹控制在萬分之三以下。
2.2.1林地清理:對2017年秋季以來枯死的松木、瀕死木全面徹底清理,伐樁低于5厘米,并采取伐樁剝皮處理,木材及1厘米以上的枝椏全部集中處理到山下,有監(jiān)督員押運監(jiān)管統(tǒng)一疫木除害處理廠開展除害處理,在松褐天牛羽化前切片粉碎或就地?zé)龤幚恚粚τ谏礁咂露?、不通道路、人跡罕至,且不能采取粉碎、燒毀等處理措施的特殊地點,經(jīng)林業(yè)技術(shù)人員確認(rèn)后,可采取就地鋼絲網(wǎng)罩的措施。
2.2.2 活立木治理:徹底清理病死木后,在高鐵場站周邊文屏村(林小班101-2.4.6.10.12.15.28)和東北旅游碼頭文屏村(林小班101-11.17.22.25),共計1000畝3690株活松木采取樹干注射防松材線蟲病免疫針劑1萬支。
2.2.3松木管理:只能開展松樹防治性采伐,所有采伐的松木全部按疫木管理,建立山場除治和疫木監(jiān)管制度。采伐清理和運輸須在各村監(jiān)督員的監(jiān)管下進行,監(jiān)督員要做好民用材管控內(nèi)容,個人農(nóng)戶不可以松木做燒材使用。清理到山腳的病木及枝椏,由管理人員開具《淳安縣松木調(diào)運單》后運輸,運輸過程中安排監(jiān)管員隨車監(jiān)管,運達西河疫木廠切片或粉碎除害處理,由縣指揮部辦公室監(jiān)控的稱重軟件開具收購單。驗收時對采伐臺帳、松木調(diào)運單、收購單三單進行核實,準(zhǔn)確掌握疫木數(shù)量與流向。按要求當(dāng)天即要運往定點疫木處理廠開展安全處理,如當(dāng)天沒有運輸?shù)囊訌娨吣颈O(jiān)管看護,防止疫木流失,萬一有未查明的疫情而導(dǎo)致疫情擴散。
2.3 監(jiān)督措施:鎮(zhèn)級加強日常監(jiān)管,走訪本轄區(qū)內(nèi)的木材加工廠,對任何個人和單位發(fā)現(xiàn)有違法貯存、加工、使用松木及其制品情況及時上報,并配合協(xié)助縣級做好案件查處工作。嚴(yán)防疫木流失和重點保護區(qū)疫情傳入。村級確定村林業(yè)干部或護林員,對發(fā)現(xiàn)的枯死松樹,落實監(jiān)管責(zé)任,禁止村民私自采伐或作薪柴使用等造成疫木流失。在專業(yè)隊伍清理期間,檢查各村各地塊是否專人在現(xiàn)場監(jiān)管,建立清理臺賬,如發(fā)現(xiàn)問題,立即要求整改。
2.4檢查驗收:各村在除治結(jié)束后,除治隊提出結(jié)束除治,要求驗收,由各村監(jiān)督員先驗,如驗收合格提交鎮(zhèn)林業(yè)管理站驗收,檢查發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題,除治隊?wèi)?yīng)即查即改,一律返工,實行全程監(jiān)管、跟蹤。除治結(jié)束后對每一山場逐塊驗收,全面徹底,嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。在鎮(zhèn)村全面驗收通過后,提交縣森防站驗收。
2.4 檔案管理:在松材線蟲病的除治過程中,鎮(zhèn)林管站注重檔案管理,在會議部署、疫情調(diào)查、死樹清理、制度建設(shè)、松林改造、疫木監(jiān)管、天牛防治、執(zhí)法檢查等環(huán)節(jié)建立資料齊全、數(shù)據(jù)詳實的檔案資料。村級監(jiān)管員建立該村枯死松木的除治臺賬和除治山場主體數(shù)量清單。
3 除治效果:
半年來,在遵循屬地管理、政府主導(dǎo)、社會參與、預(yù)防為主、分類施策、綜合防治的原則下,按照上級林業(yè)部門的指示精神,在林農(nóng)的重視和支持下,開展了積極有效的除治工作,取得了一定成績,累計除治面積5132畝,除治病木及枝椏共計4149.32噸?,F(xiàn)沿05省道、沿千島湖水庫、千島湖場站和東北旅游碼頭等重點區(qū)域、村莊可視范圍內(nèi)無枯死松木,處置率達100%。實施分區(qū)施策,多措并舉,以主動防治為主,控制和壓縮疫情,減少枯死松樹和危害程度,防止疫情蔓延擴散。
4 除治存在的問題:
因淳安縣文昌鎮(zhèn)松木是第一次感染松材線蟲病,在除治過程中,存在經(jīng)驗不足,和措施不當(dāng)?shù)那闆r。
4.1 檢疫工作困難:省際間的苗木、木材、木制品的調(diào)運檢疫不規(guī)范、不嚴(yán)格,電力、電信、廣播電視、高鐵高速等部門從疫區(qū)調(diào)運的電纜盤、光纜盤等木制品,隨意性大、難管控,安全隱患大。淳安縣疫木處理廠坐落在文昌鎮(zhèn)西河村,對文昌鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的松林存在巨大的威脅。
4.2 對松材線蟲病的危害性認(rèn)識不足:在除治過程中,林農(nóng)缺乏對松材線蟲病的認(rèn)識,防范意識薄弱,對除治隊伍除治的不理解,甚至想把疫木作為薪柴使用,導(dǎo)致除治難度加大。
4.3 防控經(jīng)費不足:在除治病死木過程中,需要投入大量的人力和財力,地方財政投入的資金量較少,影響工作積極性,加上去年冬季的雨水天氣較多,治理工作難度很大,一旦資金缺乏,防控治理不到位,就會出現(xiàn)疫情反彈,繼續(xù)擴散。
4.4 除治質(zhì)量不足:文昌鎮(zhèn)松木多為混交林、茂林或零星死亡,面積大,死亡密度低。在除治中,不能采取皆伐,既要清理枯死木,又要保留健康木,治理難度大,容易遺失枝椏等細小的斷枝。一旦沒有除清理干凈,返工難度更大。文昌鎮(zhèn)為發(fā)生初期,山場不斷會出現(xiàn)新死亡的松木,需要不斷的清理。
5 結(jié)語
松材線蟲病對于松樹的危害是毋庸置疑的,對于松林的生態(tài)平衡有著毀滅性的打擊。松林是文昌鎮(zhèn)重要的森林資源和生態(tài)基礎(chǔ),要做好文昌鎮(zhèn)的松材線蟲病的防控,必須嚴(yán)格做好外來松木制品的檢查,禁止一切外來松木制品進入文昌境內(nèi)。加大宣傳,做好松材線蟲病防控家喻戶曉,人人支持。針對松材線蟲的特性,做好防護措施,及時按要求清理病死木,最大限度保護我們賴以生存的生態(tài)環(huán)境,提高居民的生態(tài)環(huán)境。
參考文獻
[1]黃延安.松材線蟲病治理過程中存在的問題及對策研究.吉林農(nóng)業(yè),2014年16期
(作者單位:淳安縣文昌鎮(zhèn)人民政府)