新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟組合研究回顧與展望

[電子科技大學(xué) 成都 610054]

引言

在全球信息化時代，經(jīng)濟社會各領(lǐng)域與信息技術(shù)的交叉和融合推動了既有產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級，甚或衍生出新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。以物聯(lián)網(wǎng)、云計算等為代表的新一代信息技術(shù)迅速推廣并不斷產(chǎn)生大數(shù)據(jù)，驅(qū)動了數(shù)據(jù)快速處理分析、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和軟件產(chǎn)品的創(chuàng)新。作為七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅可以形成具有一定規(guī)模的新興增長點，而且為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及其他戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)構(gòu)建了關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。特別在互聯(lián)網(wǎng)步入大數(shù)據(jù)時代，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)更成為催生新業(yè)態(tài)、發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的重要驅(qū)動力?？v覽世界信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)演化歷程，越來越多的企業(yè)與外部組織機構(gòu)同時建立了多個聯(lián)盟關(guān)系。比如從美國軟件行業(yè)來看，在90年代初期僅有不到三分之一的上市公司構(gòu)建了外部聯(lián)盟關(guān)系，而在10年之后這一比例已經(jīng)接近百分之百，而且平均每家企業(yè)的外部聯(lián)盟數(shù)量也從當(dāng)初的4個躍升至50多個[1]。企業(yè)與外部組織機構(gòu)同時建立了多個聯(lián)盟關(guān)系，由此形成以企業(yè)自身為核心的聯(lián)盟組織集合被稱為聯(lián)盟組合（Alliance Portfolio）[1～2]。為何新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)熱衷于聯(lián)盟組合這種外部組織形式？我們可以從海思半導(dǎo)體公司的創(chuàng)新窺見一斑。

華為旗下的海思半導(dǎo)體有限公司自成立以來，即與國內(nèi)外眾多業(yè)界同行建立了多個以自身為核心的聯(lián)盟，擁有了成熟穩(wěn)固的晶圓加工、封裝、測試等上下游產(chǎn)業(yè)鏈的合作伙伴。在工業(yè)和信息化部2013年發(fā)放TD-LTE制式的4G牌照，宣告我國通信行業(yè)進(jìn)入4G時代時，海思即在2014年發(fā)布了第一款滿足五模需求的4G芯片——麒麟920，實現(xiàn)了國產(chǎn)4G芯片行業(yè)從“無芯”到“有芯”的重大技術(shù)突破；2016年海思所發(fā)布的麒麟960在第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，被大會組委會推薦為“世界互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)先科技成果”。華為海思利用聯(lián)盟組合的優(yōu)勢，大幅縮短研發(fā)周期、縮減研發(fā)成本，整合與德國Rohde & Schwarz合作測試的BALONG 710基帶、華為LTE Advanced通信模塊、ARM公司Mali T628MP4型GPU、ALTEK（華晶）成像芯片組等關(guān)鍵模塊，順利開發(fā)出這些具有劃時代意義芯片，并成為全球通信互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新性與卓越性的代表之一。

可見，聯(lián)盟組合是由多個聯(lián)盟組成的復(fù)雜系統(tǒng)，亦是新一代信息技術(shù)企業(yè)獲取外部資源和提升創(chuàng)新能力的重要組織形式。作為戰(zhàn)略聯(lián)盟深入發(fā)展的新現(xiàn)象和新趨勢，聯(lián)盟組合帶來了諸多的新管理問題，這引起了戰(zhàn)略和創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注，并形成了一些豐富的研究成果。為此，本文基于過程視角，結(jié)合新一代信息技術(shù)和聯(lián)盟組合的研究，按照聯(lián)盟組合的內(nèi)涵、涌現(xiàn)、配置和管理進(jìn)行系統(tǒng)述評，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)研究展望，以期對新一代信息技術(shù)聯(lián)盟組合的進(jìn)一步研究有所啟發(fā)。

一、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究概述

我國在2010年“十二五”規(guī)劃中提出重點建設(shè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，而新一代信息技術(shù)就是作為第一批國重點支持產(chǎn)業(yè)來建設(shè)。新一代信息技術(shù)分為六個方面，分別是下一代通信網(wǎng)絡(luò)、物聯(lián)網(wǎng)、三網(wǎng)融合、新型平板顯示、高性能集成電路和以云計算為代表的高端軟件（圖1）。新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有能耗低、成長空間大、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高等優(yōu)點，能夠轉(zhuǎn)變現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展方式，刺激新興經(jīng)濟增長。

圖1 新一代信息技術(shù)的六個方面

在信息和技術(shù)爆炸的時代背景下，如何建立持續(xù)的競爭優(yōu)勢是新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)需要面對和解決的問題。學(xué)者們也圍繞這一問題開展了大量研究。李長云以新一代信息技術(shù)作為商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)生引致因素，探究了新一代信息技術(shù)引致商業(yè)模式創(chuàng)新的機理，給出了基于學(xué)習(xí)機制、基于“信息流-知識流-價值流”交叉互動機制、基于知識管理機制三種商業(yè)模式的創(chuàng)新路徑[3]。陳杰等構(gòu)建了新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局的指標(biāo)，包括區(qū)位商、勞動生產(chǎn)率和專利份額三方面，以此將新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)合區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行聚類劃分，這樣有助于政府資金和科技資源的集中投入，避免產(chǎn)業(yè)布局的分散化并實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢[4]。周敏、邵云飛等構(gòu)建了新一代信息技術(shù)企業(yè)組織與商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新的動力機制模型，運用結(jié)構(gòu)方程模型從企業(yè)競爭能力、市場競爭、供應(yīng)鏈、戰(zhàn)略柔性、企業(yè)合作和經(jīng)營績效等方面對企業(yè)組織與商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新的動力機制模型進(jìn)行實證分析[5]。閔素芹等通過面板單位根檢驗和面板協(xié)整檢驗，得出了科技人力資源對新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用[6]。

科學(xué)技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新是新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成和發(fā)展的內(nèi)在動力。有效的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)了科技成果的形成和科技成果產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的順利進(jìn)行，為新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)[7]。新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅可以形成具有一定規(guī)模的新興增長點，而且為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及其他戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)構(gòu)建了關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。較之傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有高度不確定性（市場、技術(shù)等）、技術(shù)生命周期短、創(chuàng)造性毀滅、資源依賴程度高、外部效應(yīng)特別強等鮮明特征[8～10]。因此，將新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上下游的優(yōu)質(zhì)企業(yè)、具有相關(guān)學(xué)科優(yōu)勢的高校、研究院等有機結(jié)合起來，集中優(yōu)勢資源運用聯(lián)盟組合的技術(shù)創(chuàng)新組織形式將加快產(chǎn)業(yè)內(nèi)重大創(chuàng)新、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定以及技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化。

二、聯(lián)盟組合的內(nèi)涵與涌現(xiàn)

由于新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)高度資源依賴性特征，使得單一企業(yè)獨立進(jìn)行創(chuàng)新步履維艱，難以獲得競爭優(yōu)勢。因此，新一代信息技術(shù)企業(yè)與外部組織機構(gòu)建立聯(lián)盟關(guān)系，是獲取互補性資源、提升創(chuàng)新能力的明智選擇。Gulati[11]在《聯(lián)盟與網(wǎng)絡(luò)》提出了聯(lián)盟組合（alliance portfolios）的概念，為戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究開拓嶄新領(lǐng)域。聯(lián)盟組合是企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟研究進(jìn)一步深入的結(jié)果，但由于學(xué)者們從不同的研究領(lǐng)域或?qū)W科視角出發(fā)，導(dǎo)致聯(lián)盟組合定義在學(xué)術(shù)界仍沒有達(dá)成共識。表1總結(jié)了幾種較為普遍的定義方式。

表1 聯(lián)盟組合的定義

許多學(xué)者從組織構(gòu)成的視角認(rèn)為，聯(lián)盟組合是一種戰(zhàn)略聯(lián)盟（strategic alliance）集合，而這種集合來自其中的焦點企業(yè)所參與的數(shù)個聯(lián)盟[2,12～13]。但是學(xué)者們對戰(zhàn)略聯(lián)盟也產(chǎn)生了不同的觀點。例如，Doz和Hamel強調(diào)了聯(lián)盟組合這個集合是由雙邊聯(lián)盟構(gòu)成的[14]；Marino等[12]和BaeGargiulo[13]則認(rèn)為聯(lián)盟組合中既包括了雙邊聯(lián)盟，也包括多邊聯(lián)盟，它是焦點企業(yè)所有聯(lián)盟的加總；Reuer和Ragozzino將焦點企業(yè)所聚集的國際合資企業(yè)之和作為聯(lián)盟[15]；George則從聯(lián)盟組合的對象出發(fā)，將聯(lián)盟組合定義為戰(zhàn)略安排和關(guān)系的集合等[16]；Vassolo則從實物期權(quán)的角度出發(fā)，認(rèn)為焦點企業(yè)與企業(yè)之間進(jìn)行的聯(lián)盟，可以有利于未來的增長或并購增長，而其中的聯(lián)盟組合就是對一系列增長或并購增長的期權(quán)集合[17]。

另一種廣義的聯(lián)盟組合定義則從社會網(wǎng)絡(luò)的角度，將之定義為自我中心型聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)[18～20]。例如，Hoffmann認(rèn)為聯(lián)盟組合就是“在定義聯(lián)盟組合時，就是基于焦點企業(yè)的角度，并將之?dāng)U散到所有與之具有直接聯(lián)系的聯(lián)盟所建立的網(wǎng)絡(luò)（即以焦點企業(yè)為中心的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)）[2]。具體的說，聯(lián)盟組合是隨著聯(lián)盟經(jīng)驗增長以及自我主動強化的結(jié)果，它是多個聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)長期互動后的一種特殊的網(wǎng)絡(luò)形式。具有以下幾個特點：一是聯(lián)盟構(gòu)成不少于3個；二是與聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)不同，這里不以單個聯(lián)盟的企業(yè)數(shù)量為基準(zhǔn)，而是在強調(diào)多個聯(lián)盟伙伴數(shù)量的基礎(chǔ)上，還應(yīng)關(guān)注它的質(zhì)量；三是聯(lián)盟組合的戰(zhàn)略目標(biāo)具有多樣性[21]。

最后一種對聯(lián)盟組合的定義則是基于組織學(xué)習(xí)的角度，將焦點企業(yè)與其他企業(yè)在締結(jié)聯(lián)盟過程中的學(xué)習(xí)效應(yīng)視為聯(lián)盟組合的構(gòu)建過程，也即聯(lián)盟組合是焦點企業(yè)在聯(lián)盟經(jīng)驗積累過程中所建立的多邊組織形式[15,22～24]。這種定義方式關(guān)注的是企業(yè)聯(lián)盟經(jīng)驗的積累，在研究范圍上包括了與焦點企業(yè)具有間接聯(lián)結(jié)關(guān)系的聯(lián)盟企業(yè)，并且在時間軸上涵蓋了焦點企業(yè)現(xiàn)有的與過去的全部聯(lián)盟。

從已有研究觀點可以看出，企業(yè)的聯(lián)盟組合在構(gòu)建過程中服從于企業(yè)的戰(zhàn)略部署安排，在屬性上具有組織和網(wǎng)絡(luò)的雙重特征，并且是一種可以由焦點企業(yè)進(jìn)行設(shè)計和管理的特殊的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)形式。因此，我們可以認(rèn)為：聯(lián)盟組合是指焦點企業(yè)為了實現(xiàn)自身的戰(zhàn)略部署，所建立或參與的多個聯(lián)盟的集合體網(wǎng)絡(luò)組織形式。這里所說的聯(lián)盟是指焦點企業(yè)主動構(gòu)建或者被動參與的所有聯(lián)盟形式，包含了焦點企業(yè)的雙邊聯(lián)盟、多邊聯(lián)盟、聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)以及外部聯(lián)盟的總和。為了更為直觀地理解聯(lián)盟組合的內(nèi)涵，我們用圖2的示意圖進(jìn)行簡要說明。

在圖2的聯(lián)盟組合中，焦點企業(yè)F的聯(lián)盟組合包含了四個聯(lián)盟，其中聯(lián)盟1中F與P1結(jié)成的是雙邊聯(lián)盟；聯(lián)盟2是一個多邊聯(lián)盟，是焦點企業(yè)F為了同一個聯(lián)盟目標(biāo)同時與P21、P22、P23、P24共同組成的聯(lián)盟群體，例如：為了推動與完善TD-SCDMA技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，大唐電信、華為、聯(lián)想、中興等8家企業(yè)共同成立的TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，這就是一個典型的多邊聯(lián)盟的例子；聯(lián)盟3是焦點企業(yè)F參與的一個外部聯(lián)盟，在這個聯(lián)盟中，F(xiàn)與P32、P33、P34組成了節(jié)點P31的自我中心網(wǎng)絡(luò)，P31是這個聯(lián)盟的主導(dǎo)方；聯(lián)盟4是一個有F參與的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)集合，在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中，行動者P41、P43、P44與焦點企業(yè)F有直接的聯(lián)結(jié)關(guān)系，而P42與焦點企業(yè)F之間是間接的聯(lián)結(jié)關(guān)系，例如：焦點企業(yè)F與企業(yè)P41共同開發(fā)新產(chǎn)品，P42為P41提供零部件生產(chǎn)，P44為F和P41提供零部件生產(chǎn)，P43與P41、P42、P44之間沒有直接聯(lián)系，但可以通過焦點企業(yè)F實現(xiàn)間接的聯(lián)系，F(xiàn)與P41、P42、P43、P44之間由于直接和間接的聯(lián)盟關(guān)系組成了一個聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)業(yè)集群就是一個典型的大規(guī)模聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)。

圖2 聯(lián)盟組合的構(gòu)成示意圖

聯(lián)盟組合是一個以焦點企業(yè)為中心的動態(tài)聯(lián)盟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是焦點企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動態(tài)集合。目前，技術(shù)和市場是企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟的兩大動機[25]。技術(shù)上的動機，主要是為了獲取隱形知識、識別創(chuàng)新機會、降低創(chuàng)新成本以及將縮短研發(fā)周期等，而市場上的動機主要是獲取額外的市場份額、進(jìn)一步豐富已有的市場結(jié)構(gòu)以及新市場的拓展等。這兩種動機可以在一定程度上闡述聯(lián)盟組合的形成緣由，但聯(lián)盟組合不是簡單的數(shù)個聯(lián)盟加總，而是由多樣化目標(biāo)和不同動機所驅(qū)動的并行聯(lián)盟交互的結(jié)果。因此，學(xué)者們從不同的理論視角闡釋企業(yè)建立、加入和保持聯(lián)盟組合的原因：

從風(fēng)險和不確定性管理視角，通過一系列同時存在的戰(zhàn)略聯(lián)盟來實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，企業(yè)可以充分利用聯(lián)盟間的協(xié)同效應(yīng)進(jìn)而獲取更多的總體聯(lián)盟收益，而在此過程中（如研發(fā)、投資、生產(chǎn)、管理和銷售等）的潛在風(fēng)險和不確定性也能夠與有效地降低[2,16]；從企業(yè)資源視角，核心企業(yè)希望通過構(gòu)建聯(lián)盟組合同時從聯(lián)盟伙伴處獲得關(guān)鍵的、稀缺的或者難以模仿的資源，擺脫自身內(nèi)部資源束縛[26]；而且在有效的資源重組和整合方式下，核心企業(yè)能夠提高尚未投入聯(lián)盟組合的資源潛在價值，進(jìn)而提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效和經(jīng)濟績效[27]；此外，企業(yè)的創(chuàng)新活動要求不同學(xué)科領(lǐng)域的知識進(jìn)行交叉與共融，外部有價值的資源是企業(yè)在市場中保持創(chuàng)新競爭優(yōu)勢的重要保障，因此企業(yè)會利用聯(lián)盟組合這種獨特的制度安排或組織形式來擴展外部資源的寬度和深度，確保有價值和稀缺性資源的穩(wěn)定供應(yīng)[21]；從組織學(xué)習(xí)的視角，構(gòu)建聯(lián)盟組合可以創(chuàng)造一個更加扎實的經(jīng)驗基礎(chǔ)來加速其規(guī)劃和管理聯(lián)盟組合的能力[22]，同時可以通過構(gòu)建聯(lián)盟組合來獲取有價值的知識，有效提高自己的知識存量和能力，并且創(chuàng)造和獲取關(guān)系租金[2,28～30]；從社會網(wǎng)絡(luò)視角，核心企業(yè)可利用聯(lián)盟組合中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)攫取社會資本[1]，通過結(jié)構(gòu)洞獲取非冗余的信息，并由此掌控組合內(nèi)部信息和資源的分配。通過這樣的方式，核心企業(yè)可以在非關(guān)聯(lián)伙伴間獲取信息和資源上的收益[31]。而且，由于馬太效應(yīng)的累積優(yōu)勢，網(wǎng)絡(luò)位勢強的企業(yè)更加能凸顯自身能力，進(jìn)而吸引優(yōu)秀的伙伴與之建立聯(lián)盟[19]。

總之，實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和提高企業(yè)競爭力是構(gòu)建聯(lián)盟組合的主要原因，換句話說，企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合是企業(yè)高層管理者為了實施企業(yè)戰(zhàn)略和提高企業(yè)競爭力所做出的理性決策，是企業(yè)發(fā)揮外部資源優(yōu)勢、降低風(fēng)險、最大化收益的行動結(jié)果。

三、聯(lián)盟組合的配置

企業(yè)的戰(zhàn)略部署指導(dǎo)了聯(lián)盟組合的配置，配置是否合理和高效決定了焦點企業(yè)能夠獲取信息和資源的數(shù)量、質(zhì)量、多樣性以及聯(lián)盟組合內(nèi)資源轉(zhuǎn)移的效率，而且這種配置反映了焦點企業(yè)在聯(lián)盟組合內(nèi)的控制和支配能力[32]。在對聯(lián)盟組合配置的研究文獻(xiàn)中，學(xué)者們分別基于資源基礎(chǔ)觀[28,33]、社會網(wǎng)絡(luò)理論[33～35]、基礎(chǔ)經(jīng)濟理論[36]等視角，集中于探索以下幾個方面：（1）聯(lián)盟組合的規(guī)模；（2）聯(lián)盟伙伴的特征；（3）聯(lián)盟組合的結(jié)構(gòu)和關(guān)系特征；（4）聯(lián)盟組合的演化與協(xié)同效應(yīng)。

1.聯(lián)盟組合的規(guī)模。最初的研究觀點認(rèn)為聯(lián)盟組合規(guī)模確實能夠有力地解釋企業(yè)間的績效差異，研究結(jié)果顯示聯(lián)盟組合的規(guī)模和創(chuàng)新績效線性正相關(guān)[37]，如Mouri等[38]以首次公開募股后的企業(yè)為調(diào)查樣本，實證研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟組合規(guī)模對企業(yè)績效有積極的促進(jìn)作用，Lahiri等同樣研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合規(guī)模對企業(yè)的創(chuàng)新績效和財務(wù)績效均存在正向影響[39]。而另一些學(xué)者則認(rèn)為聯(lián)盟組合的規(guī)模和新品開發(fā)比例呈曲線正相關(guān)關(guān)系，具體來說就是：一旦核心企業(yè)的聯(lián)盟組合超過一定規(guī)模，其收益邊際遞減[36]。Wassmer認(rèn)為相對于聯(lián)盟組合規(guī)模來說，聯(lián)盟的質(zhì)量更為重要。如果聯(lián)盟組合具有較高的寬度、配置效率或高質(zhì)量的聯(lián)盟伙伴，盡管其規(guī)模較小，在績效方面也會優(yōu)于那些雖然聯(lián)盟數(shù)量較多但在資源、信息和能力方面冗余性很高的聯(lián)盟組合[32]。

2.聯(lián)盟伙伴的特征。作為描述聯(lián)盟組合伙伴特征的一個重要變量，伙伴多樣性（alliance portfoliopartner diversity，APPD）受到學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注和重視，目前大量的學(xué)者在不同的情景下對聯(lián)盟組合多樣性進(jìn)行了探索。聯(lián)盟組合多樣性一般指聯(lián)盟伙伴在資源、能力、知識和技術(shù)方面的差異化程度[40]。有關(guān)聯(lián)盟組合多樣性的研究大致可分為兩個階段。

第一階段的研究主要關(guān)注聯(lián)盟組合多樣性對企業(yè)績效的影響作用，研究涉及的聯(lián)盟組合多樣性主要包括聯(lián)盟功能、國際化、產(chǎn)業(yè)類別、組織類型等變量。比較有代表性的研究包括：Lavie等[41]用國際化程度考察聯(lián)盟組合多樣性與績效之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)國際化程度與財務(wù)績效呈S型關(guān)系，即當(dāng)成員國際化水平較低時，成員的相似性阻礙了國際化合作，企業(yè)績效呈下降趨勢；當(dāng)成員國際化程度處于中等水平時，核心企業(yè)與國際伙伴可以有效溝通并合作，利用網(wǎng)絡(luò)資源促進(jìn)績效上升；當(dāng)成員國際化處于高水平時，地理、文化、制度及經(jīng)濟上的高度差異導(dǎo)致伙伴間交流與合作難以協(xié)調(diào)，因而企業(yè)績效呈下降趨勢。Jiang等[40]從合作伙伴的多樣性、功能的多樣性與治理的多樣性三個維度考察了聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)績效的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)合作伙伴的組織多樣性及聯(lián)盟的功能多樣性正向影響企業(yè)績效，而合作伙伴的產(chǎn)業(yè)多樣性與企業(yè)績效間呈倒U型關(guān)系。Leeuw等[42]利用聯(lián)盟伙伴類型的多樣性考察了其與企業(yè)生產(chǎn)率、漸進(jìn)性創(chuàng)新績效和突破性創(chuàng)新績效的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟組合多樣性與三者呈倒U型關(guān)系。

第二階段的研究在延續(xù)第一階段研究基礎(chǔ)上逐步引入企業(yè)的聯(lián)盟經(jīng)驗、聯(lián)盟管理能力、外部環(huán)境等調(diào)節(jié)變量。Cui等[43]研究發(fā)現(xiàn)，資源多樣性對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效果依賴于聯(lián)盟組合中信息與資源的共享程度，并且聯(lián)盟功能異質(zhì)性和市場環(huán)境的不確定性會弱化資源多樣性對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效果，而聯(lián)盟管理能力會強化這種作用效果。Duysters等[44]研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合多樣性和企業(yè)績效之間的曲線關(guān)系受到企業(yè)聯(lián)盟經(jīng)驗和聯(lián)盟能力的調(diào)節(jié)作用。Oerlemans等[45]在討論聯(lián)盟組合多樣性與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系時，引入了技術(shù)管理工具（technology management tools）的調(diào)節(jié)機制。

3.聯(lián)盟組合的結(jié)構(gòu)和關(guān)系特征。聯(lián)盟組合既蘊含了聯(lián)盟要素，又體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)特征。聯(lián)盟組合具有兩類屬性：一是關(guān)系屬性，是指二元關(guān)系的緊密和活躍程度；二是結(jié)構(gòu)屬性，是指聯(lián)盟組合的邊界和內(nèi)部節(jié)點所構(gòu)建的整體結(jié)構(gòu)[46]。其關(guān)系屬性可分為強聯(lián)結(jié)和弱聯(lián)結(jié)，而聯(lián)盟組合整體結(jié)構(gòu)屬性可以分為緊密型和松散型。

Hoffmann[2]研究西門子公司發(fā)現(xiàn)，該公司的高管非常注重市場的動態(tài)變化，并且根據(jù)市場環(huán)境的動態(tài)變化來建立不同的關(guān)系，如在不確定性市場環(huán)境下傾向于創(chuàng)建弱關(guān)系，而在市場比較穩(wěn)定時則建立更多的強關(guān)系。Dyer、Singh和Kale[47]研究論證了焦點企業(yè)利用結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢，從聯(lián)盟伙伴獲取知識溢出，從而提升創(chuàng)新績效的原理。詹也和吳曉波[48]通過對多案例比較發(fā)現(xiàn)：多元化的聯(lián)盟組合配置戰(zhàn)略降低了聯(lián)盟伙伴之間的競爭程度，增加了資源的獲取途徑，聯(lián)盟組合中多以弱聯(lián)結(jié)為主；聚焦式的聯(lián)盟組合配置戰(zhàn)略則更注重與聯(lián)盟伙伴建立長期穩(wěn)定的強聯(lián)結(jié)關(guān)系，利用聯(lián)盟伙伴之間的相互競爭實現(xiàn)企業(yè)自身的價值占有能力的提升。江積海等[49～50]從“點-邊-網(wǎng)”三個層次深入分析了聯(lián)盟組合的資源多樣性、資源異質(zhì)性、開放廣度、開放深度、結(jié)構(gòu)強度和耦合機制這六個方面的結(jié)構(gòu)特征對企業(yè)開放式創(chuàng)新的影響機理；并且進(jìn)一步探討了資源豐度、關(guān)系廣度、關(guān)系密度、結(jié)構(gòu)強度這四個方面的結(jié)構(gòu)特征與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的倒U型“悖論”關(guān)系。Haider等[51]的研究表明：企業(yè)擺脫二元邏輯同時形成多個聯(lián)盟就是為了填補他們對新興知識的需求。緊密的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系可以提高企業(yè)間知識共享的效率和速度，而企業(yè)在與其他企業(yè)合作、共享信息的過程中也可能產(chǎn)生新的知識，進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新績效[52]。

4.聯(lián)盟組合的演化與協(xié)同效應(yīng)。聯(lián)盟組合配置的變化是由于不確定性、外部環(huán)境變動或者企業(yè)聯(lián)盟戰(zhàn)略改變造成的結(jié)果[2]。Hashai等[53]從動態(tài)的視角探索了聯(lián)盟組合的擴張與企業(yè)績效的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟組合快速擴張會增加企業(yè)在管理上的開銷，并且無法平衡其帶來的收益，因此對企業(yè)盈利能力有著負(fù)向影響。而有規(guī)律的擴張節(jié)奏和既有聯(lián)盟的持續(xù)時間會緩和企業(yè)在聯(lián)盟管理上的壓力，由此減少聯(lián)盟組合擴張速度的不利效應(yīng)。從聯(lián)盟組合整體來看，隨著構(gòu)型網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模擴大、路徑依賴的增加，會導(dǎo)致整體組合效率的下降，收益遞減。而不同階段焦點企業(yè)的控制治理策略選擇、網(wǎng)絡(luò)的拓展與重構(gòu)能有效提高聯(lián)盟組合“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”[54]。聯(lián)盟組合的協(xié)同效應(yīng)包括聯(lián)盟間的知識流動、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、企業(yè)聯(lián)盟能力的發(fā)展和制度化；沖突效應(yīng)包括聯(lián)盟冗余性和聯(lián)盟伙伴間的競爭。Parise和Casher[55]研究發(fā)現(xiàn)焦點企業(yè)的聯(lián)盟伙伴間存在以下幾種情形時，聯(lián)盟組合呈現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)：（1）同屬于一個聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)；（2）提供互補產(chǎn)品或知識；（3）相互學(xué)習(xí)；（4）執(zhí)行同樣的標(biāo)準(zhǔn)；（5）可以相互進(jìn)行投資組合以降低自身的風(fēng)險[49]。當(dāng)兩個聯(lián)盟之間存在網(wǎng)絡(luò)競爭、行業(yè)競爭或者技術(shù)競爭時，聯(lián)盟間互動會造成負(fù)面的影響，也就是聯(lián)盟組合中產(chǎn)生了沖突效應(yīng)?；诖?，聯(lián)盟組合的研究較之于單個聯(lián)盟而言，還需要進(jìn)一步關(guān)注聯(lián)盟間的相互作用效應(yīng)。

通過梳理現(xiàn)有研究可以看出，對聯(lián)盟組合配置的探索大多聚焦于核心企業(yè)績效方面，鮮有對聯(lián)盟組合配置與核心企業(yè)/聯(lián)盟組合創(chuàng)新能力之間的關(guān)系進(jìn)行討論。其次，現(xiàn)有研究多從單一維度考察了聯(lián)盟組合構(gòu)型與績效的影響機制，忽視了不同維度間可能存在的協(xié)同效應(yīng)或沖突效應(yīng)；最后，基于上述理論的考察，結(jié)合新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)及其特征進(jìn)行的研究相對較少。因而，有必要在前人研究的基礎(chǔ)上，以新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對象，深入探索聯(lián)盟組合構(gòu)型維度對企業(yè)和聯(lián)盟組合層面的創(chuàng)新能力的影響機制。

四、聯(lián)盟組合的管理

隨著聯(lián)盟組合規(guī)模的擴大及其成員異質(zhì)性的增加，焦點企業(yè)在對其組織和協(xié)調(diào)的過程中會產(chǎn)生額外的管理任務(wù)[50]。但是大部分企業(yè)還無法從整體的視角對聯(lián)盟組合進(jìn)行系統(tǒng)地管理，通常僅聚焦于聯(lián)盟間的沖突和競爭行為，僅有為數(shù)不多的企業(yè)會考慮這些聯(lián)盟之間的互補和協(xié)調(diào)關(guān)系[56]。由此，研究學(xué)者們意識到對聯(lián)盟組合進(jìn)行管理不再僅僅是對聯(lián)盟伙伴和聯(lián)盟本身進(jìn)行管理，而是需要立足于聯(lián)盟伙伴的整體性網(wǎng)絡(luò)，從全局和組合的視角最小化各個聯(lián)盟之間摩擦，并充分發(fā)揮聯(lián)盟組合中的協(xié)同作用[57]。Hoffmann也強調(diào)企業(yè)要發(fā)展專門的聯(lián)盟職能和建立標(biāo)準(zhǔn)，利用定制化的工具來對聯(lián)盟組合進(jìn)行有效管理[58]。

聯(lián)盟組合的管理內(nèi)容包括了確定戰(zhàn)略模式、構(gòu)建聯(lián)盟管理體系、協(xié)調(diào)監(jiān)管運營等多項過程，Wassmer[32]將此稱為聯(lián)盟組合管理能力（Alliance Portfolio Management Ability），認(rèn)為該能力是建立在企業(yè)聯(lián)盟能力基礎(chǔ)上的高階能力。Heimeriks等[59]從能力的視角提出四種基本類別的聯(lián)盟管理任務(wù)，包括功能和人員配備，管理工具培訓(xùn)和由第三方管理。Schreiner等[60]認(rèn)為，需要仔細(xì)篩選聯(lián)盟伙伴，確保選擇的聯(lián)盟方與現(xiàn)有的聯(lián)盟伙伴能夠和諧共處。Sarka等[61]從過程能力的視角研究了聯(lián)盟組合管理差異，他們通過235家企業(yè)的研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)現(xiàn)和構(gòu)建新聯(lián)盟的能力可以直接影響聯(lián)盟伙伴的積極性，關(guān)系治理能力意味著組織在聯(lián)盟組合中的協(xié)同關(guān)系參與發(fā)展正式或非正式的規(guī)范保障行為，組織協(xié)調(diào)能力可以增加聯(lián)盟組合跨聯(lián)盟的知識流動和整合。Faem等[62]探索了聯(lián)盟組合構(gòu)型及其管理設(shè)計的交互效應(yīng)，他們的研究發(fā)現(xiàn)：聯(lián)盟組合管理的集中化和形式化正向調(diào)節(jié)聯(lián)盟組合規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新績效的U型曲線關(guān)系；聯(lián)盟組合管理機制正向調(diào)節(jié)聯(lián)盟組合異質(zhì)性對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響[45]。

聯(lián)盟組合的管理是一個復(fù)雜和動態(tài)的過程。單一聯(lián)盟管理的經(jīng)驗是焦點企業(yè)管理聯(lián)盟組合的基礎(chǔ)，但由于組合內(nèi)的多個聯(lián)盟主體存在依賴與互補關(guān)系，對聯(lián)盟組合的管理不是一個簡單累積的過程。首先，聯(lián)盟組合的成功不限于單個聯(lián)盟的成功，而是關(guān)系到整個聯(lián)盟組合的設(shè)計、管理、戰(zhàn)略與資源配置[61]。在單個聯(lián)盟的構(gòu)建中，企業(yè)往往關(guān)注于資源和能力的需求，因此會通常選擇與自身資源和能力互補的企業(yè)建立聯(lián)盟關(guān)系[63]。而聯(lián)盟組合的構(gòu)建往往要求企業(yè)對聯(lián)盟伙伴進(jìn)行綜合甄選，細(xì)致考察和對比他們在資源、能力、技術(shù)和市場方面異同，以減少資源冗余和重復(fù)性的投入[64]。其次，聯(lián)盟組合是以焦點企業(yè)為核心的網(wǎng)絡(luò)組織，凸顯了焦點企業(yè)對整體網(wǎng)絡(luò)的控制力和支配力，因而也更加強調(diào)對不同聯(lián)盟間的戰(zhàn)略設(shè)計和協(xié)調(diào)配置。企業(yè)的聯(lián)盟行為塑造了聯(lián)盟組合的構(gòu)型特征，而聯(lián)盟結(jié)構(gòu)和聯(lián)盟關(guān)系在一定程度上也決定了焦點企業(yè)在聯(lián)盟組合中權(quán)力和地位。最后，對聯(lián)盟組合的管理要求企業(yè)能從整體上對其演化進(jìn)行感知和預(yù)判，密切關(guān)注外部環(huán)境，迅速和準(zhǔn)確地把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展動向，結(jié)合自身情況進(jìn)行動態(tài)規(guī)劃和戰(zhàn)略調(diào)整，以構(gòu)建專業(yè)和完善的管理慣例、程序和規(guī)范[65]。

五、聯(lián)盟組合與創(chuàng)新能力的研究展望

綜上所述，對既有文獻(xiàn)研究的脈絡(luò)梳理表明，已有研究成果為聯(lián)盟組合的理論擴展，及其實踐層面的新一代信息技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力問題研究提供了理論基礎(chǔ)。然而，對上述理論的研究尚可進(jìn)一步深化。歸納而言，可以在以下方面深入探索：

第一，縱觀國內(nèi)外有關(guān)聯(lián)盟組合內(nèi)涵和形成機理的研究文獻(xiàn)，研究成果聚焦于企業(yè)構(gòu)建的聯(lián)盟動機，但有學(xué)者指出，盡管有些企業(yè)具備聯(lián)盟的意愿同時認(rèn)可建立聯(lián)盟的優(yōu)勢，卻仍無法組建高效的聯(lián)盟或聯(lián)盟組合來提升自身的競爭優(yōu)勢[2]。聯(lián)盟組合的產(chǎn)生是多層次、多類型因素綜合作用的結(jié)果。而且已有研究尚未將產(chǎn)業(yè)特征因素納入聯(lián)盟組合的成因中，新一代信息技術(shù)具有高度不確定性（市場、技術(shù)）、創(chuàng)造性毀滅、資源依賴程度高等鮮明特征，技術(shù)創(chuàng)新是其形成和發(fā)展的內(nèi)在動力。新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)需要通過獲取更豐富的互補性知識、技術(shù)等資源應(yīng)對環(huán)境變化導(dǎo)致的不確定性帶來的生存危機，更要面對打造動態(tài)核心能力以及持續(xù)發(fā)展的問題。當(dāng)前的研究主要關(guān)注聯(lián)盟組合迅速興起的共性動因，因此，對新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟組合動因的研究，應(yīng)當(dāng)圍繞環(huán)境變化、資源條件、產(chǎn)業(yè)特征等多因素進(jìn)行動態(tài)匹配，結(jié)合核心企業(yè)的現(xiàn)實情境進(jìn)行探究。

第二，國內(nèi)外已有關(guān)于聯(lián)盟組合構(gòu)型的研究文獻(xiàn)為本項目的深入探討提供了較好的理論依據(jù)。然而，還有以下方面需要深入探討：現(xiàn)有研究僅驗證了聯(lián)盟組合構(gòu)型單一維度的作用，對于不同維度間的協(xié)同/沖突效應(yīng)研究甚少，且主要集中于探究聯(lián)盟組合構(gòu)型對核心企業(yè)的影響，缺乏對聯(lián)盟組合整體影響的研究；而且，已有文獻(xiàn)尚未對聯(lián)盟組合構(gòu)型與創(chuàng)新能力系統(tǒng)研究，因此，嘗試結(jié)合新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征進(jìn)行聯(lián)盟組合構(gòu)型與創(chuàng)新能力的探索具有較大的創(chuàng)新空間。

第三，國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)大多聚焦于聯(lián)盟管理能力的構(gòu)成維度，尚未完全闡明聯(lián)盟組合管理能力的形成機理，因此有必要引入多種工具和方法深入研究其形成過程，豐富關(guān)于聯(lián)盟組合管理能力形成過程的研究。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多把聯(lián)盟組合管理能力作為核心企業(yè)績效的前因變量進(jìn)行實證研究[48]，而對于聯(lián)盟組合管理能力與創(chuàng)新能力之間關(guān)系的研究較為缺乏，因此有必要結(jié)合新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征，聚焦聯(lián)盟組合管理能力對于提升創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)機制進(jìn)行探索，以充實聯(lián)盟組合治理能力的理論體系。

[1] LAVIE D.Alliance portfolios and firm performance：A study of value creation and appropriation in the US software industry[J].Strategic Management Journal, 2007, 28(12)：1187-1212.

[2] HOFFMANN W H.Strategies for managing a portfolio of alliances[J].Strategic Management Journal, 2007, 28：827-856.

[3] 李長云.創(chuàng)新商業(yè)模式的機理與實現(xiàn)路徑[J].中國軟科學(xué), 2012(4)：167-176.

[4] 陳杰, 賀正楚, 吳艷, 等.新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局研究：產(chǎn)業(yè)集群的視角[J].系統(tǒng)工程, 2013(4)：122-126.

[5] 周敏, 邵云飛, 李巍.企業(yè)組織與商業(yè)模式協(xié)同創(chuàng)新的實證研究—以新一代信息技術(shù)企業(yè)為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2013, 10：007.

[6] 閔素芹, 李群.科技人力資源與新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系研究[J].統(tǒng)計與決策, 2014(14)：180-182.

[7] 李欣, 黃魯成, 吳菲菲.面向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)選擇模型及應(yīng)用[J].系統(tǒng)管理學(xué)報, 2012, 21(5)：634-641.

[8] NEIROTTI P, PAOLUCCI E.Assessing the strategic value of Information Technology：An analysis on the insurance sector[J].Information & Management, 2007, 44(6)：568-582.

[9] KEARNS G S, SABHERWAL R.Strategic alignment between business and information technology：a knowledgebased view of behaviors, outcome, and consequences[J].Journal of Management Information Systems, 2007, 23(3)：129-162.

[10] FORBES D P, KIRSCH D A.The study of emerging industries：Recognizing and responding to some central problems[J].Journal of Business Venturing, 2011, 26(5)：589-602.

[11] GULATI R.Alliances and networks[J].Strategic Management Journal, 1998, 19：293-317.

[12] MARINO L, STRANDHOLM K, STEENSMA H K,WEAVER K M.The moderating effect of national culture on the relationship between entrepreneurial orientation and strategic alliance portfolio extensiveness[J].Entrepreneurship Theory and Practice, 2002, 26：145-160.

[13] BAE J, INSEAD M G.Partner substitutability,alliance network structure, and firm profitability in the telecommunications industry[J].Academy of Management Journal, 2004,47(6)：843-859.

[14] DOZ Y L, HAMEL G.Alliance advantage：The art of creating value through partnering[M].Brighton：Harvard Business Press, 1998.

[15] REUER J J, RAGOZZINO R.Agency hazards and alliance portfolios[J].Strategic Management Journal, 2006, 27(1)：27-43.

[16] GEORGE G, ZAHRA S A, WHEATLEY K K,KHAN R.The effects of alliance portfolio characteristics and absorptive capacity on performance：A study of biotechnology firms[J].Journal of High Technology Management Research,2001(12)：205-226.

[17] VASSOLO R S, ANAND J, FOLTA T B.Nonadditivity in portfolios of exploration activities：A real optionsbased analysis of equity alliances in biotechnology[J].Strategic Management Journal, 2004, 25(11)：1045-1061.

[18] PARISE S, CASHER A.Alliance portfolios：Designing and managing your network of business-partner relationships[J].The Academy of Management Executive,2003, 17(4)：25-39.

[19] OZCAN P, EISENHARDT K M.Origin of alliance portfolios：entrepreneurers.network strategies, and firm performance[J].Academy of Management Journal, 2009, 52(2)：246-279.

[20] ROWLEY T,BEHRENS D, KRACKHARDT D.Redundant governance structures：an analysis of structural and relational embeddedness in the steel and semiconductor industries[J].Strategic Management Journal, 2000, 21(3)：369-386.

[21] 江積海, 劉風(fēng).國外聯(lián)盟組合研究述評及展望[J].外國經(jīng)濟與管理, 2013, 35(3)：12-21.

[22] ANAND B N, KHANNA T.Do firms learn to create value? The case of alliances[J].Strategic Management Journal,2000, 21(3)：295-315.

[23] KALE P, DYER J H, SINGH H.Alliance capability,stock market response, and long-term alliance success：the role of the alliance function[J].Strategic Management Journal, 2002,23(8)：747-767.

[24] HOANG H, ROTHAERMEL F T.The effect of general and partner-specific alliance experience on joint R&D project performance[J].Academy of Management Journal,2005, 48(2)：332-345.

[25] MOWERY D C, OXLEY J E, SILVERMAN B S.Technological overlap and interfirm cooperation：implications for the resource-based view of the firm[J].Research Policy, 1998,27(5)：507-523.

[26] 殷俊杰, 邵云飛.創(chuàng)新搜索和慣例的調(diào)節(jié)作用下聯(lián)盟組合伙伴多樣性對創(chuàng)新績效的影響研究[J].管理學(xué)報,2017, 14(4)：545-553.

[27] WASSMER U, DUSSAUGE P.Network resource stocks and flows：how do alliance portfolios affect the value of new alliance formations?[J].Strategic Management Journal,2012, 33(7)：871-883.

[28] AHUJA G.Collaborative networks, structural holes,and innovation：A longitudinal study[J].Administrative Science Quarterly, 2000, 45：425-455.

[29] LAVIE D.The competitive advantage of interconnected firms：An extension of the resource-based view of the firm[J].Academy of Management Review, 2006, 31：638-658.

[30] GULATI R.Managing network resources：Alliances,affiliations, and other relational assets[M].New York：Oxford University Press, 2007.

[31] GOERZEN A.Alliance networks and firm performance：The impact of repeated partnerships[J].Strategic Management Journal, 2007, 28(5)：487-509.

[32] WASSMER U.Alliance Portfolios：A Review and Research Agenda[J].Journal of Management, 2010, 36(1)：141-171.

[33] BAUM J A C, CALABRESE T, SILVERMAN B S.Don’t go it alone：Alliance network composition and start-ups’performance in Canadian biotechnology[J].Strategic Management Journal, 2000, 21：267-294.

[34] GULATI R.Network location and learning：The influence of network resources and firm capabilities on alliance formation[J].Strategic Management Journal, 1999, 20：397-410.

[35] STUART T E.Interorganizational alliances and the performance of firms：A study of growth and innovation rates in a high-technology industry[J].Strategic Management Journal,2000, 21：791-911.

[36] DEEDS D L, HILL C W L.Strategic alliances and the rate of new product development：An empirical study of entrepreneurial biotechnology firms[J].Journal of Business Venturing, 1996, 11：41-55.

[37] SHAN W, WALKER G, KOGUT B.Interfirm cooperation and startup innovation in the biotechnology industry[J].Strategic Management Journal, 1994, 15：387-394.

[38] MOURI N, SARKAR M B, FRYE M.Alliance portfolios and shareholder value in post-IPO firms：The moderating roles of portfolio structure and firm-level uncertainty[J].Journal of Business Venturing, 2012, 27(3)：355-371.

[39] LAHIRI N, NARAYANAN S.Vertical integration, innovation, and alliance portfolio size：Implications for firm performance[J].Strategic Management Journal, 2013, 34(9)：1042-1064.

[40] JIANG R J, TAO Q T, SANTORO M D.Alliance portfolio diversity and firm performance[J].Strategic Management Journal, 2010, 31(10)：1136-1144.

[41] LAVIE D, MILLER S R.Alliance portfolio internationalization and firm performance[J].Organization science,2008, 19(4)：623-646.

[42] DE LEEUW T, LOKSHIN B, DUYSTERS G.Returns to alliance portfolio diversity：The relative effects of partner diversity on firm's innovative performance and productivity[J].Journal of Business Research, 2014, 67(9)：1839-1849.

[43] CUI A S, O'CONNOR G.Alliance portfolio resource diversity and firm innovation[J].Journal of Marketing, 2012,76(4)：24-43.

[44] DUYSTERS G, HEIMERIKS K H, LOKSHIN B, et al.Do Firms Learn to Manage Alliance Portfolio Diversity? The diversity-performance relationship and the moderating effects of experience and capability[J].European Management Review,2012, 9(3)：139-152.

[45] OERLEMANS L A G, KNOBEN J, PRETORIUS M W.Alliance portfolio diversity, radical and incremental innovation：The moderating role of technology management[J].Technovation, 2013, 33(6)：234-246.

[46] BURT R S.Structural holes：The social structure of competition[M].Brighton：Harvard university press, 2009.

[47] DYER J H, SINGH H, KALE P.Splitting the pie：rent distribution in alliances and networks[J].Managerial and Decision Economics, 2008, 29(2-3)：137-148.

[48] 詹也, 吳曉波.企業(yè)聯(lián)盟組合配置戰(zhàn)略與組織創(chuàng)新的關(guān)系研究—基于我國汽車行業(yè)的多案例研究[J].科學(xué)學(xué)研究, 2012, 30(3)：466-473.

[49] 江積海, 李軍.聯(lián)盟組合中開放式創(chuàng)新績效“悖論”關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對策, 2014, 31(18)：17-21.

[50] 江積海, 蔡春花.聯(lián)盟組合的結(jié)構(gòu)特征對開放式創(chuàng)新的影響機理—瑞豐光電的案例研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2014, 32(9)：1396-1404.

[51] HAIDER S, MARIOTTI F.The orchestration of alliance portfolios：The role of alliance portfolio capability[J].Scandinavian Journal of Management, 2016, 32(3)：127-141.

[52] 張紅娟, 譚勁松.聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績效：跨層次分析[J].管理世界, 2014(3)：163-169.

[53] HASHAI N, KAFOUROS M, BUCKLEY P J.The Performance Implications of Speed, Regularity, and Duration in Alliance Portfolio Expansion[J].Journal of Management, 2015：0149206315592030.

[54] 詹坤, 邵云飛, 唐小我.聯(lián)盟組合構(gòu)型網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演化研究[J].科研管理, 2016(10)：93-101.

[55] PARISE S, CASHER A.Alliance portfolios：Designing and managing your network of business-partner relationships[J].The Academy of Management Executive,2003, 17(4)：25-39.

[56] KALE P, SINGH H.Managing strategic alliances：what do we know now, and where do we go from here?[J].The Academy of Management Perspectives, 2009：45-62.

[57] OZCAN P, EISENHARDT K.Start-ups in an emergent market：Building a strong alliance portfolio from a low-power position[C].Copenhagen：10th DRUID Conference.2005.

[58] HOFFMANN W H.How to manage a portfolio of alliances[J].Long Range Planning, 2005, 38(2)：121-143.

[59] HEIMERIKS K H, KLIJN E, REUER J J.Building capabilities for alliance portfolios[J].Long Range Planning,2009, 42(1)：96-114.

[60] SCHREINER M, KALE P, CORSTEN D.What Really Is Alliance Management Capability and How Does It Impact Alliance Outcomes and Success?[J].Strategic Management Journal, 2009, 30(13)：1395-1419.

[61] SARKAR M B, AULAKH P S, MADHOK A.Process Capabilities and Value Generation in Alliance Portfolios[J].Organization Science, 2009, 20(3)：583-600.

[62] FAEMS D, JANSSENS M, NEYENS I.Alliance Portfolios and Innovation Performance：Connecting Structural and Managerial Perspectives[J].Group & Organization Management：An International Journal, 2012, 37(2)：241-268.

[63] 徐二明, 徐凱.資源互補對機會主義和戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的影響研究[J].管理世界, 2012(1)：93-103.

[64] WASSMER U, LI S, MADHOK A.Resource ambidexterity through alliance portfolios and firm performance[J].Strategic Management Journal, 2017, 38(2)：384-394.

[65] BAMFORD J, ERNST D.Managing an alliance portfolio[J].The McKinsey Quarterly, 2002(3)：29-39.