不同營養(yǎng)水平飼糧和添加益生菌對生長肥育豬生長性能和養(yǎng)分消化率的影響

敖 翔，周建川，張立泰，李元鳳，何 健

（1.四川鐵騎力士集團馮光德實驗室，四川 綿陽 621006；2.西南科技大學生命科學與工程學院，綿陽 621010）

益生菌是一類活的微生物添加劑，其直接或間接有利于提高宿主腸道微生物區(qū)系的平衡[1]。在畜牧業(yè)中常用的益生菌包括芽孢桿菌、雙歧桿菌、腸球菌、乳酸桿菌、丁酸梭菌以及酵母培養(yǎng)物。有研究表明益生菌有利于維持腸道菌群平衡，提高動物免疫力和健康[2]。益生菌提高仔豬和生長豬的生長性能和飼料轉(zhuǎn)化率[3-4]。Shon等（2005）[5]研究發(fā)現(xiàn)益生菌提高了生長肥育豬的生長性能。然而，也有一些試驗結果顯示，益生菌對斷奶仔豬和生長豬生長性能無顯著影響[6-7]。上述不同的研究結果可能由于益生菌的種類、活菌數(shù)、添加比例以及動物的日齡、生理狀態(tài)和飼養(yǎng)環(huán)境等存在差異。

飼糧營養(yǎng)水平會影響動物的生長性能。然而，目前大多數(shù)的研究結果都是在同一營養(yǎng)水平下評估益生菌的效果。因此，本試驗旨在探討不同營養(yǎng)水平飼糧和添加益生菌對生長肥育豬生長性能和養(yǎng)分消化率的影響，為其在生產(chǎn)中的實際應用提供參考。

1 材料與方法

1.1 益生菌來源

試驗用益生菌為韓國Woogene B&G公司產(chǎn)品Sporezyme，含有枯草芽孢桿菌和丁酸梭菌，活菌數(shù)分別為 1.0×1010和 1.0×1010CFU/g。

1.2 試驗設計

試驗采用隨機試驗設計，選擇體重相近的健康杜長大三元雜種生長豬150頭，平均體重為（47.7±1.1）kg。按體重相近、公母各半的原則隨機分為3個處理，每個處理5個重復，每個重復10頭生長豬。試驗處理如下：高營養(yǎng)組，飼喂高營養(yǎng)水平飼糧；低營養(yǎng)組，飼喂低營養(yǎng)水平飼糧；（低營養(yǎng)+益生菌）組，低營養(yǎng)組飼糧中添加益生菌2 000 g/t。試驗期共計70 d。

1.3 試驗動物飼養(yǎng)管理

飼養(yǎng)試驗于2017年11月至2018年1月在四川鐵騎力士實業(yè)有限公司花荄試驗基地開展。生長豬飼養(yǎng)欄舍為封閉、漏縫地板式豬舍。飼喂、飲水和免疫等飼養(yǎng)管理按商業(yè)養(yǎng)殖場規(guī)范操作，采用自由采食，鴨舌式自動飲水器飲水。每天密切觀察生長肥育豬的采食情況、糞便質(zhì)量，以及其它異常情況，并作好詳細記錄。同時每天記錄圈舍的溫度、濕度和死淘數(shù)。

1.4 試驗飼糧配制與生產(chǎn)

試驗飼糧參考NRC（2012）營養(yǎng)標準配制生長肥育豬飼料。先對玉米、豆粕、玉米蛋白粉等大宗原料采樣，分析測定水分、粗蛋白質(zhì)等，然后設計配方。試驗料生產(chǎn)在四川鐵騎力士實業(yè)有限公司進行，溫度控制在70～75℃。基礎飼糧組成及營養(yǎng)水平見表1。

表1 基礎飼糧組成及營養(yǎng)水平

1.5 樣品采集與處理

1.5.1 飼料樣品 每個處理均勻取樣品250 g，貯存于冰柜4℃，送檢測中心進行飼料常規(guī)養(yǎng)分含量測定。1.5.2 生長性能指標 在試驗第0天、第35天和第70天的早上8：00，生長豬空腹稱量，記錄體重數(shù)據(jù)，計算生長肥育豬 0～35 d、36～70 d 和 0～70 d 的平均日增重（ADG）。在試驗期間每天記錄生長肥育豬每圈的投料量、余料量、浪費量，計算生長肥育豬0～35 d、36～70 d和0～70 d的平均日采食量（ADFI）。按平均日采食量和平均日增重之比計算料重比（F/G）。

1.5.3 養(yǎng)分表觀消化率 每個重復隨機選4頭豬于試驗第35天和第70天采集糞樣，加10%鹽酸（HCl）進行固氮，混合后保存在-20℃。所采集的糞樣在65℃烘干48 h至恒重，粉碎過40目篩后冷藏備測。本試驗采用內(nèi)源指示劑法（酸不溶灰分，AIA）[8]測定消化率，參照美國AOAC（2000）[9]的分析方法測定飼糧和糞便中養(yǎng)分的含量，采用絕熱式氧彈熱量計測定總能。營養(yǎng)物質(zhì)表觀消化率計算參照Stein等（2001）[10]的方法。

飼料消化率的計算公式為：D=1-FIA/EIA。式中：D為消化率；FIA為食物中酸不溶灰分含量；EIA為糞樣中酸不溶灰分含量。

1.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

用Excel 2010進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，應用SAS 8.0統(tǒng)計軟件進行方差分析（ANOVA），差異顯著采用Duncan's法進行多重比較，以p＜0.05作為差異顯著性判斷標準。

2 試驗結果

2.1 不同營養(yǎng)水平飼糧和添加益生菌對生長肥育豬生長性能的影響

由表2可知，0～35 d，高營養(yǎng)組和（低營養(yǎng)+益生菌）組的日增重分別顯著高于低營養(yǎng)組90、80 g，而日采食量和料重比分別顯著低于低營養(yǎng)組140 g、0.46，135 g、0.43。36～70 d，高營養(yǎng)組的日增重顯著高于低營養(yǎng)組105 g，而料重比分別顯著低于低營養(yǎng)組和（低營養(yǎng)+益生菌）組 0.27、0.05，各處理組間日采食量無顯著差異（p＞0.05）。0～70 d，高營養(yǎng)組的日增重顯著高于低營養(yǎng)組97 g，而高營養(yǎng)組和（低營養(yǎng)+益生菌）組的料重比分別顯著低于低營養(yǎng)組0.37、0.33，各處理組間日采食量無顯著差異（p＞0.05）。

表2 不同營養(yǎng)水平飼糧和添加益生菌對生長肥育豬生長性能的影響

2.2 不同營養(yǎng)水平飼糧和添加益生菌對生長肥育豬養(yǎng)分表觀消化率的影響

由表3可知，35 d，高營養(yǎng)組和（低營養(yǎng)+益生菌）組的干物質(zhì)、氮和總能消化率顯著高于低營養(yǎng)組（p＜0.05），而（低營養(yǎng)+益生菌）組氮和總能的消化率顯著低于高營養(yǎng)組（p＜0.05）。70 d，高營養(yǎng)組干物質(zhì)、氮和總能消化率顯著高于（低營養(yǎng)+益生菌）組（p＜0.05），而（低營養(yǎng)+益生菌）組干物質(zhì)、氮和總能消化率顯著高于低營養(yǎng)組（p＜0.05）。

表3 不同營養(yǎng)水平飼糧和添加益生菌對生長肥育豬養(yǎng)分表觀消化率的影響

3 討論

3.1 不同營養(yǎng)水平飼糧和添加益生菌對生長肥育豬生長性能的影響

如試驗預期，本次試驗結果顯示低營養(yǎng)組降低了生長肥育豬的生長性能。類似地，低營養(yǎng)水平飼糧降低了生長豬日增重[11-12]。Yan等（2009）[13]研究表明增加飼糧營養(yǎng)水平提高了生長肥育豬的日增重，降低了料重比，這可能由于其采食量和養(yǎng)分消化率提高了。本次試驗中，在低營養(yǎng)組中添加益生菌提高了前期的日增重，降低了全期的料重比，說明益生菌對生長肥育豬具有有益作用。與本次試驗一致，Chen等（2006）[14]研究發(fā)現(xiàn)添加 0.2%復合益生菌（乳酸菌、酵母菌和枯草芽孢桿菌）提高了生長豬日增重。然而，也有一些研究未發(fā)現(xiàn)益生菌對生長肥育豬的有益作用[15-16]。這可能由于生長肥育豬的消化系統(tǒng)發(fā)育較為完善，耐受力較強，因此益生菌對生長性能的提高效果不明顯。劉輝等（2015）[4]研究表明0.1%復合益生菌（乳酸桿菌和酵母菌）提高了生長肥育豬的日增重和飼料轉(zhuǎn)化率，且13～30 kg階段益生菌對日增重和料重比的影響優(yōu)于30～50 kg階段，這與之前的研究結果相似[17-18]。

3.2 不同營養(yǎng)水平飼糧和添加益生菌對生長肥育豬表觀消化率的影響

本次試驗結果顯示在35 d和70 d時，與低營養(yǎng)組相比，添加益生菌提高了干物質(zhì)、氮和總能的消化率。與本次試驗結果一致，J?rgensen 等（2016）[19]研究發(fā)現(xiàn)低能飼糧顯著降低了干物質(zhì)和氮的消化率，在低能飼糧中添加400 g/t益生菌（枯草芽孢桿菌）顯著提高了氮的消化率，說明益生菌的有益作用受飼糧營養(yǎng)水平的影響。類似地，劉輝等（2015）[4]和Kunavue等（2012）[20]報道益生菌顯著提高了生長豬養(yǎng)分消化率。而養(yǎng)分消化率的提高可以間接反映其對料重比的改善。益生菌提高養(yǎng)分消化率可能由于其對腸道菌群的有益作用[21]。

4 結論

在本試驗條件下，與低營養(yǎng)組相比，高營養(yǎng)組顯著提高了生長性能和養(yǎng)分消化率，而在低營養(yǎng)組中添加益生菌可部分改善生長性能和養(yǎng)分消化率，但未達到高營養(yǎng)組水平。

[1]Fuller R.Probiotics in man and animals[J].Journal of Applied Bacteriology,1989,66：365-378.

[2]Ferencik M,Mikes Z,Seman M,et al.Beneficial modification of the human intestinal microflora using orally administered enterococci[J].High Tatras Slovac Republic,2000,46：11-14.

[3]Van Heugtene E,Funderburke D W,Dorton K L.Growth performance,nutrient digestibility,and fecal microflora in weanling pigs fed live yeast[J].Journal of animal science,2003,81(4)：1004-1012.

[4]劉輝，季海峰，王四新，等.益生菌對生長豬生長性能、糞便微生物數(shù)量、養(yǎng)分表觀消化率和血清免疫指標的影響[J].動物營養(yǎng)學報，2015，27（3）：829-837.

[5]Shon K S,Hong J W,Kwon O S,et al.Effects of Lactobacillus reuteri-based direct-fed microbial supplementation for growingfinishing pigs[J].Asian-australas Journal of Animal Science,2005,18：370-374.

[6]虞澤鵬，謝啟輪，唐舉，等.益生素對斷乳仔豬生產(chǎn)性能的影響[J].動物科學與動物醫(yī)學，2002，19（3）：49-50.

[7]De Moraes,K M C M T,Berto D A.Probiotics for suckling and weaned piglets[J].Veterinária E Zootecnia,2010,17(4)：519-527.

[8]Vogtmann H,Pfirter H P,Prabucki A L.A new method of determining metabolisability of energy and digestibility of fatty acids in broilers chickens[J].British Poultry Science,1975,16(5)：531-534.

[9]AOAC.Official Methods of Analysis[J].17th ed.Assoc Off Anal Chem,2000 Gaithersburg,MD.

[10]Stein H H,Kim S W,Nielsen T T,et al.Standardized ileal protein and amino acid digestibility by growing pigs and sows[J].Journal of Animal Science,2001,79(8)：2113-2122.

[11]Quiniou N,Dourmad J Y,Noblet J.Effect of energy intake on the performance of different types of pig from 45 to 100 kg body weight[J].Animal Science,1996,63：277-288.

[12]Quiniou N,Noblet J.The effect of energy supply on the contribution of lean tissue to total body protein mass in pigs slaughtered at 100 kg[J].Animal Science,1997,65：509-513.

[13]Yan L,Wang J P,Kim H J,et al.Influence of essential oil supplementation and diets with different nutrient densities on growth performance,nutrient digestibility,blood characteristics,meat quality and fecal noxious gas content in grower-finisher pigs[J].Livestock Science,2009,128：115-122.

[14]Chen Y J,Min B J,Cho J H,et al.Effects of dietary Bacillusbased probiotic on growth performance,nutrient digestibility,blood characteristics and fecal noxious gas content in finishing pigs[J].Asian-australas Journal of Animal Science,2006，19：587-592.

[15]Kornegay E T,Risley C R.Nutrient digestibilities of a cornsoybean meal diet as influenced by Bacillus products fed to finishing swine[J].Journal of Animal Science,1996,74：799-805.

[16]Kornegay E T,Wood C M,Ball G G,et al.Use of Lactobacillus acidophilus for growing and finishing pigs[J].Animal Science Research Report,1990,9：13.

[17]毛倩，陳代文，余冰，等.復合益生素對生長育肥豬生產(chǎn)性能、盲腸菌群及代謝產(chǎn)物的影響[J].中國畜牧雜志，2010，46（17）：34-39.

[18]Giang H H,Viet T Q,Ogle B,et al.Effects of Supplementation of Probiotics on the Performance,Nutrient Digestibility and Faecal Microflora in Growing-finishing Pigs[J].Asian Australasian Journal of Animal Sciences,2011,24(5)：655-661.

[19]J?rgensen J N,Laguna J S,Millán C.Effects of a Bacillusbased probiotic and dietary energy content on the performance and nutrient digestibility of wean to finish pigs[J].Animal Feed Science and Technology,2016,221：54-61.

[20]Kunavue N,Lien T F.Effects of fulvic acid and probiotic on growth performance,nutrient digestibility,blood parameters and immunity of pigs[J].Journal of Animal Science Advances,2012,2(8)：711-721.

[21]Djouzi Z,Andrieux C,Degivry M C,et al.The association of yogurt starters with Lactobacillus casei DN 114.001 in fermented milk alters the composition and metabolism of intestinal microflora in germ-free rats and in human flora-associated rats[J].Journal of Nutrition,1997,127：2260-2266.