公安交通管理行政強(qiáng)制措施的缺陷與完善*

(安徽公安職業(yè)學(xué)院 交通管理訓(xùn)練部，安徽 合肥 230031)

十九大報(bào)告指出：“全面依法治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障。”依法行政是推進(jìn)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的重要組成部分。如今交通活動(dòng)與人民的生活息息相關(guān)，交警執(zhí)法活動(dòng)是依法行政的組成部分，既要實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，又要兼顧行政管理的價(jià)值追求；交通管理行政強(qiáng)制措施的行使，關(guān)乎行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)乎人權(quán)的保障。《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)后，交通管理行政強(qiáng)制措施暴露出“濫”“散”“亂”和“缺”等問題，如何對(duì)交通管理行政強(qiáng)制措施權(quán)加以規(guī)范，成為當(dāng)前急迫的問題。

一、公安交通管理行政強(qiáng)制措施的概念闡釋

“行政強(qiáng)制措施”一詞最早出現(xiàn)在王珉燦主編的《行政法概要》中，當(dāng)時(shí)作為“具體行政行為”的代名詞使用；在法律規(guī)范中，第一次出現(xiàn)在1989年《行政訴訟法》第11條第(二)項(xiàng)“對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的”；在《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)后，行政強(qiáng)制措施的研究達(dá)到了高潮。但對(duì)行政強(qiáng)制措施內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)仍處在眾說紛紜的狀態(tài)，代表性的觀點(diǎn)有：第一，認(rèn)為是“行政機(jī)關(guān)為了預(yù)防、制止或控制危害社會(huì)行為的發(fā)生，依法采取的對(duì)有關(guān)對(duì)象的人身、財(cái)產(chǎn)和行為自由加以暫時(shí)性限制，使其保持一定狀態(tài)的手段”[1]；第二，認(rèn)為是“行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政管理目的而采取的各種強(qiáng)制手段，包括強(qiáng)制執(zhí)行措施，也包括強(qiáng)制預(yù)防、強(qiáng)制保全、強(qiáng)制恢復(fù)、強(qiáng)制制止措施；不僅指直接強(qiáng)制，還包括間接強(qiáng)制”[2]；第三，認(rèn)為是“國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者法律授權(quán)的組織，為了預(yù)防或制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為、危險(xiǎn)狀態(tài)以及不利后果，或者為了促使證據(jù)、確保案件查處工作的順利進(jìn)行而對(duì)相對(duì)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制限制的一種具體行政行為”[3]；第四，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第2條第2款規(guī)定，認(rèn)為行政強(qiáng)制措施是“行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)毀損、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為”。

從已有的研究成果分析，對(duì)行政強(qiáng)制措施的理解集中在與行政強(qiáng)制執(zhí)行、即時(shí)強(qiáng)制措施區(qū)分等問題，未能直達(dá)行政強(qiáng)制措施內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為了行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)，所采取的對(duì)公民人身自由或?qū)?、法人或其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)益實(shí)施暫時(shí)性限制的行為。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門是公安機(jī)關(guān)這一行政機(jī)關(guān)的職能部門，隨著車輛和駕駛?cè)吮Ｓ辛康募ぴ?，隨著人們出行方式的變化，公安機(jī)關(guān)交通管理部門行政強(qiáng)制措施權(quán)力行使的效果，與行政相對(duì)人的權(quán)益息息相關(guān)，與社會(huì)公共秩序、公共安全同舟共濟(jì)，因此，對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理行政強(qiáng)制措施的研究顯得尤為重要。

公安交通管理行政強(qiáng)制措施是指公安機(jī)關(guān)交通管理部門為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，基于預(yù)防危險(xiǎn)的發(fā)生，避免危險(xiǎn)的擴(kuò)大，防止證據(jù)的滅失，保證案件處理有效，暫時(shí)對(duì)違反道路交通管理法律法規(guī)人員的人身、財(cái)產(chǎn)給予限制的行政行為。

二、公安交通管理行政強(qiáng)制措施規(guī)定的現(xiàn)狀分析

(一)有關(guān)對(duì)人身施行行政強(qiáng)制措施的規(guī)定

《人民警察法》中規(guī)定的對(duì)人身采取強(qiáng)制措施的種類包括：強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)(第8條)，盤問、繼續(xù)盤問(第9條)，(對(duì)精神病人)保護(hù)性約束(第14條)。《治安管理處罰法》中規(guī)定的對(duì)人身采取強(qiáng)制措施的種類包括：(對(duì)醉酒的人)保護(hù)性約束(第15條)，傳喚(第82條)?！兜缆方煌ò踩ā分幸?guī)定的對(duì)人身采取強(qiáng)制措施的種類包括：約束(第91條)。《道路交通安全法實(shí)施條例》中規(guī)定的對(duì)人身采取強(qiáng)制措施的種類包括：強(qiáng)制撤離現(xiàn)場(chǎng)(第89條)，測(cè)試、檢驗(yàn)(第105條)。部門規(guī)章對(duì)人身采取強(qiáng)制措施規(guī)定的種類包括：《道路交通違法行為處理程序》第22條規(guī)定的檢驗(yàn)體內(nèi)酒精和麻醉藥品含量，第33條規(guī)定的約束；《道路交通事故處理程序》第24條規(guī)定的強(qiáng)制撤離，第34條規(guī)定的檢驗(yàn)體內(nèi)酒精和麻醉藥品含量，第45條規(guī)定的傳喚；《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第42條規(guī)定的保護(hù)性約束、繼續(xù)盤問、強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制檢測(cè)、拘留審查、限制活動(dòng)范圍，第46條規(guī)定的保護(hù)性約束(醉酒人)，第53條規(guī)定的傳喚，第79條規(guī)定的酒精檢測(cè)。

表1　各法律規(guī)范對(duì)人身施行交通管理行政強(qiáng)制措施種類規(guī)定

表2　對(duì)人身施行交通管理行政強(qiáng)制措施在法律規(guī)范之間比較

(二)有關(guān)對(duì)財(cái)物施行行政強(qiáng)制措施的規(guī)定

《人民警擦法》第15條規(guī)定的交通管制?！吨伟补芾硖幜P法》第89條規(guī)定的扣押?！兜缆方煌ò踩ā返?4條規(guī)定的扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證(累積記分)，第40條規(guī)定的交通管制，第72條規(guī)定的扣留事故車輛(需要檢驗(yàn)鑒定)，第89條規(guī)定的扣留非機(jī)動(dòng)車(拒絕繳納罰款)，第92條規(guī)定的扣留機(jī)動(dòng)車(超載)，第93條規(guī)定的拖移(違法停放車輛)，第95條規(guī)定的扣留機(jī)動(dòng)車(未懸掛、未攜帶有效牌證)，第96條規(guī)定的扣留機(jī)動(dòng)車(偽造、變?cè)?、使用偽造變?cè)旌推渌麢C(jī)動(dòng)車牌證)，第96條規(guī)定的收繳(偽造、變?cè)?、使用偽造變?cè)旌推渌麢C(jī)動(dòng)車牌證)，第97條規(guī)定的強(qiáng)制拆除、收繳(非法安裝報(bào)警器、標(biāo)志燈具)，第98條規(guī)定的扣留車輛(未按規(guī)定投保)，第100條收繳、報(bào)廢(駕駛拼裝、報(bào)廢車輛)，第110條規(guī)定的扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證(應(yīng)當(dāng)給予暫扣、吊銷駕駛證處罰的違法行為)?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第23條、第24條規(guī)定的扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證(累積記分)，第89條規(guī)定的強(qiáng)制撤離(事故車輛)，第103條規(guī)定的收繳(欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段獲取的證件)，第104條規(guī)定的拖移機(jī)動(dòng)車，第105條規(guī)定的檢測(cè)體內(nèi)酒精含量?！兜缆方煌ㄟ`法行為處理程序規(guī)定》第22條規(guī)定六種行政強(qiáng)制措施，分別是扣留車輛，扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證，拖移機(jī)動(dòng)車，檢驗(yàn)體內(nèi)酒精、國(guó)家管制的精神藥品、麻醉藥品含量，收繳物品及其他；第25條規(guī)定的扣留機(jī)動(dòng)車；第29條規(guī)定的扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證；第31條規(guī)定的拖移機(jī)動(dòng)車；第35條規(guī)定的收繳(非法安裝警報(bào)器、標(biāo)志燈具或者自行車、三輪車加裝動(dòng)力裝置的)；第36條規(guī)定的收繳(拼裝或達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車)?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦颉返?4條規(guī)定的交通管制，第39條規(guī)定的扣留事故車輛。

表3　各法律規(guī)范對(duì)財(cái)產(chǎn)施行交通管理行政強(qiáng)制措施種類規(guī)定

表4　對(duì)財(cái)產(chǎn)施行交通管理行政強(qiáng)制措施在法律規(guī)范之間比較

(三)對(duì)比相關(guān)法律法規(guī)分析存在的問題

1. 強(qiáng)制措施呈現(xiàn)分散狀態(tài)

從每一部法律規(guī)范來看，并沒有哪一部法律法規(guī)完全用例舉式的方式規(guī)定強(qiáng)制措施種類，有的用例舉式的方式，比如《道路交通違法行為處理程序規(guī)定》第22條，但這種例舉式并沒有完全涵蓋所有的強(qiáng)制措施種類，在該部門規(guī)章中，其他的條文也同樣規(guī)定了強(qiáng)制措施；有的散見在條文中，并沒有明確其為強(qiáng)制措施。

2.與《行政強(qiáng)制法》規(guī)定相沖突

從每一種強(qiáng)制措施來看，并不是每一種強(qiáng)制措施的設(shè)定都符合《行政強(qiáng)制法》中對(duì)設(shè)定權(quán)的要求。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第10條規(guī)定“行政強(qiáng)制措施由法律設(shè)定”,特別指出行政法規(guī)不能設(shè)定“本法第9條第1項(xiàng)、第4項(xiàng)”，即“限制人身自由”和“凍結(jié)存款、匯款”。縱觀上表中強(qiáng)制措施的法律依據(jù)發(fā)現(xiàn)：法律沒有設(shè)定的，其他的下位法卻有作此規(guī)定。比如檢驗(yàn)體內(nèi)酒精和國(guó)家管制的精神藥品、麻醉藥品含量這一強(qiáng)制措施，由于該措施需要按照規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)通過獲取體內(nèi)血液方式確定體內(nèi)的酒精含量，有存在對(duì)人身自由進(jìn)行限制的成分。但這一規(guī)定不是由法律規(guī)定，而是由行政法規(guī)和部門規(guī)章作出的規(guī)定。在相關(guān)的《道路交通安全法》《治安管理處罰法》《人民警察法》都沒有作此規(guī)定，而是在行政法規(guī)《道路交通安全法實(shí)施條例》和部門規(guī)章《道路交通事故處理程序》《道路交通違法行為處理程序》中作出的規(guī)定。這一項(xiàng)強(qiáng)制措施是道路交通違法行為甚至是刑事案件的重要證據(jù)來源，但其設(shè)定權(quán)違反了法律規(guī)定。

3.套用其他法律規(guī)定

其他法律規(guī)定的強(qiáng)制措施種類在實(shí)際適用時(shí)有些已經(jīng)成為交通管理強(qiáng)制措施種類的法的來源，比如傳喚這一措施，在交通管理中普遍使用，《道路交通安全法》中未對(duì)傳喚作相應(yīng)規(guī)定，但作為法律的《治安管理處罰法》第82條作了傳喚規(guī)定，部門規(guī)章《交通事故處理程序》中規(guī)定了傳喚，但是，并不能以《治安管理處罰法》中有規(guī)定，來推斷出部門規(guī)章《交通事故處理程序》中的傳喚規(guī)定是合法的結(jié)論，因?yàn)?，治安管理和交通管理是公安管理的兩個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域，雖然這兩個(gè)領(lǐng)域常有交叉，但在法律適用上不能混為一談，因此，《交通事故處理程序》中規(guī)定的傳喚違背了設(shè)定權(quán)要求。

4.表述的內(nèi)涵不明晰

“其他”行政強(qiáng)制措施范圍不明確，對(duì)“尚未制定法律、行政法規(guī)”的理解存在偏差。

三、公安交通管理行政強(qiáng)制措施相關(guān)規(guī)定存在問題的原因分析

《行政強(qiáng)制法》頒布之前，行政強(qiáng)制的制度出現(xiàn)了“散”和“亂”的局面。造成這種混亂和沖突的格局，主要是設(shè)定權(quán)的施行出現(xiàn)混亂，沒有設(shè)定權(quán)的主體行使了設(shè)定權(quán)。設(shè)定行政強(qiáng)制措施的出發(fā)點(diǎn)都是為了實(shí)現(xiàn)行政管理的目標(biāo)，然而行政權(quán)力是一把雙刃劍，既要通過有效率的實(shí)現(xiàn)行政管理的目標(biāo)來保障公民權(quán)利，又要防止為了實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)而損害了公民的權(quán)利，公民權(quán)利最大化的保障是法治的價(jià)值追求，實(shí)現(xiàn)價(jià)值追求需依法而為。法律的完善需要一個(gè)過程，是與國(guó)家的發(fā)展密不可分的，從上個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)立法為中心，到如今保障人權(quán)提到如此高度，在梳理交通管理方面的法律法規(guī)時(shí)應(yīng)遵循《行政強(qiáng)制法》的要求，全面處理相關(guān)的沖突和矛盾。

(一)未能準(zhǔn)確把握行政強(qiáng)制措施的具體標(biāo)準(zhǔn)

《行政強(qiáng)制法》中有關(guān)行政強(qiáng)制措施種類的規(guī)定，由于考慮到多部門行政執(zhí)法的共同需求，遂規(guī)定的較為籠統(tǒng)，這就需要我們?cè)谛惺剐姓?qiáng)制權(quán)時(shí)加以甄別，甄別的方法就是行政強(qiáng)制措施的具體標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)這識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，目前沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有的認(rèn)為基于法條，有些法條規(guī)定比較籠統(tǒng)，有的認(rèn)為基于其特征，存在對(duì)突發(fā)情況及其違法行為的區(qū)別，有的認(rèn)為只要符合強(qiáng)制力和暫時(shí)性即屬于，等等。不同的認(rèn)識(shí)，不同的觀點(diǎn)，帶來的是行使權(quán)力的差異。

(二)法律規(guī)范的制定銜接及整體性不夠，實(shí)踐性不足

長(zhǎng)期以來就法律規(guī)范的制定，一直都有“政出多門”“各自為政”的現(xiàn)象，出現(xiàn)了法律術(shù)語不統(tǒng)一，適用的情形有差異，自我授權(quán)設(shè)定權(quán)力等問題，還有一些法律規(guī)定只考慮處罰的結(jié)果，忽略了在實(shí)施處罰過程中的強(qiáng)制措施，比如，對(duì)無證駕駛的違法行為人可以給予拘留，但沒有規(guī)定在執(zhí)行拘留前，可以采取哪些強(qiáng)制手段來實(shí)現(xiàn)拘留的處罰，這樣的規(guī)定明顯實(shí)踐性欠缺。這給執(zhí)法的依據(jù)帶來了混亂，無形中也讓違法執(zhí)法、濫用職權(quán)有機(jī)可乘，違背了依法治國(guó)的主旨。比如公安業(yè)務(wù)中會(huì)經(jīng)常性使用的“傳喚”這一強(qiáng)制措施，在《人民警察法》《治安管理處罰法》《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》等都做了規(guī)定，每一個(gè)法律規(guī)定的表述都不一樣，比如《治安管理處罰法》中第82條、第83條，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》中第52條、第53條，《道路交通事故處理程序》中的第26條、第34條等均有所規(guī)定，但適用對(duì)象不同，《治安管理處罰法》的適用對(duì)象是“違反治安管理的人”，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》適用對(duì)象是“違反行政管理的人員”，顯然擴(kuò)大了解釋，《道路交通事故處理程序》的適用對(duì)象是“交通肇事嫌疑人”即違反交通管理的人，然而治安管理和交通管理是兩個(gè)不同的管理領(lǐng)域，顯然不是一個(gè)概念。

(三)某些強(qiáng)制措施的行使是不得已而為之

隨著社會(huì)的進(jìn)步，新情況新問題層出不窮，法律法規(guī)的規(guī)定不能包羅萬象，不能“包治百病”，有些事件的處置在條文中無法一對(duì)一地對(duì)照解決，實(shí)際執(zhí)法中又不能不去處理，比如東營(yíng)交警砸車窗玻璃，來固定駕駛?cè)梭w內(nèi)酒精含量的證據(jù)，但這種砸窗行為的性質(zhì)及其合法性沒有一個(gè)具體的條款加以明確。在現(xiàn)場(chǎng)緊急狀態(tài)下，是否可以采取這種措施，對(duì)理論功底扎實(shí)的執(zhí)法交警來說，可以迅速作出一個(gè)判斷，但如果有法條的明示，更能明確依法執(zhí)法，特別是在面對(duì)輿論的質(zhì)疑和壓力下。

四、完善交通管理行政強(qiáng)制措施法律法規(guī)的對(duì)策

(一)依法推進(jìn)法律法規(guī)清理工作

1.清理的必要性

從上述內(nèi)容梳理中可以清晰地看出，有關(guān)公安交通管理行政強(qiáng)制措施的雜亂、沖突，影響公安交通管理行政強(qiáng)制措施權(quán)有效行使，推進(jìn)法律法規(guī)清理工作尤為必要和緊迫。第一，清理工作是完善法律體系的必由路徑。法律體系的完善不僅指法律規(guī)范觸及領(lǐng)域之廣，更涵蓋法律規(guī)范之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，協(xié)調(diào)統(tǒng)一是維護(hù)法律權(quán)威性的基礎(chǔ)，是權(quán)力有效行使的前提?！胺ㄖ螒?yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是良好的法律?！盵4]加強(qiáng)對(duì)公安交通管理行政強(qiáng)制措施規(guī)范的清理，有利于執(zhí)法依據(jù)統(tǒng)一，有利于執(zhí)法情形同一，有利于合理使用自由裁量權(quán)。第二，清理工作是維護(hù)法律權(quán)威的有力舉措。法律權(quán)威來自于群眾對(duì)法律的內(nèi)心信賴，內(nèi)心信賴是來源于法律規(guī)范效力公平公正的結(jié)果。當(dāng)不同法律規(guī)范對(duì)同一問題出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”時(shí)，群眾無法從法律規(guī)范本身獲得自身行為結(jié)果的預(yù)測(cè)性和期待性，就會(huì)喪失對(duì)法律的敬畏。加強(qiáng)公安交通管理行政強(qiáng)制措施規(guī)范的清理，明確種類、種類范圍和種類適用前提，既規(guī)范了該權(quán)力行使的法定性，又滿足群眾期待性，維護(hù)法律權(quán)威性。第三，清理工作是加強(qiáng)法律實(shí)施效力的基礎(chǔ)工作。法律的生命力在于實(shí)施，實(shí)施的效果和持久性不僅是實(shí)施本身遵循法定原則，前提是法律規(guī)范本身的合法、合理，否則即便實(shí)施過程依法適用，結(jié)果也是差強(qiáng)人意。加強(qiáng)公安交通管理行政強(qiáng)制措施規(guī)范本身的清理，使得規(guī)范合法統(tǒng)一，才能使得法律可實(shí)施，才能使法律實(shí)施符合立法初衷。

2.清理工作的重點(diǎn)

清理工作并不是簡(jiǎn)單的刪刪減減，廢舊立新，需要有重點(diǎn)有步驟地逐步推進(jìn)完成。一是下位法是否有上位法的支撐，下位法是否超越上位法。二是名稱的統(tǒng)一。即對(duì)性質(zhì)和內(nèi)容相同的強(qiáng)制措施，名稱不一致的，應(yīng)統(tǒng)一名稱，防止混亂。三是明確其性質(zhì)。在法律條文中明確冠以行政強(qiáng)制措施的性質(zhì)，以防止因理解不一，模糊不清。四是查缺補(bǔ)漏。有一些違法行為處理中，若實(shí)現(xiàn)最終的處罰決定，必須采用行政強(qiáng)制措施，然而法律規(guī)定中跳過了強(qiáng)制措施，直接規(guī)定處罰，最終導(dǎo)致處罰的目的無法實(shí)現(xiàn)。五是適用的嚴(yán)謹(jǐn)性。對(duì)行政強(qiáng)制措施的適用是“應(yīng)當(dāng)”還是“可以”，應(yīng)統(tǒng)一。六是實(shí)戰(zhàn)調(diào)研。不能因?yàn)檫`背了上位法就“一棒子打到底”，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，有一些手段確是執(zhí)法所必須的，而上位法又尚未規(guī)定的，建議立法機(jī)關(guān)增加相應(yīng)條款。七是與時(shí)俱進(jìn)的補(bǔ)充。對(duì)一些新情況、新問題充分調(diào)研，現(xiàn)有法律中是否有措施可以解決問題，是否需要增加強(qiáng)制措施。

(二)提高執(zhí)法者的理論素養(yǎng)

法律的貫徹實(shí)施要靠人來完成，保護(hù)人權(quán)、以人為本也要靠人來實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橥椒ú荒茏孕校魏畏啥紤?yīng)假定執(zhí)行人員存在。法律是否發(fā)生效果，以及效果如何，取決于執(zhí)法人員的素質(zhì)及其責(zé)任心和創(chuàng)造性[5]。因此，提高執(zhí)法者的法律素養(yǎng)尤為關(guān)鍵，直接決定公安道路交通管理價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

1.夯實(shí)理論知識(shí)

執(zhí)法者首先需懂法，而后才能執(zhí)法。懂法不僅僅需要知道法律的具體規(guī)定，還必須理解此規(guī)定的理論基礎(chǔ)，做到“知其然，知其所以然”，在執(zhí)法過程中，能夠準(zhǔn)確地區(qū)分不同情形采取正確的強(qiáng)制措施方式，特別是在緊急情況下，或是新情況新問題出現(xiàn)，沒有明確的條文規(guī)定時(shí)，也可以準(zhǔn)確地采用正確的方式，比如前述的交警砸窗執(zhí)法的案件，由于法律尚未規(guī)定此種情況下的強(qiáng)制措施，在現(xiàn)場(chǎng)能否使用破窗工具或者就地取用磚塊等工具來控制違法嫌疑人員，實(shí)現(xiàn)行政管理的目的，只有豐富的理論知識(shí)，才能以不變應(yīng)萬變，才能坦然面對(duì)媒體和群眾的質(zhì)疑，才能高效實(shí)現(xiàn)行政管理目的。

2.培養(yǎng)人權(quán)理念

法治國(guó)家的最重要特征之一是人權(quán)得到法律的切實(shí)保護(hù)。交通警察應(yīng)具有“想問題、做決策、辦事情，必須時(shí)刻牢記人民授權(quán)和職權(quán)法定，必須切實(shí)保護(hù)人民和尊重保護(hù)人權(quán)”[6]的思維，培養(yǎng)交通警察實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)和保護(hù)人權(quán)并重的理念，保護(hù)交通參與者各方的權(quán)益，既要保護(hù)交通違法受害者的權(quán)益，也要保護(hù)違法行為人的權(quán)益?！胺ㄖ蔚哪康脑谟趧?chuàng)建一個(gè)以人權(quán)為唯一正當(dāng)政治目標(biāo)且以人民意志為唯一權(quán)力來源的法治政府，從而創(chuàng)建一個(gè)以人權(quán)為核心的法治社會(huì)”[7]。

(三)規(guī)范公安交通管理行政強(qiáng)制措施

本文第三部分已將現(xiàn)有法律規(guī)范中有關(guān)規(guī)定和問題陳列出來，在此基礎(chǔ)上，充分調(diào)研道路交通管理的實(shí)際需要，整理出交通管理行政強(qiáng)制措施的種類。

1.盤查

盤查，是人民警察在勤務(wù)過程中，依法對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員進(jìn)行盤問、檢查和對(duì)有違法犯罪嫌疑的車輛、物品進(jìn)行檢查的行為。僅《人民警察法》中有此規(guī)定。雖然《人民警察法》統(tǒng)領(lǐng)公安執(zhí)法工作，若能具體寫入《道路交通安全法》，交警執(zhí)法對(duì)駕駛?cè)吮P問、對(duì)車輛的檢查執(zhí)法時(shí)，就能更清晰，更直觀，對(duì)道路交通違法行為人，更透明，更直接。

2.傳喚

傳喚是一種調(diào)查措施，是通知違法行為人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到指定地點(diǎn)接受詢問。在交通管理中，傳喚的措施無論在對(duì)違法行為處理，還是在事故處理時(shí)，都是經(jīng)常行使的權(quán)力。目前僅在《治安管理處罰法》和《道路交通事故處理程序》中作了規(guī)定，交通管理和治安管理是社會(huì)管理的兩個(gè)方面，《治安管理處罰法》中的傳喚條款，不能作為交通管理的法律依據(jù)，《道路交通事故處理程序》是部門規(guī)章，對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施沒有設(shè)定權(quán)，可以說這個(gè)規(guī)定是違法設(shè)定，不能作為執(zhí)法依據(jù)。故應(yīng)在上位法《道路交通安全法》中增加傳喚這一措施。

3.約束

約束，是對(duì)酒后失控或吸食毒品后失控行為人采取的控制其行為的方式，這種方式應(yīng)是保護(hù)性的，即對(duì)失控行為人侵害最小的方式，要用約束帶或警繩的方式進(jìn)行。醉酒駕車的行為已入刑，《道路交通安全法》對(duì)醉酒駕車的處罰力度加大，酒后駕車的案件逐年下降，但酒后駕車案件的查處力度卻是常態(tài)化，面對(duì)酒后失控行為人，無論是出于公共利益的保護(hù)，還是失控行為人自身安全保護(hù)，都需要對(duì)其失控行為予以控制，這種控制的方式涉及到人身自由的限制，必須由法律明確規(guī)定，由于其符合強(qiáng)制性和臨時(shí)性的特征，應(yīng)明確其是行政強(qiáng)制措施的性質(zhì)，讓執(zhí)法者能夠按照合法的程序采取相應(yīng)的措施，也讓酒后失控行為人及其家屬能充分理解配合。

4.檢驗(yàn)體內(nèi)酒精、精神藥品和麻醉藥品含量

檢驗(yàn)體內(nèi)酒精、精神藥品和麻醉藥品含量，是通過科學(xué)醫(yī)療方式來得出檢測(cè)結(jié)果數(shù)據(jù)的。檢驗(yàn)體內(nèi)酒精、精神藥品和麻醉藥品含量，是《道路交通安全法實(shí)施條例》中的表述，本人認(rèn)為，用強(qiáng)制檢測(cè)更為合適，一是與《行政強(qiáng)制法》銜接，二是解決對(duì)不配合檢測(cè)的違法嫌疑人員采取強(qiáng)制方式的依據(jù)來源。醉酒駕駛車輛入刑后，作為刑事案件辦理，對(duì)證據(jù)的要求更為嚴(yán)謹(jǐn)，通過血液檢測(cè)的方式得出的檢測(cè)結(jié)果更科學(xué)更規(guī)范，這是普遍認(rèn)可的證據(jù)。抽血本身是對(duì)人身權(quán)的限制，在抽血環(huán)節(jié)，有一些不配合，抗拒，考慮酒精的揮發(fā)和人體吸收導(dǎo)致檢測(cè)值不準(zhǔn)的事實(shí)，有必要采取措施及時(shí)檢驗(yàn)，固定證據(jù)，這時(shí)強(qiáng)制方式必不可少，就如前文所述的破窗執(zhí)法的案例中，破窗的方式是包含在強(qiáng)制方式中的，所以他是合法的行為，當(dāng)然在破窗過程中還要充分遵循合法和比例原則，盡可能對(duì)違法行為人的損害最小化。

5.強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)

交通管理中，暴力抗法的案件層出不窮。群眾圍觀，交通事故現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人一時(shí)之氣不撤離現(xiàn)場(chǎng)造成路段的擁堵等情況出現(xiàn)時(shí)，需要賦予交通警察強(qiáng)制將當(dāng)事人帶離現(xiàn)場(chǎng)處理的權(quán)力，暫時(shí)性的將當(dāng)事人帶離現(xiàn)場(chǎng)至辦案場(chǎng)所，恢復(fù)交通，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)一步的處理。

6.扣留車輛

車輛是交通管理要素之一，當(dāng)需要立即制止車輛繼續(xù)違法行駛時(shí)，扣留車輛是必要的行政強(qiáng)制措施。

7.扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證

駕駛?cè)笋{車上路需要持有機(jī)動(dòng)車駕駛證，這是行政許可，當(dāng)出現(xiàn)該駕駛?cè)瞬贿m宜繼續(xù)駕駛車輛的情形時(shí)，扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證是必要的行政強(qiáng)制措施。

8.拖移機(jī)動(dòng)車

機(jī)動(dòng)車保有量不斷增加，道路交通資源有限，需要每個(gè)交通參與者遵守交通規(guī)則，對(duì)不按規(guī)定停放車輛，妨礙道路交通的，特別是在城市的主路、單行道上，即便車輛的違法停放沒有造成妨礙道路交通的實(shí)際結(jié)果，但這種危害是潛在性，不確定性的，只要發(fā)現(xiàn)，就應(yīng)采取拖移機(jī)動(dòng)車的強(qiáng)制措施，將道路恢復(fù)到該有的狀態(tài)。

9.收繳

收繳，即將非法財(cái)物接收，并繳獲至公安機(jī)關(guān)交通管理部門的強(qiáng)制措施。交警執(zhí)法中，針對(duì)非法安裝警報(bào)器、標(biāo)志燈具、拼裝車、報(bào)廢車，非法手段取得機(jī)動(dòng)車登記證書、駕駛證、行駛證等違法行為，可采取收繳的措施，待進(jìn)一步處理。