郝景宇,馬成憲,李旭文,潘 磊,肖繼林
中國石化勘探分公司,四川 成都 610041
倫坡拉盆地是青藏高原眾多古近系陸相盆地中唯一發(fā)現(xiàn)工業(yè)油流的含油盆地;牛堡組是盆地主要的含油層系,砂礫巖是主力儲層,受到業(yè)界的普遍關注。已有多位學者針對牛堡組沉積相和地震相開展了精細研究,雷清亮等[1]、馬立祥等[2]、杜佰偉等[3]、李宇平等[4]認為“緩坡扇三角洲、陡坡水下扇”的沉積模式控制了優(yōu)質(zhì)儲油砂礫巖的分布,并成功開展了不同沉積環(huán)境下砂礫巖儲層的地震預測;但是,針對儲層微觀特征的研究較少,僅艾國華[5]開展了牛堡組砂礫巖儲層特征及成巖作用研究,明確了壓實作用、膠結(jié)作用以及溶蝕作用是控制儲層發(fā)育的3大成巖作用,但并未深入分析這3大成巖作用是如何控制儲層發(fā)育的,也未提及儲層致密化過程及孔隙演化的相關內(nèi)容,有利孔隙發(fā)育區(qū)不明確,無法有針對性地指導油氣勘探工作。截至2016年,針對牛堡組部署的20口鉆井全部鉆遇砂礫巖儲層,但儲層質(zhì)量差,開采難度大,優(yōu)質(zhì)儲層預測成為阻礙油氣勘探的一大難題。本文認為,前人主要利用地震勘探技術(shù)宏觀預測砂礫巖展布,淡化了成巖作用對儲層的微觀改造,只有深入開展儲層致密化因素分析,明確孔隙發(fā)育過程,尋找適合孔隙保存的有利區(qū),才能最終預測優(yōu)質(zhì)儲層的分布。因此,本文在已有巖礦分析資料基礎上,新采、補采各類巖礦樣品800余件,綜合巖石學、沉積學等研究方法,著重從成巖角度開展儲層致密化及孔隙形成的有利因素研究,首次探索孔隙的形成與保存機理,為井位部署提供理論依據(jù)。
圖1 倫坡拉盆地區(qū)域構(gòu)造背景Fig.1 Regional tectonic background for Niubao Formation in Lunpola Basin
倫坡拉盆地面積約為3 600 km2,在大地構(gòu)造上沿班公湖—怒江縫合帶呈東西向展布(圖1a)。
倫坡拉盆地可分為3個二級構(gòu)造單元,即北部擠壓斷裂帶、中部拗陷帶和南部沖斷隆起斜坡帶,中部拗陷帶由蔣日阿措、江加錯和爬錯3個次級凹陷構(gòu)成[6(]圖1b)。始新世,盆地經(jīng)歷了拉張斷陷的構(gòu)造過程,沉積了以泥頁巖和碎屑巖為主的牛堡組,牛堡組底部與基底變質(zhì)巖不整合接觸,頂部與丁青湖組呈微角度不整合接觸[7](圖1c)。工區(qū)位于中部拗陷帶,區(qū)內(nèi)牛堡組呈現(xiàn)西厚東薄、北厚南薄的特征,自下而上細分為牛一段、牛二段和牛三段,暗色泥頁巖和含油砂礫巖發(fā)育在牛二段中、上部和牛三段中、下部,泥頁巖和砂礫巖縱向上多期疊置形成“三明治”式的生儲蓋組合;D1~D4為牛堡組出露較完整的地質(zhì)剖面,盆內(nèi)目前主要有3大井區(qū):西北部X3、北部X6和東南-南部 W2(圖1b)。
工區(qū)牛堡組砂礫巖為復成分砂礫巖,由礫巖、含礫砂巖、中砂巖、細砂巖和少量粉砂巖混合構(gòu)成[8]。通過D1~D4剖面和盆內(nèi)10口井30回次巖芯對比觀察后發(fā)現(xiàn),礫巖中礫石粒徑0.3~10.0 cm,礫石分選差,磨圓差,成分以火山巖和變質(zhì)巖巖屑為主,其中,凝灰?guī)r占30%,安山巖占15%,變質(zhì)石英巖占15%,板巖占10%;按照Fork的石英、長石、巖屑三者相對比例六分法[8],對285塊砂巖薄片觀察統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn),牛堡組砂巖巖屑含量較高,以巖屑砂巖、長石巖屑砂巖為主(圖2),巖屑組分中火山巖巖屑(中酸性噴出巖)占55%,變質(zhì)巖巖屑(片狀石英巖、千枚巖和板巖)占25%,沉積巖巖屑(砂巖、碳酸鹽巖)占15%??傮w而言,牛堡組砂礫巖成熟度較低。
2.2.1 殘余孔隙發(fā)育
工區(qū)牛堡組砂礫巖儲層發(fā)育粒間孔、粒內(nèi)溶孔和鑄模孔(圖3a,圖3b,圖3c),分別占總孔隙的34%、38%和10%,其他類型孔隙包括溶蝕擴大縫、雜基孔等,占總孔隙的8%(裂縫除外);各類孔隙原始形態(tài)受到不同程度的破壞,均為殘余孔隙。
圖2 倫坡拉盆地牛堡組砂巖類型三角圖Fig.2 Ternary diagram of sandstone type for Niubao Formation in Lunpola Basin
2.2.2 物性及孔隙結(jié)構(gòu)較差
統(tǒng)計分析257件砂礫巖樣品物性,發(fā)現(xiàn)其孔隙度為 0.19%~32.65%,平均 7.84%,64% 樣品孔隙度小于8.00%,僅18%樣品孔隙度大于或等于 12.00%(圖4a);滲透率為 0.000 5~102.640 0 mD,平均0.470 0 mD,79%樣品滲透率在0.010 0~1.000 0 mD,僅8%樣品滲透率大于或等于5.000 0 mD(圖4b)。依據(jù)《中國石油天然氣油氣儲層評價標準SY/T6285-2011》,牛堡組砂礫巖儲層屬于低孔-特低孔、低滲—特低滲的致密儲層。
圖3 倫坡拉盆地牛堡組砂礫巖儲層及成巖特征Fig.3 Characteristics of reservoir and diagenesis for Niubao Formation in Lunpola Basin
圖4 倫坡拉盆地牛堡組砂礫巖物性分布頻率Fig.4 Physical distribution frequency of glutenite for Niubao Formation in Lunpola Basin
根據(jù)毛細管壓力和鑄體薄片分析結(jié)果,工區(qū)牛堡組砂礫巖儲層排驅(qū)壓力(pd)為5.0~10.0 MPa,平均 7.8 MPa;飽和中值壓力(pc50)為 8.0~15.0 MPa,平均10.5 MPa;壓汞曲線整體向坐標系右上方偏移,平臺段斜率大;退汞率在60.0%~75.0%,平均72.5%;孔喉分選差,孔吼半徑在0.125~3.650μm,平均1.020μm,多數(shù)為細孔喉。綜合以上分析結(jié)果,砂礫巖儲層孔隙結(jié)構(gòu)總體較差,具有高排驅(qū)壓力、低退汞率、細孔細歪度的特征。
圖5 倫坡拉盆地牛堡組砂礫巖儲層物性與現(xiàn)今埋深關系Fig.5 Relation of physical and current burial depth of glutenite reservoir for Niubao Formation in Lunpola Basin
沉積作用和成巖作用共同控制了儲層的質(zhì)量,沉積作用包括沉積環(huán)境、物源條件等,成巖作用包括壓實作用、膠結(jié)作用、溶蝕作用、重結(jié)晶作用等[9]。筆者從宏觀和微觀角度開展砂礫巖儲層發(fā)育控制因素研究后發(fā)現(xiàn),機械壓實作用、沉積環(huán)境和碳酸鹽膠結(jié)作用與儲層的致密化有關。
壓實作用是導致碎屑巖儲層原生孔隙損失的首要因素,儲層埋藏深度越大,經(jīng)歷的壓實強度越大[10]。碎屑顆粒的接觸方式是壓實強度最直接的反映[11],根據(jù)薄片觀察結(jié)果,本區(qū)牛堡組砂礫巖顆粒接觸方式主要為線接觸,局部可見凹凸接觸,表明儲層經(jīng)歷了較強烈的壓實作用;將砂礫巖物性與現(xiàn)今埋深交會后發(fā)現(xiàn),孔隙度隨埋深的增加急劇降低,當埋深大于1 500 m,平均孔隙度降低至10%以下,平均滲透率降低至0.5 mD以下(圖5)。
工區(qū)牛堡組現(xiàn)今平均埋深僅1 400 m,為什么壓實作用對儲層物性的影響較大?馬鵬飛、張克銀、潘磊等對倫坡拉盆地沉降和埋藏史進行了系統(tǒng)研究[12-14],認為,牛堡組在距今20 Ma之前經(jīng)歷了兩次快速沉降,在距今20 Ma埋深最大,達25 00~3 500 m,平均3 000 m左右,而后經(jīng)歷了一次快速抬升,儲層在距今20 Ma之前已經(jīng)歷了較強烈的壓實改造,原生孔隙在壓實作用的影響下大幅減少。
同時,筆者通過巖芯描述、粒度分析和薄片觀察后認為,低成熟度加大了壓實作用對儲層物性的影響:(1)砂礫巖泥質(zhì)雜基含量高,當壓實作用發(fā)生時,巖石顆粒間的泥質(zhì)雜基起到“潤滑”作用,促進了顆粒的相對擠壓滑動,加大了機械壓實作用對粒間孔隙的破壞程度。(2)砂礫巖分選差,當壓實作用發(fā)生時,大小巖石顆粒相互擠壓滑動,小顆粒被擠入大顆粒之間,堵塞了部分粒間孔隙。(3)砂礫巖巖屑含量高,當壓實作用發(fā)生時,千枚巖、板巖等塑性巖屑發(fā)生變形,與其他顆粒的接觸面積增大,粒間孔隙減小或消失,片狀石英巖、云母等剛性巖屑發(fā)生斷裂(圖7d),斷裂的巖屑體積縮小,常充填在較大的粒間孔隙中。
牛堡期,盆地氣候偏干旱,水體咸化程度高,盆緣斷裂及火山活動頻繁,周緣碳酸鹽巖地層遭受強烈剝蝕[15],此沉積背景下形成的砂礫巖具有多種類型巖屑、盆屑和礦物混積的特征(圖6):(1)除去石英和長石,遠源顆粒以盆外砂礫巖、生屑灰?guī)r、砂屑灰?guī)r、鮞?;?guī)r和白云巖等沉積巖巖屑為主(圖3e,圖3f),X3和X6井區(qū)生屑和鮞粒灰?guī)r巖屑含量較高,碎屑巖和云巖巖屑含量較低,W2井區(qū)碎屑巖和白云巖巖屑含量較高,灰?guī)r巖屑含量較低。(2)近源顆粒以盆內(nèi)或盆緣火山巖巖屑為主,X3和X6井區(qū)以中基性玄武巖和安山巖為主,SiO2、CaO、FeS和是這類火山巖的主要成分,W2井區(qū)以中酸性凝灰?guī)r和花崗巖為主,SiO2、CaO、MgO和是這類火山巖的主要成分。(3)內(nèi)碎屑主要是水下隆起和湖岸斜坡帶形成的少量鮞粒、砂屑,這些顆粒常孤立發(fā)育在砂礫巖中(圖3g,圖3h);(4)綜合以上(1)~(3)特征,沉積環(huán)境中存在大量形成碳酸鹽礦物所需的Ca2+、Mg2+及W2井區(qū)位于盆地東南-南部緩坡帶,該地帶處在水體咸化的蒸發(fā)環(huán)境[16],加之W2井區(qū)富含Ca2+和Mg2+,形成少量原生白云石,X3和X6井區(qū)位于盆地北部-西北部斷洼,該地帶處在水體較深的還原環(huán)境[16],加之X3和X6井區(qū)富含Ca2+而缺乏Mg2+,形成少量原生方解石??傮w而言,沉積形成的原生碳酸鹽礦物自形程度高,以泥微晶為主,白云石常呈菱面體狀,方解石常呈鈍角菱面體狀[17],兩類原生礦物接觸緊密程度低,分散或孤立發(fā)育在大顆粒間并被碳酸鹽膠結(jié)物、黏土礦物及自生石英包裹(圖3i,圖3j)。綜上所述,原生碳酸鹽礦物、內(nèi)碎屑、火山物質(zhì)以及碳酸鹽巖巖屑為碳酸鹽膠結(jié)物的形成提供了物質(zhì)來源。
圖6 各井區(qū)巖石主要混積成分含量統(tǒng)計(不包括石英和長石)Fig.6 Content of the statistics of main mixed product composition for rock in different well area(excluding qartz and felpar)
膠結(jié)作用是破壞儲層孔隙的成巖作用,膠結(jié)物的形成具有多類型、多期次的特征[18],牛堡組砂礫巖儲層經(jīng)歷了早期和中晚期膠結(jié)作用;根據(jù)3.2所述,盆地北部、西北部和東南部、南部地區(qū)形成碳酸鹽膠結(jié)物的物質(zhì)基礎存在差異,特別是Ca2+、Mg2+相對含量存在差異,使儲層在埋藏過程中形成的碳酸鹽膠結(jié)物類型不同,根據(jù)薄片鑒定結(jié)果,北部及西北部碳酸鹽膠結(jié)物以方解石、鐵方解石為主,東南部及南部則以白云石、鐵白云石為主(圖7);各地區(qū)早期與中晚期碳酸鹽膠結(jié)物形態(tài)、發(fā)育規(guī)模及其對孔隙的影響不同。
3.3.1 早期碳酸鹽膠結(jié)對儲層破壞程度小
早期碳酸鹽膠結(jié)物形成于淺埋藏階段,與沉積作用形成的碳酸鹽礦物相比,早期碳酸鹽膠結(jié)物具有區(qū)別于前者的兩大特征(圖3i):(1)常“群體”發(fā)育,圍繞在孤立的原生沉積碳酸鹽礦物周緣;(2)晶體更小,半徑一般小于20μm。早期碳酸鹽膠結(jié)物膠結(jié)程度弱,對儲層的破壞小,這是因為:碳酸鹽礦物具有一定脆性,在淺埋藏期,分布于巖石顆粒間的早期碳酸鹽礦物可提高儲層的抗壓實能力,減輕或延緩部分原生孔隙的破壞;由于早期碳酸鹽膠結(jié)物的存在,巖石顆粒在淺埋藏階段呈接觸不緊密或不接觸的狀態(tài),有利于酸性流體流經(jīng)顆粒間對易溶顆粒和原生孔隙進行溶蝕改造。
3.3.2 中晚期碳酸鹽膠結(jié)對儲層破壞程度大
隨著地層埋深繼續(xù)增大,地層溫度和壓力也隨之升高,部分早期碳酸鹽膠結(jié)物發(fā)生重結(jié)晶作用,占據(jù)了更多的儲集空間;同時,黏土礦物蝕變產(chǎn)生大量Fe2+、Mg2+并與部分早期方解石、白云石及地層水介質(zhì)中的Ca2+和結(jié)合,形成中晚期碳酸鹽膠結(jié)物;中晚期碳酸鹽膠結(jié)物顆粒大,自形程度較高,強烈交代圍巖(圖3k,圖3l),堵塞了大部分粒間孔隙,使儲層物性大大降低。因此,儲層質(zhì)量的好壞和中晚期碳酸鹽膠結(jié)強度密切相關。根據(jù)薄片觀察和物性測試成果,工區(qū)北部、西北部地區(qū)的中晚期碳酸鹽膠結(jié)強度較東南部、南部地區(qū)弱,儲層孔隙保存更好,其原因見本文5.2。
溶蝕作用是擴大碎屑巖儲集空間的有利成巖作用,可分為酸性溶蝕和堿性溶蝕作用[19]。牛堡組巖漿巖巖屑中包含長石、方沸石等易溶礦物,當烴源巖開始成熟并釋放出大量有機酸時,這些易溶礦物在封閉性水循環(huán)的成巖環(huán)境中被選擇性溶蝕,大量次生溶孔形成(圖3m)。隨著烴源巖熱演化程度不斷提高,有機酸的生成量減少,成巖中晚期是否還存在發(fā)生大規(guī)模酸性溶蝕的成巖環(huán)境?石英次生加大主要發(fā)生于中性—偏酸性成巖環(huán)境,石英的溶蝕主要發(fā)生于堿性成巖環(huán)境[20],長石、方沸石等易溶礦物中富含大量Si2+,酸性溶蝕的發(fā)生使得Si2+大量釋放,為自生石英的生長提供了物質(zhì)來源,通過觀察陰極發(fā)光和偏光薄片發(fā)現(xiàn),石英次生加大為I級,部分石英加大邊被碳酸鹽礦物局部交代,少數(shù)較小的石英顆粒連同次生加大邊被碳酸鹽全交代(圖3n),交代成因的碳酸鹽礦物晶形較好。由此認為,成巖中晚期成巖環(huán)境由酸性轉(zhuǎn)變?yōu)閴A性,碳酸鹽的堿性膠結(jié)交代作用明顯強于酸性溶蝕作用,因此,成巖早中期酸性溶蝕作用對次生孔隙的形成至關重要。
根據(jù)倫坡拉盆地牛堡組烴源巖熱演化史,牛堡組早期石油充注大致發(fā)生在距今46.4~37.5 Ma的牛堡中晚期[21],此時期儲層埋藏較淺,壓實作用和膠結(jié)作用較弱,孔隙并未完全堵塞,石油充注的發(fā)生與孔隙擴大和保存密切相關。石油呈酸性,當發(fā)生較大規(guī)模的石油充注時,孔隙中的早期碳酸鹽膠結(jié)物受到溶蝕改造,孔隙變得更“干凈”;孔隙邊緣易溶顆粒受到溶蝕改造,孔隙形態(tài)改變,孔隙度增大。石油充注一定程度上減少了膠結(jié)作用對孔隙的破壞,石油充注越充分,就越有利于孔隙的保存。這是因為:充入孔隙的石油在孔隙邊緣形成油膜并占據(jù)了一部分儲集空間,堵塞了堿性流體進入孔隙的通道,一定程度上抑制了碳酸鹽膠結(jié)物的形成。工區(qū)北部和西北部烴源巖的厚度、分布面積及生烴強度較南部和東南部大[21],石油充注程度更高,孔隙保存更好,如X6井儲層中的方解石膠結(jié)物的生長明顯受到早期石油充注的抑制,并未占據(jù)整個孔隙,被油膜覆蓋的孔隙,其方解石膠結(jié)程度明顯低于未被油膜覆蓋的孔隙,而W2井區(qū)由于石油充注度低,孔隙中難以形成有效的油膜,孔隙基本被白云石膠結(jié)物堵死(圖3o)。
圖8 倫坡拉盆地牛堡組成巖序列與石油充注關系證據(jù)Fig.8 Relation evidence of diagenetic sequences and oil filling for Niubao Formation in different area in Lunpola Basin
孔隙的形成與保存受成巖作用和石油充注的影響,壓實、溶蝕、膠結(jié)與石油充注的先后順序不同,對孔隙的改造結(jié)果不同[22]。壓實作用是最早發(fā)生的成巖作用,其對儲層的影響貫穿整個成巖過程,在沉積晚期-成巖中期壓實作用對孔隙的破壞最強(圖8a),在成巖中晚期,壓實作用對孔隙的破壞減弱[23]。工區(qū)常見長石解理縫、長石鑄??准捌渌麕r屑粒內(nèi)溶孔被碳酸鹽礦物充填(圖8b),也可見長石及石英加大邊被碳酸鹽部分交代(圖8c),結(jié)合本文4.1對成巖環(huán)境的分析,認為碳酸鹽膠結(jié)發(fā)生在酸性溶蝕和石英次生加大之后;長石溶孔及鑄模孔周緣發(fā)現(xiàn)油膜,油膜常被泥微晶碳酸鹽膠結(jié)物覆蓋(圖8d),表明石油充注發(fā)生在酸性溶蝕之后、早期碳酸鹽膠結(jié)之前;工區(qū)鐵方解石和鐵白云石晶粒大、晶形完整,晶體未見酸性溶蝕或交代改造痕跡(圖8e),表明含鐵碳酸鹽膠結(jié)物形成時間較晚;工區(qū)裂縫切穿了各類巖石顆粒,裂縫中可見石油充注痕跡,未見碳酸鹽礦物(圖8f),表明裂縫形成時間晚于碳酸鹽膠結(jié)。
綜合全文,明確了沉積作用、成巖作用和石油充注的特點、相互關系以及發(fā)生順序,即得到孔隙的形成過程(圖9)。
圖9 倫坡拉盆地不同地區(qū)牛堡組砂礫巖儲層孔隙形成與保存過程Fig.9 Formation and reservation of pore in glutenite reservoir for Niubao Formation in different area in Lunpola Basin
(1)陸源顆粒、盆屑、雜基與近源火山物質(zhì)混積,構(gòu)成了巖石的基本骨架,顆粒接觸方式以點接觸為主,原生孔隙發(fā)育。(2)北部及西北部形成部分原生方解石和少量原生白云石,東南部及南部形成部分原生白云石和少量原生方解石,在壓實作用的影響下,巖石顆粒相互擠壓并重新排列,顆粒接觸方式轉(zhuǎn)變?yōu)辄c—線接觸,粒間孔隙減小。(3)壓實作用對儲層影響加大,巖石顆粒以線接觸為主,烴源巖釋放出大量有機酸,石英顆粒發(fā)生次生加大,易溶礦物被選擇性溶蝕,次生孔隙形成,石油充注發(fā)生并占據(jù)了部分儲集空間,盆地北部和西北部石油充注程度明顯高于南部和東南部。(4)壓實作用對儲層影響減弱,中晚期碳酸鹽膠結(jié)物形成,石油充注影響碳酸鹽的膠結(jié)程度,盆地北部、西北部碳酸鹽膠結(jié)物的生長較弱,孔隙部分保存,東南部和南部碳酸鹽膠結(jié)物的生長基本不受抑制,孔隙保存較差。(5)構(gòu)造擠壓使儲層形成裂縫,一定程度改善了儲層質(zhì)量。
研究表明,倫坡拉盆地牛堡組砂礫巖儲層受到壓實作用和中晚期碳酸鹽膠結(jié)的破壞,孔隙的保存需滿足兩個基本條件:(1)有機酸選擇性溶蝕形成大量次生孔隙,石油早期充注并占據(jù)了大量儲集空間,一定程度抑制了膠結(jié)作用的發(fā)生。(2)中晚期碳酸鹽膠結(jié)相對較弱,儲集空間并未全部喪失。據(jù)此,油氣充注程度較高區(qū)域與中晚期碳酸鹽膠結(jié)較弱區(qū)域的疊合區(qū)即為有利孔隙保存區(qū)(圖10)。
圖10 倫坡拉盆地牛堡組有利孔隙保存區(qū)Fig.10 Favorable saved area of pore for Niubao Formation in Lunpola Basin
(1)沉積環(huán)境、機械壓實作用和碳酸鹽膠結(jié)作用是導致儲層高度致密化的重要因素。碳酸鹽巖、火山巖、碎屑巖混積的沉積環(huán)境富含F(xiàn)e2+和Mg2+,這些離子在適當?shù)臏貕簵l件下結(jié)合形成碳酸鹽膠結(jié)物;壓實作用發(fā)生時,泥質(zhì)雜基對巖石顆粒的相對擠壓滑動起到潤滑作用,小顆粒被擠入大顆粒之間的空隙,堵塞原生粒間孔隙,同時,塑性巖屑變形、剛性巖屑斷裂也會造成儲層物性下降;中晚期碳酸鹽膠結(jié)對儲集空間破壞性強,其膠結(jié)程度決定了儲層質(zhì)量的好壞。
(2)酸性溶蝕和石油充注是孔隙形成和保存的有利因素,酸性溶蝕選擇性溶蝕易溶礦物顆粒,形成大量次生孔隙,也可使原有孔隙溶蝕擴大;石油充注對孔隙進行溶蝕改造,并在孔隙邊緣形成油膜,油膜一定程度抑制了碳酸鹽膠結(jié)物的生長,降低碳酸鹽膠結(jié)對孔隙的破壞程度。
(3)儲層埋藏過程中的成巖環(huán)境由早期酸性轉(zhuǎn)變?yōu)橹型砥趬A性,孔隙的形成與保存先后經(jīng)歷了以下過程:沉積物形成,原生粒間孔隙大量發(fā)育;壓實作用使顆粒重新排列,原生孔隙大幅降低;溶蝕作用使次生孔隙形成;石油充注占據(jù)孔隙并在孔隙邊緣形成油膜;早期和中晚期碳酸鹽膠結(jié)物形成,儲層孔隙被破壞;晚期構(gòu)造擠壓使儲層形成裂縫,儲集性能得到改善。
(4)盆地X3、X6井區(qū)油氣充注程度高、中晚期碳酸鹽膠結(jié)弱,是孔隙保存的有利區(qū)。
[1]雷清亮,付孝悅,盧亞平.倫坡拉第三紀陸相盆地油氣地質(zhì)特征分析[J].中國地質(zhì)大學報,1996,21(2):168-173.LEI Qingliang,FU Xiaoyue,LU Yaping.Petroleum geological features of Tertiary terrestrial Lunpola Basin,Xizang(Tibet)[J].Journal of China University of Geosciences,1996,21(2):168–173.
[2]馬立祥,張二華,鞠俊成,等.西藏倫坡拉盆地下第三系沉積體系域基本特征[J].地球科學,1996,21(2):174-178.MA Lixiang,ZHANG Erhua,JU Juncheng,et al.basic characteristics of depositional systems tract of lower Tertiary of Lunpola Basin in Tibet[J].Earth Science,1996,21(2):174–178.
[3]杜佰偉,譚富文,陳明.西藏倫坡拉盆地沉積特征分析及油氣地質(zhì)分析[J].沉積與特提斯地質(zhì),2004,24(2):46-54.doi:10.3969/j.issn.1009-3850.2004.04.007 DU Baiwei,TAN Fuwen,CHEN Ming,et al.Analysis for sedimentary characteristics and oil and gas geology of Lunpola Basin in Tibet[J].Sedimentary Geology and Tethyan Geology,2004,24(2):46–54.doi:10.3969/j.issn.-1009-3850.2004.04.007
[4]李宇平,范小軍.西藏地區(qū)倫坡拉盆地牛堡組原油稠化地質(zhì)成因[J].油氣地質(zhì)與采收率,2015,22(6):32-35.doi:10.3969/j.issn.1009-9603.2015.06.006 LI Yuping,FAN Xiaojun.Geological origin of crude oil thickening in the reservoir of Niubao Formation in Lunpola Basin,Tibet[J].Petroleum Geology and Recovery Efficiency,2015,22(6):32–35.doi:10.3969/j.issn.1009-9603.2015.06.006
[5]艾華國,朱宏權(quán),張克銀,等.倫坡拉盆地下第三系儲層的成巖作用和儲集性能的成巖控因[J].沉積學報,1999,17(1):100-105.doi:10.3969/j.issn.1000-0550.-1999.01.016 AI Huaguo,ZHU Hongquan,ZHANGKeyin,et al.The diagenetic controlling-factors of reservior property and diageneses of reservoir of lower Tertiary in Lunpola Basin,Tibet[J].Petroleum Geology and Recovery Efficiency,1999,17(1):100–105.doi:10.3969/j.issn.1000-0550.1999.01.-016
[6]魯兵,李永鐵,劉忠,等.青藏高原的盆地形成與分類[J].石油學報,2000,21(2):21-26.doi:10.7623/-syxb200002004 LU Bing,LI Yongtie,LIU Zhong,et al.The basin formation and classification of Tibetan plateau[J].Acta Petrolei Sinica,2000,21(2):21–26.doi:10.7623/syxb200002004
[7]張克信,王國燦,季軍良,等.青藏高原古近紀 新近紀地層分區(qū)與序列及其對隆升的響應[J].中國科學,2010,40(12):1271-1294.ZHANG Kexin,WANG Guocan,JI Junliang,et al.Paleogene–Neogene stratigraphic realm and sedimentary sequence of the Qinghai–Tibet Plateau and their response to uplift of the plateau[J].Sci China Earth Sci,2010,40(12):1271–1294.
[8]魯新川,孔玉華,常娟,等.準噶爾盆地西北緣克百地區(qū)二疊系風城組砂礫巖儲層特征及主控因素分析[J].天然氣地球科學,2012,23(3):474-481.LU Xinchuan,KONG Yuhua,CHANG Juan,et al.Characteristics and main controlling factors of sand-gravel stone reservoir of Permian Fengcheng Formatuin in Kebai Area,northwest Junggar Basin[J].Natural Gas Geoscience,2012,23(3):474–481.
[9]張順存,劉振宇,劉巍,等.準噶爾盆地西北緣克-百斷裂下盤二疊系砂礫巖儲層成巖相研究[J].巖性油氣藏,2010,22(4):43-51.doi:10.3969/j.issn.1673-8926.-2010.04.008 ZHANG Shuncun,LIU Zhenyu,LIU Wei,et al.Diagenesis facies of Permian sandy conglomerate reservoir in footwall of Kebai Fault in northwestern margin of Junggar Basin[J].Lithologic Reservoirs,2010,22(4):43–51.doi:10.3969/j.issn.1673-8926.2010.04.008
[10]古娜,田景春,張翔,等.蜀南低陡構(gòu)造區(qū)須家河組儲層砂巖致密化成因機制分析[J].東北石油大學學報,2014,38(5):7-14,77.doi:10.3969/j.issn.2095-4107.-2014.05.002 GU Na,TIAN Jingchun,ZHANG Xiang,et al.Densification mechanism analysis of sandstone densification within Xujiahe Formation in low-steep structure in southern Sichuan Basin[J].Journal of Northeast Petroleum University,2014,38(5):7–14,77.doi:10.3969/j.issn.2095-4107.2014.05.002
[11]于興河.碎屑巖油氣儲層沉積學[M].北京:石油工業(yè)出版社,2002.
[12]馬鵬飛,王立成,冉波.青藏高原中部新生代倫坡拉盆地沉降史分析[J].巖石學報,2013,29(3):990-1002.MA Pengfei,WANG Licheng,RAN Bo.Subsidence analysis of the Cenozoic Lunpola Basin,central Qinghai–Tibetan Plateau[J].Acta Petrologica Sinica,2013,29(3):990–1002.
[13]張克銀,牟澤輝,朱宏權(quán),等.西藏倫坡拉盆地成藏動力學系統(tǒng)分析[J].新疆石油地質(zhì),2000,21(2):93-96.doi:10.3969/j.issn.1001-3873.2000.02.001 ZHANG Keyin,MU Zehui,ZHU Hongquan,et al.Analysis of the dynamie system for forming reservoirs in Lun-Pola Basin(Tibet)[J].Xinjiang Petroleum Geology,2000,21(2):93–96.doi:10.3969/j.issn.1001-3873.2000.02.001
[14]潘磊,曹強,劉一茗,等.倫坡拉盆地始新統(tǒng)牛堡組烴源巖成熟史[J].石油實驗地質(zhì),2016,38(3):382-394.doi:10.11781/sysydz201603382 PAN Lei,CAO Qiang,LIU Yiming,et al.Maturity history of source rocks in the Eocene Niubao Formation,Lunpola Basin[J].Petroleum Geology&Experiment,2016,38(3):382–394.doi:10.11781/sysydz201603382
[15]魏巍,陸永潮,劉中戎,等.西藏倫坡拉盆地牛堡組層序地層與沉積充填模式[J].石油實驗地質(zhì),2017,39(1):32-40.doi:10.11781/sysydz201701032 WEI Wei,LU Yongchao,LIU Zhongrong,et al.Sequence stratigraphic framework and sedimentary model of Niubao Formation in Lunpola Basin,central Tibet[J].Petroleum Geology&Experiment,2017,39(1):32–40.doi:10.-11781/sysydz201701032
[16]郝景宇,潘磊,李吉選,等.西藏倫坡拉盆地東部牛堡組沉積層序結(jié)構(gòu)及砂體發(fā)育模式[J].天然氣勘探與開發(fā),2016,39(2):6-12.doi:10.3969/j.issn.1673-3177.-2016.02.002 HAO Jingyu,PAN Lei,LI Jixuan,et al.Sedimentary sequence structure and sandbody development mode for Niubao Formation in eastern Lunpola Basin[J].Gas Exploration and Develop,2016,39(2):6–12.doi:10.3969/-j.issn.1673-3177.2016.02.002
[17]黃志誠,楊守業(yè),陳智娜.原生白云石與交代白云石的礦物學對比研究[J].中國科學,1996,26(7):545-550.HUANG Zhicheng,YANG Shouye,CHEN Zhina,et al.The comparative study of the mineral materials of the native dolomite and the metastore[J].China Science,1996,26(7):545–550.
[18]劉春燕.致密碎屑巖儲層“甜點”形成及保持機理[J].石油與天然氣地質(zhì),2015,36(6):873-879.doi:10.-11743/ogg20150601 LIU Chunyan.Formation and preservation mechanism of sweet spot in tight clastic reservoirs[J].Oil and Gas Geology,2015,36(6):873–879.doi:10.11743/ogg20150601
[19]張興良,田景春,王峰,等.致密砂巖儲層成巖作用特征與孔隙演化定量評價—以鄂爾多斯盆地高橋地區(qū)二疊系下石盒子組盒8段為例[J].石油與天然氣地質(zhì),2014,35(2):212-217.doi:10.11743/ogg20140206 ZHANG Xingliang,TIAN Jingchun,WANG Feng,et al.Diagenetic characteristics and quantitative porosity estimation of tight sandstone reservoirs:A case from the 8thMember of Permian Xiashihezi Formation in the Gaoqiao Region,Ordos Basin[J].Oil and Gas Geology,2014,35(2):212–217.doi:10.11743/ogg20140206
[20]曲希玉,邱隆偉,宋璠,等.大牛地氣田石英次生加大特征及其對儲層物性的影響[J].石油實驗地質(zhì),2014,36(5):567-573.doi:10.11781/sysydz201405567 QU Xiyu,QIU Longwei,SONG Fan,et al.Characteristics and its effect on reservoir physical property of quartz overgrowth at Daniudi Gas Field[J].Petroleum Geology&Experiment,2014,36(5):567–573.doi:10.11781/-sysydz201405567
[21]袁彩萍,徐思煌.西藏倫坡拉盆地地溫場特征及烴源巖演化史[J].石油實驗地質(zhì),2000,22(2):157-160.doi:10.3969/j.issn.1001-6112.2000.02.012 YUAN Caiping,XU Sihuang.Geothermal field characteristics and hydrocarbon source rock evolution in Lunpola Basin,Tibet[J].Petroleum Geology&Experiment,2000,22(2):157–160.doi:10.3969/j.issn.1001-6112.2000.02.-012
[22]郭迎春,龐雄奇,陳冬霞,等.川西坳陷中段須二段致密砂巖儲層致密化與相對優(yōu)質(zhì)儲層發(fā)育機制[J].吉林大學學報(地球科學版),2012,42(2):21-32.doi:10.13278/j.cnki.jjuese.2012.s2.003 GUO Yingchun,PANG Xiongqi,CHEN Dongxia,et al.Densification of tight gas sandstones and formation mechanism of relatively high-quality reservoir in the second member of the Xujiahe Formation,Western Sichuan Depression[J].Journal of Jilin University(Earth Science Edition),2012,42(2):21–32.doi:10.13278/j.cnki.jjuese.-2012.s2.003
[23]葸克來,操應長,王艷忠,等.低滲透儲集層成巖作用與孔滲演化 以—準噶爾盆地中部1區(qū)侏羅系三工河組為例[J].石油勘探與開發(fā),2015,42(4):434-443.doi:10.11698/PED.2015.04.04 XI Kelai, CAO Yingchang, WANG Yanzhong, et al. Diagenesis and porosity-permeability evolution of low permeability reservoirs: A case study of Jurassic Sangonghe Formation in Block 1, central Junggar Basin, NW China[J].Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(4):434–443. doi: 10.11698/PED.2015.04.04