對(duì)邊沁的功利主義法學(xué)的評(píng)價(jià)

摘 要 邊沁功利主義在當(dāng)代倫理訴求上成為重要助力的原因，是其掙脫傳統(tǒng)法學(xué)思想束縛而成為人性與法學(xué)相融合的開先河者。邊沁對(duì)自然法學(xué)的抨擊是顯而易見的，雖然其同樣也受到后世的批判，這也無可厚非，是法學(xué)循序漸進(jìn)發(fā)展“長(zhǎng)江后浪推前浪”的歷史規(guī)律。但是不可否認(rèn)的是，邊沁的功利主義法學(xué)從原先占據(jù)法學(xué)舉足輕重地位的自然法學(xué)中脫離出來是有著不世之功的。自古以來，人們?cè)谔剿鲊?guó)家與法的本質(zhì)時(shí)，都有種以上帝視角俯瞰眾生的疏離感，總要上升到形而上學(xué)的高度，抽象而虛無縹緲，為人所熟知的“自然法”、“自然權(quán)利”、“社會(huì)契約”成為國(guó)家法律賴以產(chǎn)生的千篇一律的公式。而邊沁從功利主義原則出發(fā)，把國(guó)家與法的問題從高高在上的道德和精神的理性中解放出來，而將其與人的本性密切結(jié)合，成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問題，這也正是啟蒙思想的烙印所在，以人的對(duì)于幸福和痛苦的直接感官作為判準(zhǔn)，打破了形而上學(xué)的冰冷說教和抽象費(fèi)解。在人性被釋放的時(shí)代，人們所能接收的是可度量、可證實(shí)以及和人們生活密切相關(guān)的事物。在這種時(shí)代精神的催化下，邊沁的功利主義適應(yīng)時(shí)代需要而發(fā)酵，進(jìn)而逐漸取代以往抽象觀念，反映到法學(xué)領(lǐng)域，且把權(quán)利義務(wù)問題歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)問題，成為十九世紀(jì)風(fēng)靡歐美的實(shí)證主義哲學(xué)的先驅(qū)。

關(guān)鍵詞 避苦求樂 分析實(shí)證主義 人性 邏輯

作者簡(jiǎn)介：李琳，福建師范大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，本科。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.117

杰里米·邊沁（1748-1832）是英國(guó)著名的法學(xué)家和哲學(xué)家，功利主義的創(chuàng)始人和分析實(shí)證主義法學(xué)的奠基者，19 世紀(jì)初英國(guó)哲學(xué)激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖。邊沁既是一個(gè)思想家，也是一個(gè)政治和社會(huì)活動(dòng)家，他的學(xué)說思想深受洛克、休謨和愛爾維修以及貝卡利亞的影響。他的以功利主義為核心的理論學(xué)說，在法學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、邏輯學(xué)、語言學(xué)等諸多領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。他所倡導(dǎo)的法律改革和政治改革運(yùn)動(dòng)，也極大促進(jìn)了英國(guó)乃至歐洲的法律制度和民主政治制度的變革與進(jìn)步。

用蒙古塔的話說：“邊沁采取功利的標(biāo)準(zhǔn)，使他受到了過分的贊譽(yù)，同時(shí)也使他受到了過分的責(zé)難”。①邊沁的功利主義思想飽受爭(zhēng)議，世人對(duì)于邊沁的褒貶不一，而事實(shí)也證明，蒙古塔這句中肯評(píng)價(jià)至今仍然顯得相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)確和貼切。

本文以邊沁功利主義法學(xué)為研究對(duì)象，對(duì)其思想主要內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單概括，且對(duì)其歷史意義進(jìn)行闡述，借鑒前人言論批判分析其歷史局限性，目的在于通過對(duì)邊沁功利主義的評(píng)判來給予讀者一定的思考與借鑒價(jià)值且與現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行聯(lián)想從而立足于當(dāng)下進(jìn)行共同的探討。

一、邊沁功利主義法學(xué)的概括：避苦求樂與追求幸福

邊沁的功利主義原則的核心在于“避苦求樂”，其思想內(nèi)容主要就是大多數(shù)人的幸福為是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)向幸福趨向性為功利，背離幸福傾向性為禍害，且應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為本身所引起的苦與樂的大小程度來衡量該行為的善與惡。英國(guó)學(xué)者威廉·維寧曾晉歸納出邊沁法律學(xué)說的五大支柱立論，它們分別是：功利原理、虛構(gòu)理論、實(shí)證主義的法律命令說、普世的立法科學(xué)觀以及憲政民主理論。②

筆者從中概括出幾點(diǎn)主要及重要思想：首先是邊沁認(rèn)為苦與樂是可度量的，可根據(jù)痛苦和快樂的數(shù)學(xué)計(jì)算原理來判斷；其次，邊沁將所有在法律、道德規(guī)范中所出現(xiàn)的抽象概念或抽象命題，一律視為語言的虛構(gòu)，任何的虛構(gòu)的實(shí)體最終都可以通過對(duì)概念的分析和解析而被還原為可理解并可測(cè)量的真實(shí)實(shí)體，由此功利原理得以可能；再者，邊沁提出“法律可以定義為由一個(gè)國(guó)家、主權(quán)認(rèn)知或采用的意志宣告符號(hào)的集合”，認(rèn)為法律是主權(quán)者的意志和命令且是體現(xiàn)這種意志的人性、心理、功利；還有，他認(rèn)為立法的根本目的在“增進(jìn)大多數(shù)人的幸福”，要符合“功利原則”即法律要做到“保存生命，達(dá)到富裕，促進(jìn)平等，維護(hù)安全”；最后，邊沁認(rèn)為，政府的職責(zé)在于通過避苦求樂來增進(jìn)社會(huì)幸福，但是統(tǒng)治者可能會(huì)利用權(quán)力謀求個(gè)人幸福，而協(xié)調(diào)這種沖突的關(guān)鍵就是要人民民主，這也就使得憲政民主理論呼之欲出。

總體來說，邊沁的法律學(xué)說的五大理論互相牽連，各有側(cè)重，且都是其思想不可或缺的部分?？梢哉f功利原理是邊沁法學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)且表達(dá)出那個(gè)時(shí)代的人性訴求，虛構(gòu)理論和法律明令理論構(gòu)建其法學(xué)理論體系之方法論和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，普世主義的立法理念體現(xiàn)邊沁法學(xué)理論的普遍主義理想和特性，而憲政民主理論是其在之后付諸于實(shí)踐的政治策略和理論保證。

二、邊沁功利主義的歷史意義：靈魂的解放與方法的創(chuàng)新

邊沁功利主義在當(dāng)代倫理訴求上成為重要助力的原因，是其掙脫傳統(tǒng)法學(xué)思想束縛而成為人性與法學(xué)相融合的開先河者。邊沁對(duì)自然法學(xué)的抨擊是顯而易見的，雖然其同樣也受到后世的批判，這也無可厚非，是法學(xué)循序漸進(jìn)發(fā)展“長(zhǎng)江后浪推前浪的”歷史規(guī)律。但是不可否認(rèn)的是，邊沁的功利主義法學(xué)從原先占據(jù)法學(xué)舉足輕重地位的自然法學(xué)中脫離出來是有著不世之功的。自古以來，人們?cè)谔剿鲊?guó)家與法的本質(zhì)時(shí)，都有種以上帝視角俯瞰眾生的疏離感，總要上升到形而上學(xué)的高度，抽象而虛無縹緲，為人所熟知的“自然法”、“自然權(quán)利”、“社會(huì)契約”成為國(guó)家法律賴以產(chǎn)生的千篇一律的公式。而邊沁從功利主義原則出發(fā)，把國(guó)家與法的問題從高高在上的道德和精神的理性中解放出來，而將其與人的本性密切結(jié)合，成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的問題，這也正是啟蒙思想的烙印所在，以人的對(duì)于幸福和痛苦的直接感官作為判準(zhǔn)，打破了形而上學(xué)的冰冷說教和抽象費(fèi)解。在人性被釋放的時(shí)代，人們所能接收的是可度量、可證實(shí)以及和人們生活密切相關(guān)的事物。在這種時(shí)代精神的催化下，邊沁的功利主義適應(yīng)時(shí)代需要而發(fā)酵，進(jìn)而逐漸取代以往抽象觀念，反映到法學(xué)領(lǐng)域，且把權(quán)利義務(wù)問題歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)問題，成為十九世紀(jì)風(fēng)靡歐美的實(shí)證主義哲學(xué)的先驅(qū)。

邊沁的功利主義法學(xué)最具劃時(shí)代意義點(diǎn)是其為分析實(shí)證主義法學(xué)的奠基者。

麥考利曾將邊沁與伽利略、洛克相提并論，稱他為“使法學(xué)從莫名其妙之物變成科學(xué)的人”③，布魯厄姆也曾對(duì)下院說：“在他之前沒有任何人可以說是把立法當(dāng)科學(xué)對(duì)待，而如此對(duì)待便使之成為科學(xué)，這就是他的卓越之處”。④的確，筆者也贊同密爾“不是他的觀念，而是他的方法構(gòu)成了他所做一切的新穎和價(jià)值”⑤竊以為邊沁最重要的貢獻(xiàn)，又或者說他是最為世人所稱頌的，不是他所主張的思想內(nèi)容，而是他的分析方法。

他的哲學(xué)比起許多偉大思想家其實(shí)并不是那么出彩，但是邊沁躋身大師之列而非單純學(xué)者的關(guān)鍵在于，他是自覺而非他覺的探究法律結(jié)構(gòu)之新模式的創(chuàng)新者，可以說他對(duì)于后世許多學(xué)術(shù)研究都有著非同凡響的前驅(qū)之見。他借助意志邏輯將整體分割成部分，抽象化具體，把崇高神圣甚至神秘而不可觸摸海市蜃樓般的法律虛構(gòu)部分逐一瓦解和消除，使得法學(xué)還原最簡(jiǎn)單明了的最初狀態(tài)。邊沁發(fā)展一套體系完整的法律結(jié)構(gòu)分析理論，仔細(xì)區(qū)分了完整法律與法律、法規(guī)、法典等的差異，為分析實(shí)證法學(xué)在法律要素、法律體系和法律個(gè)別化等方面奠定了最初的基礎(chǔ)，附帶誕生了現(xiàn)代法律邏輯學(xué)的雛形。邊沁功利主義思想中有法律問題評(píng)論者分為解釋者和評(píng)論者兩種，這一區(qū)分點(diǎn)的提出也是真正現(xiàn)代意義上區(qū)分法理學(xué)和立法學(xué)的開端，同樣也被后來視為是分析法學(xué)的一個(gè)重要標(biāo)志，為后來繁榮的分析實(shí)證法學(xué)提供了方法論。

邊沁與哈特分析實(shí)證法學(xué)發(fā)展到哈特時(shí)到達(dá)的頂峰，從某種意義上其后來摒棄奧斯汀而重現(xiàn)選擇邊沁，站在其肩膀上而出現(xiàn)的。哈特意識(shí)到了奧斯丁片面強(qiáng)調(diào)義務(wù)的局限性，轉(zhuǎn)而哈特對(duì)于邊沁理念的批判性吸收才是將分析實(shí)證法學(xué)推向頂峰的最終驅(qū)動(dòng)力。我們可以說，邊沁就是實(shí)證主義法學(xué)的鼻祖。

三、邊沁功利主義法學(xué)的局限

邊沁關(guān)于法律和道德的基本觀點(diǎn)中，按照功利原理，評(píng)價(jià)個(gè)人行為可以有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，若僅涉及他自身，則為他人的最大幸福，若涉及他人尤其是有害于他人時(shí)，則標(biāo)準(zhǔn)為社會(huì)或共同體的最大幸福；評(píng)價(jià)政府或立法者行為的功利標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那是社會(huì)或共同體的最大幸福。這里的爭(zhēng)議點(diǎn)是，萊昂斯也認(rèn)為邊沁關(guān)于社會(huì)利益的觀點(diǎn)是“地方性的”而非“普遍性的”，因?yàn)榱⒎ㄕ咧荒芤云渌诘膰?guó)家或者共同體的利益為考量標(biāo)準(zhǔn)和立法目的而不可能考慮在此之外的人⑥。當(dāng)然也有人認(rèn)為邊沁并不拒絕“普遍性的利益”。

功利主義基于人的經(jīng)驗(yàn)，旨在追求個(gè)人、社會(huì)和人類整體的幸福即邊沁所認(rèn)為的“善”。這里有一個(gè)飽受詬病的點(diǎn)在于，這里沒有證明為什么所有人或者大多數(shù)人都有這樣同一種的善和大多數(shù)人都在追求“最大多數(shù)人的幸福”。

邊沁認(rèn)為“幸福”和“快樂”是可以以數(shù)量來衡量的，而后來的穆勒并不這么認(rèn)為，“做一個(gè)不滿足的人勝于做一只滿足的豬；做不滿足的蘇格拉底勝于作一個(gè)滿足的傻瓜?！被蛘咦屛覀?cè)囅胍幌?，一個(gè)完成作品的大師和一個(gè)滿載而歸的農(nóng)夫，兩者都是滿足的心理狀態(tài)，從主觀來說，都是對(duì)于自己身處的這個(gè)社會(huì)地位和生活境遇的滿足，是符合階級(jí)的滿足，從客觀來看，滿足感的質(zhì)量以及滿足感產(chǎn)生的效力并不相同，因?yàn)樵谏鐣?huì)上的作用和影響來看，兩者存在本質(zhì)上的區(qū)別，大師的作品可能驚艷于世可能成為不可多得的精美藝術(shù)品，可能成為具有歷史文化意義的事物，但是農(nóng)民的滿載而歸卻可能被埋沒在蕓蕓眾生中。當(dāng)然，無法否認(rèn)每一個(gè)人之于社會(huì)都有其價(jià)值，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)歷史的角度，價(jià)值的確是有區(qū)分的。所以農(nóng)民的滿足感與大師的滿足感是不可媲美的，也就是一種滿足現(xiàn)狀的滿足感和一種追求人生新境界的滿足感是完全不同的。所以用數(shù)量衡量的這種幸福與快樂看似合情合理，其實(shí)就像是“人多力量大”這種世人皆知的看似“真理”的謬論。

功利主義的最大幸福論中包含了一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為自特殊情況下允許犧牲個(gè)人而獲取他人的福利。諾齊克則認(rèn)為這是功利主義的天然弱點(diǎn)⑦。這就讓人想到殺一救百等的類似的實(shí)驗(yàn)：如果一個(gè)火車面對(duì)兩種軌道，一種是必須碾壓一人，一種是必須碾壓許多人，火車頭將如何選擇？雖然這命題難以抉擇，但是有一點(diǎn)我們需要明白的是，在盡可能的情況下，挽救包括少數(shù)人在內(nèi)的所有人的利益才是正義的體現(xiàn)，而不是理所當(dāng)然的放棄少數(shù)人的幸福或者利益。正如諾齊克所青睞的分配正義而不是按照正義進(jìn)行分配的歷史原則⑧一樣才是更為合理的選擇。

諾齊克還批判快樂就是最大善這個(gè)邊沁功利主義的基本前提，他提出快樂體驗(yàn)機(jī)，即不需要付出實(shí)際經(jīng)歷即可獲得快樂體驗(yàn)，他認(rèn)為，人類不會(huì)希望獲得這樣的快樂。誠(chéng)然，人類快樂的源泉往往來源于生活中美好的體驗(yàn)，或者因?yàn)橥瓿闪艘患约合矚g的事情，或者因?yàn)榕Λ@得了成功，但是如果可以“不勞而獲”得到這種快樂，那么這種快樂還是真的快樂嗎？顯然這種快樂已經(jīng)失去了其作為人類一種基礎(chǔ)情感的意義。這也就是因?yàn)?，人類不僅僅是因?yàn)楦星槎嬖?，人的存在的意義還有很多，存在的方式也還有很多，我們更希望去行動(dòng)來獲得這種快樂，體驗(yàn)這種過程。

哈耶克首先批判說，所有的功利主義都持有一種目的論的社會(huì)觀，都采取了一種擬人化手段，把社會(huì)視為一種“獨(dú)一無二的人格”，而“功利”則具有手段的屬性，借助于對(duì)行動(dòng)及其規(guī)則之功利后果的預(yù)知，功利主義者建構(gòu)了一套目的論的社會(huì)計(jì)劃。但是，所有的手段包括規(guī)則不過是人們用來應(yīng)付偶然事件的工具，試圖建立一套這樣的理想規(guī)則體系根本是不可能的，目的論的社會(huì)計(jì)劃具有典型的建構(gòu)論謬誤。所以功利主義思想存在過分理想化的誤區(qū)，社會(huì)是復(fù)雜個(gè)體的綜合，由千千萬萬不同個(gè)體構(gòu)成，把社會(huì)作為一個(gè)單一人格本身就存在其不合理性；其次，對(duì)于行動(dòng)后果的預(yù)知性也是在理想狀態(tài)下的設(shè)想，社會(huì)魚龍混雜且千變?nèi)f化，如果社會(huì)是可預(yù)知的，那么以往的專制統(tǒng)治者自然會(huì)有預(yù)想社會(huì)可能發(fā)生的變動(dòng)而采取行動(dòng)以防止變化的發(fā)生。

邊沁的功利主義法學(xué)的當(dāng)然存在其歷史局限性，但是世上沒有十全十美的法律思想或者法律制度，都是在后世不斷批判下成長(zhǎng)，在人們的相信和否定下不斷的完善自我的。

四、結(jié)語

邊沁功利主義的局限性也是時(shí)代的局限性，之于后世的深遠(yuǎn)影響仍然是值得探究的，從邊沁的時(shí)代中到我們?nèi)缃竦闹袊?guó)，跨越了幾個(gè)世紀(jì)，但是他的功利主義思想于我們當(dāng)代仍然具有啟迪性的意義。

正如狄更斯的《雙城記》里說：“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代”。這個(gè)看似輝煌的時(shí)代、法治獲得巨大發(fā)展的時(shí)代，其實(shí)也正是法律實(shí)踐和法學(xué)研究極其窘迫的時(shí)代。無可避免的是，法律的更替永遠(yuǎn)落后于事實(shí)狀況的發(fā)生。社會(huì)現(xiàn)狀仍然有很多的道德與法律沖突的問題，很多亟待解決的社會(huì)矛盾。很多冰冷的事實(shí)碰撞著人們熱切的心，在司法實(shí)踐中司法和執(zhí)法官員面臨的抉擇，法學(xué)研究何去何從，這種現(xiàn)實(shí)矛盾裹挾著法律的發(fā)展。

邊沁一生都衷心接受邏輯的宰制，他相信邏輯的真實(shí)和邏輯的效力，一切在邏輯上矛盾或不一致的東西他都會(huì)堅(jiān)決反對(duì)。基于對(duì)邏輯力量的信賴，他締造了一個(gè)具有開放性的法律規(guī)范的體系。此外，他還相信經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，他信賴感官經(jīng)驗(yàn)所提供的知識(shí)，反對(duì)一切的玄虛或形而上學(xué)，由此，他用功利原理統(tǒng)一了一切人類行為。雖然過分依賴邏輯受到后世的詬病，雖然他的功利主義思想中仍然有無法被論證的謬誤命題，雖然他無法完全解決立法中的問題，雖然他對(duì)于我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾，沒有給出標(biāo)準(zhǔn)答案，但是無可非議的是，他提供了我們探索的渠道和方法，為我們開辟了一個(gè)可能的新思路，他的邏輯也正是為法律織好了一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)框架，這就是他對(duì)我們當(dāng)代的貢獻(xiàn)。

注釋：

①[英]邊沁著.沈叔平，等譯.政府片論.商務(wù)印書館.1995.編者導(dǎo)言.35.

②[英]威廉·特維寧著.周國(guó)興、李燕濤譯.想象邊沁：一個(gè)紀(jì)念//鄧正來主編.西方法律哲學(xué)家研究年刊.北京大學(xué)出版社.2006.200.

③④[英]邊沁著.時(shí)殷弘譯.道德與立法原理導(dǎo)論.商務(wù)印書館.2000.導(dǎo)言.6.

⑤[英]約翰·穆勒著.余廷明譯.論邊沁和柯勒律治.中國(guó)文學(xué)出版社.2000.53 .

⑥ David Lyons， In the Interest of the Governed： A Study in Benthams Philosophy of Utility and Law， Oxford University Press first published 1973.19-21.

⑦⑧[美]羅伯特·諾齊克著.姚大志譯.無政府、國(guó)家和烏托邦.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2008.50，184-186.