新時期世界經(jīng)濟新趨勢及發(fā)展對策

賀力平

十九大報告指出，“世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時期”。在經(jīng)濟方面，2008年國際金融危機爆發(fā)以來，世界經(jīng)濟發(fā)生了一些深刻變化，這些變化與經(jīng)濟全球化的演變有著密切關(guān)系。主要大國經(jīng)濟規(guī)模的相對變化、經(jīng)濟政策的調(diào)整以及新技術(shù)進步等因素都使得當(dāng)今的世界經(jīng)濟進入了一個新時代。以各國積極參與國際貿(mào)易和國際投資為特征的經(jīng)濟全球化仍然在繼續(xù)，各國參與的方式方法正在發(fā)生一些重要變化，經(jīng)濟全球化正面臨著嚴(yán)重挑戰(zhàn)。本文擬從國際貿(mào)易增長、經(jīng)常賬戶平衡、國際投資流動、實際利率變動以及發(fā)達國家與發(fā)展中國家相對經(jīng)濟增長率的變化等方面來觀察和認(rèn)知這些變化。

一、國際貿(mào)易增速趨緩

經(jīng)濟全球化進程的一個重要表現(xiàn)是國際貿(mào)易增長速度超過各國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長速度。在1980—2007年期間，按照國際貨幣基金組織的統(tǒng)計口徑，世界GDP年平均增長率為3.53%，世界貨物和服務(wù)貿(mào)易（進出口）總量年平均增長率為6.09%，后者比前者高出2.56個百分點。如果從冷戰(zhàn)結(jié)束的1991年算起，世界GDP年平均增長率在1991—2007年期間為3.74%，世界貨物和服務(wù)貿(mào)易總量年平均增長率為6.96%，后者比前者高出3.22個百分點。但在2008—2017年期間，這種對比關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。在這個時期，世界GDP年平均增長率為3.33%，世界貨物和服務(wù)貿(mào)易總量年平均增長率僅為3.17%，后者比前者低了0.16個百分點。

如圖1所顯示，2017年世界貿(mào)易（貨物加服務(wù)進出口量）增長率回升到4.16%，超過同年世界GDP增長率3.62%。這個回升和超越，主要是2017年世界經(jīng)濟復(fù)蘇和國際大宗商品價格轉(zhuǎn)升的一個結(jié)果。世界GDP增長率在2016年為3.21%，顯著低于2017年。同時，2017年相比2016年，國際市場上三大原油市場的平均報價從42.84美元/桶上漲到50.28美元/桶，食品和飲料平均價格指數(shù)從145.8上升到149.1（2005年=100），包括木材、棉花、羊毛和橡膠等在內(nèi)的農(nóng)業(yè)原料價格指數(shù)從113.3上升到115.6（2005年=100），包括銅、鋁、鐵礦石、錫、鎳、鋅、鉛和鈾在內(nèi)的金屬價格指數(shù)從119.7上升到144.5（2005年=100）。綜合來看，國際大宗商品平均價格水平在這兩年中上漲了至少10%。

一般而言，各國對外貨物和服務(wù)需求與其經(jīng)濟增長之間存在正相關(guān)關(guān)系，即在經(jīng)濟復(fù)蘇或經(jīng)濟增長加速時期，其對外需求會以超過GDP增速的速度而增長。同時，在大宗商品國際貿(mào)易方面，國際需求也與價格變動在短期內(nèi)有正相關(guān)關(guān)系，即在價格水平上升時，實際需求趨于增加，后者主要是出于存貨調(diào)整的目的，預(yù)防在未來因預(yù)期價格上升而增加支出。

但是，有一些結(jié)構(gòu)性因素卻在削弱各國經(jīng)濟增長與對外貿(mào)易的相關(guān)性。首先，自動化和人工智能等技術(shù)進步促使制造業(yè)越來越“輕型化”，同時也降低了對普通非熟練勞工的需求，促使制造業(yè)可繼續(xù)“留在”工資成本較高的本國而不是轉(zhuǎn)移到國外。在二十世紀(jì)九十年代和二十一世紀(jì)第一個十年大量出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)外包趨勢已有減弱，對國際貿(mào)易的增長帶來了一定的減速效應(yīng)。

其次，得益于本國的頁巖油開采，包括美國在內(nèi)的一些傳統(tǒng)的國際能源重要進口國，減少了對進口能源的需求。發(fā)達經(jīng)濟體作為一個整體也因為節(jié)能技術(shù)的發(fā)展和減排要求而促使進口能源的需求受到了抑制。在國際能源市場上，需求動力主要來自中國和印度等新興市場經(jīng)濟體。如果這些經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長率不能達到它們在在二十世紀(jì)九十年代和二十一世紀(jì)第一個十年中所有過的高速，那么，國際大宗商品價格趨勢在未來將比在過去會變得相對平穩(wěn)一些。

此外，還應(yīng)當(dāng)考慮一些大國的貿(mào)易政策的變化及其對國際貿(mào)易增長趨勢的影響?？偟目?，世界范圍內(nèi)的貿(mào)易政策正在發(fā)生一些調(diào)整，近期的前景不容樂觀。未來若干年中，若世界經(jīng)濟整體增長率不能超過二十一世紀(jì)第一個十年的平均水平（3.93%），那么，將難以指望國際貿(mào)易增速也會達到那個時期的水平（5.17%）。

圖1 世界GDP與世界貿(mào)易（貨物加服務(wù)）增長率，%，1980-2017年

二、全球經(jīng)濟不平衡逐步改善

在2008年國際金融危機爆發(fā)前，國際社會廣泛談?wù)摗叭蚪?jīng)濟不平衡”，并以若干大型經(jīng)濟體的經(jīng)常賬戶失衡（CA）與其GDP的比率來度量。以美國為例，1991年經(jīng)常賬戶順差與GDP比率為0.05%，2007年經(jīng)常賬戶逆差與GDP比率高達-4.91%。中國經(jīng)常賬戶順差與GDP比率在2007年也高達9.89%。國際金融危機爆發(fā)后，除個別國家外，主要經(jīng)濟體的經(jīng)常賬戶平衡（失衡）與GDP的比率都不同程度上出現(xiàn)了下降。美國經(jīng)濟賬戶逆差與GDP比率在2016和2017年下降到2.38%～2.42%區(qū)間，中國經(jīng)常賬戶順差與GDP比率則下降到1.4%～1.7%的水平。

如圖2所示。自2009年以來，美國的經(jīng)常帳戶差額與GDP比率已下降到低于3%的水平（相當(dāng)于其在二十世紀(jì)八十年代或九十年代的水平），其它的幾個國家，如德國、日本和英國也都出現(xiàn)了不同程度的“緩和”表現(xiàn)。其中，德國在全球金融危機后的幾年中出現(xiàn)快速爬升，其經(jīng)常賬戶順差與GDP比率在2015年高達8.5%，這反映了來自新興市場經(jīng)濟體對德國產(chǎn)品的強勁需求以及德國國內(nèi)需求相對疲弱。此外，盡管近年來，日本的經(jīng)常賬戶順差與GDP比率仍居高位（2015—2018年期間在3.1%-3.8%之間），低于其在1986和2007年所達到的歷史高點（超過4%）。英國（聯(lián)合王國）的經(jīng)常賬戶逆差在2014年達到歷史高點-4.7%，隨后三年中穩(wěn)步下降，至2017年為3.7%。據(jù)預(yù)測到2022年會進一步下降到-2.5%。

圖2 主要發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)常賬戶差額/GDP比率，1980—2022年

如圖3所示，在除中國之外的主要發(fā)展中國家中，巴西、印度和俄羅斯也都表現(xiàn)出了趨于“緩和”的跡象。巴西經(jīng)常賬戶逆差與GDP比率在2017年為-1.4%，低于2014年的-4.2%，也低于其歷史最高點（1999年的-4.3%）。印度經(jīng)常賬戶逆差與GDP比率在2017年為-1.4%，大大低于其在2012年時的-4.8%。而且值得注意的是，這種降低發(fā)生在印度經(jīng)濟增長處于相對高速的時期，基本接近于中國在二十世紀(jì)九十年代后半期和二十一世紀(jì)第一個十年中的情形。得益于大量資源產(chǎn)品的出口和對進口貿(mào)易的控制，俄羅斯多年來一直處于經(jīng)常賬戶順差狀態(tài)，2017年為2.8%。但這也低于2015年的5.3%或國際油價高漲時的10%水平（2005年的10.3%）。

圖3 四個發(fā)展中經(jīng)濟體經(jīng)常賬戶差額/GDP比率，1980—2017年

主要經(jīng)濟體經(jīng)常賬戶失衡的減弱意味著從流量指標(biāo)上看，各國對外部資金市場的依賴程度有減輕，這也從一個側(cè)面反映了國際資金市場對各國貿(mào)易增長的支持相對減弱。對大型經(jīng)濟體而言，依賴國際資金對貿(mào)易逆差進行融資或?qū)①Q(mào)易盈余所產(chǎn)生的收入投放于海外市場的吸引力似乎在減弱。

三、國際直接投資增速下降

按聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展組織的統(tǒng)計，國際金融危機爆發(fā)前的2007年，世界各國對外直接投資（FDI）流入額達到1.9萬億美元，創(chuàng)下了歷史紀(jì)錄，其中發(fā)達經(jīng)濟體貢獻了近1.3萬億美元。但自2007年以來，世界各國對外直接投資流入額很少超過1.5萬億美元，僅在2015年恢復(fù)到略超過1.9萬億美元的水平。同時，發(fā)達經(jīng)濟體的對外直接投資流入額在最高年份2015年僅為1.1萬多億美元。

為了更清楚地觀察外商直接投資在世界范圍內(nèi)的變動，將圖4的數(shù)據(jù)與有關(guān)GDP數(shù)據(jù)進行對比，并反映在圖5中。在1990—2000年間，全世界外商直接投資流入額與GDP的比率由0.87%提高到4.02%，其中，發(fā)達經(jīng)濟體的外商直接投資流入額與GDP的比率由0.93%提高到4.18%，發(fā)展中經(jīng)濟體比率由0.68%提高到3.33%。從此指標(biāo)的變動情況來看，二十世紀(jì)九十年代是經(jīng)濟全球化的“黃金時代”。在二十一世紀(jì)的第一個十年中，該指標(biāo)出現(xiàn)了先降后升的局面，并在國際金融危機爆發(fā)前的2007年達到了一個相對高的水平（三者皆超過了3%）。在2008年國際金融危機爆發(fā)時，三者的水平都快速下降了。此后雖然該指標(biāo)一度出現(xiàn)一些回升，但在最好時候（2015年）都未恢復(fù)到2007年的水平，更不用說2000年的水平了。2016年，世界范圍內(nèi)外商直接投資與GDP比率為2.23%，發(fā)達經(jīng)濟體為2.24%，發(fā)展中經(jīng)濟體為2.21%。

圖4 外商直接投資（FDI）流入額，億美元，1990—2016年

圖5 外商直接投資（FDI）流入額與GDP比率，1990—2016年

如果再看外商直接投資流入額與本地固定資本形成毛額（gross fixed capital formation）的比率，那么，外商直接投資重要性在近年來的下降趨勢更加明顯。如圖6所顯示，在1990-2000年期間，世界整體外商直接投資在固定資本形成毛額中占比由3.6%上升到16.2%，其中，發(fā)達經(jīng)濟體由3.7%上升到17.2%，發(fā)展中經(jīng)濟體由3.2%上升到13.1%。在此期間中國的外商直接投資流入額與本地固定資本形成毛額的比率由1990年的3.6%上升到1994年的16.9%，之后主要由于國內(nèi)資金來源資本形成的加快而轉(zhuǎn)為下降，到2000年時僅為10.1%。

圖6 外商直接投資（FDI）流入額與固定資本形成毛額的比率，1990—2016年

在二十一世紀(jì)的第一個十年中，發(fā)達經(jīng)濟體和除中國之外的發(fā)展中經(jīng)濟體都經(jīng)歷了外商直接投資在固定資本形成毛額中占比的起伏變化（先降后升），并在2007年（國際金融危機爆發(fā)前的一年）達到一個高點。國際金融危機爆發(fā)后，該指標(biāo)開始下降，意味著各國依賴外商直接投資的程度的降低以及跨境直接投資流動的減少（相對水平和絕對水平的減少）。2014年，該指標(biāo)的世界水平下降到6.8%，發(fā)達經(jīng)濟體水平下降到6%，發(fā)展中經(jīng)濟體水平下降到7.4%，返回到二十世紀(jì)九十年代前半期的水平。

值得注意的是，作為近年來經(jīng)濟增長最快的東亞經(jīng)濟體，其外商直接投資流入的重要性也在下降。如圖6所示，2016年，東南亞經(jīng)濟體中外商直接投資流入額在固定資本形成毛額中的占比下降至4.8%，不僅低于發(fā)展中國家的平均水平，也回落到其在二十世紀(jì)九十年代初的水平。

事實上，國際金融危機爆發(fā)以來，僅有少數(shù)一些。包括中國在內(nèi)的新興市場經(jīng)濟體對外直接投資（ODI）出現(xiàn)了大幅度增長。中國對外直接投資在2007年僅有250億美元，其中多數(shù)流向資源充足國的礦產(chǎn)地。到2015年，中國對外直接投資（ODI）高達近1,500億美元，成為世界首屈一指的外商直接投資來源國。

世界范圍內(nèi)直接投資流通的趨緩，反映了產(chǎn)出增長和國際貿(mào)易增長減速的影響，同時也說明，在發(fā)達經(jīng)濟體內(nèi)部以及發(fā)達經(jīng)濟體與發(fā)展中經(jīng)濟體之間，傳統(tǒng)類型的直接投資的機會在逐漸消退，在一定程度上，跨境直接投資流動的減速增長也反映了近一段時間以來國際范圍內(nèi)投資回報的下降或位居低位。

四、實際利率下降

通常使用金融市場流行的拆借利率或國債收益率減去一國通貨膨脹率（CPI、PPI或GDP平減指數(shù)）來表示實際利率。許多估算表明，在大多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體，金融危機爆發(fā)以來實際利率一直處于低位。這不僅源于那里的貨幣當(dāng)局實行了零利率甚至負(fù)利率的貨幣政策，而且更重要地是由于通貨膨脹的降低，導(dǎo)致低通脹的原因是多種多樣的：產(chǎn)出增長率趨緩，投資回報率下降，勞工市場彈性的增強，國際大宗商品市場上供給能力的擴大以及發(fā)達經(jīng)濟體減少了對傳統(tǒng)能源進口的需求，等等。以互聯(lián)網(wǎng)運用和人工智能為代表的新技術(shù)進步雖然創(chuàng)造了許多新商機，但是各國市場的分散性以及模仿者的普及也快速地降低了新技術(shù)進步的收益集中效應(yīng)，從而也未能有效地持久地提升投資回報率。

圖7顯示美國經(jīng)濟體中實際利率在1971—2016年 的 表現(xiàn)。從圖中五個時期平均數(shù)來看，最近的一 個 時 期（2011—2016年）為最低水平（1.65%），不僅低于此前的三個十年時期（分別為1981—1990年、1991—2000年和2001—2010年），也低于 1971—1980年的2.99%。二十世紀(jì)七十年代的美國實際利率的低水平在一定程度上是由當(dāng)時的高通貨膨脹所導(dǎo)致，而二十一世紀(jì)第二個十年中所見的低實際利率卻伴隨著低通脹。也就是說，最近的低實際利率不僅與通脹沒有明顯關(guān)系，在一定程度上還可能歸因于太低的通貨膨脹甚至通貨緊縮。

圖7 美國經(jīng)濟中實際利率，1971—2016年

上述情況并非僅僅發(fā)生在美國。Holston,Laubach,and Williams（2016）等考察了美國、加拿大、歐元區(qū)和英國這四個經(jīng)濟體的宏觀經(jīng)濟指標(biāo)，認(rèn)為它們皆在最近25年來的時間中出現(xiàn)了GDP趨勢值（trend GDP growth）和自然利率（natural rates of interest，其含義是去掉了短期干擾因素的短期實際利率）的顯著下降。Jordà,Knoll,Kuvshinov,Schularick,and Taylor（2017）等考察了16個發(fā)達經(jīng)濟體1870—2015年風(fēng)險資產(chǎn)（企業(yè)債券、股票和房地產(chǎn)）和無風(fēng)險資產(chǎn)（政府債券）的收益率，發(fā)現(xiàn)最近幾十年無風(fēng)險資產(chǎn)收益率的下降類似于1870年到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時的情形。

如果將實際利率的下降與產(chǎn)出和增長趨緩以及跨境直接投資減速等聯(lián)系起來，不難發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷了二十世紀(jì)最后二十年和二十一世紀(jì)第一個十年的高速增長之后，世界經(jīng)濟的確進入了一個深刻調(diào)整的新階段：一方面是信息技術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)有在不斷加快，另一方面是投資回報率處于低位，這決定了世界經(jīng)濟在未來相當(dāng)長時間內(nèi)最可能得到溫和增長。這也意味著，從二十世紀(jì)九十年代初到二十一世紀(jì)國際金融危機爆發(fā)前的平均增長率3.74%將很難再現(xiàn)。那個水平，是全球化黃金時代的標(biāo)志之一，也是世界市場外延性和內(nèi)生性擴大的結(jié)果之一。未來，世界各國的經(jīng)濟增長將越來越多地依賴于內(nèi)生性技術(shù)進步。

五、發(fā)達與發(fā)展中國家增長趨勢變化

圖8顯示發(fā)達經(jīng)濟體與發(fā)展中經(jīng)濟體在1980—2017年期間GDP增長率?？梢詫⑦@38年劃分為三個時期來看待世界經(jīng)濟中兩大板塊的相對經(jīng)濟增長率。

在1980—2000年間，發(fā)達經(jīng)濟體作為一個整體平均經(jīng)濟增長率為3.01%，發(fā)展中經(jīng)濟體為3.57%，后者比前者高了0.56個百分點，考慮到發(fā)展中經(jīng)濟體人口增長率高于發(fā)達經(jīng)濟體，在這個時期兩者的人均GDP增長率很可能相差無幾。

圖8 發(fā)達經(jīng)濟體與發(fā)展中經(jīng)濟體GDP增長率，1990—2022年

在2001—2007年間，發(fā)達經(jīng)濟體GDP平均增長率減速到2.43%，發(fā)展中經(jīng)濟體則加速到6.69%，后者比前者超出4.26百分點?？紤]到發(fā)展中經(jīng)濟體人口增長率比發(fā)達經(jīng)濟體高出1～2個百分點，發(fā)展中經(jīng)濟體人均GDP增長率在這8年中也會比發(fā)達經(jīng)濟體高出至少2個百分點。這一時期是發(fā)展中經(jīng)濟體真正快速追趕發(fā)達經(jīng)濟體的年代，也是經(jīng)濟全球化讓發(fā)展中經(jīng)濟體享受到顯著“紅利”的時期。

但是，在國際金融危機爆發(fā)后的數(shù)年中，兩大板塊在經(jīng)濟增長業(yè)績方面的相對關(guān)系出現(xiàn)了一定變化。2011—2017年期間，發(fā)達經(jīng)濟體GDP平均增長率為1.93%，發(fā)展中經(jīng)濟體為5.28%，后者比前者僅多高出3.35個百分點，低于2001—2007年期間的4.26個百分點。按照國際貨幣基金組織傾向于保守的預(yù)測，發(fā)達經(jīng)濟體GDP增長率在2018—2022年期間平均為1.78%，發(fā)展中經(jīng)濟體為4.98%，后者比前者高3.20個百分點，低于2011—2017年的水平。

在發(fā)展中國家，雖然印度和越南等國近年來經(jīng)濟增長速度較高，達到了7%以上，但是難以提升到國際金融危機爆發(fā)前的高水平，這其中可能的原因是：首先，很難會有其人口和經(jīng)濟規(guī)模與九十年代中國接近的大型發(fā)展中經(jīng)濟體能在長達十年或更長的時期中持續(xù)獲得超過8%的GDP增長率。即使像印度和越南這樣的新興市場經(jīng)濟體和經(jīng)濟增長的新佼佼者，也少有可能保持連續(xù)多年的7%以上增長率。其次，一些屬于“中等強國”的發(fā)展中經(jīng)濟體，如巴西、墨西哥、阿根廷、尼日尼亞、埃及、南非、土耳其、伊朗、沙特阿拉伯等，近年來都遇到了各種國內(nèi)政治經(jīng)濟問題，有的還以不同方式卷入到地緣政治摩擦中，導(dǎo)致其經(jīng)濟增長起伏不定。這些經(jīng)濟體能維持長達數(shù)年的4-5%穩(wěn)定增長已經(jīng)相當(dāng)不錯了。最后，自2010年以來，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移開始從中國等地逐漸擴散到人口稠密、人均收入水平較低的其他發(fā)展中國家，如孟加拉、緬甸、巴基斯坦等，但這些國家不僅面臨基礎(chǔ)設(shè)施短缺的制約，而且還面臨著國內(nèi)社會不穩(wěn)、地區(qū)沖突等嚴(yán)重問題，這些經(jīng)濟體能取得4%以上的增長率已實屬不易。

更重要的是，從國際層面來看，二十世紀(jì)九十年代以來，以產(chǎn)業(yè)外包等形式所體現(xiàn)的國際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移給中國等新興市場經(jīng)濟體帶來了巨大的機遇，但由于技術(shù)變化和發(fā)達經(jīng)濟體內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整，這種國際產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移給發(fā)展中經(jīng)濟體所能帶來的拉力在未來很可能出現(xiàn)邊際效益遞減的情形。在發(fā)達國家，自2010年希臘債務(wù)危機以來，歐元區(qū)已出現(xiàn)接近十年的低增長，日本自1991年以來已有超過20年的低速增長。由此，經(jīng)過內(nèi)部調(diào)整，加上經(jīng)濟效率的改進，這些經(jīng)濟體GDP增長率在未來達到2%是由可能的。

六、國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系大調(diào)整及我國發(fā)展對策

綜上所述，如果說九十年代以來的經(jīng)濟全球化在很大程度上得益于各國內(nèi)部市場的對外開放、發(fā)達經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)外包和外流、大宗商品國際需求的強勁增長等因素，那么，未來這些因素不可避免地都將或大或小地弱化或轉(zhuǎn)向。新技術(shù)進步和創(chuàng)新正逐漸帶來制造業(yè)的“輕型化”，這一方面使得發(fā)達經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)外包和外流趨勢弱化，另一方面也使得產(chǎn)業(yè)外包和外流對那些吸收產(chǎn)業(yè)遷移的發(fā)展中經(jīng)濟體的帶動效力也有所減弱。加上發(fā)達經(jīng)濟體能源自給的增加和節(jié)能技術(shù)的進步，在很大程度上由能源產(chǎn)品所支撐的國際貿(mào)易在未來很可能將不再以顯著超過各國國內(nèi)經(jīng)濟增長的速度而增長。

因此，外部需求的相對低速增長會成為未來相當(dāng)長時期中世界經(jīng)濟中一個重要新趨勢，主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長將會更多地依靠內(nèi)部需求擴大，這不僅意味著經(jīng)濟增長速度的一定減速，也給各國經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整帶來新影響。外部需求的減速及其對世界經(jīng)濟增長帶動作用的相對減弱，并不意味著外部需求不再重要。相反，在外部需求增長減速的背景下，各國經(jīng)濟政策對外部市場的重視和爭搶還會進一步提升和加強。

事實上，自2016年6月聯(lián)合王國（英國）脫歐公投以來，尤其自美國總統(tǒng)特朗普就任以來，國際社會出現(xiàn)了明顯的“逆全球化”浪潮。所謂的“逆全球化”在一些國家企圖對現(xiàn)行經(jīng)貿(mào)政策以及多邊貿(mào)易聯(lián)盟關(guān)系進行大的調(diào)整，竭力為本國“挽回”過去所未獲得的貿(mào)易利益。伴隨著國際領(lǐng)域中其他一些反全球化的聲浪，貿(mào)易政策和貿(mào)易關(guān)系上的大幅度調(diào)整行為客觀上也帶來了世界政治經(jīng)濟秩序的某種紊亂和不穩(wěn)定。

2018年達沃斯世界經(jīng)濟論壇以“在碎片的世界中創(chuàng)造共同未來”（或譯“在分化的世界中加強合作”，原文為“Creating a Shared Future in a Fractured World”）為主題，既體現(xiàn)了中國領(lǐng)導(dǎo)人提出的“創(chuàng)造人類命運共同體”的精神，也坦率承認(rèn)了當(dāng)今世界主流觀點之間的嚴(yán)重和深刻分歧。“全球形勢已發(fā)生了戲劇性變化：地緣戰(zhàn)略的裂縫在多個層面再次浮現(xiàn)出來，并帶來了廣泛的政治經(jīng)濟和社會后果?！F(xiàn)實政治（Realpolitik）’不再僅僅是冷戰(zhàn)的遺痕了。經(jīng)濟繁榮與社會和諧不是等同物。全球公地?zé)o法依靠自己保護自身或者治愈自身?！边_沃斯世界經(jīng)濟論壇這幾句導(dǎo)言與美國外交關(guān)系委員會（Council on Foreign Relations）主席哈斯（Richard Haass）在2017年初出版的新書《失序中的世界：美國對外政策與舊秩序的危機》（A World in Disarray:American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order）所表達的觀點十分接近。

二十世紀(jì)七十年代初，當(dāng)時的世界經(jīng)濟因布雷頓森林體制的動搖、國際油價暴漲、美歐日之間的貿(mào)易摩擦以及地緣政治沖突等因素而陷入多重沖擊之下。學(xué)術(shù)界圍繞著如何看待三十年代大蕭條的教訓(xùn)而發(fā)生了一場爭論。一位對世界經(jīng)濟史很有研究的學(xué)者提出了一個看法：世界經(jīng)濟秩序紊亂的最重要根源是領(lǐng)導(dǎo)力的缺失。用他的話說，“世界蕭條持續(xù)時間之長的部分原因和破壞程度之深的大部分解釋，就是不列顛（英國）沒有能力繼續(xù)發(fā)揮其世界經(jīng)濟體系的保險者的作用，而合眾國（美國）迄至1936年又拒絕扮演這一角色?！?/p>

二十一世紀(jì)第二個十年快要結(jié)束的時候，世界經(jīng)濟看上去比二十世紀(jì)三十年代初或七十年代初好多了。在二十一世紀(jì)第一個十年快結(jié)束時爆發(fā)的全球金融危機其劇烈程度和擴散范圍要比早先的世界經(jīng)濟危機大得多，但即便如此，得益于“二十國首腦會議”（G-20）這樣的機制，世界經(jīng)濟成功地避免了長期嚴(yán)重蕭條的再現(xiàn)，在某種意義上，世界經(jīng)濟能否避免嚴(yán)重暗淡前景的關(guān)鍵在于G-20這樣的機制是否能繼續(xù)發(fā)揮有力的指引性作用。美利堅合眾國在現(xiàn)任總統(tǒng)唐納德·特朗普任內(nèi)正在謀求對雙邊和多邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的調(diào)整，一定程度上放棄了對多邊貿(mào)易關(guān)系的主動的建設(shè)性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，更多地偏向于行駛“否決權(quán)”。這樣，經(jīng)濟全球化勢必面臨日益增多得不確定性，國際經(jīng)濟社會新分化的可能性再次浮現(xiàn)，其前景也難以預(yù)測。

我國對策應(yīng)選擇的方向是，一是以堅持發(fā)展國內(nèi)市場為主，不應(yīng)過多指望外部市場需求對國內(nèi)經(jīng)濟的拉動作用；二是更多地為國內(nèi)經(jīng)濟基于效率提升和持續(xù)性內(nèi)生技術(shù)進步創(chuàng)造有利的社會經(jīng)濟體制條件，不斷改善國內(nèi)市場環(huán)境，減少市場扭曲，加大知識產(chǎn)權(quán)保護，有力提升市場的公平性和效率；三是積極探索國際多邊貿(mào)易和投資體制的“升級版”，與支持全球化的國際社會良性互動，為未來全球化的順利發(fā)展貢獻“中國智慧”。

1.查爾斯·P·金德爾伯格：《1929—1939年世界經(jīng)濟蕭條》，宋承先、洪文達譯，上海譯文出版社1986年版。

2.Richard Haass,A World in Disarray:American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order.New York:Penguin Press,2017.

3.Holston,Kathryn,Thomas Laubach,John C.Williams.“Measuring the Natural Rate of Interest:International Trends and Determinants”,Federal Reserve Bank of San Francisco Working Paper,2016（11）.

4.Oscar Jorda,Katharina Knoll,Dmitry Kuvshinov,Moritz Schularick,Alan Taylor,“The rate of return on everything”,Cambridge,Massachusetts:NBER Working Paper24112,2017（12）.