《茶館》重復(fù)敘事的文化意蘊(yùn)

趙樹勤，樊 婧

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，長沙 410081）

美國著名文學(xué)批評(píng)家希利斯·米勒指出：“不管什么樣的讀者，對(duì)小說這類長篇作品的理解，在某種程度上是通過對(duì)重復(fù)以及因重復(fù)而產(chǎn)生意義的識(shí)別來達(dá)到理解的?！盵1]希利斯·米勒在引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿髦貜?fù)背后隱藏的文學(xué)作品的主題，他認(rèn)為重復(fù)敘事以反復(fù)表現(xiàn)通向作品核心，是發(fā)掘作品主題的重要手段。從這里出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)老舍的經(jīng)典話劇《茶館》的敘述也極具重復(fù)性特征，全劇的重復(fù)敘事不僅近似民間文學(xué)敘事的“三疊”式結(jié)構(gòu)，而且折射出歷史循環(huán)觀念，更讓《茶館》直通虛無主義的哲學(xué)深度。因此，本文選取重復(fù)敘事這一視角探究《茶館》的深層文化意蘊(yùn)，以期拓展《茶館》的闡釋空間。

一、《茶館》重復(fù)敘事與民間文學(xué)“三疊”式結(jié)構(gòu)

根植于民間文化的民間文學(xué)深深影響著眾多作家的文學(xué)創(chuàng)作，老舍早年就深受民間文學(xué)影響，他的文字也積蘊(yùn)著深厚的民間文化意識(shí)?！皳?jù)老舍好友羅常培回憶，他在上小學(xué)三年級(jí)的時(shí)候，常與老舍一起到茶館聽《小五義》《施公案》，有時(shí)耽誤了功課，受罰挨打，又樂此不疲，到能讀書的時(shí)候，老舍就入迷的讀《綠牡丹》《三俠劍》之類的小說?！盵2]255在《施公案》第391回，“盜雙鉤初進(jìn)連環(huán)套”[3]]1298第392回，“朱光祖再進(jìn)連環(huán)套”[3]]1302《綠牡丹》32回，“因激言離家二鬧嘉興城”[4]]12248回，“鮑自安三次捉奸淫”，[4]]180重復(fù)的情節(jié)屢見不鮮，這無形給老舍的創(chuàng)作帶來或多或少影響。

出場人物與事件重復(fù)出現(xiàn)是民間文學(xué)常用的表現(xiàn)手法，而把同一時(shí)空領(lǐng)域，相似的人物、情節(jié)發(fā)生三次，則被稱為“三疊”式結(jié)構(gòu)?！恫桊^》的重復(fù)敘事遵從民間文學(xué)“三疊”式結(jié)構(gòu)法則，其一，《茶館》重復(fù)敘事是“三”與“疊”的重要體現(xiàn)，其二，敘事結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為坐標(biāo)圖形，均為樓梯狀。

首先，《茶館》重復(fù)敘事是“三”與“疊”的重要體現(xiàn)?！叭敝竿瑯忧楣?jié)出現(xiàn)三次，強(qiáng)調(diào)數(shù)量?！叭B”式結(jié)構(gòu)模式下的民間文學(xué)，對(duì)次數(shù)三情有獨(dú)鐘，而《茶館》的重復(fù)敘事，也隱含“三”次情節(jié)安排，體現(xiàn)為三個(gè)時(shí)代下的三次打擊。三個(gè)時(shí)代指三幕戲時(shí)間，三次打擊指茶館受到的三次沖擊。雖然每個(gè)時(shí)代茶館經(jīng)歷的打擊不止一次，但可把同時(shí)代的若干個(gè)小打擊歸為一個(gè)大打擊。第一次打擊不明顯，但暗流涌動(dòng)，第一幕“莫談國事”暗示晚清的政治波動(dòng)影響茶館，如宋恩子、吳祥子伺機(jī)抓捕茶客中隱藏的政治犯，又如鄉(xiāng)婦帶著小妞在茶館乞討，表明因政治波動(dòng)，流民增多，暗示今后茶館客源減少。第二次打擊，巡警、大兵、特務(wù)等敲詐王利發(fā)，又因戰(zhàn)亂頻繁，生意不如從前。第三次打擊，受三皇道勢力、小二德子、小吳祥子等威逼利誘，茶館終倒閉，王利發(fā)上吊。

“疊”指相同情節(jié)重復(fù)三次。依照行為劃分，民間故事“三疊”式結(jié)構(gòu)的人物分為施加方和承受方，如《西游記》孫悟空三借芭蕉扇，孫悟空是施加方，鐵扇公主是承受方。

圖1 “三疊”式結(jié)構(gòu)經(jīng)典模式圖

如圖1所示，圖中a為施加方，A為承受方，箭頭符號(hào)表示施加方采取同樣手段，圓圈代表結(jié)果同樣，方形為結(jié)果變化。a三次采取同手段降服A，前兩次失敗，第三次成功，所以，情節(jié)的重復(fù)或相似，主要表現(xiàn)為施加方a相同的施加手段，和前兩次承受方A的相同反應(yīng)。

《茶館》里承受方為王利發(fā)，施加方即劉麻子、二德子、小唐鐵嘴等。從施加手段看，三次打擊頗具破壞性。第一幕，二德子欲以打架出氣；第二幕，宋恩子、吳祥子等人敲詐王利發(fā)；第三幕，龐四奶奶威脅，小二德子打人，小宋恩子、小吳祥子敲詐，小劉麻子利用官府勢力強(qiáng)占茶館。欺騙、訛詐、打斗、搶掠，是流氓的四種主要手段。從承受方看，王利發(fā)對(duì)每次打擊都表現(xiàn)順民性格。第一幕，松二爺、常四爺被抓，松二爺說“王掌柜知道；我們都是地道老好人！”[5]275王利發(fā)未出面證明，說明不想惹事。第二幕，宋恩子、吳祥子用“那點(diǎn)意思”敲詐，王利發(fā)未以硬碰硬，而是答應(yīng)無理要求。第三幕，小劉麻子搶占茶館，王利發(fā)雖然心如死灰，嘴上仍說好，無心抗?fàn)帯?/p>

其次，《茶館》的重復(fù)敘事與民間故事的“三疊”式結(jié)構(gòu)，有相近的結(jié)構(gòu)圖形，坐標(biāo)圖展現(xiàn)都呈樓梯狀。

圖2 《茶館》重復(fù)敘事結(jié)構(gòu)坐標(biāo)圖

如圖2所示，茶館隨著三個(gè)時(shí)代的變化，日益困窘，王利發(fā)越發(fā)消沉，最終自殺，茶館被人霸占，所以坐標(biāo)圖整體趨勢向下，又因《茶館》選取三個(gè)代表性的時(shí)代，展現(xiàn)茶館的巨大差異，茶館境況的陡然轉(zhuǎn)變，與階梯模式相似，為向下的樓梯模式。

圖3 “三疊”式結(jié)構(gòu)坐標(biāo)圖

如圖3所示，民間“三疊”式結(jié)構(gòu)多表現(xiàn)為主人公經(jīng)歷三次打擊后，愈戰(zhàn)愈勇，最終走向成功結(jié)束。三顧茅廬，劉備首次拜訪，未見諸葛亮，結(jié)果為壞，第二次仍未見諸葛，這次結(jié)果表象雖劉備失敗，但此時(shí)諸葛亮的心態(tài)并不與首次相同，他心里對(duì)劉備的看法比首次好，有前兩次鋪墊，劉備才能第三次拜訪成功，所以整體趨勢越來越好，坐標(biāo)圖形也可表現(xiàn)為向上的樓梯形狀。

兩者結(jié)構(gòu)圖的相似，透視出《茶館》重復(fù)敘事與民間結(jié)構(gòu)形態(tài)之間難解難分的呼應(yīng)與關(guān)聯(lián)，這一民間隱形結(jié)構(gòu)的蘊(yùn)含無疑增添了作品的審美價(jià)值和藝術(shù)魅力。

二、《茶館》重復(fù)敘事與循環(huán)論歷史觀

特定歷史背景下的故事必然隱藏著作者獨(dú)特的歷史觀念，《茶館》的三個(gè)歷史背景，因其獨(dú)特的重復(fù)敘事折射出老舍的循環(huán)論歷史觀。循環(huán)論歷史觀主要分兩種，“一種是歷史嚴(yán)格循環(huán)往復(fù)，即每一個(gè)事件都會(huì)在若干時(shí)間段準(zhǔn)確無誤的重復(fù)出現(xiàn)，另一種為歷史大致循環(huán)出現(xiàn)，即歷史的趨勢和特征是周期性的不斷重演。”[6]《茶館》為后者，表現(xiàn)為小時(shí)代的歷史循環(huán)和大時(shí)代歷史循環(huán)。

首先，按時(shí)間線性發(fā)展，三幕戲的政治環(huán)境雖不同，卻因重復(fù)敘事，同樣歷史特征反復(fù)上演，又因三幕戲跨度小，為半個(gè)世紀(jì)，使三個(gè)時(shí)代構(gòu)成一個(gè)歷史的小循環(huán)。

如表1所示，歷史小循環(huán)特征，一是三個(gè)時(shí)代有嚴(yán)格政治輿論控制。隨時(shí)間變化，字條數(shù)量愈多、字跡越大，表示社會(huì)越動(dòng)亂，政局不穩(wěn)定，人怨不敢言，輿論控制嚴(yán)格。三個(gè)時(shí)期，抓捕政治犯的特務(wù)從不停歇，從最初潛伏鬧市中心，到逐一盤查戶口。三個(gè)時(shí)代政治氛圍都緊張異常，未見言論自由，高談闊論之景，全是抱怨時(shí)代不濟(jì)，呈現(xiàn)人心惶惶，噤若寒蟬之態(tài)。

表1 政治氛圍變化表

如表2所示，三個(gè)時(shí)代呈現(xiàn)流氓欺負(fù)順民不變的模式，這是歷史小循環(huán)特征二。從行為角度，《茶館》人物分為欺負(fù)者和被欺負(fù)者，欺負(fù)者是二德子、唐鐵嘴、宋恩子等類人，被欺負(fù)者是王利發(fā)、常四爺、松二爺?shù)阮惾?。由上文得知，欺?fù)者均采取流氓手段，具有流氓性格，被欺負(fù)者一般忍氣吞聲，具有順民性格。

第一時(shí)期，流氓欺負(fù)順民只是欺騙、鬧事小伎倆，第二、三時(shí)期，升級(jí)為訛詐、打斗、搶掠，甚至謀財(cái)害命。以王利發(fā)為代表的順民，最初說好話，轉(zhuǎn)移矛盾，被迫接受不合理要求，最后無奈自殺，均以躲避姿態(tài)應(yīng)對(duì)流氓的進(jìn)攻。單向看，三個(gè)時(shí)代顯示流氓欺負(fù)順民的非正常歷史特征，雙向看，三個(gè)時(shí)代都展現(xiàn)流氓與順民的較量，只是流氓在三個(gè)時(shí)期暫占上風(fēng)，順民暫處下風(fēng)。這兩者較量關(guān)乎的是秩序的維護(hù)和破壞，順民竭力維護(hù)秩序，流氓破壞秩序。

表2 流氓欺詐變化表

陳思和說：“市民階級(jí)眼睛里最重要的是國家利益與國家秩序，國家秩序比利益還要重要，利益太遙遠(yuǎn)，而有秩序，才有安定太平，市民才能順順當(dāng)當(dāng)?shù)厣钕聛??！盵7]社會(huì)秩序和諧能帶來王利發(fā)等順民的利益，反之，他們?nèi)糇非笞约旱睦?，勢必維護(hù)“和諧”社會(huì)秩序。劉麻子、宋恩子、吳祥子這類流氓脫離主流社會(huì)秩序，王學(xué)泰把流氓稱作“脫序者”，[8]290社會(huì)安定表明社會(huì)秩序運(yùn)作正常，各階層被固定在秩序既定的地方，在安守本分的同時(shí)也難出現(xiàn)階層跳躍，社會(huì)越安定，秩序框架越堅(jiān)固，脫序者流氓愈難融入社會(huì)，改變地位，但是亂世不同，研究表明，社會(huì)大動(dòng)亂都會(huì)造成社會(huì)階層劇烈的垂直流動(dòng)，在這之中，變化最大的是處于社會(huì)最上層的皇室與原來處于社會(huì)最下層的游民，所以，流氓不理會(huì)秩序，反倒歡迎沖突，甚至歡迎劇烈的社會(huì)沖突和社會(huì)動(dòng)亂，第二幕唐鐵嘴才能說：“比從前好了一點(diǎn)，我感謝這歲月！”[5]268

表3 流氓職業(yè)變化表

如表4所示，順民職業(yè)是小商販、旗人、國會(huì)議員，職業(yè)正當(dāng)，他們是社會(huì)秩序穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)齒輪之中一員，后期雖堅(jiān)守抗?fàn)帲脖黄冉邮苻D(zhuǎn)換職業(yè)的命運(yùn)，職業(yè)變化說明他們脫離秩序既定的位置，不再為穩(wěn)定社會(huì)的既得利益者，他們?cè)诟袊@中曾表達(dá)對(duì)以前職業(yè)的留念，這也是對(duì)以前穩(wěn)定社會(huì)秩序的肯定和隱性維護(hù)。如表3所示，流氓隨著社會(huì)愈加動(dòng)亂，社會(huì)地位愈加上升，對(duì)順民攻擊性也越強(qiáng)，使更多順民脫離原秩序位置，社會(huì)秩序更亂。流氓破壞，順民隱性維護(hù)，這就是三個(gè)時(shí)代一直所展示的流氓與順民關(guān)于秩序的較量。

表4 順民職業(yè)變化表

三個(gè)時(shí)代政治氛圍的相似性，以及兩股力量較量下呈現(xiàn)的流氓欺壓順民的狀態(tài)，共同指向即使時(shí)代易主，政局緊張，順民受苦，小人得志也不曾改變的惡性歷史循環(huán)。

其次，小時(shí)代歷史循環(huán)外有一個(gè)大時(shí)代的歷史循環(huán)。1898年（戊戌政變）以前為第一個(gè)時(shí)代，三幕戲?yàn)榈诙€(gè)時(shí)代，第三幕結(jié)束后為第三個(gè)時(shí)代，時(shí)間跨度大，故稱大時(shí)代。這三個(gè)大時(shí)代表現(xiàn)出治世、亂世、治世的循環(huán)歷史。

從第三幕時(shí)間推知，裕泰茶館在 1880-1889年間開張，所以1880-1898年為裕泰茶館前期。前期茶館狀況無具體介紹，但從幕啟知，它跟普通茶館無多大差別，因政治環(huán)境不同，唯獨(dú)少了字條、特務(wù)、封建與資產(chǎn)階級(jí)勢力較量，總之政治氛圍薄弱，文化氛圍濃厚，影射當(dāng)時(shí)安定的社會(huì)，呈現(xiàn)治世之貌。

上文分析，三幕戲?yàn)樾r(shí)代的歷史循環(huán)，是亂世之態(tài)。第一幕，茶館表面繁榮，但暗流涌動(dòng)，后兩幕，軍閥割據(jù)，特務(wù)橫行，民不聊生，列入亂世。

老舍寫這個(gè)戲的目的是為了葬送三個(gè)時(shí)代，但老舍站在更高的角度對(duì)待過去，“不是為埋葬而埋葬，在埋葬中有希冀，在否定中有寄托，在叫人認(rèn)識(shí)和憎恨舊社會(huì)腐敗黑暗得不可救藥的同時(shí)，也寓蘊(yùn)著對(duì)人民當(dāng)家作主的新生活的肯定和歌頌?！盵9]250所以，老舍認(rèn)為第三幕戲結(jié)束是新的國家，它帶來幸福與安定，是治世。

《茶館》呈現(xiàn)的治、亂、治的歷史大循環(huán)，與孟子“天下之生久矣，一治一亂”[10]27的循環(huán)歷史觀一致。孟子認(rèn)為，圣人離開世界，世界則亂，動(dòng)亂世界又呼喚圣人重新到來?！爱?dāng)堯之時(shí)，水逆行，泛濫與中國，蛇龍居之，居無定所?！盵10]27舜帝派遣大禹治水，天下大治，“舜堯既末，圣人之道衰，暴君代作，壞宮室以為污池，民無所安息，棄田以為園囿，使民不得衣食?！盵10]27等到紂王，天下又大亂，周武王伐紂，對(duì)社會(huì)采取了安定的措施，休養(yǎng)生息，天下再度大治。孟子的圣人與歷史循環(huán)的關(guān)系，在《茶館》同樣體現(xiàn)。第一幕，時(shí)間背景是康梁等維新失敗，康為有、梁啟超相繼逃離，譚嗣同問斬，若康梁為圣人，圣人離去，象征著治世結(jié)束，亂世到來，第二幕、三幕戰(zhàn)火紛飛，民不聊生，崔久峰與王利發(fā)談話，王利發(fā)發(fā)出呼喚清官，常四爺“我愛咱門的國，誰愛我？”[5]279這明顯的呼喚意識(shí)，是指向一個(gè)更高的層次人物，即呼喚圣人的到來，這與老舍對(duì)新社會(huì)的歌頌一致，再次印證治—亂—治的歷史大循環(huán)。

三、《茶館》重復(fù)敘事與虛無主義

《茶館》中，王利發(fā)幾次改良茶館，常四爺從賣小菜到賣花生米，努力維持生計(jì)，秦仲義想實(shí)業(yè)救國，都慘遭打擊，反復(fù)遭遇失敗?！恫桊^》的幾位人物悲慘遭遇近似古希臘神話的西西弗斯推石，尤以王利發(fā)為代表，以無止盡的重復(fù)失敗說明行為的無效性，直通虛無主義深淵。

《茶館》重復(fù)敘事與西西弗斯神話的相似并非偶然?！独仙崛罚骸坝幸晃缓糜呀o我出了主意。他教我先讀歐洲史，讀完了古希臘史，再去讀古希臘文藝；讀完了古羅馬史，再去讀古羅馬文藝……這的確是個(gè)好主意。”[11]]458一篇文章詳細(xì)記述老舍所受到的希臘文學(xué)多方面的影響，希臘悲劇教他“看到了那最活潑而又最悲郁的希臘人的理智與感情的沖突，和文藝的形式與內(nèi)容的調(diào)諧。”[12]153使他得到“美”的享受；在希臘簡潔、輕松、秀麗的短詩中，使他找到自己的差距。推知，老舍應(yīng)閱讀過希臘神話，也接觸過西西弗斯神話，王利發(fā)與西西弗斯也有絲縷聯(lián)系。

《茶館》三個(gè)時(shí)代三次打擊的“三”虛指性與西西弗斯推石的重復(fù)性相似。清末至新中國成立，不止三個(gè)時(shí)代，甚至重要的日本侵華時(shí)期，老舍也未選擇，所以推測是代表性的時(shí)代，故事中確指三個(gè)時(shí)代的三次大打擊，王利發(fā)實(shí)際遭受的打擊遠(yuǎn)不止如此，所以三個(gè)時(shí)代三次打擊中的“三”是一個(gè)虛數(shù)，它也許是四、五、六等多次，這與西西弗斯重復(fù)推石的無限次數(shù)十分相近。

王利發(fā)和西西弗斯都處在強(qiáng)大的悲劇宿命設(shè)定下。西西弗斯是因諸神設(shè)定石頭不能推上山頂，單靠個(gè)人意志不能成功。第二幕幕啟，“北京城內(nèi)的大茶館已先后相繼關(guān)了門。裕泰是碩果僅存的一家了，可是為避免淘汰，它已改變了樣子與作風(fēng)。”[5]278暗示裕泰茶館必將倒閉，王利發(fā)依靠個(gè)人意志強(qiáng)力挽救日漸衰微的茶館注定失敗。錯(cuò)誤的年代是不可能做好事情，這就是《茶館》的前提設(shè)定。

在強(qiáng)大的悲劇設(shè)定下，主人公采取重復(fù)行為，即西西弗斯重復(fù)推石和王利發(fā)幾次改良及數(shù)次討好流氓，努力反抗無效性，最終卻證明了無效性。西西弗斯最終將生命耗盡在這無意義的勞作之中，他不會(huì)死，但迎接他的是無止境的無效勞作，他的故事就此結(jié)束，而王利發(fā)是認(rèn)清了這現(xiàn)實(shí)，即無論他怎么努力，也不可能使茶館經(jīng)營下去，遂自殺，對(duì)這無效的勞作進(jìn)行終止。

王利發(fā)始終抱有希望，所以他妥協(xié)，盡量使茶館處在正軌，流氓打擊茶館才重復(fù)上演。加繆說：“所謂‘荒誕’是存在于這種非理性與對(duì)清晰的狂熱的渴望之間的沖突?！盵13]67一方面，人看到了這毫無意義、雜亂無章的非人的世界，它是希望的對(duì)立面；另一方面，人自身又深含著對(duì)幸福與理性的希望，荒謬就產(chǎn)生于“這種對(duì)人性的呼喚和世界不合理的沉默之間的沖突?！盵14]189王利發(fā)在希望和流氓的騷擾中夾縫求生，他的愿望與失望世界之間出現(xiàn)分離，于是王利發(fā)身處于荒誕的重復(fù)打擊中。

想生存下去，除了逃避與自我欺騙，很少人能面對(duì)毫無理性的荒誕生活，為此王利發(fā)創(chuàng)造了彼岸世界與此岸世界，并使之分離，將希望和標(biāo)準(zhǔn)放在理想世界，忽視現(xiàn)實(shí)世界，自我欺騙，以便有信心經(jīng)營茶館。薩特說：“人本是自由的，但為了逃避自由，逃避責(zé)任，拒絕證實(shí)不合理的現(xiàn)實(shí)且否認(rèn)自己能改變現(xiàn)狀的言行，即為自欺”。[15]他也有清醒的一面，只是摻雜積極虛無主義的色彩，積極虛無主義能幫助精神的力量得到迅速提升，能夠作為巨大的破壞力實(shí)現(xiàn)精神力量的最大值，因此可以作為“強(qiáng)力的象征”。[16]209王利發(fā)身處荒誕與無意義的重復(fù)之中，仍用堅(jiān)強(qiáng)的意志抗?fàn)帲谔摕o之中以極端虛無創(chuàng)造自己的價(jià)值。第二幕，“北京城內(nèi)的大茶館已先后相繼關(guān)了門?！Ｌ谴T果僅存的一家了?！盵5]279王利發(fā)正是運(yùn)用改良，發(fā)揮最大創(chuàng)造力讓裕泰茶館成為碩果僅存的一家。

最終，王利發(fā)不堪忍受重復(fù)的打擊，發(fā)出“為什么”的質(zhì)問，“我可沒做過缺德的事，傷天害理的事，為什么就不叫我活著呢？”[5]275“起床，乘電車，在辦公室或工廠工作四小時(shí)，午飯，又乘電車，四小時(shí)工作，吃飯，睡覺；星期一、二、三、四、五、六，總是一個(gè)節(jié)奏。在絕大部分時(shí)間里，這是很容易沿循的道路。一旦某一天‘為什么’的問題被提出來，一切就從這帶點(diǎn)驚奇味道的厭倦開始了?！盵14]120加繆看來，荒誕是重復(fù)的，而發(fā)現(xiàn)荒誕才能從中獲得解放，王利發(fā)不再能安穩(wěn)地躺在自欺的絨床上，他的心理底線已經(jīng)崩潰，當(dāng)王利發(fā)大喊“為什么”時(shí)，《茶館》的荒誕也全面撕開。

王利發(fā)雖然和西西弗斯經(jīng)歷荒誕悲劇，但是加繆筆下的西西弗斯選擇反抗與激情，自我主宰幸福，而王利發(fā)選擇了自殺，接受荒誕，在提出“為什么”的質(zhì)疑后，他沒有走向加繆的幸福道路，反而走向尼采“消極的虛無主義”。[16]209

“虛無主義意味著什么——意味著最高價(jià)值的自行貶值?！盵16]209包含兩個(gè)面，一是“上帝死了”。[16]67“‘上帝死了’意味著最高價(jià)值已經(jīng)喪失了對(duì)人類的支配力，它不再作為價(jià)值之源，而是變成空無所有，其結(jié)果是使人類生命喪失意義?！盵17]202《茶館》展現(xiàn)的是一個(gè)東方文化主導(dǎo)觀念的崩潰過程，前文闡述的流氓與順民關(guān)于秩序的較量，流氓在秩序上占了上風(fēng)，是社會(huì)秩序崩壞，東方文化主導(dǎo)觀念——儒家禮治被破壞，才有后來小人得志，好人沒好報(bào)的惡性結(jié)局，王利發(fā)在最后承認(rèn)了社會(huì)秩序的無效性，順民觀念坍塌，“我可沒作過缺德的事，傷天害理的事，為什么就不叫我活著呢？我得罪了誰？誰？皇上，娘娘那些狗男女都過得有滋有味的，單不許我吃窩窩頭，誰出的主意？”[5]320“上帝死了”得到印證。

二是生命喪失意義，表現(xiàn)為精神的墮落和肉體的毀滅。王利發(fā)創(chuàng)造性地將此岸世界與彼岸世界分離，才能自欺地茍活于重復(fù)荒誕中，但流氓眾人變本加厲，王利發(fā)走向崩潰，并發(fā)出“為什么”的呼喊時(shí)，也是從此岸世界出發(fā)，斷定這個(gè)世界不該存在，從那個(gè)彼岸世界出發(fā)，又認(rèn)為這樣的世界并不存在，既然現(xiàn)實(shí)世界不該存在，那么生命，包括意愿、行動(dòng)都是沒有意義的，于虛無之中，王利發(fā)在心死后，走向自殺?！恫桊^》重復(fù)敘事構(gòu)建的虛無主義思想體現(xiàn)著老舍對(duì)荒誕的深刻審視。

《茶館》的重復(fù)敘事以其蘊(yùn)藏的民間文化色彩，循環(huán)論歷史觀和虛無主義哲學(xué)的文化底蘊(yùn)，繪就出了一幅宏大壯闊的人類文化圖景，掩卷回味，這些圖景竟攪起悲愴而蒼涼的況味，這大概就是老舍對(duì)于社會(huì)世態(tài)獨(dú)具個(gè)性的表現(xiàn)方式。

[1]Miller Hillis.Fiction and Repetition: Seven English Novels[M].Cambridge, Massachusetts： Harvard University Press, 1982.

[2]謝昭新.老舍與中外文化綜論[M]．蕪湖： 安徽師范大學(xué)出版社, 2014.

[3]佚名.施公案下[M].北京： 北京燕山出版社, 1996.

[4]吳炳.綠牡丹[M].南京： 華夏出版社, 2014.

[5]老舍.老舍全集11戲劇[M]．北京： 人民文學(xué)出版社, 2013.

[6]黃磊.歷史循環(huán)論和他者——社會(huì)進(jìn)化論和中國歷史循環(huán)觀的比較[D].上海： 復(fù)旦大學(xué), 2008.

[7]陳勤建.文藝民俗學(xué)論文集[M].上海： 上海文化出版社,2009.

[8]王學(xué)泰.游民文化與中國社會(huì)： 增修版[M]．山西： 山西人民出版社, 2014.

[9]陳震文, 石興澤.老舍創(chuàng)作論[M]．沈陽： 遼寧大學(xué)出版社,1990.

[10]紀(jì)昀.家藏四庫全書[M]．北京： 中國華僑出版社, 2015.

[11]老舍.老舍全集 17文論[M]．北京： 人民文學(xué)出版社, 2013.

[12]劉誠言.文硯軒集[M]．武漢： 湖北科學(xué)技術(shù)出版社, 2015.

[13]理查德·坎伯.加繆[M].馬振濤, 楊淑學(xué).譯.北京： 中華書局, 2002.

[14]阿爾貝·加繆（Albert Camus）.西西弗的神話：加繆荒謬與反抗論集[M].杜小真, 譯.西安： 陜西師范大學(xué)出版社,2003.

[15]楊經(jīng)建, 伍丹.存在的“虛無”之境與虛無的“存在”之義——王小波和賈平凹新論[J]．揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào), 2014(6)： 70-77.

[16]弗里德里?！つ岵?權(quán)力意志與永恒輪回[M].虞龍發(fā), 譯.上海： 上海譯文出版社出版社, 2016.

[17]陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京： 北京大學(xué)出版社, 2006.