張忠誠 遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)醫(yī)院 (遼寧 鐵嶺 112000)
膝關(guān)節(jié)脛骨平臺骨折是一種較為常見的創(chuàng)傷性骨折,常伴有嚴(yán)重的軟組織損傷和膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定裝置的破壞,發(fā)病原因多樣,當(dāng)高能量軸向壓縮負(fù)荷及外翻應(yīng)力作用在處于屈曲或半屈曲狀態(tài)下的膝關(guān)節(jié)時,可導(dǎo)致累及后外側(cè)的脛骨平臺骨折。脛骨平臺骨折類型分為6類,其中Schatzker Ⅴ易出現(xiàn)骨折短縮,致使影響關(guān)節(jié)功能,Ⅵ型易造成軟組織損傷,影響關(guān)節(jié)正常運作,這兩種臨床治療比較困難。傳統(tǒng)的單側(cè)解剖鋼板治療,由于骨折粉碎比較嚴(yán)重,所以治療的結(jié)果很難令人滿意,為探討更有效的方法,本文分析本院2015年1月~2016年12月骨科就診SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折患者,旨在探討雙鋼板固定結(jié)合植骨治療兩種類型脛骨平臺骨折的臨床療效[1]。
分析本院2015年1月~2016年12月骨科就診的140例脛骨平臺骨折患者的臨床資料,將其分為觀察組70例,對照組70例,其中觀察組的男性40例,女性30例,平均年齡(35.34士2.11)歲,SchatzkerⅤ脛骨平臺骨折41例、SchatzkerⅥ型脛骨平臺骨折29例,15例患者摔傷,33例患者交通事故損傷,22例患者重物砸傷,觀察組的男性37例,女性33例,平均年齡(36.15士1.98)歲,SchatzkerⅤ脛骨平臺骨折39例、SchatzkerⅥ型脛骨平臺骨折31例,19例患者摔傷,28例患者交通事故損傷,23例患者重物砸傷,兩組患者的性別、平均年齡、Schatzker分型及致傷原因差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),兩組患者具有可比性。
表1.兩組患者HSS評分比較(n=70,±s,分)
表1.兩組患者HSS評分比較(n=70,±s,分)
組別 觀察組 對照組 P疼痛評分 35.59±14.28 80.12±12.43 <0.05
表2.愈合情況及并發(fā)癥比較(n=70)
對照組患者接受標(biāo)準(zhǔn)前外側(cè)入路,膝關(guān)節(jié)屈曲30?C。自股骨外上髁到Gerdy結(jié)節(jié)與脛骨結(jié)節(jié)中點作弧形切口,顯露骨折端,切開關(guān)節(jié)囊檢查半月板及交叉韌帶有無損傷,直視下用骨撥撬撥塌陷關(guān)節(jié)面復(fù)位雙側(cè)脛骨平臺骨折塊,外側(cè)平臺塌陷處植自體骨或人工骨填充支撐,觀察關(guān)節(jié)面平整后,2~4枚克氏針穿過脛骨平臺軟骨下骨臨時固定,脛骨外側(cè)高爾夫鎖定加壓鋼板(LCP)鋼板固定[2]。
觀察組進(jìn)行雙鋼板固定結(jié)合植骨治療,全麻后患者取仰臥位,于患側(cè)大腿根部上充氣止血帶。所有患者均采用前外側(cè)入路結(jié)合前內(nèi)側(cè)入路進(jìn)行顯露。前外側(cè)入路的作用為顯露并復(fù)位脛骨平臺外側(cè)柱、后外側(cè)柱,安置前外側(cè)鎖定鋼板,同時顯露并修補外側(cè)半月板,固定前十字韌帶;前內(nèi)側(cè)入路的作用為顯露并復(fù)位脛骨平臺內(nèi)側(cè)柱、后內(nèi)側(cè)柱,安置前內(nèi)側(cè)鎖定鋼板,同時顯露并修補內(nèi)側(cè)副韌帶及內(nèi)側(cè)半月板。為保證內(nèi)、外側(cè)手術(shù)切口間保留足夠?qū)挾鹊钠颍鈧?cè)切口通常較短,內(nèi)側(cè)切口相對略長,內(nèi)外側(cè)鋼板遠(yuǎn)端鎖定螺釘均采用經(jīng)皮植入的方式[3]。
采用美國特種外科醫(yī)院(Hospital for Special Surgery,HSS)膝關(guān)節(jié)功能評分。該評分從疼痛(30分)、功能(22分)、活動度(18分)、肌力(10分)、屈曲畸形(10分)、穩(wěn)定性(10分)等方面對膝關(guān)節(jié)進(jìn)行評價,滿分為100分,其中1>85分為優(yōu)、70~84分為良、60~69分為可、≤59分為差。膝關(guān)節(jié)功采用Rasmussen脛骨平臺骨折復(fù)位放射學(xué)評分,根據(jù)手術(shù)后的影像從平臺塌陷、平臺增寬、膝內(nèi)外翻等方面進(jìn)行評價,每項標(biāo)準(zhǔn)為6分,滿分為18分;其中6分以下的為差。7~11分中,12~17分良,18分為優(yōu)。
所有數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析,疼痛評分、膝關(guān)節(jié)功能評分、愈合成功率及發(fā)生合并癥發(fā)病率組間比較采用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組疼痛評分(35.59±14.28)分,比對照組疼痛評分(80.12±12.43)分低,而觀察組膝關(guān)節(jié)功能評分(91.32±13.75)分,比對照組膝關(guān)節(jié)功能評分(55.47±11.51)分高,兩組患者疼痛評分和膝關(guān)節(jié)功能評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
觀察組70例患者中愈合64例,愈合率為91.38%,對照組70例患者中愈合46例,愈合率為65.72%,兩組患者愈合率有顯著差異(P<0.05),觀察組70例患者中有6例發(fā)生合并癥,發(fā)病率為8.86%,對照組70例患者中24例發(fā)生合并癥,發(fā)病率為34.29%,兩組患者合并癥發(fā)生率有顯著差異(P<0.05),見表2。
本文研究結(jié)果觀察組疼痛評分(35.59±14.28)分,比對照組疼痛評分(80.12±12.43)分低,而觀察組膝關(guān)節(jié)功能評分(91.32±13.75)分,比對照組膝關(guān)節(jié)功能評分(55.47±11.51)分高,兩組患者疼痛評分和膝關(guān)節(jié)功能評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。觀察組患者愈合率為91.38%,對照組患者愈合率為65.72%,觀察組愈合率明顯高于對照組,觀察組患者合并癥發(fā)生率為8.86%,對照組患者合并癥發(fā)生率為34.29%,對照組患者合并癥發(fā)生率要比觀察組患者合并癥發(fā)生率高,兩組患者合并癥發(fā)生率差異顯著(P<0.05)[4,5]。
傳統(tǒng)的保守治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折有較高的軟組織并發(fā)癥和深部感染率,患者會出現(xiàn)出血、疼痛等現(xiàn)象,嚴(yán)重影響了患者的身心健康,減低了生活質(zhì)量[6]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷提高和發(fā)展,新的雙鋼板固定結(jié)合植骨治療技術(shù)的應(yīng)用,大大的減輕了患者的痛苦,能有效提綱愈合率,降低并發(fā)癥的發(fā)生,與單側(cè)解剖鋼板治療相比療效更顯著。
[1]劉紅偉,陳劍鋒,崔黨亞.改良雙鋼板法治療復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中國醫(yī)藥指南,2014,24 (26):208-209.
[2]韋永忠.鎖定加壓鋼板結(jié)合同種異體骨植骨治療脛骨平臺骨折25例療效分析[J].廣西醫(yī)學(xué),2012,34(3):376-377.
[3]蔡靖宇,郭濤,吳富章,等.雙鋼板結(jié)合外固定支架間接復(fù)位技術(shù)治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折[J].中國矯形外科雜志,2011,19(22):1921-1922.
[4]陳羽,宋烜,張海兵.三維重建及虛擬手術(shù)在復(fù)雜脛骨平臺骨折治療中的應(yīng)用[J].中國組織工程研究,2013,17(39):6940-6945.
[5]陳為中.高能量致C型脛骨平臺骨折應(yīng)用雙切口雙鋼板加植骨治療的療效分析[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2012,33(1):79.
[6]莊健,何小健,周凱華,等.雙鋼板固定治療脛骨平臺SchatzkerⅣ型骨折[J].國際骨科學(xué)雜志,2012,33(2):129-131.