煙草漂浮育苗不同規(guī)格苗盤(pán)的育苗效果比較

張建會(huì)，肖 勇，余祥文，楊興有

（中國(guó)煙草總公司四川省公司／四川省煙草科學(xué)研究所，成都 635000）

煙草漂浮育苗具有很多優(yōu)勢(shì)［1］，漂浮育苗技術(shù)已成為國(guó)內(nèi)主要的育苗方式。關(guān)于煙草漂浮育苗基質(zhì)材料與配方［2～4］，育苗光照因素［5］、營(yíng)養(yǎng)液 pH值［6］與營(yíng)養(yǎng)元素［7～9］，池水深度［10］、剪 葉［11］、晾盤(pán)［12］、煉苗［13，14］，立體育苗［15］、淺水濕潤(rùn)育苗［16］、封閉式育苗［17］、少基質(zhì)育苗［18］，塑料育苗池［19］、新型育苗池［20］等方面進(jìn)行了大量研究，但關(guān)于育苗盤(pán)規(guī)格的研究［21～23］較少。目前漂浮育苗基質(zhì)以草炭為主，而草炭是不可再生資源，價(jià)格較高，無(wú)限度開(kāi)采，將導(dǎo)致資源枯竭，破壞生態(tài)環(huán)境。本試驗(yàn)設(shè)計(jì)了新型規(guī)格育苗盤(pán)，希望通過(guò)降低育苗盤(pán)厚度，減小育苗小孔容積，以達(dá)到減少培育單株煙苗草炭基質(zhì)用量、增加苗穴密度（增加單位面積育苗數(shù)量）、合理分布煙苗個(gè)體營(yíng)養(yǎng)空間的目的，從而既有效利用平面空間，又能培育優(yōu)質(zhì)煙苗，降低育苗成本，保護(hù)資源與生態(tài)環(huán)境。

1 設(shè)計(jì)與方法

1.1 試驗(yàn)材料與設(shè)計(jì)

（1）試驗(yàn)材料與管理。試驗(yàn)于2017年在西昌市大興鄉(xiāng)建興村進(jìn)行。試驗(yàn)所用苗棚、基質(zhì)、營(yíng)養(yǎng)肥料均來(lái)源于本地?zé)熑~生產(chǎn)物資。供試烤煙品種為‘云煙87’。同一時(shí)間裝盤(pán)、播種，按同一方式進(jìn)行苗床常規(guī)管理，保證1穴1苗。具體育苗技術(shù)操作參照當(dāng)?shù)丶夹g(shù)方案，按常規(guī)進(jìn)行剪葉、煉苗、移栽，大田管理按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范。

（2）試驗(yàn)設(shè)計(jì)。試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理。處理1：設(shè)計(jì)新型育苗盤(pán)（160穴）；處理2：設(shè)計(jì)新型育苗盤(pán)（209穴）；處理3：生產(chǎn)用常規(guī)育苗盤(pán)（160穴）；處理4：生產(chǎn)用小苗育苗盤(pán)（286穴）。不同育苗盤(pán)規(guī)格見(jiàn)表1。每處理播種30盤(pán)，3次重復(fù)，完全隨機(jī)排列。每處理挑選健壯煙苗同一天移栽0.1 hm2，進(jìn)行大田比較試驗(yàn)，不設(shè)重復(fù)。

1.2 測(cè)定指標(biāo)與方法

（1）測(cè)量不同規(guī)格育苗的長(zhǎng)寬高、容積，在育苗池的吃水深度。

（2）記錄各處理煙苗的發(fā)芽與生長(zhǎng)情況。按照《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法》（YC／T142－2010）測(cè)定煙苗高度、葉數(shù)、葉片長(zhǎng)寬、鮮重，用烘箱烘干后測(cè)定干重，用甲烯藍(lán)法［24］測(cè)定根系總吸收面積和活躍吸收面積。

（3）按照《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測(cè)量方法》（YC／T142－2010）測(cè)量各處理煙苗大田移栽后的煙株的農(nóng)藝性狀，按照《烤煙》（GB2635－1992）分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)比較烤后煙葉外觀質(zhì)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 新型育苗盤(pán)與常規(guī)育苗盤(pán)規(guī)格參數(shù)與吃水深度

通過(guò)比較不同育苗盤(pán)的規(guī)格和體積（表1）可見(jiàn)，新型160穴育苗盤(pán)較常規(guī)160穴育苗盤(pán)單孔容積減小11 747.67 mm3，減小54.98%，即培育單株煙苗草炭基質(zhì)用量較常規(guī)減少54.98%；較286穴小苗盤(pán)小孔容積減小183.00 mm3，減小1.87%，即培育單株煙苗草炭基質(zhì)用量較常規(guī)減少1.87%，單位面積育苗數(shù)量減少44.06%。新型209穴育苗盤(pán)較常規(guī)160穴育苗盤(pán)單孔容積減小14 112.41 mm3，減小66.04%，即培育單株煙苗草炭基質(zhì)用量較常規(guī)減少66.04%，單位面積育苗數(shù)量增加49株，增加30.63%；較常規(guī)286穴小苗盤(pán)單孔容積減小2547.74 mm3，減小25.99%，即培育單株煙苗草炭基質(zhì)用量較常規(guī)減少25.99%，單位面積育苗數(shù)量減少77株，減少26.92%。新型育苗盤(pán)的單盤(pán)容積明顯低于兩種常規(guī)育苗盤(pán)，可見(jiàn)單盤(pán)基質(zhì)用量明顯降低，由于苗盤(pán)長(zhǎng)寬相同，因此在同等育苗棚中，兩種新型育苗盤(pán)的基質(zhì)用量將明顯降低。

表2是不同規(guī)格育苗盤(pán)在漂浮育苗池中的吃水深度。新型160穴和209穴育苗盤(pán)較薄，盤(pán)與內(nèi)容物重量（壓力）較輕（較?。?，較常規(guī)160穴和286穴盤(pán)吃水深度均淺，盤(pán)面距水位線的高度均低于兩個(gè)常規(guī)育苗盤(pán)。常規(guī)育苗盤(pán)高度手工切至3 cm（和新型育苗盤(pán)高度一致）的處理吃水深度低于新型育苗盤(pán)，盤(pán)面距水位線距離也大于新型育苗盤(pán)。新型育苗盤(pán)的盤(pán)面距水位線較近，利于盤(pán)內(nèi)基質(zhì)吸水和持水，促進(jìn)種子萌發(fā)和煙苗生長(zhǎng)發(fā)育。

表1 不同規(guī)格育苗盤(pán)設(shè)計(jì)參數(shù)

表2 不同規(guī)格育苗盤(pán)吃水深度

2.2 不同規(guī)格育苗盤(pán)的種子萌芽與煙苗生育期比較

不同規(guī)格育苗盤(pán)播種后種子均正常萌芽、出苗，不同規(guī)格育苗盤(pán)播種后種子出苗時(shí)間一致，新型160穴育苗盤(pán)出苗率相對(duì)稍低。隨著煙苗生長(zhǎng)時(shí)間的增長(zhǎng)，煙苗長(zhǎng)勢(shì)和生長(zhǎng)發(fā)育速率表現(xiàn)出差異。新型160穴育苗盤(pán)和209穴育苗盤(pán)煙苗長(zhǎng)勢(shì)較旺，生長(zhǎng)發(fā)育較快，生育期較常規(guī)160穴育苗盤(pán)和常規(guī)286穴小苗盤(pán)提前3～5 d（表3）。

2.3 不同規(guī)格育苗盤(pán)漂浮育苗成苗的植物學(xué)性狀比較

表4可以看出，優(yōu)化后的160穴和209穴新型育苗盤(pán)的煙苗高度、葉數(shù)、葉長(zhǎng)寬與常規(guī)160穴育苗盤(pán)無(wú)明顯差異。常規(guī)286穴小苗盤(pán)較其他3種規(guī)格育苗盤(pán)差異顯著，苗高、葉數(shù)、葉長(zhǎng)寬均顯著低于其他3種規(guī)格育苗盤(pán)。常規(guī)286穴（CK）小苗盤(pán)煙苗長(zhǎng)勢(shì)較其他規(guī)格育苗盤(pán)弱，莖稈纖細(xì)，株高、葉片大小均不及其他處理。優(yōu)化后的新型160穴和209穴育苗盤(pán)培育出的煙苗生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)，根系粗壯、發(fā)達(dá)，莖葉干重和根干重均顯著高于常規(guī)160穴盤(pán)和286小苗育苗盤(pán)。新型160穴育苗盤(pán)煙苗的莖葉干重較常規(guī)160穴盤(pán)和286小苗育苗盤(pán)分別高48.85%和146.65%，根干重分別高88.20%和127.65%，根體積分別高43.75%和76.92%。新型209穴育苗盤(pán)的莖葉干重較常規(guī)160穴盤(pán)和286小苗育苗盤(pán)分別高37.84%和128.42%，根系干重分別高72.77%和108.99%，根體積分別高31.25%和61.54%。

表4 不同規(guī)格育苗盤(pán)成苗植物學(xué)性狀

2.4 不同規(guī)格育苗盤(pán)漂浮育苗煙苗根系活力比較

優(yōu)化后的新型160穴和209穴育苗盤(pán)培育出的煙苗根系白、粗壯、發(fā)達(dá)，吸收能力強(qiáng)，活力旺盛，根系活躍吸收面積顯著高于常規(guī)盤(pán)。新型160穴育苗盤(pán)的煙苗根系活躍吸收面積較常規(guī)160穴苗盤(pán)煙苗高20.99%，新型209穴育苗盤(pán)的煙苗根系活躍吸收面積較常規(guī)286穴苗盤(pán)煙苗高22.81%。說(shuō)明新型育苗盤(pán)煙苗的根系活力強(qiáng)于常規(guī)160穴盤(pán)和286穴小苗育苗盤(pán)。新型160穴育苗盤(pán)煙苗根系的活躍吸收面積比例顯著高于其他處理育苗盤(pán)，新型209穴育苗盤(pán)的煙苗根系活躍吸收面積比例高于常規(guī)160穴苗盤(pán)煙苗（表5）。

表5 不同規(guī)格育苗盤(pán)漂浮育苗煙苗根系活力

2.5 不同規(guī)格育苗盤(pán)漂浮育苗煙株大田農(nóng)藝性狀和煙葉質(zhì)量比較

優(yōu)化后的新型育苗盤(pán)培育出的煙苗壯實(shí)，移栽后易成活，發(fā)育快，煙株長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)，莖稈粗壯，葉片寬大。新型育苗盤(pán)培育的煙苗移栽后30 d的株高、最大葉長(zhǎng)寬、莖圍均顯著高于兩種常規(guī)育苗盤(pán)。打頂后各處理煙株的農(nóng)藝性狀差異縮小，株高、葉數(shù)處理間差異不顯著，葉片大小差異減?。ū?）。各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量較好，差異不大，新型育苗盤(pán)處理煙苗的烤后煙葉油分相對(duì)較多（表7）。

表6 不同規(guī)格育苗盤(pán)煙苗移栽后大田煙株農(nóng)藝性狀

表7 不同規(guī)格育苗盤(pán)漂浮育苗大田烤后煙葉外觀質(zhì)量

3 結(jié)論與討論

白巖等［21］研究了不同苗盤(pán)高度和育苗密度對(duì)煙苗生長(zhǎng)發(fā)育的影響，表明以苗盤(pán)高度5 cm，煙苗密度160穴／盤(pán)煙苗素質(zhì)較好。喻路等［22］研究了162孔、392孔和595孔規(guī)格育苗盤(pán)處理對(duì)煙苗素質(zhì)、煙株大田長(zhǎng)勢(shì)及經(jīng)濟(jì)效益的影響，表明162孔規(guī)格育苗盤(pán)所育煙苗素質(zhì)最好，392孔次之，595孔相對(duì)最弱；但單位面積投入成本則與之相反，綜合考慮推薦392孔育苗盤(pán)為膜下小苗移栽生產(chǎn)育苗使用。向必坤等［23］研究了153孔、200孔、288孔和500孔育苗盤(pán)密度對(duì)煙苗生長(zhǎng)發(fā)育及煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響，表明153孔、200孔和288孔育苗盤(pán)育出的煙苗素質(zhì)較好，153孔和200孔育苗盤(pán)育苗成本相對(duì)較高，500孔育苗盤(pán)育苗成本最低但育出的煙苗素質(zhì)最差，推薦288孔育苗盤(pán)。以上已有的研究結(jié)果表明，增加單位苗盤(pán)的苗穴密度降低了育苗成本，但也降低了成苗素質(zhì)，因此育苗盤(pán)孔穴密度的確定要綜合考慮煙苗素質(zhì)和育苗成本。

本研究表明，新型160穴育苗盤(pán)較常規(guī)用160穴盤(pán)培育單株煙苗草炭基質(zhì)用量減少54.98%，新型209穴育苗盤(pán)較常規(guī)160穴育苗盤(pán)培育單株煙苗草炭基質(zhì)用量減少66.04%，單位面積育苗數(shù)量增加30.63%。新型160穴和209穴育苗盤(pán)播種后種子均正常萌芽、出苗，煙苗長(zhǎng)勢(shì)較強(qiáng)，生長(zhǎng)發(fā)育較快，煙苗生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)，生物量較大，根系發(fā)達(dá)，根系活力較強(qiáng)。新型育苗盤(pán)培育出的煙苗移栽后易成活，發(fā)育快，煙株長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)，烤后原煙色深黃，光澤鮮亮，油分多，葉片油潤(rùn)柔軟?？傮w比較，新型160穴和209穴育苗盤(pán)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，可以替代現(xiàn)有常規(guī)育苗盤(pán)，且新型209穴育苗盤(pán)的單位面積育苗數(shù)量較多，可有效降低育苗基質(zhì)用量，合理分布個(gè)體營(yíng)養(yǎng)空間，達(dá)到即有效利用平面空間，又能培育優(yōu)質(zhì)煙苗，實(shí)現(xiàn)降本、提質(zhì)、增效。建議將新型209穴育苗盤(pán)作為主要育苗盤(pán)進(jìn)行推廣。

［1］ 劉國(guó)順.煙草栽培學(xué)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.32－38.

［2］ 任 亞，劉 峰，林 寧，等.黃砂、石粉替代漂浮育苗基質(zhì)對(duì)煙苗生長(zhǎng)發(fā)育的影響［J］.煙草科技，2017（6）：23－28.

［3］ 任蘭天，劉 慶，梅艷艷，等.小麥秸稈漂浮育苗基質(zhì)對(duì)煙苗生長(zhǎng)的影響［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2017（6）：14－19.

［4］ 羅 陳，陳代榮，黃 峰，等.不同漂浮育苗基質(zhì)配比對(duì)烤煙煙苗生長(zhǎng)的影響［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（11）：23－27.

［5］ 劉國(guó)順，楊興有，位輝琴，等.光照強(qiáng)度對(duì)烤煙漂浮育苗成苗素質(zhì)的影響［J］.煙草科技，2006（8）：51－54.

［6］ 朱金峰，劉 芳，劉世亮，等.營(yíng)養(yǎng)液pH值對(duì)煙草苗期礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)吸收與積累的影響［J］.華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2012（8）：56－60.

［7］ 董寶珠，李宏光，楊紅武，等.不同氮素形態(tài)及配比營(yíng)養(yǎng)液對(duì)煙苗生長(zhǎng)及生理特性的影響［J］.作物研究，2015，29（1）：23－27.

［8］ 習(xí)向銀，陳益銀，劉國(guó)順，等.磷對(duì)烤煙漂浮育苗生長(zhǎng)和生理特性的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（1）：16－19.

［9］ 劉國(guó)順，習(xí)向銀，時(shí)向東，等.鉀水平對(duì)烤煙漂浮育苗煙苗生長(zhǎng)發(fā)育的影響［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003（1）：23－28.

［10］許樹(shù)德，張趕發(fā).烤煙漂浮育苗不同池水深度對(duì)育苗的影響［J］.云南農(nóng)業(yè)科技，2009（11）：12－14.

［11］靳冬梅，楊興有，秦艷青，等.剪葉程度對(duì)煙草漂浮育苗生長(zhǎng)生理指標(biāo)的影響［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，25（6）：2037－2040.

［12］王定斌，潘和平，龍立汪，等.晾盤(pán)對(duì)烤煙漂浮育苗的影響［J］.甘肅農(nóng)業(yè)科技，2013（7）：11－15.

［13］楊繼周，趙文軍，楊占偉，等.不同煉苗時(shí)間對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育和產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（19）：5－9.

［14］汪清澤，楊興有，靳冬梅.煙草漂浮育苗不同光環(huán)境下煉苗效果比較［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（16）：8858－8859，8862.

［15］雷天義，劉建豐.立體漂浮育苗對(duì)煙苗素質(zhì)及育苗成本的影響［J］.作物研究，2017，31（1）：13－17.

［16］劉文通.烤煙淺水濕潤(rùn)育苗技術(shù)與漂浮育苗技術(shù)對(duì)比研究［J］.作物研究，2015，29（1）：13－17.

［17］江厚龍，李鈉鉀，單沛祥，等.煙草封閉式育苗技術(shù)的研究與應(yīng)用［J］.煙草科技，2013（6）：23－27.

［18］郭仕平，曾淑華，成本喜，等.烤煙少基質(zhì)漂浮育苗研究［J］.中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2009（10）：16－20.

［19］張佳華.新型煙草漂浮塑料育苗池的研發(fā)及效益分析［J］.福建農(nóng)業(yè)科技，2016（12）：6－10.

［20］周 永，何召梅，邱詢學(xué)，等.新型烤煙漂浮育苗池的研制［J］.農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)與裝備，2016（9）：13－17.

［21］白 巖，劉好寶，史萬(wàn)華，等.苗盤(pán)高度和育苗密度對(duì)煙苗生長(zhǎng)發(fā)育的影響［J］.核農(nóng)學(xué)報(bào)，2012（10）：15－19.

［22］喻 路，劉劍金，王 娜，等.不同規(guī)格育苗盤(pán)對(duì)膜下小苗煙苗素質(zhì)及煙葉產(chǎn)量產(chǎn)值的影響［J］.中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2017（1）：36－39.

［23］向必坤，施河麗，黃廷勇，等.育苗盤(pán)密度對(duì)煙苗生長(zhǎng)發(fā)育及煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2015（6）：23－27.

［24］趙世杰，劉華山，董新純.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，1998.