不同健康教育方式在常見職業(yè)病防控中的應(yīng)用及效果觀察

羅健貞

（珠海市慢性病防治中心，廣東 珠海 519000）

職業(yè)病指勞動者在職業(yè)活動中因接觸粉塵、放射性物質(zhì)等因素而引起的疾病，職業(yè)病既給勞動者本身造成傷害，又增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，加之職業(yè)病患者多為青壯年，也不利于我國人力資源的持續(xù)發(fā)展。相關(guān)調(diào)查顯示，部分勞動者受限于年齡、文化水平等原因，對職業(yè)病防控知識了解較少[1]。但我國職業(yè)病防控仍處于發(fā)展期，準(zhǔn)確有效的職業(yè)病防控知識獲取渠道較少，因此加強(qiáng)相關(guān)健康教育較為迫切?；诖?，本研究回顧性分析2015年6月—2017年7月間112例行崗前健康體檢者的職業(yè)病防控健康教育效果，以探究不同健康教育方式在常見職業(yè)病防控中的應(yīng)用及效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2015年6月—2017年7月間112例行崗前健康體檢者的職業(yè)病防控健康教育效果。納入標(biāo)準(zhǔn)：于我院行崗前健康體檢者；18～55歲者；無塵肺等職業(yè)病史；知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病者；短期兼職者；資料不完整者。根據(jù)體檢時間分為對照組（2015年6月—2016年6月，54人）和觀察組（2016年7月—2017年7月，58人）。對照組：男女分別為35例（64.81%）、19例（35.19%）；年齡22～43歲，平均年齡（32.60±5.96）歲；受教育年限 9～16年，平均受教育年限（13.65±1.04）年；月收入3 000元以下者15例（27.78%），3 000元及以上者39例（72.22%）。觀察組：男女分別為37例（63.79%）、21例（36.21%）；年齡 22～45歲，平均年齡（32.63±6.95）歲；受教育年限 9～16 年，平均受教育年限（13.73±0.71）年；月收入 3 000元以下者19例（32.76%），3 000元及以上者39例（67.24%）。

1.2 干預(yù)方法

兩組均予以常規(guī)健康教育：發(fā)放健康教育宣傳冊供體檢者閱讀，并由護(hù)士在體檢過程中進(jìn)行適當(dāng)講解。觀察組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合職業(yè)病防控知識講座等綜合干預(yù)措施：（1）體檢時詢問體檢者工作種類，為其評估相應(yīng)職業(yè)病風(fēng)險，并主動向體檢者提及我院職業(yè)病防控知識講座詳情；（2）每周開展職業(yè)病防控知識講座2次，內(nèi)容包括各類職業(yè)病危險因素、職業(yè)病表現(xiàn)、急性和慢性職業(yè)病防護(hù)措施，強(qiáng)調(diào)在崗期間定期檢查及離崗前體檢的重要性，就塵肺等主要職業(yè)病案例進(jìn)行剖析，向講座參與者進(jìn)行答疑解惑；（3）為講座參與者提供電子版資料供下載和拷貝，并向講座參與者提供免費(fèi)微信咨詢渠道；（4）在體檢區(qū)張貼職業(yè)病防控宣傳冊。

1.3 評估標(biāo)準(zhǔn)

職業(yè)病防治態(tài)度用自制問卷評估，問卷包括7個條目，每個條目得分0～4分，得分越高表明職業(yè)病防治態(tài)度越積極；職業(yè)病防治知識知曉率用自制問卷評估，問卷共30個條目，得分0～100分，根據(jù)得分情況將知曉率分為優(yōu)秀（91～100分）、良好（75～90分）、一般（60～74分）、差（0～59分）4個等級，優(yōu)良率=（優(yōu)秀+良好）/總例數(shù)×100%；成年人自我健康管理能力測評量表（AHSMSRS）[2]包括3個維度38個條目，每個條目得分1～5分，得分越高自我健康管理能力越高，根據(jù)得分情況將自我健康管理能力分為高（141～190分）、中（90～140分）、低（38～89分）3個水平。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組干預(yù)前后職業(yè)病防治態(tài)度、職業(yè)病防治知識知曉率，并隨訪1個月，了解自我健康管理能力（AHSMSRS）的差異。

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量數(shù)據(jù)以（±s）表示，行t檢驗或單因素方差分析，計數(shù)數(shù)據(jù)以百分率表示，行χ2檢驗或Fisher精確概率檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后職業(yè)病防治態(tài)度對比

干預(yù)后兩組受試者職業(yè)病防治態(tài)度得分均高于干預(yù)前（P＜0.05），且觀察組得分高于對照組（P＜0.05），如表 1 所示。

表1 兩組干預(yù)前后職業(yè)病防治態(tài)度得分對比（±s，分）

表1 兩組干預(yù)前后職業(yè)病防治態(tài)度得分對比（±s，分）

組別觀察組對照組人數(shù)5 8 5 4 P＜0.0 5＜0.0 5 t P--干預(yù)前1 5.1 0±4.8 3 1 4.5 4±4.7 7 0.6 1 7 0.5 3 9干預(yù)后2 2.4 1±2.4 4 1 7.7 6±2.5 1 9.9 3 9 0.0 0 0--

2.2 兩組干預(yù)前后職業(yè)病防治知識知曉率對比

對照組干預(yù)前后職業(yè)病防治知識知曉率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后觀察組職業(yè)病防治知識知曉率優(yōu)于干預(yù)前（P＜0.05），且與對照組干預(yù)后比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），如表 2 所示。

表2 兩組干預(yù)前后職業(yè)病防治知識知曉率對比[n（%）]

2.3 兩組自我健康管理能力對比

隨訪一個月后，觀察組AHSMSRS得分情況優(yōu)于對照組（P＜0.05），如表 3所示。

表3 兩組AHSMSRS得分結(jié)果對比[n（%）]

3 討論

近年來隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，職業(yè)病防護(hù)越來越受到重視。我國工業(yè)化基礎(chǔ)薄弱，職業(yè)病發(fā)生風(fēng)險高，而職業(yè)病防護(hù)相關(guān)工作存在較多缺陷。勞動者對職業(yè)病防控知識的了解是減少職業(yè)病風(fēng)險的重要影響因素之一[3]。崗前健康體檢者對職業(yè)病防治知識需求較高，健康教育是在職業(yè)健康工作中有領(lǐng)頭作用的干預(yù)手段，有效的健康教育既有利于滿足體檢者需求，又有利于保護(hù)勞動者健康[4]。故本研究在常規(guī)健康教育的基礎(chǔ)上聯(lián)合知識講座等方案，以期增強(qiáng)健康教育的效果。

根據(jù)知信行理論，人類行為的改變分為獲取知識、產(chǎn)生信念和形成行為3個步驟，了解知識的程度越深，其實施健康行為的傾向性越明顯[5]，因此受試者職業(yè)病防治態(tài)度是評估健康教育效果的重要指標(biāo)之一。本研究發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后觀察組職業(yè)病防治態(tài)度得分高于對照組（P＜0.05），即其在干預(yù)后的職業(yè)病防治態(tài)度轉(zhuǎn)變更明顯。觀察組在對照組干預(yù)基礎(chǔ)上增加針對性、專業(yè)性更強(qiáng)的知識講座，講座的主講人在職業(yè)病防治相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗更豐富，一方面能通過剖析職業(yè)病真實案例來提高受試者對職業(yè)病防治的警惕性，另一方面講座的相關(guān)要點(diǎn)更詳細(xì)、講解更具邏輯性，有利于受試者理解記憶。

職業(yè)病防治知識知曉率是健康教育效果的直觀體現(xiàn)。本組資料結(jié)果顯示，對照組干預(yù)前后職業(yè)病防治知識知曉率比較，無顯著性差異（P＞0.05）。推測與部分受試者對職業(yè)病防治重視程度不足導(dǎo)致自行閱讀教育手冊收效不佳有關(guān)。而干預(yù)后觀察組職業(yè)病防治知識知曉率顯著高于對照組（P＜0.05）。觀察組以知識講座為主體，輔助加強(qiáng)宣傳和開放義務(wù)咨詢平臺等手段，全面促進(jìn)受試者對職業(yè)病防治知識的了解。而且在職業(yè)病防治知識講座中，健康教育可發(fā)揮的空間也較體檢時的簡短講述更大。另外，隨訪一個月后，觀察組AHSMSRS得分情況也優(yōu)于對照組（P＜0.05），說明職業(yè)病防控健康教育還有益于調(diào)節(jié)受試者在工作狀態(tài)下的自我健康管理能力。

[1]張麗江，劉軍，何華，等.崗前職業(yè)健康體檢者職業(yè)衛(wèi)生知識、態(tài)度、需求分析[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2016，23（3）：332-334.

[2]趙秋利，黃菲菲.成年人自我健康管理能力測評量表的編制及信度和效度檢驗[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2011，17（8）：869-872.

[3]王東紅，柳曉琳，全錦奎.錦州市職業(yè)人群職業(yè)病防治健康教育效果評價[J].中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2016，34（4）：267-270.

[4]鄧松英，黃才千.護(hù)理健康教育在職業(yè)健康監(jiān)護(hù)中的應(yīng)用[J].廣西醫(yī)學(xué)，2015，37（3）：431-432.

[5]吳偉英，林白浪，林樺，等.知信行模式健康教育對食管癌患者健康行為及生存質(zhì)量的影響[J].中國健康教育，2016，32（5）：455-457.