趙偉國辭任董事長中國芯片產(chǎn)業(yè)“紫光模式”失效？

本刊記者│孫永杰

日前，紫光股份有限公司發(fā)布公告稱收到公司董事長趙偉國先生提交的書面辭職報(bào)告，趙偉國先生因工作繁忙申請辭去公司董事、董事長職務(wù)。辭職后，趙偉國先生不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。此消息一出立即在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。

其實(shí)業(yè)內(nèi)熟知趙偉國和紫光，就是其在芯片產(chǎn)業(yè)的頻繁并購（業(yè)內(nèi)俗稱買買買的紫光模式），為此趙偉國在芯片產(chǎn)業(yè)內(nèi)還獲得了“餓虎”的稱號。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2013年至今，紫光系共投資（包括并購）了近20家（不包括后期暫?；蚪K止的）企業(yè)，斥資近千億元。其中涉及芯片相關(guān)領(lǐng)域的并購或者投資超過13家。其中知名的包括2013年7月耗資17.8億美元對展訊通信實(shí)施的私有化并購；2014年1月，9.1億美元收購中概股銳迪科；2015年5月，25億美元并購惠普旗下公司新華三51%股權(quán)。這三次并購共耗資51.9億美元。

此后，紫光將并購重心轉(zhuǎn)向海外市場和企業(yè)，但進(jìn)展并不順利，表現(xiàn)在對于有價(jià)值的芯片企業(yè)并購幾乎都以失敗告終。例如2015年7月，擬以230億美元收購美光科技被否決；同年9月，紫光集團(tuán)與全球第二大硬盤生產(chǎn)商西部數(shù)據(jù)達(dá)成協(xié)議，由旗下香港全資子公司以38億美元買入美國上市公司西部數(shù)據(jù)15%股權(quán)，欲成為西部數(shù)據(jù)第一大股東，但該計(jì)劃最終流產(chǎn)。此外，傳聞中紫光欲對韓國SK海力士和中國臺灣臺積電的并購和入股也均被拒絕。

盡管紫光在海外有絕對價(jià)值的并購頻頻失利，但其激進(jìn)的策略和言論卻引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于其并購真正目的的質(zhì)疑。例如鴻海集團(tuán)董事長郭臺銘就曾經(jīng)在接受媒體專訪時(shí)，炮轟紫光集團(tuán)董事長趙偉國，稱其只不過是一個(gè)炒股的投資者，并在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。更有甚者列舉出諸多事實(shí)來證明紫光的并購只是為了自己的資本運(yùn)作。例如某熟悉中國的IC設(shè)計(jì)大佬在觀察趙偉國的系列并購舉措后稱，中國國家產(chǎn)業(yè)政策，是希望取得國外公司的技術(shù)和經(jīng)營know-how，來強(qiáng)化自主產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而完成半導(dǎo)體產(chǎn)品的進(jìn)口替代，而回顧趙偉國一系列舉措，與其說趙偉國是中國政府的“白手套”（華爾街日報(bào)針對紫光的背景和并購對其的稱謂），其更像是搭政府優(yōu)惠投資政策順風(fēng)車的“套利”者，即利用并購，尤其是并購業(yè)內(nèi)有知名度企業(yè)的名義獲得政府相關(guān)資金的支持來進(jìn)行資本運(yùn)作。

不知業(yè)內(nèi)看了上述作何感想？我們看到的是，“白手套”也好，“套利”者也罷，紫光給業(yè)內(nèi)留下的印象對于之后中國芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響都是負(fù)面的。更讓這種負(fù)面影響放大的是趙偉國的一系列口無遮攔的言論。例如趙偉國在接受中國臺灣媒體專訪時(shí)，一邊“痛訴”中國臺灣當(dāng)局封閉IC產(chǎn)業(yè)入口，一邊在訪談的最后留下一句：“其實(shí)臺灣不是我們的投資重點(diǎn)，美國才是。”

正是這種可能說者無意，聽者有心的言論，導(dǎo)致了中美之間頗為敏感的芯片之爭波瀾再起。例如2017年1月6日，美國總統(tǒng)科技顧問委員會發(fā)表了《確保美國在半導(dǎo)體領(lǐng)域長期領(lǐng)導(dǎo)地位》報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)為中國芯片業(yè)已經(jīng)對美國相關(guān)企業(yè)和國家造成嚴(yán)重威脅，為此，成員包括英特爾和高通等芯片制造商的現(xiàn)任和前任首席執(zhí)行官的委員會給出的建議是：阻止中國收購美方認(rèn)為影響到其國家安全的所有半導(dǎo)體技術(shù)和芯片企業(yè)，限制中國對美芯片的行業(yè)投資、出口和采購，同時(shí)和其他國家聯(lián)手，加強(qiáng)限制審查中國的海外芯片出口和投資。而這些舉措的原因之一就是中國企業(yè)的瘋狂并購。

如果說上述美國對于中國芯片產(chǎn)業(yè)的禁忌還帶有一定政治色彩的話，那么從商業(yè)的角度看，趙偉國的某些言論也讓對方鉆了空子。例如在并購展訊，提及與聯(lián)發(fā)科的競爭時(shí)，趙偉國曾有過霸氣的表態(tài)：“展訊可以不賺錢，聯(lián)發(fā)科能不賺錢嗎？因?yàn)槲业馁Y本比它強(qiáng)大，我每年可以賠錢，我可以一直賠……聯(lián)發(fā)科會賠掉更多錢，它慢慢就受不了了?！?對此，Bernstein在報(bào)告中稱，中國不走到主導(dǎo)市場的地步是不會善罷甘休的，而且沒有一次沒破壞行業(yè)的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)機(jī)制，而英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志曾撰文稱，如果中國芯片巨頭想要取得成功，首先就必須從“成本文化轉(zhuǎn)向創(chuàng)新文化”。而趙偉國通過其言論透露出的芯片競爭策略恰恰是業(yè)內(nèi)所擔(dān)心的不利于芯片產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和價(jià)值的體現(xiàn)。

綜上所述，我們認(rèn)為，從紫光對于芯片相關(guān)領(lǐng)域的并購力度不斷減少直至戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變（從并購為主轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新和云計(jì)算），趙偉國主導(dǎo)的以并購為特征的“紫光模式”并未給中國芯片產(chǎn)業(yè)的競爭力帶來實(shí)質(zhì)性的提升，相反，并購策略上的激進(jìn)反而給中國芯片產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展平添了諸多不利的因素，而所謂自主創(chuàng)新和云計(jì)算不過是趙偉國以并購戰(zhàn)略為主的“紫光模式”失效之后的被動選擇。不過，從中國芯片產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略上看，“紫光模式”的失效并非是一件壞事。