基于能值分析的西安市三個(gè)發(fā)展核心區(qū)可持續(xù)性研究

王智宇，馬俊杰，李鵬飛，趙 丹，滕 騰，楊煜岑

隨著人口規(guī)模不斷擴(kuò)大和社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人類(lèi)與自然環(huán)境之間的矛盾愈發(fā)突出，如何降低人類(lèi)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的影響，已成為國(guó)內(nèi)外生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，為了評(píng)價(jià)區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力，能值分析被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域的定量研究之中。

能值分析理論和方法由美國(guó)著名生態(tài)學(xué)家Odum于20世紀(jì)80年代創(chuàng)立，許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者也對(duì)能值分析實(shí)際利用進(jìn)行了大量研究。Ulgiati et al（1994）為評(píng)價(jià)意大利可持續(xù)發(fā)展和資源利用情況，對(duì)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了能值分析；Nelson et al（2001）基于能值分析得出了濕地系統(tǒng)處理污水比傳統(tǒng)污水處理工藝具有更好的效果；Vassallo et al（2007）通過(guò)能值分析，對(duì)意大利拉斯佩齊亞海灣近海魚(yú)類(lèi)養(yǎng)殖系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

國(guó)內(nèi)能值研究起始于Lan et al（1998）的研究，他們利用能值理論與方法評(píng)估我國(guó)農(nóng)業(yè)總體生產(chǎn)，為穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供合理的科學(xué)依據(jù)；隋春花和藍(lán)盛芳（2006）基于能值分析，從復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的角度，對(duì)廣州和上海的生態(tài)能值流動(dòng)進(jìn)行比較，評(píng)價(jià)了廣州城市生態(tài)系統(tǒng)自然環(huán)境現(xiàn)狀和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；楊卓翔等（2012）基于對(duì)深圳市三個(gè)小型農(nóng)場(chǎng)——碧嶺、西麗、山海的能值流計(jì)算，分析討論了三個(gè)生態(tài)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的差異與發(fā)展；孫玥等（2014）通過(guò)能值分析理論，評(píng)估了2000 —?2010年遼寧省生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的可持續(xù)程度；黃洵和黃民生（2015）以福建省泉州市為例，運(yùn)用能值分析的方法對(duì)研究區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行了討論；鄧健等（2016）基于能值分析，客觀評(píng)價(jià)及比較了退耕還林后黃土高原典型小流域不同種植業(yè)發(fā)展模式的可持續(xù)性。

能值分析能夠把生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)一的定量分析，為生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的定量分析提供共同的度量標(biāo)準(zhǔn)，有利于生態(tài)流流量綜合分析（隋春花等，2006）。以往的研究多為大尺度區(qū)域發(fā)展趨勢(shì)的研究，本文從能值分析出發(fā)，旨在分析小尺度區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能值流及可持續(xù)性的差異，對(duì)研究區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提出合理的建議和科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域

灞橋區(qū)位于西安城區(qū)東部，地理坐標(biāo)為東經(jīng)108°59′ —?109°16′，北緯 34°10′ —?34°27′（圖 1）。全區(qū)總面積332平方公里，常住人口60.82萬(wàn)人。近年來(lái)，政府大力推動(dòng)了該區(qū)內(nèi)的國(guó)際港務(wù)區(qū)和以灞橋區(qū)及未央?yún)^(qū)為主體的浐灞生態(tài)區(qū)建設(shè)，以提升區(qū)域整體外貿(mào)實(shí)力與生態(tài)水平。2014年，全區(qū)生產(chǎn)總值為309.73億元，其中第二產(chǎn)業(yè)占比約47%，第三產(chǎn)業(yè)占比約48%。

雁塔區(qū)地處西安城區(qū)南部，是西安市城市核心區(qū)，地理坐標(biāo)為東經(jīng) 108°10′ —?109°02′，北緯34°10′ —?34°15′（圖 1），全區(qū)總面積 151 平方公里，常住人口120萬(wàn)，該區(qū)內(nèi)有國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)——曲江新區(qū)，科教實(shí)力和旅游資源為其核心競(jìng)爭(zhēng)力。2014年，全區(qū)生產(chǎn)總值為1114.46億元，其中第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重近70%。

未央?yún)^(qū)坐落于西安城區(qū)北部，現(xiàn)西安市人民政府駐地，地理坐標(biāo)為東經(jīng) 108°47′ —?109°02′，北緯34°14′ —?34°26′（圖 1），全區(qū)總面積 262 km2。該區(qū)內(nèi)有國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，已成為區(qū)域新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和投資熱點(diǎn)。2014年，全區(qū)生產(chǎn)總值703億元，其中第二產(chǎn)業(yè)占比約53%，第三產(chǎn)業(yè)占比約46%。

三個(gè)區(qū)同處西安市原核心區(qū)外，近年其名稱(chēng)也從原來(lái)的“郊三區(qū)”變?yōu)椤俺橇鶇^(qū)”中的區(qū)域，現(xiàn)階段已成為西安市建設(shè)與發(fā)展的主要空間，政府相繼在三個(gè)區(qū)內(nèi)建立建成多個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)，如浐灞生態(tài)區(qū)、國(guó)際港務(wù)區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)及曲江新區(qū)等，這三個(gè)區(qū)是西安市目前的發(fā)展核心區(qū)。

圖1 研究區(qū)位置圖Fig.1 Location of study area

1.2 研究方法

本文所采用的數(shù)據(jù)來(lái)自《西安市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《陜西省統(tǒng)計(jì)年鑒》、各相關(guān)部門(mén)的資料及實(shí)地調(diào)查。借鑒Odum于2000年對(duì)太陽(yáng)能、潮汐能及地?zé)崮艿哪苤盗鲃?dòng)情況研究，即Odum根據(jù)相對(duì)精確的能值流數(shù)據(jù)，通過(guò)三者的聯(lián)立方程計(jì)算得出全球能值基準(zhǔn)為 1.58×1025sej· a?1（Brown and Ulgiati，2010），應(yīng)用藍(lán)盛芳和欽佩（2001）、Odum（1996）的相關(guān)理論和方法，對(duì)西安市三個(gè)發(fā)展核心區(qū)可持續(xù)性進(jìn)行研究。

首先，利用ArcGIS繪制出了研究區(qū)土地利用類(lèi)型圖（圖2），將其分為草地、林地、水體、未利用地、城市用地及耕地六類(lèi)，其中草地、林地、水體及未利用地為生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，城市用地及耕地為社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，以此繪制出生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的空間分布圖（圖3）。其次，綜合分析三個(gè)區(qū)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中能值流情況，結(jié)合城市復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的思想建立能值評(píng)價(jià)指標(biāo)，利用能值轉(zhuǎn)換率將不同單位的能值評(píng)價(jià)指標(biāo)轉(zhuǎn)換為太陽(yáng)能值，對(duì)三個(gè)區(qū)的主要指標(biāo)進(jìn)行能值分析。最后，提出能值利用效率，并據(jù)此構(gòu)建新的系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展程度評(píng)價(jià)指標(biāo)，更準(zhǔn)確地分析子系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展程度。

能值分析建立在Odum創(chuàng)立的能量符號(hào)語(yǔ)言系統(tǒng)之上，圖4是生態(tài)環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)能值分析概況圖。由圖可知，部分自然可更新資源及不可更新資源產(chǎn)品會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)有一定的影響，并作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，同時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)會(huì)有一定的輸入能值和輸出能值（出口量與廢棄物排放）。本研究基于復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)視角，將生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)進(jìn)行分析，討論生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的可持續(xù)程度。

圖2 研究區(qū)土地利用類(lèi)型圖Fig.2 Land utilization of study area

圖3 研究區(qū)子系統(tǒng)分布圖Fig.3 Subsystem distribution in study area

圖4 生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能值分析Fig.4 Emergy analysis of the eco-economic system

2 結(jié)果與分析

2.1 子系統(tǒng)分析

2.1.1 生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)

研究區(qū)主要景觀類(lèi)型為自然河流、水體景觀、城市綠地、道路防護(hù)綠地以及少量城市森林，水體指標(biāo)主要為可更新資源能值的計(jì)算（李占玲等，2005），綠地指標(biāo)涉及到可更新資源能值、不可更新投入能值、自然資本貯存量、生態(tài)產(chǎn)出及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的計(jì)算。故可更新資源指標(biāo)部分?jǐn)?shù)據(jù)為三個(gè)區(qū)水體及綠地的能值流總和，其余生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的能值指標(biāo)主要將綠地作為研究基礎(chǔ)，通過(guò)《西安市統(tǒng)計(jì)年鑒》整理2014年西安市灞橋區(qū)、雁塔區(qū)及未央?yún)^(qū)的原始數(shù)據(jù)，并查閱相應(yīng)的能值轉(zhuǎn)換率，計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的太陽(yáng)能值（藍(lán)盛芳和欽佩，2002），編制生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)能值分析表（表1）。

由表1可以看出，雁塔區(qū)的可更新資源能值較低，為9.87×1018sej，其太陽(yáng)能、風(fēng)能、雨化學(xué)能和雨勢(shì)能都相對(duì)較少。灞橋區(qū)和未央?yún)^(qū)可更新生態(tài)投入能值為 2.12×1019sej和 1.73×1019sej，基本持平。灞橋區(qū)不可更新投入能值為6.63×1021sej，分別為未央?yún)^(qū)及雁塔區(qū)的1.98倍和1.03倍，這是由于灞橋區(qū)通過(guò)浐灞生態(tài)區(qū)建設(shè)，累計(jì)新增綠化面積1600公頃，形成林地1964公頃，森林覆蓋率達(dá)15%（白嘉和張會(huì)新，2011），提高了不可更新生態(tài)投入。

灞橋區(qū)的生態(tài)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出為1.88×1021sej和8.15×1020sej，雁塔區(qū)生態(tài)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出分別為灞橋區(qū)的17.2%和46.5%，未央?yún)^(qū)生態(tài)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出分別為灞橋區(qū)的84.6%和81.0%。這是因?yàn)槲靼彩姓甏罅I(yíng)造生態(tài)浐灞的理念，對(duì)主體位于灞橋區(qū)的浐灞生態(tài)區(qū)，進(jìn)行集中治理污染物排放和垃圾回收再利用，并建設(shè)浐灞濕地公園、舉辦世界園藝博覽會(huì)等，在開(kāi)發(fā)該區(qū)旅游資源的同時(shí)，也提高了該區(qū)的生態(tài)修復(fù)力與可持續(xù)發(fā)展能力。而雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的可持續(xù)性與生態(tài)環(huán)境密不可分，多功能城市核心區(qū)及新型工業(yè)園區(qū)的發(fā)展不可避免會(huì)限制生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)產(chǎn)生的生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

2.1.2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)

通過(guò)資料收集，整理出能夠反映2014年西安市灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的能值指標(biāo)，通過(guò)上文中的能值計(jì)算方法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的太陽(yáng)能值（藍(lán)盛芳和欽佩，2002），編制社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)主要資源能值分析表（表2），以此對(duì)三個(gè)區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能值流情況進(jìn)行定量分析。

由表2可以看出，灞橋區(qū)的可更新資源產(chǎn)品能值和輸入能值相對(duì)較高，分別為1.12×1021sej和7.68×1021sej，主要原因是該區(qū)農(nóng)業(yè)用地1.9萬(wàn)公頃，以都市農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)（陳大鵬和劉小紅，2011），通過(guò)推進(jìn)農(nóng)業(yè)多元化發(fā)展，區(qū)畜牧產(chǎn)品能值達(dá)到7.24×1020sej，水產(chǎn)品能值 1.38×1020sej，農(nóng)作物產(chǎn)品能值2.58×1020sej；同時(shí)，位于灞橋區(qū)的“西安國(guó)際港務(wù)區(qū)”是沿海國(guó)際港口多種港務(wù)功能在西安的集中服務(wù)區(qū)（金青梅和張慧麗，2011），該區(qū)2014年利用外資額達(dá)到1.19億美元，國(guó)際旅游收入1.43億美元。

表1 2014年生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)能值分析Tab.1 Emergy analysis of the ecological environmental subsystem in 2014

表2 2014年社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能值分析Tab.2 Emergy analysis of main resources of social economic subsystem in 2014

雁塔區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)都低于其他兩個(gè)區(qū)?？筛沦Y源能值3.35×1020sej，僅為灞橋區(qū)的30%；不可更新資源能值4.96×1020sej，為灞橋區(qū)和未央?yún)^(qū)的53%及43%；輸入能值3.56×1021sej，為灞橋區(qū)和未央?yún)^(qū)的46%及57%；輸出能值2.60×1024sej，為灞橋區(qū)和未央?yún)^(qū)的60%及51%。雁塔區(qū)隨著近些年建設(shè)成為城市核心區(qū)，主要發(fā)展科研教育、高科技產(chǎn)業(yè)及社會(huì)文化建設(shè)等第三產(chǎn)業(yè)，本地可更新資源較少，對(duì)外界輸入能值依賴(lài)較低，輸出能值也相對(duì)較低。

未央?yún)^(qū)不可更新資源能值及出口能值較大，分別為 1.17×1021sej和 5.13×1021sej，由于該區(qū)內(nèi)的國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)為新型工業(yè)園區(qū)（王曉峰等，2012），雖然合理規(guī)劃了城市綠化帶，但不可更新資源能值依然以工業(yè)生產(chǎn)能值為主，工業(yè)“三廢”排放量較其他兩個(gè)區(qū)域也相對(duì)較高，固廢排放量能值為1.69×1021sej。

2.2 綜合指標(biāo)分析

2.2.1 基于能值利用效率的系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展程度???指標(biāo)構(gòu)建

生態(tài)學(xué)家Brown and Ulgiati（1997）提出了城市生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)ESI，并定義ESI的值為能值產(chǎn)出率（NEYR）與生態(tài)負(fù)載率（ELR）之比。陸宏芳等（2002）認(rèn)為ESI指標(biāo)中單純的運(yùn)用能值產(chǎn)出率不盡合理，因?yàn)槟苤诞a(chǎn)出涵蓋了廢物流能值的產(chǎn)出，廢物流能值現(xiàn)階段不可被人類(lèi)利用，反而會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)造成影響，即能值產(chǎn)出率（NEYR）大，并不能完全說(shuō)明有利于人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，他們提出了評(píng)價(jià)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力的能值指標(biāo)（EISD），即能值交換率（EER）與能值產(chǎn)出率（NEYR）的乘積再除以生態(tài)負(fù)載率（ELR）。

本文借鑒以上兩種思想，構(gòu)建基于能值利用效率的系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展程度指標(biāo)（EUSDI，emergy utilization sustainable development index）?？紤]到輸出能值中包括出口額能值及廢物流能值，出口額會(huì)帶給系統(tǒng)一定的有益回饋，也可以說(shuō)為系統(tǒng)發(fā)展所利用，而廢棄物目前階段不利于系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，因此提出能值利用效率（EUE，emergy utilization eきciency）的概念，即城市生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)對(duì)于系統(tǒng)內(nèi)能值的利用程度，能值利用效率（EUE）與系統(tǒng)的發(fā)展成正比，計(jì)算公式如下：

式中：W為廢棄物能值，U為系統(tǒng)總能值用量。

根據(jù)陸宏芳等構(gòu)建評(píng)價(jià)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力的能值指標(biāo)（EISD）的思想，能值利用效率（EUE）、能值產(chǎn)出率（NEYR）與生態(tài)負(fù)載率（ELR）之間無(wú)相關(guān)關(guān)系，綜合考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)目前的發(fā)展與生態(tài)環(huán)境面臨的壓力，構(gòu)建基于能值利用效率（EUE）的系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展程度指標(biāo)（EUSDI），計(jì)算公式如下：

基于能值利用效率的系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展程度指標(biāo)（EUSDI）數(shù)值越高，說(shuō)明系統(tǒng)內(nèi)部在面臨一定程度環(huán)境負(fù)荷時(shí)，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度越好，可持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)。

2.2.2 生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合指標(biāo)分析

根據(jù)上文生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)和社會(huì)環(huán)境子系統(tǒng)能值分析整理計(jì)算出的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，選出合適的城市生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合指標(biāo)，通過(guò)公式對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行歸納與計(jì)算（藍(lán)盛芳和欽佩，2002），繪制2014年灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的城市生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)主要能值指標(biāo)比較表（表3）。

由表3可以看出，2014年西安市灞橋區(qū)的人均能值（EPP）為2.70×1016，分別為雁塔區(qū)的4.2倍和未央?yún)^(qū)的1.6倍。三個(gè)區(qū)人均能值偏低，說(shuō)明人均可支配能值較少，生活水平仍有待提高（表4）。雁塔區(qū)人均能值較低是由于該區(qū)作為城市核心區(qū)（吳文恒等，2012），人口過(guò)于集中，數(shù)量達(dá)到119.74萬(wàn)人，該區(qū)人口承載量為6.02×105人，實(shí)際人口為承載量的1.99倍，反映出有限的自然資源承載了過(guò)量的人口，對(duì)該區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成很大壓力。因此，該區(qū)在建設(shè)城市核心功能區(qū)的同時(shí)，需考慮城市生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，協(xié)調(diào)好人口基數(shù)增長(zhǎng)與自然資源利用的關(guān)系。

2014年西安市灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的能值自給率（ESR）分別為53.25%、54.12%及56.32%，遠(yuǎn)低于西安市及我國(guó)的平均水平，高于北京市約1.4 — 1.6倍，略高于天津及廈門(mén)（表4）。說(shuō)明三個(gè)區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠本地資源的開(kāi)發(fā)與消耗，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性程度較低，過(guò)度地使用本地資源會(huì)出現(xiàn)自然資源短缺及生態(tài)環(huán)境惡化的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)有效地利用現(xiàn)有自然資源，平衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系。

2014年灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的能值貨幣 比 分 別 為 3.26×1012sej · $?1、4.30×1011sej · $?1及1.25×1012sej · $?1，三個(gè)區(qū)均低于全國(guó)其他主要城市（表4），說(shuō)明單位能值投入的產(chǎn)出價(jià)值較低，自然資源對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較少，開(kāi)發(fā)程度較大（劉薇，2010）。

表3 城市生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)主要能值指標(biāo)比較表Tab.3 Comparison of main emergy index of urban eco-economic system in 2014

未央?yún)^(qū)2014年的生態(tài)負(fù)載率（ELR）為33.58，是灞橋區(qū)的2.56倍、雁塔區(qū)的1.61倍，說(shuō)明未央?yún)^(qū)城市生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展是建立在不可更新資源消耗的基礎(chǔ)之上（孫玥等，2014）。未央?yún)^(qū)輸入能值占總能值用量比重43.70%，不可更新資源利用能值占53.43%，可更新資源占比僅為2.89%，未央?yún)^(qū)主要依靠外界輸入能值和不可更新資源的利用，對(duì)生態(tài)環(huán)境有一定的壓力，使得該區(qū)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性較低。因此，應(yīng)當(dāng)合理開(kāi)發(fā)利用不可更新資源，減小不可更新資源的大量消耗對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的影響。

能值密度（EPA）是反映區(qū)域能值集約利用強(qiáng)度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的重要指標(biāo)（楊卓翔等，2012）。三個(gè)區(qū)域能值密度基本持平，在5.13×1013—?5.40×1013sej · m?2，高于全國(guó)其他主要城市，說(shuō)明三個(gè)區(qū)能值利用效率和集約利用強(qiáng)度較高。

能值受益率（EER）是通過(guò)一個(gè)地區(qū)的進(jìn)出口貿(mào)易得失來(lái)反映該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況（王楠楠等，2013）。由表3可以看出，2014年灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的能值受益率分別為0.2643、0.3346、0.4370，高于北京、天津、福州等城市（表4），但受益率仍然較低，說(shuō)明三個(gè)區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)欠發(fā)達(dá)，輸出能值占總能值用量的比重較小，外貿(mào)過(guò)程中處于不利的環(huán)境，會(huì)對(duì)自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成影響。因此，三個(gè)區(qū)應(yīng)當(dāng)在建設(shè)城市發(fā)展核心區(qū)的同時(shí)，增加出口額帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益及生態(tài)環(huán)境產(chǎn)出帶來(lái)的生態(tài)效益，以增強(qiáng)區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展。

能值投資率（EIR）是反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與環(huán)境負(fù)載程度的指標(biāo)，數(shù)值越小說(shuō)明系統(tǒng)發(fā)展程度低，對(duì)環(huán)境依賴(lài)強(qiáng)，數(shù)值越大說(shuō)明系統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高，對(duì)環(huán)境依賴(lài)程度較弱（王楠楠等，2013），灞橋、雁塔及未央分別為0.8784、0.8466及0.7758，與天津水平基本相同（表4），低于廈門(mén)，高于其它各個(gè)城市。從數(shù)值可以看出，輸入能值與本地自然資源能值比值接近于1，反映了三個(gè)區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相對(duì)較好，對(duì)環(huán)境的依賴(lài)性仍然較強(qiáng)。

表4 西安市三個(gè)區(qū)域主要能值指標(biāo)與其它地區(qū)的比較Tab.4 Comparison of main emergy indicators between three regions in Xi’an and other regions

可持續(xù)發(fā)展指數(shù)由生態(tài)學(xué)家Brown and Ulgiati（1997）提出，發(fā)達(dá)國(guó)家ESI＜1，發(fā)展中國(guó)家1＜ESI＜10，2014年灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的ESI分別為0.1630、0.1064、0.0682。本文基于能值利用效率，排除系統(tǒng)產(chǎn)出能值中廢物流能值的危害影響，構(gòu)建出新指標(biāo)EUSDI，在考慮資源利用結(jié)構(gòu)與廢物流影響的情況下，綜合能值利用情況反映系統(tǒng)的發(fā)展程度，使結(jié)果更加準(zhǔn)確切合實(shí)際。結(jié)果表明灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的EUSDI分別為0.1545，0.0906、0.0579，說(shuō)明三個(gè)區(qū)達(dá)到發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)發(fā)展的水平，但可持續(xù)發(fā)展程度較低，單位環(huán)境壓力下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益依然較少，從長(zhǎng)遠(yuǎn)階段考慮可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力較弱，遠(yuǎn)低于西安市（9.68）可持續(xù)發(fā)展程度。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本文將藍(lán)盛芳和Odum的能值分析方法與理論、Brown and Ulgiati（1997）提出的ESI評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及陸宏芳等（2005）的城市復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)能值分析研究相結(jié)合，基于對(duì)西安市灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的能值計(jì)算分析，構(gòu)建了適用于現(xiàn)階段生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)際情況的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)（EUSDI），分析了三個(gè)區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀與可持續(xù)程度。結(jié)果表明，2014年灞橋區(qū)的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)最高（0.1545），雁塔區(qū)次之（0.0906），未央?yún)^(qū)最低（0.0579）。

3.1.1 EUSDI與ESI比較分析

本文基于生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能值利用效率（EUE），構(gòu)建出新的系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)（EUSDI）。同ESI相比，三個(gè)區(qū)EUSDI的計(jì)算值較小，這與EUSDI指標(biāo)構(gòu)建中的思路相吻合。區(qū)別為ESI的計(jì)算過(guò)程中能值產(chǎn)出涵蓋了廢物流能值，而EUSDI的計(jì)算中，能值產(chǎn)出排除了對(duì)系統(tǒng)無(wú)利用價(jià)值的廢物流。這二者都與系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展程度成正比，而EUSDI能夠兼顧系統(tǒng)實(shí)際利用能值流的情況，即能值利用效率為系統(tǒng)實(shí)際對(duì)能值的利用程度，而能值產(chǎn)出中廢物流通過(guò)現(xiàn)階段的技術(shù)并不能提供環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益。

綜上所述，EUSDI指標(biāo)能夠從系統(tǒng)的實(shí)際情況出發(fā)，并考慮廢物流對(duì)系統(tǒng)的影響，所得出的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)較為切合實(shí)際。但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，廢物流能值會(huì)變?yōu)榫哂欣脙r(jià)值的資源，故此方法需要根據(jù)系統(tǒng)實(shí)際情況不斷改善更新，以求具有可行性與實(shí)踐性。

3.1.2 三個(gè)區(qū)發(fā)展共性分析

三個(gè)區(qū)同其他區(qū)域相比較，能值自給率和能值貨幣比相對(duì)較低，說(shuō)明三個(gè)發(fā)展核心區(qū)現(xiàn)有的自然資源并不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，單位能值的產(chǎn)出價(jià)值較低，導(dǎo)致自然資源對(duì)于社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)較少，未能合理地利用資源，從而產(chǎn)生了環(huán)境與發(fā)展的矛盾；同時(shí)，三個(gè)區(qū)生態(tài)負(fù)載率，能值收益率基本高于其他區(qū)域，反映出三個(gè)發(fā)展核心區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為依賴(lài)內(nèi)部不可更新資源與外部輸入產(chǎn)品，一方面會(huì)對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部環(huán)境造成較大的壓力，另一方面也限制了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；最后，三個(gè)區(qū)能值投資率雖然較其它區(qū)域較高，但系統(tǒng)外部輸入能值與本地資源利用能值較為接近，可以看出社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的發(fā)展相對(duì)較好，然而對(duì)環(huán)境的依賴(lài)性仍然較強(qiáng)，其發(fā)展與內(nèi)部自給、外部輸入二者密不可分。

3.1.3 三個(gè)區(qū)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（EUSDI）差異性???分析

灞橋區(qū)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)為三個(gè)區(qū)最高（0.1545），主要原因是該區(qū)廢棄物能值比較低（0.0519），使得系統(tǒng)的能值利用效率較高（94.81%），能值對(duì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)相對(duì)較大。同時(shí)，生態(tài)負(fù)載率與輸入能值、不可更新資源能值及可更新資源能值有直接聯(lián)系，灞橋區(qū)較為依賴(lài)不可更新資源與外部輸入產(chǎn)品，體現(xiàn)為不可更新資源消耗占總能值的46.2%，能值產(chǎn)出率較低，但由于該區(qū)可更新資源較多，使得生態(tài)負(fù)載率在三個(gè)區(qū)中相對(duì)較小。綜上，能值利用效率較高、生態(tài)負(fù)載率較低是灞橋區(qū)可持續(xù)發(fā)展程度較高的主要因素，但較為依賴(lài)不可更新資源及外部輸入產(chǎn)品。因此，該區(qū)應(yīng)當(dāng)合理利用本地現(xiàn)有不可更新資源，加強(qiáng)外貿(mào)力度。

雁塔區(qū)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)為0.0906，該區(qū)的主要問(wèn)題有三點(diǎn)：第一是該區(qū)土地利用多為城市建設(shè)用地，本地可更新資源較少，可更新資源能值為三個(gè)區(qū)中最低（3.55×1020sej），這導(dǎo)致生態(tài)負(fù)載率較高，同時(shí)該區(qū)廢物流占總能值比重較大，致使能值利用效率較低（86.57%）；第二是在發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)忽略了生態(tài)建設(shè)，生態(tài)產(chǎn)出能值為三個(gè)區(qū)中最低（3.35×1021sej），使得能值產(chǎn)出率較低，反映出該區(qū)較為依賴(lài)外界輸入產(chǎn)品；第三是人口數(shù)量遠(yuǎn)大于人口承載量（實(shí)際人口數(shù)量為人口承載量的1.99倍），人們對(duì)于資源及環(huán)境的需求大于生態(tài)環(huán)境自身所能承受的能力。因此，雁塔區(qū)最好能兼顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)建設(shè)的協(xié)同發(fā)展，在發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)注重改善生態(tài)環(huán)境，協(xié)調(diào)過(guò)量人口與資源環(huán)境的關(guān)系，以提升雁塔區(qū)的可持續(xù)發(fā)展程度。

未央?yún)^(qū)的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)為三個(gè)區(qū)中最低（0.0579），該區(qū)內(nèi)的國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)定位為新型工業(yè)園區(qū)，“新型”體現(xiàn)在從事工業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)兼顧周邊的綠化，減少對(duì)環(huán)境的污染。然而，從事工業(yè)生產(chǎn)不可避免會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)造成影響，該區(qū)內(nèi)主要存在兩個(gè)問(wèn)題：第一是不可更新資源利用過(guò)多（占總能值比重53.4%），其中多為工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的能值，可更新資源較少（4.13×1020sej），導(dǎo)致該區(qū)生態(tài)負(fù)載率較高（33.58）；第二是輸出能值中廢物流能值為三個(gè)區(qū)最高（2.34×1021sej），主要為工業(yè)“三廢”的排放，這也導(dǎo)致該區(qū)的能值利用效率較低（84.93%）。以上兩點(diǎn)是導(dǎo)致未央?yún)^(qū)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)較低的主要因素。因此，該區(qū)可適當(dāng)由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，從而降低不可更新資源的開(kāi)發(fā)利用，同時(shí)重視現(xiàn)有工業(yè)生產(chǎn)中廢棄物排放造成的環(huán)境問(wèn)題，提高能值利用效率，降低工業(yè)污染在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的影響。

3.2 討論

本文通過(guò)能值分析的方法與理論，對(duì)2014年西安市灞橋區(qū)、雁塔區(qū)和未央?yún)^(qū)的環(huán)境現(xiàn)狀做了分析，能夠較為全面地反映生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀。具體從以下兩方面體現(xiàn)：

（1）能值分析方法將生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)子系統(tǒng)層面有效地結(jié)合起來(lái)，定量分析三個(gè)區(qū)域的生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)指標(biāo)，能夠較為全面地反映系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展程度。

（2）基于能值利用效率的系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（EUSDI）是在前人研究的基礎(chǔ)上合理構(gòu)建，能夠兼顧生態(tài)環(huán)境壓力、資源利用效率與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以較為準(zhǔn)確地反映生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的實(shí)際發(fā)展情況。

白?嘉, 張會(huì)新. 2011. 西安浐灞生態(tài)區(qū)生態(tài)治理回顧與思路——聚焦2011西安世界園藝博覽會(huì) [J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), (10): 168 – 170. [Ba J, Zhang H X. 2011. Review and thinking of ecological construction of Xi’an Chanba Ecological District: Focusing on 2011 Xi’an World Horticultural Exposition [J]. Ecological Economy, (10):168 – 170.]

陳大鵬, 劉小紅. 2011. 城市邊緣區(qū)都市農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃——以西安市灞橋區(qū)為例 [J]. 改革與戰(zhàn)略, 27(9): 103 – 106.[Chen D P, Liu X H. 2011. Urban agriculture development planning in urban fringe—Taking Baqiao District, Xi’an City as an example [J]. Reformation & Strategy, 27(9):103 – 106.]

陳?曉, 王?鵬, 姚曉艷, 等. 2017. 基于能值分析的寧夏各市生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)研究 [J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 45(16): 219 – 221,240. [Chen X, Wang P, Yao X Y, et al. 2017. Study on ecoeconomic system in Ningxia based on emergy analysis [J].Journal of Anhui Agricultural Sciences, 45(16): 219 – 221, 240.]

鄧?健, 趙發(fā)珠, 韓新輝, 等. 2016. 黃土高原典型流域種植業(yè)發(fā)展模式的能值分析 [J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 27(5):1576 – 1584. [Deng J, Zhao F Z, Han X H, et al. 2016.Emergy analysis on diあerent planting patterns of typical watersheds in Loess Plateau [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 27(5): 1576 – 1584.]

胡曉輝, 黃民生. 2007. 基于能值分析的福州與廈門(mén)城市生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)比較研究 [J]. 生態(tài)科學(xué), 26(6): 553 – 558.[Hu X H, Huang M S. 2007. A comparative study of Fuzhou and Xiamen urban ecosystem based on emergy analysis [J]. Ecological Science, 26(6): 553 – 558.]

黃?洵, 黃民生. 2015. 基于能值分析的城市可持續(xù)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究——以泉州市為例 [J]. 地理 科學(xué) 進(jìn)展 , 34(1): 38 – 47. [Huang X, Huang M S.2015. Relationship between sustainable development and economic growth based on emergy analysis: a case study of Quanzhou City [J]. Progress in Geography, 34(1):38 – 47. ]

金青梅, 張慧麗. 2011. 西安浐灞生態(tài)區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)定位與核心競(jìng)爭(zhēng)力研究 [J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì), (11): 229 – 231. [Jin Q M, Zhang H L. 2011. The study of modern service and core competence in Xi’an Chanba Ecological District [J].Special Zone Economy, (11): 229 – 231.]

藍(lán)盛芳, 欽?佩. 2001. 生態(tài)系統(tǒng)的能值分析 [J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 12(1): l29 – 131. [Lan S F, Qin P. 2001. Emergy analysis of ecosystems [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 12(1): 129 – 131.]

藍(lán)盛芳, 欽?佩. 2002. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能值分析 [M]. 北京:化學(xué)工業(yè)出版社: 3. [Lan S F, Qin P. 2002. Emergy analysis of eco-economic system [M]. Beijing: Chemical Industry Publishing House: 3.]

李占玲, 陳飛星, 李占杰. 2005. 北京市城市生態(tài)系統(tǒng)能值分析 [J]. 城市問(wèn)題 , (6): 25 – 29. [Li Z L, Chen F X, Li Z J. 2005. Emergy analysis of urban ecosystem in Beijing [J].Urban Problems, (6): 25 – 29.]

劉?薇. 2010. 北京市1998—2008年生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能值分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 30(8): 1367-1371. [Liu W.2010. Ecological evaluation of Beijing economy based on emergy indices from 1998—2008 [J]. Economy Geography, 30(8): 1367 – 1371.]

陸宏芳, 藍(lán)盛芳, 李?雷, 等. 2002. 評(píng)價(jià)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展能力的能值指標(biāo) [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 22(4): 380 – 384. [Lu H F, Lan S F, Li L, et al. 2002. Studies on emergy indices for evaluating system sustainable development property [J].China Environmental Science, 22(4): 380 – 384.]

陸宏芳, 藍(lán)盛芳, 俞新華, 等. 2005. 城市復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)能值整合分析研究方法論 [J]. 城市環(huán)境與城市生態(tài),18(4): 34 – 37. [Lu H F, Lan S F, Yu X H, et al. 2005.Methodology of emergy synthesis for urban complex ecosystem [J]. Urban Environment & Urban Ecology,18(4): 34 – 37.]

孟偉慶, 郝?翠, 李洪遠(yuǎn), 等. 2009. 天津市生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能值分析及其可持續(xù)性評(píng)價(jià) [J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 29(9):1541 – 1545. [Meng W Q, Hao C, Li H Y, et al. 2009.Energy analysis and sustainability assessment of the ecological-economic system of Tianjin City [J]. Economic Geography, 29(9): 1541 – 1545.]

師謙友, 曹雙慶, 王偉平. 2009. 西安市生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的能值分析與發(fā)展評(píng)估 [J]. 資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng), 25(8):685 – 688. [Shi Q Y, Cao S Q, Wang W P. 2009. Emergy evaluation and assessment of sustainable development on eco-economic system of Xi’an City [J]. Resource Development & Market, 25(8): 685 – 688.]

隋春花, 藍(lán)盛芳. 2006. 廣州與上海城市生態(tài)系統(tǒng)能值的分析比較[J]. 城市環(huán)境與城市生態(tài), 19(4):1 – 3. [Sui C H, Lan S F. 2006. Emergy analysis of Guangzhou and Shanghai urban ecosystem [J]. Urban Environment &Urban Ecology, 19(4): 1 – 3.]

隋春花, 陸宏芳, 鄭鳳英. 2006. 基于能值分析的廣東省生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)綜合研究 [J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 17(11):2147 – 2152. [Sui C H, Lu H F, Zheng F Y. 2006.Integrative study of Guangdong ecological-economic system based on emergy analysis [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 17(11): 2147 – 2152.]

孫?玥, 程全國(guó), 李?曄, 等. 2014. 基于能值分析的遼寧省生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià) [J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 25(1): 188 – 194. [Sun Y, Cheng Q G, Li Y, et al.2014. Assessment of eco-economic system sustainable development of Liaoning Province based on emergy analysis [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 25(1):188 – 194.]

王楠楠, 章錦河, 劉澤華, 等. 2013. 九寨溝自然保護(hù)區(qū)旅游生態(tài)系統(tǒng)能值分析 [J]. 地理研究, 32(12): 2346 – 2356.[Wang N N, Zhang J H, Liu Z H, et al. 2013. An emergy analysis of the tourism ecosystem of Jiuzhaigou Nature Reserve [J]. Geographical Research, 32(12): 2346 – 2356.]

王曉峰, 劉?宇, 李龍梅. 2012. 基于生態(tài)文明的西安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)土地集約利用合理度研究 [J]. 水土保持通報(bào) , 32(5): 66 – 70. [Wang X F, Liu Y, Li L M.2012. Reasonable degree of intensive land use in Xi’an Economic and Technological Zone based on ecological civilization [J]. Bulletin of Soil and Water Conservation,32(5): 66 – 70.]

吳文恒, 徐澤偉, 楊新軍. 2012. 功能分區(qū)視角下的西安市發(fā)展空間分異 [J]. 地理研究, 31(12): 2173 – 2183.[Wu W H, Xu Z W, Yang X J. 2012. Quantitative research of spatial development differentiation in Xi’an from perspective of urban functional zoning [J]. Geographical Research, 31(12): 2173 – 2183.]

楊卓翔, 高?陽(yáng), 趙志強(qiáng), 等. 2012. 基于能值分析的深圳市三個(gè)小型農(nóng)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)研究 [J].生態(tài)學(xué)報(bào), 32(11): 3635 – 3644. [Yang Z X, Gao Y, Zhao Z Q,et al. 2012. Research on three small-scale agricultural ecological-economic systems in Shenzhen City based on emergy analysis [J]. Acta Ecologica Sinica, 32(11):3635 – 3644.]

Brown M T, Ulgiati S. 1997. Emergy-based indices and ratios to evaluate sustainability: monitoring economies and technology toward environmentally sound innovation [J].Ecological Engineering, 9: 51 – 69.

Brown M T, Ulgiati S. 2010. Updated evaluation of exergy and emergy driving the geobiosphere: A review and ref i nement of the emergy baseline [J]. Ecological Modelling, 221:2501 – 2508.

Lan S F, Odum H T, Liu X M. 1998. Energy fl ow and Emergy analysis of the agroecosystems of China [J]. Ecologic Science, 17(1): 33 – 39.

Nelson M, Odum H T, Brown M T, et al. 2001. “Living of the land”: resource eきciency of wetland wastewater treatment [J].Advances in Space Research, 27(9): 1547 – 1556.

Odum H T. 1996. Environmental accounting: Emergy and environmental decision making [M]. New York: John Wiley and Sons.

Ulgiati S, Odum H T, Bastianoni S. 1994. Emergy use,environmental loading and sustainability—An emergy analysis of Italy [J]. Ecological Modelling, 73: 215 – 268.

Vassallo P, Bastianoni S, Beiso I, et al. 2007. Emergy analysis for the environmental sustainability of an inshore fish farming system [J]. Ecological Indicators, 7(2):290 – 298.