試論奧古斯丁關于惡的學說

曾宸

【摘 要】奧古斯丁在基督教神學思想史上被稱為最偉大的教父，其學說對基督教神學的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。奧古斯丁關于惡的學說也是其學說中重要的一部分，其從惡的起源，分類，和惡與自由意志、恩典的關系對惡進行了解釋，是構(gòu)建奧古斯丁神恩獨做說的重要部分。

【關鍵詞】奧古斯?。粣?；恩典

一、關于惡的起源

奧古斯丁關于惡的起源首先受到了摩尼教的二元論影響，在摩尼教中用神話來解釋世界的墮落和善惡勢力的爭斗，用代表善的光明之神和代表邪惡的黑暗之神的永恒斗爭說明惡的普遍性和永恒性，摩尼教認為人類的魂或靈是善的火花，因為被邪惡偷走，所以人的魂或靈才會陷落在物質(zhì)中，“邪惡是創(chuàng)造物質(zhì)的永恒惡勢力之作品，邪惡因著物質(zhì)世界的存在以及附在物質(zhì)上面的靈魂，而永垂不朽”。到后來，奧古斯丁自己又放棄了摩尼教的學說，他認為，摩尼教的神話和世界觀是相互沖突的，摩尼教認為物質(zhì)是邪惡的，或是其本源，但摩尼教本身并沒有屬靈的，非物質(zhì)的概念。再后來奧古斯丁又受到新柏拉圖主義的影響，“從新柏拉圖主義者存有與良善在本體上合一，以及惡是上訴二者的缺乏等觀念獲得靈感”。認為惡是一種對“完善”的缺失，因此惡不能夠單獨存在，只有在擁有“完善”的物質(zhì)中才能存在，惡是物質(zhì)應有的“完善”的缺失。奧古斯丁認為上帝在創(chuàng)造萬物時，不僅創(chuàng)造了萬物本身，也給萬物注入了“種子”，使其實現(xiàn)其功能的完整性，如果其應有的完整性缺失了，這就是一種惡。

既然萬物是萬能的上帝創(chuàng)造的，為什么還會出現(xiàn)“完善”的缺乏呢？奧古斯丁認為，“‘存在與‘非存在是一組相對的概念”。上帝創(chuàng)造的世界是一個關于存在的等級系統(tǒng)，“低級事物的存在是相對于高一級事物的非存在，高一級事物的存在是低一級事物存在的根據(jù)，”當高級事物放棄自己存在根據(jù)，趨向于低一級的事物，就是趨向非存在。而惡與之相對而言是，惡這種實在或事實的存在根源不在于比其高一級事物，而是在于自身的缺失，即是奧古斯丁說的“缺陷因”，“我們不應該尋找邪惡意志的動力因，而是它的缺陷因”。

在上帝所創(chuàng)造的正常的自然秩序中，高一級事物是低一級事物的目的和動力，如果秩序顛倒，高一級事物向低一級事物墮落，就是缺陷。而且在奧古斯丁看來，上帝創(chuàng)造的萬物分有了上帝的善，但上帝才是唯一的至善，萬物的善不可能達到形而上的完美，會有敗壞的可能性。對于人而言，人有上帝賜予的自由，存在追求惡的可能性，錯誤的使用了自由意志，這也是惡的源頭。

與摩尼教不同的是，奧古斯丁認為自由意志的誤用使意志變成了邪惡的意志，但意志根本不是一個“東西”，邪惡實際上是虛無。

二、惡的種類

奧古斯丁關于惡的學說中，將惡區(qū)分為三類：

第一類是“物理的惡”：指的是事物的自然屬性造成的損失與傷害，自然災害，生來病死等原因造成的身心痛苦等，這一類惡的原因是缺乏完善性。因為在上帝創(chuàng)造的世界中，上帝才是唯一的最高級的至善，其他事物相對于上帝而言都是低一級的存在，因此不可能擁有完善性，但從整體的自然秩序上看，局部的惡在整體上也是一種善，因為其也是自然秩序應有的一部分。從單一事物上看，它自身就是不完善的，其存在也是會消失的，那么這些就是“缺失”，就是一種惡。在這種自然進程中的惡是相對的，局部的，表面的，是相對于完善而存在的，“自然界的善可以不借助惡的襯托而存在，但善卻不能不為顯揚自然整體的善而存在?！?/p>

第二類是“認識的惡”，也就是指認識上的錯誤，把錯誤的當成是正確的，是真理與謬誤之間的認識秩序的顛倒，也是一種真理的“缺失”，也就是一種惡。認識上的惡的原因與物理的惡類似，認識上的惡源于人自身理智的不完善。如前文所述，在上帝創(chuàng)造的世界中，只有上帝才是至善的存在，這也包括理智上的，也就是說，作為低于上帝的存在的人，其理智本身就是不完善的。

第三類是“倫理的惡”，奧古斯丁認為只有這種惡才能稱為罪惡。他認為從上帝創(chuàng)造的秩序來看，低一級的事物要追求高一級的事物，人的意志應當追求至善，追求完美，如果放棄意志應當追求的目標，就是對秩序的背離，也是一種秩序的缺失。

總的來說，雖然奧古斯丁把惡分為了三類，但從根本上看，三類惡都是上帝創(chuàng)造的完善秩序的缺失，并且上帝有理由允許這類缺失的存在。

三、惡與意志自由

奧古斯丁關于惡與意志自由的關系的學說經(jīng)歷了一個長期的發(fā)展過程，早期的惡與意志自由的關系學術與其后期的學說存在很大的不同，期間的發(fā)展與佩拉糾學派的爭論息息相關。

在早期的學說中，奧古斯丁認為倫理的惡是人對自由意志的濫用，因為“根據(jù)不完善事物服從完善事物的原則，上帝，靈魂和肉體的關系應該肉體服從靈魂，靈魂服從上帝”。但是自由意志會驅(qū)使靈魂做出自己的選擇，當肉體在意志自由的驅(qū)動下去追求低一級的善，追求身體的完善，沉迷肉體享受，這樣就違背了秩序，就成為了倫理的惡。那么既然自由意志會導致人會追求低一級的善，導致倫理的惡，為什么上帝會給予人意志自由呢？因為自由意志本身確實是好的，只有源于自由意志的行動才能被看做是人的自由選擇，才能被評價為善或惡，從而進行獎懲，如果沒有自由意志，人的選擇只能是上帝幫人做的決定。

在經(jīng)歷與佩拉糾學派的爭論后，奧古斯丁對意志自由的看法在后期發(fā)生了變化。佩拉糾被后世稱為“不情愿的異端分子”，羅杰·奧爾森剛認為他從來沒有真正否認基督教信仰的任何正統(tǒng)教義，而是一位在教會提倡強烈道德態(tài)度和行為的人，他也同其他大多數(shù)東方基督徒一樣否認原罪。佩拉糾本人曾在自己的《論自然》一書中反對奧古斯丁的觀點，他認為如果基督徒已經(jīng)確信上帝會給予人類恩典來拯救人類，那么人類就會更加不計后果的借著自己的意志去犯罪，而這也是事實，佩拉糾本人就發(fā)現(xiàn)當時的羅馬基督徒大多過著不道德的生活，也不會關心教會是否純潔，所以他更加主張人類可以通過“天然稟賦”過上無罪的生活，而且人類也有責任這樣做，而奧古斯丁則認為佩拉糾的學說是一種異端，比如佩拉糾否認原罪，他認為人的自由意志決定了人的行為，犯罪取決于人的選擇，人不會遺傳亞當?shù)脑?，自身仍有行善的選擇，也就不需要耶穌的拯救。耶穌的工作只是為了人類樹立了一個好榜樣，正如亞當樹立了一個壞榜樣?！八J為我們出生在一個受到罪破壞的世界中，因為父母和同儕所作的壞榜樣，我們都傾向于犯罪”。再比如，奧古斯丁指控佩拉糾否認神的恩典是救恩的根本，因為人有自由意志，能通過自己的選擇不去犯罪。在這一點上，佩拉糾確實認為只要人能正確的使用自有意志，就會有走向不犯罪的可能，律法和良心能促使基督徒做出正確的選擇，但在公元415年的狄歐斯波利的主教會議上，在主教的壓力下，佩拉糾也承認人能過上不犯罪的生活只有理論上的可能性。總的來說，佩拉糾認為人不會遺傳亞當?shù)脑铮谧杂梢庵镜牧α肯?，人能有自己的選擇，有過上不犯罪生活的可能性，即使是墮落的人類也能通過自己的選擇去順服神圣的律法，選擇不犯罪的生活，而不是只依靠上帝的恩典和救贖。同時佩拉糾也強調(diào)他的理論只是指出了一種人能在不依靠上帝的拯救就能走向無罪的可能性。針對佩拉糾的學說，奧古斯丁后來的關于惡與自由意志的學說發(fā)生了較大的變化，他的原罪教義被認為是一種在人類和祖宗亞當之間的“種子認同”，所有人都因為亞當?shù)脑锒怯凶锏?，就如同亞當?shù)脑锸且涣７N子，人一出生就被植入了這粒種子，從而每個人與亞當都有了聯(lián)系，受洗可以暫時斬斷與亞當之間的這種罪的聯(lián)系，但是之后這種聯(lián)系又會繼續(xù)，只有通過不斷的懺悔和神的恩典才能再次斬斷這種聯(lián)系，最終人能過上不犯罪的生活，而在這個過程中，人依靠的不是自己的自由意志，而是神的恩典，“原罪將其后果傳遞給了全人類”，人在上帝之前是墮落的，定罪的。而佩拉糾所強調(diào)的“自由意志已經(jīng)衰退了，不能抵抗欲望和罪惡”?！皼]有上帝的恩典，人的意志不可能選擇正當?shù)闹刃蚝驼嬲男腋?，即使戒律也不能強制意志選擇善”。所以說，一個人只能依靠神的恩典才能進入沒有罪的生活

同時，奧古斯丁還強調(diào)，他的學說并不是宣稱人的罪是必須的，他認為原罪之前，亞當是有不犯罪的自由的，但是原罪之后，后世子孫的罪因為原罪的繼承性就變成了一種既成事實，也就是說在原罪之后，人的罪是一種必然的結(jié)果，另外，奧古斯丁也沒有宣稱原罪之后人的自由意志就完全沒用了，從其對自由意志的定義來看，他把自由意志認為是“那么，簡單地說，對于任何行動而言，我都是自由到這個程度（或者說這個行動在我的能力之內(nèi)），即我執(zhí)行這個行動的愿望和決定，強烈到足夠讓我去執(zhí)行它”，羅杰·奧爾森把他的定義解釋為“一個人只要做他想做的事，他的行動是自由的”，而不是認為自由意志是做出另一個選擇，原罪讓人類只有犯罪的自由，而沒有向善的自由。在原罪之后，人類雖然還有自由意志，但是這個自由意志受到罪的制約，除非有神的恩典，不然人的自由意志不可能再趨向善。奧古斯丁之所以將自由意志定義為一個人想要做什么，他的行動是自由的，是因為他認為，上帝才是決定一切的根本，包括人類的犯罪，人的自由意志可以為人的犯罪負責，但如果把人的自由意志定義為人自己的選擇，而超出了上帝的能力之外，那么神就不是決定一切的，這就是最大的矛盾了，所以，奧古斯丁把自由意志做出了新的定義，目的就是保證上帝才是決定一切的根本，人的自由意志可以為人的犯罪負責，但是原罪之后的自由意志也就只有趨向惡的可能性，這樣就不會與上帝才是決定一切的前提矛盾。

四、惡與恩典

既然人如奧古斯丁所言，人從祖先亞當那里繼承了原罪，而且因為原罪的影響，即使人仍有自由意志，但是這時的自由意志只有犯罪的趨向，那么人是不是就不能過上無罪的生活了。奧古斯丁認為，唯有依靠神的恩典，人才能過上無罪的生活。首先，人因為原罪已經(jīng)完全敗壞，唯有依靠神的恩典，人才有信心，獲得在犯罪的趨向下遵守律法的力量，其次，上帝用他的兒子耶穌的死洗掉了人身上的原罪，在沒有了原罪的制約后，人的自由意志才有一次擁有了趨向善的能力，人才有過上完全無罪生活的可能性，這也是奧古斯丁強調(diào)神的恩典的最大原因。他認為基督教的誕生預示著人擺脫了原罪的影響，選擇做基督徒還是異教徒就是人恢復了選擇善惡的能力的表現(xiàn)。從奧古斯丁的學說來看，他強調(diào)恩典的作用，人能得拯救完全是因為神的恩典，而不是人的自身能力，而神的恩典體現(xiàn)為恢復人的自由意志，在之后，人的選擇完全是自己的行為。對于基督徒而言，神的恩典更像是一種禮物，奧古斯丁似乎預定了上帝知道人的自由意志還有向善的可能性，從而在其學說中將上帝的恩典作為一種禮物，去幫助人擺脫原罪的影響，使得人的罪惡感獲得了極大的緩解。這也表明了當時正取得統(tǒng)治地位的基督教內(nèi)部的樂觀主義信念，唯有樂觀如此，才會相信人并沒有付出相應的代價就白白獲得了上帝的恩典。

五、對奧古斯丁的惡的學說評價

奧古斯丁關于惡的學說是被后世稱為奧古斯丁主義的重要構(gòu)成，其主義最重要的就是宣稱神的至高無上，人的絕對軟弱和對恩典的絕對依賴。在他之前，雖然也有神學家相信神的至高無上和人類對恩典的依賴，但是奧古斯丁用“神恩獨做說”將其進行了結(jié)合，“神恩獨做說”認為人類的行為是完全被動的，神的行為才是決定一切的根本，包括對人類的救贖，神才是唯一的主動，人類相對于神而言只是神施行恩典的工具而已。在奧古斯丁之前的基督教神學，都相信“神人合作說”，即是神和人相互合作，從而產(chǎn)生了一切，包括救贖。這表現(xiàn)為，奧古斯丁之前的神學家不僅相信神是至高無上的全能，同時也相信人也有做出重大決定的能力，而在奧古斯丁的學說中，雖然沒有完全否定掉人的自由，但是不承認人的自由可以阻礙神的行為，可以說在奧古斯丁看來，“神恩獨做說”更加強調(diào)了上帝的至高無上，而之前的“神人合作說”人與神還是具有相對而言的平等地位的。

正如研究奧古斯丁的司克脫所說，奧古斯丁最忘不了的就是神絕對與無條件的大能。奧古斯丁預定的神的絕對，包括神容許在自己的創(chuàng)造的世界中存在邪惡，那么為什么被奧古斯丁稱為良善源頭的神會容許邪惡的存在？在奧古斯丁看來，在上帝創(chuàng)造的世界中，一切都是有秩序的，違背了秩序，就是一種秩序的缺陷，就成為了一種惡。那么當上帝創(chuàng)造的亞當與夏娃墮落時，上帝是否知情呢？奧古斯丁曾說亞當與夏娃墮落的選擇并沒有原因，但是他自己又說上帝才是一切萬物的原因，這就構(gòu)成了矛盾，而他也說邪惡的存在的本身是良善的，但他又說上帝才是一切良善的源頭，那么是否可以認為上帝也是邪惡的存在的源頭呢？如果上帝不是，那么意味著上帝之外還存在一個超出上帝控制的事物，這就與上帝本身是萬能的預設相矛盾，如果上帝本身就是邪惡的源頭，那么就與上帝是至善的相矛盾。奧古斯丁本沒有真正解決掉這些矛盾。就他本身的激進神恩獨做說在西方教會中從來都沒有被完全接納，東方教會也否認了這種看法。但是對西方基督教神學而言，奧古斯丁的學說產(chǎn)生了巨大的影響力，“幾乎所有的教宗的以及主要的新教改革者，都稱贊他是最偉大的教父”。

參考文獻：

[1]趙敦華 《基督教哲學1500年》 人民出版社 2005年版

[2]羅杰·奧爾森 《基督教神學思想史》上海人民出版社 2014年版 吳瑞誠 徐成德譯

[3]Battista Mondin 《A HISTORY OF MEDIAEVAL PHILOSOPHY》 Published by Theological Publications in India Bangalore 1991

[4]T.Kermit Scoot ，Augustine：His Thought in Context（Mahwah，N.J.：Paulist，1995）

[5]奧古斯丁 王曉朝譯 《上帝之城》 人民出版社 2006年版 230