沃爾瑪不接受支付寶，錯(cuò)了嗎？

傅蔚岡

一張來(lái)自成都沃爾瑪亞太店的“公示”顯示，自2018年3月15日起，本店支付方式為：微信支付、銀聯(lián)卡、信用卡、預(yù)付卡、現(xiàn)金（暫停使用支付寶）。當(dāng)然，這樣的“告示”不只是出現(xiàn)在沃爾瑪亞太店，同時(shí)還出現(xiàn)在沃爾瑪在華西南區(qū)的其他門(mén)店。

毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于那些平時(shí)習(xí)慣于用支付寶作為支付手段的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，這樣的決定確實(shí)讓其不便。甚至，有專(zhuān)家認(rèn)為這種行為有損公平交易，其立論依據(jù)是“假如類(lèi)似具有壟斷地位的企業(yè)，都基于自身利益來(lái)實(shí)施某種交易條件的限制，必然造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能真正自由交易，最終損害消費(fèi)者福利?！边@種論證看起來(lái)很有道理，而且也獲得了不少人的贊同，不過(guò)我覺(jué)得它并站不住腳。

首先，作為市場(chǎng)主體，沃爾瑪有選擇何種交易工具的權(quán)利，也就是法律是所說(shuō)的營(yíng)業(yè)自由。常言道，“上門(mén)都是客”，作為商家而言它一定是想服務(wù)好每一個(gè)到店消費(fèi)的用戶(hù)，但是這并不意味著它應(yīng)該滿足所有用戶(hù)的需求，相反，它還會(huì)根據(jù)自己的稟賦設(shè)定一些交易規(guī)則，不滿足相關(guān)規(guī)則的用戶(hù)往往無(wú)法獲得它的服務(wù)。

這樣的情況在超市并不鮮見(jiàn)。比如說(shuō)同是沃爾瑪旗下的山姆會(huì)員店，它只是給會(huì)員提供服務(wù)，而此處的會(huì)員是需要繳納一定的年費(fèi)，這時(shí)候“會(huì)員”就成為在山姆會(huì)員店的交易規(guī)則。這樣山姆會(huì)員店就自然剔除了那些不愿意付費(fèi)成為會(huì)員的人，而會(huì)員就成為其服務(wù)規(guī)則的一部分。

其次，支付方式是商家服務(wù)規(guī)則的一部分，它當(dāng)然可以選擇采用何種支付方式。除了結(jié)算貨幣必須以人民幣為單位外，在現(xiàn)有的法律框架下并沒(méi)有其他的限制。事實(shí)上，要滿足所有的支付工具也并不可能。當(dāng)下中國(guó)的非現(xiàn)金支付工具由票據(jù)（匯票、本票和支票）、銀行卡、網(wǎng)絡(luò)支付等構(gòu)成，但是不是意味著每一個(gè)商家都應(yīng)當(dāng)同意每一種合法的支付方式呢？顯然不是的。當(dāng)你在菜市場(chǎng)想用信用卡結(jié)算時(shí)，估計(jì)店主就會(huì)拒絕你的要求。

再次，不提供支付寶服務(wù)并不意味著是有損公平交易的不公平競(jìng)爭(zhēng)。如果說(shuō)商家可以選擇不同用戶(hù)，那么它同樣可以選擇自己的支付合作方。很簡(jiǎn)單的一個(gè)道理是，微信支付盡管成為很多用戶(hù)的選擇，但是在移動(dòng)支付領(lǐng)域它也只是和支付寶平分秋色，并不用說(shuō)在包括銀行卡、現(xiàn)金和票據(jù)等支付領(lǐng)域，它并不是一個(gè)壓倒性的角色。也正是從這個(gè)意義上說(shuō)，商家拒用微信支付服務(wù)，并不構(gòu)成很多人所說(shuō)的“壟斷”或者不公平競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，在市場(chǎng)中選擇不同合作伙伴的例子很多，甚至可以說(shuō)是正常不過(guò)的現(xiàn)象：比如說(shuō)IT領(lǐng)域的wintel組合，餐飲領(lǐng)域肯德基和百事可樂(lè)合作，麥當(dāng)勞和可口可樂(lè)合作。

既然這是商業(yè)世界中的常態(tài)，為什么還是有這么多用戶(hù)還會(huì)感受到憤怒呢？我覺(jué)得一個(gè)可能的解釋就在于，用戶(hù)覺(jué)得任何減少選擇的行為都是不可接受的，就是所謂的“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”。諾獎(jiǎng)獲得者卡尼曼和特沃斯基在1979年發(fā)表的論文中描述了這樣一個(gè)現(xiàn)象，當(dāng)人們面對(duì)面對(duì)同樣數(shù)量的收益和損失時(shí)，認(rèn)為損失更加令他們難以忍受，損失帶來(lái)的負(fù)效用為收益正效用的2至2.5倍。

具體到本事件就是，沃爾瑪增加更多的支付選擇時(shí)，用戶(hù)可能并不會(huì)在意，但是當(dāng)商家減少了支付選擇時(shí)，相關(guān)用戶(hù)會(huì)以更加激烈的心態(tài)來(lái)反抗這種變化。畢竟對(duì)絕大多數(shù)用戶(hù)而言，他們不希望選擇被減少，這和商家是否違法則是兩回事。當(dāng)然，如果商家從一開(kāi)始就不支持某一種特定支付方式時(shí)，那么他們遇到的非議就會(huì)少一些。最典型的就屬星巴克的支付方式，此前星巴克門(mén)店不接受第三方支付，只支持信用卡，用戶(hù)并不會(huì)因此而責(zé)備店家不提供第三方支付。

隨著新零售的深入，此類(lèi)的站隊(duì)或者說(shuō)支付組合在今后會(huì)更加常見(jiàn)，我們會(huì)見(jiàn)到一些店家只支持微信支付而不支持支付寶，或者是只支持支付寶而不支持微信支付。對(duì)于用戶(hù)而言，我們面對(duì)這種情景一定會(huì)有一些不快，當(dāng)然期待每個(gè)商戶(hù)都能滿足我們手中的支付方式，但不要忘記的是，這是商家的自由，正是不同商家的不同選擇，才使得商業(yè)世界如此豐富。就像羅素說(shuō)的，“參差多態(tài)乃幸福本源”。