概念：情商是什么？靠譜嗎？

陳馬丁

朋友最近在朋友圈發(fā)了一張聊天截圖，內(nèi)容如下：

某人：借我300，有沒有，說句話！朋友：（笑）我沒有RMB。某人：去銀行換人民幣。朋友：國際轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)超級(jí)貴，一次40刀（笑）。某人：那也要借給我?。±щy的時(shí)候不借給我，我什么時(shí)候能靠得到你呢。朋友幾分鐘沒回復(fù)。某人：垃圾，刪除了，從來不認(rèn)識(shí)你這種人！

朋友一臉呵呵，遂發(fā)朋友圈讓大家圍觀。據(jù)朋友說，這人是他打游戲認(rèn)識(shí)的，還算有過交情。不過這不是重點(diǎn)。

重點(diǎn)我想大家都發(fā)現(xiàn)了，那就是這個(gè)人的情商簡直低得離譜，甚至到了奇葩的地步。再怎么說，借錢從來沒有這么個(gè)借法。

嗯，情商，我剛剛提到了這個(gè)詞。若問情商是個(gè)什么東西，你或許也能說出個(gè)大概，比如察言觀色、顧全大局、能推心置腹、控制自己的情緒之類的。

之前在知乎上看到個(gè)段子。說唱KTV時(shí)不小心把老板的歌切了，正當(dāng)眾人目瞪口呆之時(shí)，這哥們兒來了句：啊，我以為是原唱，就切了。很多人感嘆，什么是情商高？這就是情商高！

那么，情商到底靠譜嗎？又真的有辦法提高情商嗎？情商在科學(xué)上有確鑿的大規(guī)模研究基礎(chǔ)嗎？很抱歉，針對(duì)上面這個(gè)問題，答案是沒有。

從心理學(xué)上看，情商這個(gè)概念屬于人本主義。人本主義呢，又是門常識(shí)性的學(xué)科，經(jīng)驗(yàn)多，實(shí)證少。

就像德國人做菜，鹽0.5g、糖0.8g、料酒半標(biāo)準(zhǔn)茶匙、油溫85攝氏度、烹飪時(shí)間3分鐘……這樣一來，做出來的菜味道都是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的。

中國人呢？鹽少許、糖少許、味精少許……啥都少許，全靠廚師手感上的拿捏，每次都各有韻味。

但是在科學(xué)界，向來講究一個(gè)Reliability（可靠性）和Validity（有效性），喜歡德國人那樣反復(fù)試驗(yàn)后能得出相同結(jié)果的理論，不喜歡中國人這樣玩經(jīng)驗(yàn)主義的灑脫。

正因?yàn)殛P(guān)于情商的研究不系統(tǒng)，實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)又不統(tǒng)一，所以感覺上總不那么正兒八經(jīng)（美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)研究員丹尼爾·戈?duì)柭┦窟€為此擬文發(fā)了通牢騷）。

換句話說，情商只是類似弗洛伊德的潛意識(shí)一類的存在，聽上去確有其理，接受起來也很自然，但是單單少了用數(shù)據(jù)說話的后盾。而數(shù)據(jù)呢，又偏偏是當(dāng)今主流科學(xué)界最看重的東西。就像你面試不能光說自己有多厲害，得拿出考試成績單來。

所以，情商這個(gè)概念一經(jīng)提出，便一直爭議不斷。

說到概念，必然得先說說歷史。情商的說法是怎么來的呢？

情商（Emotional Quotient），又稱情緒智力（E m o t i o n a l Intelligence），在1990年由美國心理學(xué)家約翰·梅耶和彼得·薩洛維提出，但當(dāng)時(shí)沒火，估計(jì)是媒體運(yùn)營團(tuán)隊(duì)不給力。

五年后，時(shí)任《紐約時(shí)報(bào)》的科學(xué)記者丹尼爾·戈?duì)柭?jīng)過精心包裝，出版了《情商：為什么情商比智商更重要》一書，瞬間火爆全球。不管是他書寫得好，還是營銷策略成功，總之是把情商送進(jìn)了尋常百姓家。

在戈?duì)柭磥恚樯贪ㄎ鍌€(gè)方面：

了解自我：要春游了好開森……如果你能準(zhǔn)確察覺自己的情緒，這部分基本就沒問題了。

自我管理：男友作！氣得我想打他！不行，要忍住，忍住（鎖眉咬嘴狀）。這就是自我管理。

自我激勵(lì)：掛科了，不怕！從頭再來！

識(shí)別他人的情緒：隔壁桌的美女沖我笑了一下，她到底是對(duì)我有意思呢，還是對(duì)我有意思呢，還是對(duì)我有意思呢？

處理人際關(guān)系：我有100種方法讓我那16任前男友見面不打起來。

情商定義看上去簡單，不過很多人在理解的過程中還是出了問題。祖師爺約翰·梅耶就在一篇文章中指出：在新聞傳播時(shí)，總有人把情商和宜人、樂觀、沉著、自我激勵(lì)等等這些品質(zhì)混為一談。但情商歸情商，品質(zhì)歸品質(zhì)，壓根兒就不是一碼事嘛。

他還和同事在《美國心理學(xué)家》雜志上再次強(qiáng)調(diào)：一些人格特征，比如渴望成就；一些自我概念，比如自控力；還有一些情緒特征，比如快樂，都是獨(dú)立的概念，獨(dú)立的說法，萬萬不可一鍋亂燉，然后撈出來不分青紅皂白就說是情商。

以上兩段，總結(jié)起來就是，情商是一種控制情緒的能力，不是情緒本身；就像智商是獲取知識(shí)的能力，而不是知識(shí)本身一樣。

上一節(jié)里，我們提到了情商之父戈?duì)柭摹肚樯蹋簽槭裁辞樯瘫戎巧谈匾愤@本書。有沒有發(fā)現(xiàn)？書名很嘚瑟??！上來就說：情商重要，智商靠邊站著去吧！

更有趣的是，書里有一章直接起名叫“Smart is Dumb”。意思是說，你要是再覺得變聰明很重要，那你可就蠢了。人畢竟是群居動(dòng)物，有社會(huì)性，于是在很多人的觀念里，戈?duì)柭恼f法就很有吸引力了。世界上什么最重要？人最重要。能和人打好交道，不就一帆風(fēng)順了嗎？于是，情商就被捧上了天，留下智商在角落里一臉委屈：我招你惹你了?。?/p>

但事實(shí)果真如此嗎？非也。

悉尼大學(xué)的心理學(xué)講師凱洛琳·麥克凱恩不喜歡先入為主，她喜歡用數(shù)據(jù)說話?！斑?，你看?！彼f，“多項(xiàng)研究表明，智商差距能解釋25%的工作表現(xiàn)差別。相比起來，情商只能解釋稍稍超過3%的工作表現(xiàn)差別。哪怕是那些要求笑臉迎人服務(wù)性行業(yè)，情商也只能解釋7%的工作表現(xiàn)差別。所以啊，情商比智商重要，簡直是無稽之談?！?/p>

不過話說回來，她這么說并不是全盤否認(rèn)，一棍子把情商打死。情商雖然在工作表現(xiàn)上沒有戈?duì)柭暦Q的那么神奇，但對(duì)我們的生活還是有重要性的，凱洛琳說。當(dāng)然，這也只是她個(gè)人的看法。

所以說到底，情商智商哪個(gè)更重要？哎呀，太復(fù)雜，還不如談?wù)劧垢X到底應(yīng)該是咸的還是甜的呢……

目前主流的情商模型有兩種，能力模型（Ability Model）和特質(zhì)模型（Trait Model），兩者都有各自的測量方法。先來說說能力模型。

顧名思義，能力模型衡量的是一個(gè)人身上具有的和情緒有關(guān)的能力，包括情緒察覺力、情緒運(yùn)用力、情緒理解力、情緒管理力四種。

能力模型的測量方法很好理解，就是給予場景，讓被試者做出選擇，并通過社會(huì)常規(guī)給被試者在上述四種能力上分別打分，最終得出總分。在這一點(diǎn)上，與IQ測試相類似。

不過這種測量法最大的問題是：在很多社會(huì)場景下并沒有唯一的正確選項(xiàng)，所以分?jǐn)?shù)本身存在模棱兩可的風(fēng)險(xiǎn)（比如帥哥沖你笑，你可以笑回去，也可以裝高冷）。

特質(zhì)模型和能力模型最根本的區(qū)別在于，前者是通過被試者的自我認(rèn)知（self-perception）得來的，所以測量方法也是以自測的形式進(jìn)行。而自測最大的問題，便是失去了科學(xué)客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)（人人都想把自己往好里說對(duì)吧）。

所以綜合看來，情商的測量方法都存在不夠嚴(yán)絲合縫的問題。情商的概念一直處于爭議中，這不失為很重要的一個(gè)原因。

你的情商真的能提高嗎？之前說了那么一大堆，這恐怕是很多人最關(guān)心的問題了。要回答這個(gè)問題，我們可以將情商和智商稍稍比較下。

智商是什么？是學(xué)習(xí)能力、邏輯推理能力、語言理解能力、數(shù)學(xué)能力、抽象思考能力、空間想象能力等等的綜合體現(xiàn)。這些能力，很大程度上是由基因決定的，是被大腦構(gòu)造和神經(jīng)學(xué)上因素所左右的。所以想在后天提高智商，有難度。

反觀情商，說的是觀察、了解、控制情緒的能力。這種能力，是能夠隨著生活閱歷的增加和與人相處培養(yǎng)起來的。比如你有個(gè)知書達(dá)理的基友，那你可能也會(huì)變得知書達(dá)理。

《哈佛商業(yè)評(píng)論》上就刊登了一篇文章，專門說這個(gè)事情。其中提到：研究表明，情商會(huì)隨人們年齡的增長而提高，哪怕并沒有刻意培養(yǎng)它。所謂去社會(huì)里打磨歷練，說的也是這個(gè)道理。

看到這里，大家應(yīng)該高興了吧。那些隨處可見的培養(yǎng)情商的自助書籍真的有它們的效用喔。

當(dāng)然了，人各有異。有的人先天情商高，有的人需要后天培養(yǎng)，有的人提高的快，有的人怎么著都提高不了，有的人適合看書自己琢磨，有的人適合去真實(shí)情境里體驗(yàn)，有的人……我再說下去，就成廢話了。道理想必大家已經(jīng)明白了。

啰嗦這么多，最后給大家總結(jié)一下：首先，情商的概念并沒有現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的強(qiáng)大支持，更類似經(jīng)驗(yàn)主義的產(chǎn)物。再者，我們對(duì)情商存在理解偏差。其次，情商并不比智商更重要，起碼這種比較本身是否科學(xué)有待商榷。再其次，情商的測量方法存在諸多問題。最后，情商作為一個(gè)模糊的定義，可以像其它很多能力一樣被后天培養(yǎng)。

看到這里，一些細(xì)心的讀者會(huì)說：不對(duì)??！你不是要告訴我們情商到底存不存在嘛！那它究竟是存在還是不存在?。〔粠氵@樣吊胃口的！

其實(shí)呢，從一開始我就沒打算能通過寥寥千字給科學(xué)界爭議了二十多年的問題畫上句號(hào)。就算強(qiáng)行畫了，那也是不自量力，會(huì)讓更有見地的人笑話的。

我說這么多，只是想給各位提供一些表面下的東西，不再讓大家用人云亦云的方式看待情商，覺得它神通廣大。情商也好，生活中其它很多事也好，都是仁者見仁，智者見智，非要豎此戈彼，不免過于絕對(duì)。就像潛意識(shí)，你說有便有，沒有便沒有，目前來看，誰也不能說誰的不是。

最后，我想說的是，盡管情商概念本身有爭議，但大家都喜歡善解人意、耐心傾聽，且有人情味的人。這是不爭的事實(shí)。所以就算哪一天，情商的小船翻了，我們也會(huì)依舊朝著心中那個(gè)更完美的自己努力。