我國社會(huì)救助服務(wù)體系構(gòu)建的可能性與路徑

楊琳琳

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院， 江蘇 南京 210093)

一、問題的提出

在現(xiàn)代化、風(fēng)險(xiǎn)性、復(fù)雜性交織存在的現(xiàn)代社會(huì)，貧困主體和貧困成因日益多元化。貧困主體從絕對(duì)貧困人口轉(zhuǎn)變到相對(duì)貧困人口，導(dǎo)致貧困的原因也從最初的單一收入不足發(fā)展到資源匱乏、機(jī)會(huì)欠缺、權(quán)利喪失和可行能力貧困等。社會(huì)救助發(fā)展進(jìn)程中制度本身的弊端不斷暴露出來，貧困仍是我國在2020年順利建成小康社會(huì)的最大阻礙。因此做好扶貧攻堅(jiān)工作仍是我國促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)進(jìn)步的核心議程之一。精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧是國家打好扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，確保全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的重要戰(zhàn)略部署。社會(huì)救助是我國精準(zhǔn)扶貧體系的重要基石，重在“精”難在“準(zhǔn)”。傳統(tǒng)貧困分析局限于衡量收入或消費(fèi)品的匱乏程度，根據(jù)收入不足單一確定救助對(duì)象無法做到精準(zhǔn)識(shí)別；低救助水平僅能保障貧困群體生存需求；單一被動(dòng)救助方式無法根據(jù)救助對(duì)象的實(shí)際需求進(jìn)行精準(zhǔn)幫扶，并且返貧化嚴(yán)重。國家層面的制度化社會(huì)救助是只能部分解決貧困群體生活狀態(tài)窘迫的功能型貧困*阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為物質(zhì)資源的匱乏是造成貧困的根源，由此衍生出異質(zhì)性因素阻礙個(gè)人可行能力的發(fā)揮，其中包括主觀方面的個(gè)人特質(zhì)和家庭環(huán)境因素，也包括客觀方面的社會(huì)政策、社會(huì)氣候環(huán)境。主客觀異質(zhì)性因素的交叉限制多維度可行能力的發(fā)揮，甚至造成可行能力的喪失與剝奪，外顯為生活狀態(tài)窘迫的功能型貧困與缺乏發(fā)展機(jī)會(huì)與潛在發(fā)展動(dòng)力的能力型貧困。功能型貧困與能力型貧困缺失引發(fā)可行能力貧困。，社會(huì)層面的補(bǔ)充型救助服務(wù)潛在發(fā)展動(dòng)力不足會(huì)導(dǎo)致能力型貧困，因此二者的有效補(bǔ)充與銜接尤其重要，特別對(duì)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)極速轉(zhuǎn)型期的中國來說，有效、全面、精準(zhǔn)、持續(xù)*甘肅的“楊改蘭事件”警醒了我國的扶貧政策，也顯性化了我國底層社會(huì)人們的貧瘠生活狀態(tài)，農(nóng)村低保保障了受助群體的基本生活，但是在從低保制度退出之后，國家后續(xù)的服務(wù)工作沒有及時(shí)接續(xù)，造成扶貧工作的斷裂。的社會(huì)救助體系極其必要。目前已有研究多關(guān)注現(xiàn)有社會(huì)救助體系(如低保)或單一研究弱勢(shì)群體社會(huì)救助服務(wù)(如社會(huì)工作)，尚未將二者進(jìn)行有效結(jié)合。本文提出的社會(huì)救助服務(wù)體系突破傳統(tǒng)社會(huì)救助體系的研究范式，將國家層面制度化社會(huì)救助項(xiàng)目和社會(huì)層面的非制度化社會(huì)救助項(xiàng)目有效鏈接起來，在分析現(xiàn)有制度缺陷與問題的基礎(chǔ)上，從理念、國際和社會(huì)三個(gè)層面闡述社會(huì)救助服務(wù)體系建構(gòu)的可能性，并從建構(gòu)目標(biāo)、建構(gòu)主體、模式、內(nèi)容、方式五個(gè)現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)闡述社會(huì)救助服務(wù)體系建構(gòu)的路徑。

二、現(xiàn)行社會(huì)救助制度面臨的問題

我國社會(huì)救助制度經(jīng)過20多年的發(fā)展，在救助目標(biāo)、救助主體、救助模式、救助方式和救助內(nèi)容方面的弊端不斷暴露出來，社會(huì)救助項(xiàng)目的日益完善更加顯性化了各類救助項(xiàng)目之間的脫節(jié)與斷裂，發(fā)展與完善我國社會(huì)救助制度面臨諸多挑戰(zhàn)與問題。

(一)社會(huì)救助目標(biāo)滯后：被動(dòng)型救助、被動(dòng)式脫貧，無法實(shí)現(xiàn)貧困者自助

社會(huì)救助旨在通過制度性救助保證貧困群體的基本生存需求，通過“輸血式”救助實(shí)現(xiàn)被動(dòng)式脫貧的目標(biāo)。這種“單向輸血型”的救助盡管讓弱勢(shì)群體暫時(shí)獲得了資金救助，卻不能夠調(diào)動(dòng)弱勢(shì)群體參與勞動(dòng)的積極性，更容易造成救助依賴，陷入代際貧困的惡性循環(huán)?！皸罡奶m事件”清楚地指出了我國存在一個(gè)龐大的底層社會(huì)。他們文化水平低，救助依賴性嚴(yán)重，多是接受被動(dòng)、消極的“輸血型救助”[1]。當(dāng)這部分群體失去救助后，會(huì)造成心理上的失常，在欠缺順暢溝通機(jī)制、心理疏導(dǎo)和服務(wù)的情況下，會(huì)扭曲社會(huì)救助的目標(biāo)，產(chǎn)生極端的后果。

(二)社會(huì)救助主體薄弱：政府單一主體，社會(huì)力量參與度低，無法進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)

社會(huì)救助重在社會(huì)性，吸收社會(huì)力量的參與保證制度的可持續(xù)性。但是由于政府越位、政社不分和行政壟斷擠占了社會(huì)力量參與社會(huì)救助的渠道，社會(huì)組織參與率低，社會(huì)救助管理成本偏高，救助效率較低。根據(jù)政府主導(dǎo)程度與公共財(cái)政支持程度，將社會(huì)力量參與社會(huì)救助的模式分為高政府主導(dǎo)-高財(cái)政支持的政府全負(fù)責(zé)模式、低政府主導(dǎo)-高財(cái)政支持的政府社會(huì)協(xié)作模式、低政府主導(dǎo)-低財(cái)政支持的社會(huì)全負(fù)責(zé)模式。我國目前處于高政府主導(dǎo)-高財(cái)政支持的政府全負(fù)責(zé)救助模式，全能政府表現(xiàn)為權(quán)力本位和制度本位。權(quán)力本位必然導(dǎo)致救助資源壟斷，社會(huì)力量無法獲得有效資源參與到救助管理與救助服務(wù)中；制度本位必然導(dǎo)致行為傲慢，政府角色凌駕于任何管理主體之上，其最大弊端是政治專權(quán)、壟斷管理資源、管理低效，嚴(yán)重影響了社會(huì)力量參與社會(huì)救助的創(chuàng)造性和自主性。

(三)社會(huì)救助模式固化：局限于解決絕對(duì)貧困，無法解決相對(duì)貧困

我國社會(huì)救助制度著眼于解決絕對(duì)貧困問題，保障貧困群體的生存需求。這種依然瞄準(zhǔn)絕對(duì)貧困群體的生存型救助模式無法適應(yīng)貧困主體已從絕對(duì)貧困群體到相對(duì)貧困群體的轉(zhuǎn)變。從表1能看出2010-2016年，農(nóng)村貧困人口共減少1.22億人，年均減貧規(guī)模1 727萬人；貧困發(fā)生率下降14.2%，這與我國政府重視解決農(nóng)村貧困問題，大力推進(jìn)扶貧減貧工作分不開。農(nóng)村低保參保人數(shù)自2011年后逐年降低，2016年農(nóng)村低?；緦?shí)現(xiàn)貧困人口全覆蓋，自2011-2016年我國農(nóng)村居民最低收入戶的人均衣食住消費(fèi)支出與國家貧困線比重已經(jīng)超過1。這表明占我國貧困人口大多數(shù)的農(nóng)村貧困群體的絕對(duì)貧困問題基本得到解決，他們不再是難以維持溫飽滿足基本生存的絕對(duì)貧困群體，而是收入不足以維持基本生活的相對(duì)貧困群體。

表1 2010-2016年我國農(nóng)村貧困人口基本情況

數(shù)據(jù)來源：(1)2010-2016年貧困人口與農(nóng)村低保數(shù)據(jù)來自《社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(2011-2017年)，2010-2012年最低收入戶人均衣食住消費(fèi)支出數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2011-2013年)。(2)由于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2014-2017年)中剔除了“按收入五等份分農(nóng)村居民家庭平均每人生活消費(fèi)支出”統(tǒng)計(jì)， 2013-2016年農(nóng)村最低收入戶人均衣食住消費(fèi)支出數(shù)據(jù)無法直接得出，不過《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》 提供了農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(上年=100)，因此筆者可以根據(jù)2013-2015年農(nóng)村居民衣著類、 食品類、 居住類的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)計(jì)算得出最低收入戶人均衣食住消費(fèi)支出。

從表2能夠看出來2010-2012年的農(nóng)村低保年均標(biāo)準(zhǔn)低于國家貧困線570元，2010-2013年低保月平均標(biāo)準(zhǔn)低于農(nóng)村低收入戶的衣食住月支出32.5元，領(lǐng)取低保人口僅依靠救助無法維持基本生存，而那些被排斥在農(nóng)村低保門檻之外的貧困人口更無法獲得國家層面的救助，生存狀況極端惡劣。2013年之后農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)有所提高，從2014年開始每月低保標(biāo)準(zhǔn)超過低收入群體每月人均衣食住消費(fèi)支出，說明國家低保能夠基本滿足農(nóng)村貧困群體的生存需求，我國絕對(duì)貧困問題基本得到解決。但是從表1可以知道我國貧困群體已從絕對(duì)貧困群體轉(zhuǎn)變到相對(duì)貧困群體，目前瞄準(zhǔn)絕對(duì)貧困群體的低水平的生存型救助由于固化的保障模式難以覆蓋迫切需要救助的相對(duì)貧困群體。社會(huì)救助模式的固化與相對(duì)貧困群體亟須救助之間的矛盾不斷凸顯出來。

表2 2010-2016年我國農(nóng)村最低生活保障制度基本情況

數(shù)據(jù)來源：2010-2016年農(nóng)村低保數(shù)據(jù)來自《社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(2010-2016年)，2010-2016年最低收入戶人均衣食住消費(fèi)支出數(shù)據(jù)來源同表1。

(四)社會(huì)服務(wù)方式非專業(yè)化：缺乏專業(yè)服務(wù)組織介入社會(huì)救助的渠道，嚴(yán)重影響救助效果

社會(huì)力量依托專業(yè)社會(huì)組織與社會(huì)工作者參與社會(huì)救助，提供社會(huì)救助服務(wù)，政府向社會(huì)組織和社會(huì)自治力量購買服務(wù)。專業(yè)化社會(huì)救助渠道的建構(gòu)是精準(zhǔn)扶貧體系的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)國家共享理念的內(nèi)生要求。對(duì)廣泛調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)各種社會(huì)資源與社會(huì)力量，促進(jìn)政府與社會(huì)共建、資源共用、良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)合作的社會(huì)救助工作格局意義重大。但是目前我國缺乏社會(huì)工作介入社會(huì)救助的有效銜接渠道，社會(huì)救助服務(wù)的專業(yè)性與針對(duì)性不強(qiáng)。由于社會(huì)組織與救助對(duì)象的脫節(jié)，導(dǎo)致救助服務(wù)無法根據(jù)救助對(duì)象的差異化需求進(jìn)行轉(zhuǎn)變，社會(huì)救助服務(wù)的手段、方式缺乏專業(yè)化，既缺乏具有專業(yè)知識(shí)的社工人員，又缺乏專業(yè)的服務(wù)手法，救助效果不具有持續(xù)性和實(shí)用性。

(五)社會(huì)救助內(nèi)容單一：社會(huì)救助制度與社會(huì)救助服務(wù)脫節(jié)，無法滿足差異化救助需求

在現(xiàn)代化、風(fēng)險(xiǎn)性、復(fù)雜性交織存在的后工業(yè)社會(huì)，救助對(duì)象的實(shí)際情況千差萬別，需求也截然不同。我國社會(huì)救助形式以現(xiàn)金給付為主，社會(huì)救助項(xiàng)目簡(jiǎn)單、內(nèi)容單一，剛性化的低保制度僅在生活層面暫時(shí)緩解了弱勢(shì)群體的生活壓力。救助的單一性和單向性并不能根除弱勢(shì)群體的貧困根源。社會(huì)救助不是一次性救助，也不是單向過程，現(xiàn)金救助僅能夠幫助貧困者度過生存危機(jī)，在暫時(shí)解決受助者的生存危機(jī)后，受助者會(huì)相應(yīng)退出救助機(jī)制(比如低保)，之后的救助項(xiàng)目要及時(shí)進(jìn)行接續(xù)，給予受助者庇護(hù)型服務(wù)、就業(yè)扶持服務(wù)、支持輔助服務(wù)等，讓受助者能在不依靠政府救濟(jì)下通過自身能力解決生存問題。但是“楊改蘭事件”充分暴露了我國社會(huì)救助項(xiàng)目的不可持續(xù)性，在被動(dòng)退出低保制度之后，由于社會(huì)救助后續(xù)性項(xiàng)目的缺失和非制度性社會(huì)服務(wù)的斷裂，項(xiàng)目的接續(xù)性差導(dǎo)致社會(huì)救助效能低，持續(xù)性差。

三、建構(gòu)社會(huì)救助服務(wù)體系的可能性

社會(huì)救助服務(wù)體系作為一種更加全面、體系化、更趨公平正義，同時(shí)更具有可持續(xù)性和人文關(guān)懷性的救助策略，使其在理念層面和國際層面、社會(huì)層面都具有操作上的可能性。下面我們將從上述三個(gè)維度中的功能定位和操作性特征分別進(jìn)行闡述(見表3)。

表3 社會(huì)救助服務(wù)體系建構(gòu)的可能性

(一)理念層面的倡導(dǎo)性：共建共享與公共服務(wù)均等化

社會(huì)合作是社會(huì)成員生存和發(fā)展的需要，也是共享改革開放成果的前提。正如羅爾斯所言，“正是通過建立在社會(huì)成員們的需要和潛在性基礎(chǔ)上的社會(huì)聯(lián)合， 每一個(gè)人才能分享其他人表現(xiàn)出來的天賦才能的總和”[2]。社會(huì)救助服務(wù)體系重在以政府為載體融合各類社會(huì)力量，建構(gòu)全面的社會(huì)救助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，通過造血式、科學(xué)化教育、就業(yè)等多方面服務(wù)讓弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)自助與脫貧。全體人民能夠在共建社會(huì)、共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果中有更多的獲得感。共建與共享之間是辯證統(tǒng)一的，共建是獲得有尊嚴(yán)共享的前提條件和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，共享是共建持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力和最終目的，在共建中共享，在共享中共建。共享共建的理念與原則已經(jīng)深入公共服務(wù)與社會(huì)救助的方方面面。共享是全體人民的共享，共建是全體人民的共建，建立動(dòng)員全體社會(huì)力量參與的完善的社會(huì)救助服務(wù)體系已經(jīng)成為完善社會(huì)管理和公共服務(wù)的重要路徑。

國務(wù)院2017年3月1日頒發(fā)的《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》中明確指出：“基本公共服務(wù)是由政府主導(dǎo)、保障全體公民生存和發(fā)展基本需要、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的公共服務(wù)?；竟卜?wù)均等化是指全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)，其核心是促進(jìn)機(jī)會(huì)均等，重點(diǎn)是保障人民群眾得到基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)，而不是簡(jiǎn)單的平均化?！盵3]社會(huì)救助服務(wù)體系主張整合制度性救助與專業(yè)化、靈活性的救助服務(wù)，發(fā)揮社會(huì)組織的作用，多樣化救助服務(wù)內(nèi)容，滿足貧困群體差異化需求。社會(huì)救助服務(wù)體系保證弱勢(shì)群體的生存權(quán)，避免出現(xiàn)“犧牲一些人的利益來滿足另一些人需要的情況”，使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”[4]，保障全體人民特別是弱勢(shì)群體的權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

(二)國際層面的導(dǎo)向性：完善社會(huì)服務(wù)體系，促進(jìn)貧困者自立

2006年歐盟提出建立“普遍利益的社會(huì)服務(wù)”(Social Services of General Interest, SSGIs)，將社會(huì)服務(wù)的含義與涵蓋范圍做了拓展，建立起囊括社會(huì)保障服務(wù)、就業(yè)和培訓(xùn)服務(wù)、社會(huì)救助服務(wù)、社會(huì)住房、兒童照顧及長期護(hù)理在內(nèi)的服務(wù)體系[5]。在2010年歐盟又頒布了“歐洲2020戰(zhàn)略”(Europe 2020)，主張包容性增長，建立起就業(yè)者能力建設(shè)體系、歐洲反貧困計(jì)劃、貧困家庭救助服務(wù)體系等政策[6]。2013年2月歐盟通過“社會(huì)投資包計(jì)劃”(Social Investment Package，SIP)，建立可持續(xù)的社會(huì)保障，旨在通過能力提升增加工作能力與競(jìng)爭(zhēng)力，在服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)領(lǐng)域方面重點(diǎn)投資教育培訓(xùn)、就業(yè)援助等，充分發(fā)揮社會(huì)福利和社會(huì)服務(wù)的積極作用和整體功能[7]。歐盟以社會(huì)投資作為社會(huì)政策的改革理念，以完善社會(huì)服務(wù)體系作為政策工具，建立起普遍利益的社會(huì)服務(wù)，以社會(huì)服務(wù)替代現(xiàn)金給付，減少社會(huì)群體的現(xiàn)金依賴；為弱勢(shì)群體建立的社會(huì)保護(hù)體系注重能力建設(shè)和機(jī)會(huì)給予，最大限度進(jìn)行人力資本的投資與激活，增強(qiáng)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

日本社會(huì)救助體系包括八類：生活救助、住宅救助、照護(hù)救助、就業(yè)救助、教育救助、醫(yī)療救助、分娩救助、喪葬救助；在生活保護(hù)設(shè)施方面還有針對(duì)不同弱勢(shì)群體提供救護(hù)設(shè)施、自力更生設(shè)施、住所設(shè)施、就業(yè)和技能設(shè)施等專項(xiàng)救助。日本支持貧困者自立自強(qiáng)，從2005年開始啟動(dòng)“自立援助項(xiàng)目”，2009年以后與社會(huì)福利措施、職業(yè)安定所項(xiàng)目共同構(gòu)成貧困者就業(yè)促進(jìn)平臺(tái)，2013年通過《生活窮困者自立支援法》，充分利用社會(huì)、市場(chǎng)等多方力量為貧困者自立自助自強(qiáng)提供全方位的支援。

美國合理界定政府與社會(huì)在社會(huì)救助中的責(zé)任，健全政府-社會(huì)合作機(jī)制：一方面加強(qiáng)政府社會(huì)福利功能，制定社會(huì)福利政策與籌集資金；另一方面將救助實(shí)施權(quán)力讓渡于慈善組織負(fù)責(zé)，并大力扶植慈善組織發(fā)展。通過政府和社會(huì)的合作，既能降低政府行政成本，又能激發(fā)和培育社會(huì)功能，形成政社共治機(jī)制。

從歐盟、日本和美國社會(huì)救助服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)可以看出，以社會(huì)投資為導(dǎo)向，促進(jìn)政府與社會(huì)進(jìn)行合作，建立完善的社會(huì)服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)貧困者自立自助自強(qiáng)已經(jīng)成為國際社會(huì)反貧困的主流。

(三)社會(huì)層面的發(fā)展性：社會(huì)組織與社會(huì)力量的發(fā)展壯大

1.國家-社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)

社會(huì)治理范式與社會(huì)管理范式最本質(zhì)的區(qū)別在于治理主體的多元性，從政府本位發(fā)展到多元共治。黨的十八屆三中全會(huì)毅然放棄了“社會(huì)管理”的“政府管社會(huì)”或“政府辦社會(huì)”模式，將社會(huì)整合機(jī)制導(dǎo)入“社會(huì)治理”的新路上。2017年3月5日的《2017年政府工作報(bào)告》明確指出要大力推進(jìn)社會(huì)體制改革，深入推進(jìn)教育、文化和事業(yè)單位等改革，把社會(huì)領(lǐng)域的巨大發(fā)展?jié)摿Τ浞轴尫懦鰜韀8]。首先，國家部分撤出社會(huì)治理領(lǐng)域，政府權(quán)力適度弱化，相對(duì)自主的社會(huì)空間逐漸形成。國家與社會(huì)的關(guān)系從分離走向融合，在“解構(gòu)-重構(gòu)”中趨于動(dòng)態(tài)平衡。國家對(duì)社會(huì)的控制減弱，社會(huì)力量得到潛在的發(fā)展空間，社會(huì)參與社會(huì)救助具有可能性。其次，政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變。社會(huì)治理的善治理念突出政府、社會(huì)與公民的合作，國家鼓勵(lì)社會(huì)組織與社會(huì)自治力量的發(fā)展，相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量逐步發(fā)展起來。隨著國家法制建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，相對(duì)規(guī)范與科學(xué)的社會(huì)組織體制初步建立，社會(huì)組織的法制化、積極性、自治能力為多元共治提供了組織基礎(chǔ)。《社會(huì)救助暫行辦法》第五十二條規(guī)定：“國家鼓勵(lì)單位和個(gè)人等社會(huì)力量通過捐贈(zèng)、設(shè)立幫扶項(xiàng)目、創(chuàng)辦服務(wù)機(jī)構(gòu)、提供志愿服務(wù)等方式，參與社會(huì)救助?！鄙鐣?huì)救助重在依靠社會(huì)與社會(huì)自治力量發(fā)揮其社會(huì)性和公共性，社會(huì)救助的主體應(yīng)該具有多元性。

2.社會(huì)組織的發(fā)展與完善

隨著改革開放進(jìn)程的深入，社會(huì)階層高度分化產(chǎn)生利益多元化的新格局，國家與社會(huì)之間的支持與協(xié)作逐漸突出，社會(huì)組織茁壯成長成為社會(huì)力量的重要組成部分，標(biāo)志著1949年以來國家與社會(huì)之間新中介組織的分化。其中所引發(fā)的基本核心問題之一是：在一個(gè)逐漸從“總體性社會(huì)”*孫立平認(rèn)為，在新中國成立后我國建立起以國家政權(quán)為核心，國家、市場(chǎng)、社會(huì)三位一體的“總體性社會(huì)”。在總體性社會(huì)的結(jié)構(gòu)背景下，社會(huì)建設(shè)依附于國家政權(quán)體系，以國家為主體，依靠政治權(quán)力，服務(wù)于政治目標(biāo)。國家依靠中央集權(quán)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，壟斷一切社會(huì)資源，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)封閉、僵化與停滯。這種一體式社會(huì)建設(shè)模式雖然有利于國家集中有限社會(huì)資源進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)，在短時(shí)間內(nèi)解決社會(huì)問題促進(jìn)社會(huì)整合，但是由此形成的一系列僵化體制對(duì)我國之后的社會(huì)建設(shè)會(huì)產(chǎn)生不良影響，所以在總體性社會(huì)格局轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，需要重新建構(gòu)國家與社會(huì)的關(guān)系。參見孫立平、王漢生、王思斌等《改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1994年第2期第47頁。格局轉(zhuǎn)變的中國，在國家與社會(huì)關(guān)系不斷重構(gòu)的過程中，如何探索出社會(huì)組織發(fā)展的新途徑？首先，政府抽離社會(huì)治理領(lǐng)域中的部分壟斷權(quán)力，對(duì)社會(huì)進(jìn)行授權(quán)，漸進(jìn)式放權(quán)于社會(huì)組織、社會(huì)自治力量與社會(huì)成員，鼓勵(lì)社會(huì)組織承擔(dān)部分公共事務(wù)管理與公共服務(wù)提供職能，社會(huì)組織發(fā)展具有權(quán)力和制度層面的支撐。其次，社會(huì)組織具有的資源不斷增加，其中掌控的資源包括專業(yè)化服務(wù)團(tuán)隊(duì)與工作技能、優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、公信力與服務(wù)品牌、公眾支持等資源。社會(huì)組織具有部分參與社會(huì)治理、提供公共服務(wù)的權(quán)力。制度和管理的不斷完善也為社會(huì)組織滿足公共需求、提供優(yōu)質(zhì)社會(huì)服務(wù)提供了支撐。

3.慈善救助發(fā)展?jié)摿薮?/p>

2016年3月16日《中華人民共和國慈善法》獲得全國人民代表大會(huì)通過，已于2016年9月1日實(shí)施。《慈善法》是規(guī)范我國慈善事業(yè)的第一部綜合性和基礎(chǔ)性法律，是我國慈善事業(yè)發(fā)展的里程碑。中國慈善事業(yè)發(fā)展歷史悠久，民間自發(fā)的慈善救助與制度化的慈善救助存在主體共同性、目標(biāo)指向的同旨性和合法性，都是我國社會(huì)保障體系不可缺少的部分。從表4可知，2010-2016年我國社會(huì)捐贈(zèng)年均款數(shù)為92.82億元，社會(huì)捐贈(zèng)年增長率為6.8%，社會(huì)救助年均支出為1 994.6億元，社會(huì)救助支出年增長率為10.64%，社會(huì)捐贈(zèng)款數(shù)占社會(huì)救助支出的平均比重僅為6.17%，慈善救助還有較大的提升空間。社會(huì)救助與慈善事業(yè)在資金、人員、信息、功能等方面缺乏有效銜接，社會(huì)救助的法制性與制度性、慈善事業(yè)的補(bǔ)充性與潛在性、社會(huì)力量的積極性都沒有被完全激發(fā)形成共鳴型整合力量，社會(huì)救助合作的領(lǐng)域嚴(yán)重受限，政府救助責(zé)任與救助領(lǐng)域的有限性與不斷增加的救助者需求之間的矛盾性不斷凸現(xiàn)，迫切需要慈善事業(yè)的有效補(bǔ)充。慈善事業(yè)由于缺乏穩(wěn)定性、權(quán)威性規(guī)范機(jī)制，需要政府的保障并通過與行政機(jī)制合作來保障慈善組織的公信力和實(shí)施力。

表4 2010-2016年我國社會(huì)捐贈(zèng)與社會(huì)救助支出情況

注：(1)表中的“社會(huì)捐贈(zèng)款數(shù)”為民政部門接收的社會(huì)各界捐款；“社會(huì)救助支出”為民政部門負(fù)責(zé)的社會(huì)救助項(xiàng)目支出，主要包括城市低保、農(nóng)村低保、農(nóng)村五保、醫(yī)療救助及自然災(zāi)害等項(xiàng)目的支出。2009年社會(huì)損贈(zèng)款68.6億元，社會(huì)救助支出1213.4億元，由此得出2010年數(shù)據(jù)。(2)數(shù)據(jù)來源于《社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(2010-2016年)。

四、我國社會(huì)救助服務(wù)體系的建構(gòu)路徑

社會(huì)救助服務(wù)體系是我國精準(zhǔn)扶貧體系的重要組成部分。下面我們將從建構(gòu)目標(biāo)、建構(gòu)主體、服務(wù)模式、服務(wù)手段和服務(wù)內(nèi)容五個(gè)方面來具體闡述社會(huì)救助服務(wù)體系的建構(gòu)路徑(見表5)。

表5 社會(huì)救助服務(wù)體系的邏輯框架與操作方略

(一)社會(huì)救助服務(wù)體系建構(gòu)目標(biāo)：現(xiàn)金+服務(wù)+自助

社會(huì)學(xué)家彼得·湯森認(rèn)為“相對(duì)貧困是一個(gè)社會(huì)性的人在社會(huì)參與中的能力不足的反映”[9]。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為貧困是個(gè)人能力沒有得到充分發(fā)揮，國家應(yīng)完善社會(huì)政策消除限制貧困群體發(fā)展的障礙性因素。所以社會(huì)救助服務(wù)體系的構(gòu)建基于三層目標(biāo)：通過國家制度性社會(huì)救助采取現(xiàn)金給付保障貧困群體的溫飽，解決生存問題；通過非制度性社會(huì)救助服務(wù)滿足貧困群體的多樣化救助需求，增加貧困群體的社會(huì)機(jī)會(huì)，更好地發(fā)揮個(gè)人能力，增加貧困群體獲取體面生活的渠道；而現(xiàn)金給付與救助服務(wù)最終落腳到個(gè)人的自立自助自強(qiáng)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人脫貧。這也是社會(huì)救助服務(wù)體系構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)。三層目標(biāo)體系的構(gòu)建需要國家、社會(huì)與市場(chǎng)力量形成合力，建成協(xié)同救助網(wǎng)絡(luò)，共同分擔(dān)救助責(zé)任；保障基本生活需求需要從固化的生存型救助轉(zhuǎn)變到發(fā)展型救助，促進(jìn)社會(huì)救助服務(wù)手段的專業(yè)化與科學(xué)化，增加社會(huì)救助服務(wù)內(nèi)容，滿足差異化救助需求，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人自助式脫貧。

(二)社會(huì)救助服務(wù)主體：建構(gòu)國家、市場(chǎng)與社會(huì)的協(xié)同救助網(wǎng)絡(luò)

協(xié)同救助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建關(guān)鍵在于合理界定國家、市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)系。首先，政府抽離社會(huì)救助領(lǐng)域中的部分壟斷權(quán)力，對(duì)社會(huì)進(jìn)行授權(quán)，漸進(jìn)式放權(quán)于社會(huì)組織、社會(huì)自治力量、市場(chǎng)與社會(huì)成員，鼓勵(lì)社會(huì)組織承擔(dān)社會(huì)救助服務(wù)提供職能。其次，協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級(jí)，清楚界定各主體的利益責(zé)任結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)國家層面的救助、社會(huì)層面的救濟(jì)、個(gè)人層面的自助三位一體的救助模式，形成相互協(xié)調(diào)、相互平衡的關(guān)系，擴(kuò)大救助覆蓋面提高救助效率。再次，協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)政府、社會(huì)組織和市場(chǎng)的協(xié)作，基于市場(chǎng)的邏輯強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的參與。打破政府的救助壟斷和行政壁壘才能重建社會(huì)力量，納入社會(huì)組織和個(gè)人元素，激發(fā)個(gè)人積極性與自立自強(qiáng)自主的動(dòng)力。切斷政府資源壟斷、打破單一行政壁壘，是實(shí)現(xiàn)協(xié)同救助、提高救助效率的前提條件，通過政府、社會(huì)、個(gè)人的合作、協(xié)調(diào)、平等對(duì)話的協(xié)同治理，形成“善治”局面，實(shí)現(xiàn)救助資源的均衡配置，促進(jìn)社會(huì)救助的可持續(xù)發(fā)展。協(xié)同救助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)國家、市場(chǎng)與社會(huì)的資源共用與服務(wù)共建。

1.資源共用

政府所掌握的社會(huì)救助資源包括制度性社會(huì)救助、社會(huì)組織存在的正當(dāng)性及進(jìn)入社會(huì)救助的渠道、經(jīng)濟(jì)上的資助(經(jīng)費(fèi)投入)、社會(huì)組織參與救助活動(dòng)的許可權(quán)及其范圍、辦公場(chǎng)所及辦公設(shè)施等硬件設(shè)施等“運(yùn)作性資源”。社會(huì)組織與市場(chǎng)力量掌控的救助資源包括專業(yè)化救助服務(wù)團(tuán)隊(duì)與工作技巧、優(yōu)質(zhì)救助服務(wù)、公信力與服務(wù)品牌、公眾支持等部分“治理性資源”。政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織通過在社會(huì)救助領(lǐng)域內(nèi)互動(dòng)與合作達(dá)到整合多方優(yōu)勢(shì)資源滿足貧困群體救助需求，提高救助效能。政府向社會(huì)組織讓渡部分社會(huì)救助領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)鍵性資源，允許社會(huì)組織進(jìn)入社會(huì)救助領(lǐng)域提供救助服務(wù)，形成國家市場(chǎng)與社會(huì)、政府與公眾之間的聯(lián)系紐帶。在全民共建共享精準(zhǔn)扶貧體系中，政府應(yīng)向社會(huì)組織讓渡部分救助資源，提高社會(huì)組織參與社會(huì)救助的自主性、獨(dú)立性和積極性，順暢政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織、公眾的溝通機(jī)制，健全貧困群體表達(dá)救助需求的渠道，最終實(shí)現(xiàn)自助式脫貧。

2.服務(wù)共建

貧困群體日益增長的救助需求與服務(wù)需求促使政府救助轉(zhuǎn)變救助模式，健全救助機(jī)制，不斷激發(fā)和釋放社會(huì)活力。服務(wù)共建最主要也是最重要的表現(xiàn)形式是政府向社會(huì)組織和社會(huì)自治力量購買救助服務(wù)，用機(jī)制改革創(chuàng)新來提升政府救助資源配置和服務(wù)供給的效能，創(chuàng)建社會(huì)、市場(chǎng)與社會(huì)協(xié)同救助網(wǎng)絡(luò)。首先，重建救助服務(wù)供給主體角色和職能分工，重構(gòu)救助服務(wù)主體結(jié)構(gòu)。救助服務(wù)的供給主體從單一政府主體轉(zhuǎn)變?yōu)檎⑸鐣?huì)組織、社會(huì)自治力量、市場(chǎng)等多元主體，供給結(jié)構(gòu)隨著供給主體的多元化進(jìn)行調(diào)整，政府主體讓渡部分關(guān)鍵性資源從原先集出資、供給、生產(chǎn)、監(jiān)督于一體的角色轉(zhuǎn)變?yōu)榫戎?wù)的出資者和監(jiān)督者；社會(huì)組織、社會(huì)自治力量和市場(chǎng)供給救助服務(wù)，并優(yōu)化救助服務(wù)內(nèi)容，提高服務(wù)質(zhì)量和水平，增強(qiáng)服務(wù)的公信力，建立服務(wù)的品牌意識(shí)。其次，通過建立新型的雙引擎增大救助服務(wù)供給的動(dòng)力。政府向社會(huì)力量購買救助服務(wù)，本質(zhì)上是將市場(chǎng)機(jī)制導(dǎo)入公共服務(wù)供給系統(tǒng)。這一機(jī)制的導(dǎo)入，變救助服務(wù)生產(chǎn)和供給的“單引擎”為政府與市場(chǎng)的“雙引擎”，變政府單一供給的“單動(dòng)力”為政府與社會(huì)力量的“雙動(dòng)力”，從而使得救助服務(wù)生產(chǎn)和供給都獲得強(qiáng)大的新源泉和新動(dòng)力。

(三)社會(huì)救助服務(wù)模式：從生存型到發(fā)展型

社會(huì)救助在解決功能性貧困上的局限性迫使其必須增強(qiáng)可持續(xù)性，在救助范圍和救助標(biāo)準(zhǔn)上從最初的生存型救助逐步延伸到發(fā)展型救助，擴(kuò)大救助范圍，提高救助標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮慈善救助的潛力。

1.擴(kuò)大救助范圍: 從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困

社會(huì)救助聚焦于絕對(duì)貧困的政策定位偏差不僅無助于幫助絕對(duì)貧困群體脫困，還會(huì)使那些瀕臨貧困家庭一旦受到外界沖擊或生活變故就會(huì)陷入貧困的深淵，這也是我國近年來脫貧人口返貧率偏高和反貧困政策效果不佳的重要原因之一[10]。近年來，各種新風(fēng)險(xiǎn)層出不窮，我國相對(duì)貧困群體數(shù)量大幅度增加，我國社會(huì)救助制度覆蓋范圍也應(yīng)該從絕對(duì)貧困擴(kuò)展到相對(duì)貧困。為避免這部分群體陷入貧困代際和低保依賴的惡性循環(huán)，適時(shí)為這部分群體提供針對(duì)性的幫扶，通過物質(zhì)津貼或技能培訓(xùn)、就業(yè)幫扶的形式，刺激他們自強(qiáng)意愿，增強(qiáng)他們自身技能，提升這部分群體的可行能力和抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

2.提高救助標(biāo)準(zhǔn): 從生存保障到基本保障

社會(huì)救助是保證社會(huì)穩(wěn)定的最后一道兜底性安全網(wǎng)，是我國社會(huì)保障體系最低層面的制度安排。我國社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從生存保障發(fā)展到基本保障，適度提高救助標(biāo)準(zhǔn)。在基本滿足受助者基本生存需要的基礎(chǔ)上，適當(dāng)結(jié)余，鼓勵(lì)有勞動(dòng)意愿和勞動(dòng)能力的受助者通過技能培訓(xùn)、繼續(xù)教育、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等形式提升自身技能，發(fā)揮個(gè)人可行能力，促進(jìn)受助者自立自強(qiáng)自助，真正從自身層面擺脫貧困。

3.發(fā)揮慈善救助潛力：促進(jìn)社會(huì)救助與慈善事業(yè)的有效銜接

慈善救助存在巨大的發(fā)展?jié)摿Γ俏覈鐣?huì)救助服務(wù)體系中的重要一環(huán)。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)救助與慈善事業(yè)的有效銜接，首先，秉持平等合作、及時(shí)溝通、協(xié)商對(duì)話、資源共享、信息互通的原則。要建設(shè)社會(huì)救助與慈善事業(yè)合作互助的平臺(tái)。其次，政府在政策層面予以優(yōu)惠。引導(dǎo)慈善組織建立慈善救助制度，明確規(guī)定慈善救助的目標(biāo)定位、管理機(jī)制、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、資金來源、準(zhǔn)入條件和退出機(jī)制等，厘清社會(huì)救助與慈善事業(yè)在社會(huì)救助層面的具體分工，避免出現(xiàn)項(xiàng)目交叉或空白地帶。再次，政府撤出慈善組織的直接管理領(lǐng)域，最大限度加快慈善組織的“去行政化”進(jìn)程，增加慈善組織的自主管理權(quán)，根據(jù)受助者的差異化需求提供多樣化救助項(xiàng)目。最后，建立慈善救助項(xiàng)目的有效評(píng)估機(jī)制。慈善救助由于慈善組織的復(fù)雜性、救助內(nèi)容的多樣性，需要有效的監(jiān)督機(jī)制和高效科學(xué)的項(xiàng)目評(píng)估機(jī)制，并適時(shí)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行改進(jìn)，提高救助效率。

(四)社會(huì)救助服務(wù)方式：加強(qiáng)服務(wù)方式的專業(yè)化

1.搭建專業(yè)社會(huì)工作介入社會(huì)救助的聯(lián)絡(luò)合作平臺(tái)

制度化法律化的社會(huì)救助與專業(yè)化多樣化的社會(huì)工作具有發(fā)展歷程上的同源性，都旨在幫助弱勢(shì)群體擺脫貧困，實(shí)現(xiàn)自助，二者產(chǎn)生的同源性、目的的同旨性、方法的互補(bǔ)性決定了社會(huì)工作對(duì)社會(huì)救助的對(duì)接性、補(bǔ)充性和融合性。社會(huì)工作的專業(yè)性推動(dòng)我國社會(huì)救助方式的革新，從純收入救助過渡到“現(xiàn)金+服務(wù)+自助”救助的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)我國真正的發(fā)展型社會(huì)政策目標(biāo)。只有搭建專業(yè)社會(huì)工作介入社會(huì)救助的渠道與合作平臺(tái)才能充分發(fā)揮出社會(huì)工作對(duì)社會(huì)救助的補(bǔ)充性與融合性。社會(huì)工作介入社會(huì)救助，不僅是兩項(xiàng)工作簡(jiǎn)單的整合與連接，更是在制度、理念、模式、機(jī)制、工作技巧上真正的融合。真正的介入應(yīng)是深深的嵌入，將社會(huì)工作專業(yè)化工作手段、科學(xué)化服務(wù)內(nèi)容植根于社會(huì)救助項(xiàng)目，政府大力支持專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展，便利社會(huì)工作與社會(huì)救助的協(xié)作通道，增強(qiáng)社會(huì)救助服務(wù)體系的專業(yè)性。社會(huì)工作介入社會(huì)救助要首先維護(hù)貧困弱勢(shì)群體利益，滿足其基本需求，利用社會(huì)工作“助人自助”的理念，將“問題視角”轉(zhuǎn)化為“優(yōu)勢(shì)視角”，通過社會(huì)工作專業(yè)化培訓(xùn)項(xiàng)目，增加人力資本投資，提升貧困者的可行能力；豐富社會(huì)資本，充實(shí)社會(huì)力量，提高貧困群體參與能力，讓貧困者在共建中融入社會(huì)，實(shí)現(xiàn)自立自強(qiáng)有尊嚴(yán)的共享。

2.政府購買服務(wù)方式的科學(xué)化：從“補(bǔ)給方”轉(zhuǎn)向“補(bǔ)需方”

從世界范圍內(nèi)看，政府購買服務(wù)的角色正從“補(bǔ)給方”轉(zhuǎn)向“補(bǔ)需方”。政府將補(bǔ)助金提供給貧困者，讓貧困者根據(jù)自身實(shí)際需要自由選擇服務(wù)項(xiàng)目，補(bǔ)需方間接成為補(bǔ)供方，服務(wù)提供者最終能得到與服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量相匹配的報(bào)酬。從特定貧困項(xiàng)目提供到自由選擇貧困項(xiàng)目，貧困者有極大的選擇權(quán)。在國家提高補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，貧困者能有所結(jié)余的同時(shí)，自主選擇自身急需的技能培訓(xùn)、就業(yè)幫扶等專業(yè)化項(xiàng)目，極大地提高了政府購買服務(wù)的實(shí)際運(yùn)作效率，也能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人脫貧。強(qiáng)化救助服務(wù)供給主體的服務(wù)能力并提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。遵循市場(chǎng)提供和購買服務(wù)機(jī)制，優(yōu)化政府購買救助服務(wù)的模式，促使市場(chǎng)化救助服務(wù)供給機(jī)制趨于工具理性；提升政府購買救助服務(wù)的能力，增強(qiáng)社會(huì)力量的服務(wù)供給力，促使救助服務(wù)供給的工具理性與政府服務(wù)目標(biāo)的目標(biāo)理性趨于一致[11]。

(五)社會(huì)救助服務(wù)內(nèi)容多元化

我國改革開放進(jìn)入深入?yún)^(qū)，社會(huì)新風(fēng)險(xiǎn)、新問題、新矛盾層出不窮，社會(huì)成員陷入生存和發(fā)展困境的障礙性因素多樣化，救助對(duì)象的實(shí)際情況千差萬別，救助需求也截然不同。根據(jù)目前我國貧困群體的實(shí)際需求，我國社會(huì)救助服務(wù)項(xiàng)目應(yīng)包括以下三大類項(xiàng)目：生活型服務(wù)、照護(hù)型服務(wù)(康復(fù)服務(wù)、護(hù)理服務(wù)、庇護(hù)型服務(wù))和支持型服務(wù)(就業(yè)支持服務(wù)、專業(yè)輔助服務(wù))(見表6)。

表6 社會(huì)救助服務(wù)項(xiàng)目

生活型服務(wù)是為貧困家庭提供的專項(xiàng)救助服務(wù)，其目的是保障低保家庭、貧困老年家庭、單親家庭、失獨(dú)家庭等家庭的基本生活。服務(wù)內(nèi)容主要包括基本家庭服務(wù)、老年照顧、看護(hù)、日間照料等服務(wù)。照護(hù)型服務(wù)主要包括兩類服務(wù)項(xiàng)目：一類是為殘疾人、病患、老年人等其他失能人群提供的護(hù)理和康復(fù)服務(wù)，通過提供醫(yī)學(xué)上的康復(fù)和護(hù)理服務(wù)為其提供生活所需的照料，滿足基本需求；另一類是為孤兒、缺乏監(jiān)護(hù)人的兒童及流浪兒童提供的庇護(hù)型服務(wù)，主要包括收養(yǎng)、教育、日常照料等，保證這部分兒童擁有正常的生活。支持型服務(wù)主要包括兩類服務(wù)項(xiàng)目：一類是為失業(yè)者、貧困職工和就業(yè)危機(jī)家庭提供的就業(yè)扶持服務(wù)，提供就業(yè)信息、就業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)介紹等服務(wù)，增強(qiáng)這部分群體的可行能力與就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，促使其自立自強(qiáng)；另一類是為行為失范家庭、社區(qū)矯正人員等其他行為越軌人員提供的專項(xiàng)服務(wù)，委托專業(yè)社會(huì)工作者提供心理咨詢、心理輔導(dǎo)、行為矯治服務(wù)促進(jìn)其回歸正常社會(huì)生活。

五、結(jié) 語

社會(huì)救助是我國精準(zhǔn)扶貧體系的重要組成部分，在全國五千多萬貧困群體脫貧重任的歷程中承擔(dān)著重要的角色。我國社會(huì)救助制度經(jīng)過20多年的發(fā)展，在保障困難群體基本生存、緩解社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用。但是目前我國社會(huì)救助制度仍存在社會(huì)救助目標(biāo)止步于保障基本生存、救助對(duì)象錯(cuò)位、救助主體薄弱、救助模式固化、救助服務(wù)非專業(yè)化、救助內(nèi)容單一等發(fā)展困境，建立科學(xué)完善的社會(huì)救助服務(wù)體系迫在眉睫。

放眼國際，健全政社合作體系、建立完善的社會(huì)服務(wù)體系、促進(jìn)貧困者自立已經(jīng)成為國際社會(huì)反貧困趨勢(shì)；著眼國內(nèi)，在全面共享共建大潮下，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化需要社會(huì)力量的參與與協(xié)作；立足當(dāng)下，國家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)為社會(huì)、市場(chǎng)參與社會(huì)救助提供了空間，社會(huì)組織的發(fā)展與完善為社會(huì)救助服務(wù)體系的構(gòu)建提供了巨大的服務(wù)支撐。故而，需要國家、社會(huì)與市場(chǎng)形成合力，依托資源共用與服務(wù)共建協(xié)同建構(gòu)社會(huì)救助服務(wù)體系。精準(zhǔn)社會(huì)救助服務(wù)體系的構(gòu)建也是我國全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)、維護(hù)社會(huì)公平正義、消除貧困和不平等的題中要義。社會(huì)救助服務(wù)體系的建構(gòu)突破了原先單一現(xiàn)金救助的固化模式，實(shí)現(xiàn)了“現(xiàn)金+服務(wù)+自助”救助模式的轉(zhuǎn)型。社會(huì)救助服務(wù)體系以多元主體運(yùn)行服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，救助內(nèi)容既包含國家層面的制度化發(fā)展型社會(huì)救助，同時(shí)也吸納了社會(huì)層面的補(bǔ)充性非制度化社會(huì)救助服務(wù)項(xiàng)目，專業(yè)化的救助服務(wù)手段與多樣化的救助服務(wù)內(nèi)容增加了社會(huì)弱勢(shì)群體獲得社會(huì)資源與社會(huì)機(jī)會(huì)的渠道。社會(huì)救助維持弱勢(shì)群體基本生活，維護(hù)弱勢(shì)群體基本尊嚴(yán)，消除貧富差距，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)融合，真正發(fā)揮社會(huì)安全網(wǎng)的作用。

[1] 周沛.新型社會(huì)救助體系探究[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào),2010(4):141-149+160.

[2] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988:510.

[3] 國務(wù)院.“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃[EB/OL].(2017-03-01)[2017-06-20].http://news.xinhuanet.com/2017-03/01/c_1120553171.htm.

[4] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995:243.

[5] Katarzyna Gajewska. Peer production and prosumerism as a model for the future organization of general interest services provision in developed countries[J]. World Future Review,2014,6(1):29-39.

[6] Mary Daly.Paradigms in EU social policy:a critical account of Europe 2020[J]. Transfer:European Review of Labor and Research,2012,18(3):273-284.

[7] Kati Kuitto.From social security to social investment?Compensating and social investment welfare policies in a life-course perspective[J]. Journal of European Social Policy ,2016,26(5):442-459.

[8] 2017年政府工作報(bào)告[EB/OL].(2017-03-05)[2017-03-28].http://www.china.com.cn/lianghui/news/2017-03/05/content_40412438.htm.

[9] Townsend,P.The concept of poverty:working papers on method of investigation and life-styles of the poor in different countries[M].London:Heinemann Educational,1984.

[10] 謝勇才.從生存型救助到發(fā)展型救助:我國社會(huì)救助制度的發(fā)展困境與完善路徑[J]. 中國軟科學(xué),2015(11):39-49.

[11] 王浦劬，萊斯特·M·薩拉蒙.政府向社會(huì)組織購買公共服務(wù)研究——中國與全球經(jīng)驗(yàn)分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010:31-42.