要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉型升級

余東華 張維國

摘要：加快制造業(yè)轉型升級是推動實體經(jīng)濟由大變強的必由之路，也是實現(xiàn)高質量發(fā)展、建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略舉措。要素市場扭曲和資本深化是影響我國制造業(yè)轉型升級的重要因素。本文分析了要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉型升級之間的作用機理，使用可行性廣義非線性最小二乘法（FGNLS）估計了生產(chǎn)函數(shù)并測算了要素市場扭曲狀況和制造業(yè)轉型升級程度，實證檢驗了要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉型升級之間的作用機制。研究結果表明，我國要素市場扭曲狀況長期存在，資本價格負向扭曲程度更為嚴重，低廉的要素成本導致資本深化加快，對制造業(yè)內(nèi)部結構合理化產(chǎn)生了抑制作用；在要素市場扭曲情況下，資本深化和資本過量投入導致了產(chǎn)能過剩和創(chuàng)新惰性，在長期內(nèi)不利于制造業(yè)轉型升級。加快要素市場改革、推進技術創(chuàng)新、提高資本使用效率，是推動制造業(yè)轉型升級的有效舉措。

關鍵詞：要素市場扭曲；資本深化；制造業(yè)轉型升級；可行性廣義非線性最小二乘法

文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2018（02）-0114-10

一、 引 言

黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長動力的攻關期，建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是跨越關口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標。建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，必須把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上，加快建設制造強國，加快發(fā)展先進制造業(yè)，推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟深度融合，增強制造業(yè)國際競爭力。制造業(yè)是實體經(jīng)濟的主體，是國民經(jīng)濟的支撐，實現(xiàn)國民經(jīng)濟高質量發(fā)展，首先要求轉變制造業(yè)發(fā)展方式。改革開放以來，我國制造業(yè)憑借著充裕的要素供給、低廉的生產(chǎn)成本、廣闊的消費市場和引進的先進技術得以迅速發(fā)展，成為世界制造業(yè)第一大國和制成品出口大國。“中國制造”成為我國在世界舞臺上的重要標簽。然而，我們也要清醒地認識到，我國制造業(yè)總體上仍然是大而不強、多而不精，并且面臨著國內(nèi)外多重因素的制約。從國內(nèi)看，近年來我國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”，實體經(jīng)濟下行壓力加大，要素價格不斷攀升，環(huán)境規(guī)制日趨嚴格。從國際看，發(fā)達國家為了應對新工業(yè)革命挑戰(zhàn)，紛紛實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，吸引制造業(yè)中高端環(huán)節(jié)回流；發(fā)展中國家以要素低成本優(yōu)勢和“環(huán)境污染天堂”吸引中低端制造業(yè)落地，“中國制造”面臨雙重擠壓。我國制造業(yè)亟需通過轉型升級走出粗放型發(fā)展模式，進入高端、高效、綠色、創(chuàng)新的發(fā)展新階段。

轉型升級是我國制造業(yè)保持活力、變革動力、激發(fā)潛力的重要途徑，但是面臨著一些制約因素。改革開放以來，我國在產(chǎn)品市場改革方面取得了巨大成就，產(chǎn)品價格全部放開，價格機制較為成熟，市場化程度較高。與此形成鮮明對比的是，要素市場改革相對滯后，要素配給的市場化程度仍然偏低，要素價格出現(xiàn)了較為嚴重的扭曲，企業(yè)在要素獲取方面的“尋租”行為較為普遍，極大地影響了要素配給效率。同時，我國長期以來一直將投資作為經(jīng)濟增長重要驅動力，導致投資增長速度過快，這種過度投資行為是造成產(chǎn)能過剩的重要原因之一。在長期高強度的投資過程中，資本深化推動了經(jīng)濟粗放式發(fā)展，但是由于要素市場扭曲導致資本錯配，資本深化并不能推動制造業(yè)轉型升級。轉型時期，要素市場扭曲和特定條件下資本深化可能成為我國制造業(yè)轉型升級的制約因素?；诖?，本文對要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉型升級之間的作用機制進行分析和研究，使用可行性廣義非線性最小二乘法（FGNLS）估計生產(chǎn)函數(shù)并測度要素市場扭曲程度，然后通過構建實證模型驗證三者之間的作用關系，在對實證結果進行分析的基礎上提出相應的政策建議，為推動我國制造業(yè)轉型升級、提質增效、增強國際競爭力提供決策參考。

二、 文獻綜述

要素市場扭曲的相關研究主要集中在扭曲的影響和扭曲的原因兩個方面。在要素市場扭曲可能產(chǎn)生的影響方面，學術界主要關注了要素市場扭曲對全要素生產(chǎn)率、創(chuàng)新投入與績效、企業(yè)出口和技術溢出等產(chǎn)生的影響[1]。Hsieh等[2]認為要素市場的扭曲給中國企業(yè)的生產(chǎn)造成了較高的效率損失，如果中國按照邊際收益對勞動及資本進行配置，則可以將全要素生產(chǎn)率（TFP）提升25%～40%。Brandt等[3]對中國省內(nèi)和省間的要素市場扭曲進行了研究，發(fā)現(xiàn)要素錯配將非農(nóng)業(yè)TFP降低了20%。Dollar等[4]則認為通過對資本進行重新配置，降低價格扭曲程度，可以在投入不變的前提下使GDP上升5%。Khwaja等[5]研究發(fā)現(xiàn)，除了造成效率損失，要素市場扭曲還會抑制研發(fā)的增長和創(chuàng)新支出的經(jīng)濟增長效應，最終對產(chǎn)業(yè)結構調整和經(jīng)濟發(fā)展造成不利影響。蹤家峰等[6]通過實證分析發(fā)現(xiàn)，要素市場扭曲對產(chǎn)業(yè)升級具有抑制作用并具有地區(qū)差異，政府補貼短期內(nèi)可以促進行業(yè)發(fā)展，但最終會導致產(chǎn)業(yè)結構失衡。在要素市場扭曲形成原因方面，Claessens等[7-8]從土地、勞動和資本三個方面進行了研究，認為地方政府的“尋租”行為和對GDP的追求導致了扭曲。林伯強等[9-10]學者認為，政策扭曲導致了要素市場扭曲，政府為了得到更多的稅收和推行相關產(chǎn)業(yè)政策對某些企業(yè)和產(chǎn)業(yè)進行扶植，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了鎖定效應。

學術界關于資本深化的研究主要集中在資本深化對就業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)結構和收入分配的影響等問題上[11]。傅曉霞等[12]利用隨機前沿模型探討了1978—2004年影響中國不同地區(qū)勞動產(chǎn)出的因素，發(fā)現(xiàn)資本深化仍然是造成地區(qū)差距的主要原因。張軍[13]認為，過度的資本深化所引起的投資收益率下降最終對中國20世紀90年代中期的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。Kumar等[14]研究發(fā)現(xiàn)，非中性的技術進步更有利于發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展，資本深化在國際經(jīng)濟的發(fā)展和兩極分化中都起著非常重要的作用。王丹楓[15]認為，中國在過去幾年的發(fā)展過程中，資本長期處于強勢地位，極大地擠壓了其他要素的收入份額，導致了收入不平等現(xiàn)象。Acemoglu等[16]構建了一個兩部門模型，證明了具有不同要素比例的部門在資本深化的作用下會導致經(jīng)濟不平衡增長，這種要素比例的改變會對產(chǎn)業(yè)結構產(chǎn)生重要影響。黃健柏和劉維臻[17]研究發(fā)現(xiàn)，20世紀90年代以來金融發(fā)展對工業(yè)部門資本深化具有明顯促進作用，有助于我國新型工業(yè)化發(fā)展。

中外學者對制造業(yè)轉型升級的研究較為豐富。Peneder等[18-20]學者認為，制造業(yè)轉型升級可以給經(jīng)濟增長帶來“結構紅利”，促進經(jīng)濟增長。Eng等[21]從營銷能力視角探究了制造業(yè)升級的影響因素，認為產(chǎn)品開發(fā)與市場宣傳是影響轉型升級非常重要的因素。不同研究對轉型升級的評估體系也不盡相同。金碚[22]認為，工業(yè)的轉型升級要從工業(yè)的結構、體系以及企業(yè)戰(zhàn)略走勢上體現(xiàn)出來，從而提升國際競爭力和創(chuàng)新發(fā)展能力。王昀等[23]構建綠色生產(chǎn)率指標研究了政府補貼對工業(yè)轉型升級影響，結果發(fā)現(xiàn)政府補貼在一定程度上激勵了企業(yè)的研發(fā)行為，但對轉型升級并沒有明顯的推動作用。史丹和張成[24]主要從產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、要素配置和產(chǎn)能利用率這三個角度分析制造業(yè)結構的優(yōu)化狀況，研究發(fā)現(xiàn)通過轉型升級可以降低碳強度，提升環(huán)境質量實現(xiàn)節(jié)能減排的目標。劉偉等[25]發(fā)現(xiàn)，在過去三十年中產(chǎn)業(yè)結構調整對經(jīng)濟發(fā)展有著極高的促進作用，但1998年之后促進作用一直呈衰減趨勢。

綜上所述，已有文獻對要素市場扭曲、資本深化和制造業(yè)轉型升級這三方面都有著較為深入的研究，但較少有人將資本深化和制造業(yè)轉型升級放在要素市場扭曲的背景下進行研究，也較少有學者將這三方面結合起來探究其相互之間的作用機制，研究我國制造業(yè)轉型升級的影響因素。因此，本文將以要素市場扭曲為背景研究三者之間的作用機制，并通過實證分析對它們之間的作用關系進行檢驗。

三、 作用機制與理論分析

（一）要素市場扭曲與制造業(yè)轉型升級

改革開放初期，為了推動工業(yè)化進程，扶植工業(yè)企業(yè)快速發(fā)展，提高制造業(yè)產(chǎn)品在國際市場上的競爭力，國家在對產(chǎn)品市場進行市場化改革的同時并未完全放開要素市場上的定價權，而是通過行政干預方式為工業(yè)企業(yè)提供低價生產(chǎn)要素，造成了要素價格的長期負向扭曲。大量剩余農(nóng)村勞動力的涌入、土地的低價供應和資金借貸成本的負向扭曲，極大地降低了制造業(yè)生產(chǎn)成本。在國際市場上，我國制造業(yè)產(chǎn)品可以依靠低成本優(yōu)勢以低于市場平均價格出售，擴大了制造業(yè)產(chǎn)品的國際市場占有率。在低要素成本的支撐下，我國制造業(yè)從起步階段迅速進入快速發(fā)展期，并很快發(fā)展成為世界第一制造業(yè)大國。然而，這種通過政府干預人為壓低要素成本的發(fā)展模式是難以為繼的，尤其是我國經(jīng)濟進入高質量發(fā)展階段以后，制造業(yè)需要率先轉變發(fā)展方式。要素市場扭曲的確降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，但也破壞了市場中價格機制的調節(jié)作用，價格信號失靈導致要素錯配現(xiàn)象越來越嚴重，要素配置效率越來越低，最終將導致生產(chǎn)率下降。企業(yè)進行自主研發(fā)需要在前期進行大量投入，沉沒成本較高，具有高風險性；再加上專利保護制度不健全，即使研發(fā)成功，研發(fā)成果未必都能被企業(yè)獨占利用，“搭便車”行為的存在使企業(yè)無法享有創(chuàng)新帶來的超額利潤。因此，企業(yè)在發(fā)展過程中可能會通過盲目擴張而不是技術創(chuàng)新尋求更多利潤，從而導致重復建設、產(chǎn)能過剩和創(chuàng)新惰性，制約制造業(yè)轉型升級。

目前，我國制造業(yè)中仍有大量企業(yè)處于全球價值鏈中低端環(huán)節(jié)，依靠廉價的土地、資本、勞動力成本和寬松的環(huán)保政策維持國際競爭力。制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力不強，在核心技術和尖端技術上仍然缺乏競爭優(yōu)勢。雖然近些年來我國貿(mào)易地位得到提升，我國也被稱為世界工廠，但我國制造向價值鏈高端環(huán)節(jié)邁進步伐緩慢，在國際分工中多處在加工組裝環(huán)節(jié)，缺乏品牌效應和創(chuàng)新效應。在要素定價普遍偏低的情況下，資本大量累積，成了制造業(yè)發(fā)展的主要推動力。大規(guī)模資本的投入在擠壓勞動力的生存空間的同時，導致投資體制惡化和投資回報率下降，使各要素無法按最優(yōu)配置進行生產(chǎn)，最終造成配置效率損失，從而抑制了制造業(yè)轉型升級?；谝陨戏治?，本文提出以下假說：

假說1：要素價格負向扭曲雖然會在一定程度上帶動制造業(yè)規(guī)模擴張，但長期內(nèi)會對制造業(yè)轉型升級產(chǎn)生抑制作用。

（二）要素市場扭曲與資本深化

要素市場扭曲往往會影響企業(yè)對投入要素的選擇，要素結構變化會改變企業(yè)的技術進步偏向，進而改變企業(yè)的產(chǎn)出水平。一般來說，要素市場的扭曲狀況主要是由政府對市場的不當干預造成的，政府介入市場掌控要素的定價權，用“看得見的手”改變了自由市場的運行軌跡，使資源配置方向發(fā)生改變，這種改變會誘使企業(yè)選擇一種在要素約束下的最優(yōu)技術路徑，而這種誘致型的技術進步會改變企業(yè)邊際產(chǎn)出，進而引發(fā)新一輪的要素投入比例變化。具體而言，假設一個市場中只存在兩種要素，即資本和勞動，在完全競爭的市場中，要素價格和要素邊際產(chǎn)出相等時，廠商實現(xiàn)生產(chǎn)成本最小化。然而，政府的介入導致兩種要素的相對價格發(fā)生變化，如果資本的負向扭曲相對較高，則廠商更愿意使用廉價的資本來進行生產(chǎn)，進而達到新的平衡。這種要素價格扭曲導致的要素配置失衡會引發(fā)企業(yè)技術進步偏向資本。根據(jù)Acemoglu[26]的研究，當一種要素價格的降低導致該種要素的投入增加時，企業(yè)更加傾向于發(fā)展偏向該種要素的技術，即技術進步偏向于更多地使用充裕要素節(jié)約稀缺要素。在要素價格扭曲和技術進步偏向的共同作用下，企業(yè)的資本勞動比和資本產(chǎn)出比的變化方向和速度也會出現(xiàn)不同變化。在資本要素價格被負向扭曲的情況下，各廠商對資本投入的增加會加速資本深化的進程。雖然一國在工業(yè)化的進程中往往伴隨著資本深化，快速的工業(yè)化也往往帶動持續(xù)的資本積累，但是過度的資本深化會引起資本的要價能力持續(xù)上升，從而提升資本的收入份額，擠壓勞動報酬。勞動報酬的降低一方面會降低居民消費能力，導致產(chǎn)品需求端動力不足，產(chǎn)品銷路受阻；另一方面可支配收入的降低也不利于創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。同時，這種資本的加速累積可能還會帶來制造業(yè)結構的固化以及產(chǎn)能過剩，給制造業(yè)轉型升級帶來不利影響。

政府對要素市場的不當干預導致價格機制調控作用失常，扭曲的價格信號將引發(fā)要素非正常流動，造成資源錯配，最終對全要素生產(chǎn)率、生產(chǎn)效率和福利產(chǎn)生不利影響。價格信號失真導致的要素錯配也會影響制造業(yè)的資本深化進程。為探究要素市場扭曲對資本深化的作用機制，本文將生產(chǎn)要素限定在資本和勞動上，市場機制失靈導致資本和勞動均出現(xiàn)了不同程度的扭曲。①如果要素市場上只存在資本的負向扭曲，即資本價格低于其相應的邊際產(chǎn)出，那么企業(yè)在成本最小化的約束下會更多地投入資本，從而導致行業(yè)資本密集度上升。在資本和勞動可以部分替代的情況下，投入要素中資本比例上升的幅度將會更大，進而產(chǎn)生資本深化；否則，則會引起資本退化。②當要素市場上只存在勞動的負向扭曲時，企業(yè)則會更多地使用勞動力來進行生產(chǎn)，產(chǎn)生資本的擠出效應，造成資本退化；但當勞動價格發(fā)生正向扭曲時，過高的勞動力價格會使企業(yè)引入更多的資本，要素價格的提升導致了生產(chǎn)成本的上升，追求利潤最大化的企業(yè)在價格倒逼機制作用下會進行創(chuàng)新或引進先進生產(chǎn)技術，尋求生產(chǎn)效率上的突破，否則成本不斷上升對利潤的蠶食對于企業(yè)而言無異于“慢性自殺”。因此企業(yè)將不得不引資創(chuàng)新，從而推動資本深化。③當要素市場上資本和勞動同時存在價格扭曲時，則需要比較兩種要素扭曲的方向以及扭曲程度的相對大小。當資本和勞動均存在負向扭曲時，如果資本的扭曲程度更高，則廠商對資本要素的投入會更多，最終導致資本深化；否則，則是對勞動要素投入更多，造成資本淺化。當資本和勞動均存在正向扭曲時，所導致結果正好與上述結論相反。當資本市場存在負向扭曲，勞動市場存在正向扭曲時，會導致廠商加速的資本深化；當資本市場存在正向扭曲，勞動市場存在負向扭曲時，則會引發(fā)資本淺化。

（三）資本深化對制造業(yè)轉型升級的影響

從整體上看，由要素市場扭曲所引發(fā)的資本深化有兩種不同的路徑：一種是由于資本價格較低所致，另一種則是由于勞動力價格過高所產(chǎn)生的倒逼機制引起的。雖然這兩種途徑都會導致資本深化，但二者在本質上有所差別，最終所導致的結果也不同。在資本市場出現(xiàn)負向扭曲時，會引發(fā)資本要素的大量投入以及對勞動要素的替換，這種由低價資本所引發(fā)的資本深化往往是粗放型的、低效率的。縱觀我國制造業(yè)近四十年的發(fā)展，其發(fā)展速度不可謂不快，大量資本的涌入導致制造業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴大，產(chǎn)出不斷增加。然而，我國制造業(yè)在全球價值鏈中長期被低端鎖定，重復建造現(xiàn)象較為嚴重，產(chǎn)品附加值低，同時由于低端環(huán)節(jié)商品同質化情況嚴重，企業(yè)為了保有市場份額進行價格戰(zhàn)，擠壓了利潤空間，并不會從本質上提升企業(yè)的競爭力，更不會有利于制造業(yè)轉型升級?；谝陨戏治?，本文提出以下假說：

假說2：如果資本和勞動市場同時存在負向扭曲并且資本的相對扭曲程度更高，則要素市場扭曲會抑制制造業(yè)轉型升級。

當勞動力價格相對較高時，企業(yè)所面臨的成本危機會促使它們?nèi)で蟾玫墨@利方法，從而不得不去進行創(chuàng)新和技術引進。在這一過程中企業(yè)將會“被動地”引入資本，推動資本深化進程。在替代勞動的資本深化過程中，企業(yè)會走上一條引資創(chuàng)新之路，將資本與技術相結合，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和生產(chǎn)效率，從而帶動整個產(chǎn)業(yè)“質效”上的提升，從根本上增強制造業(yè)的競爭力，突破全球價值鏈的低端鎖定，促進制造業(yè)轉型升級。但是，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，我國要素市場上資本和勞動均存在負向扭曲并且資本的扭曲程度更加嚴重。企業(yè)可以通過獲得大量低價生產(chǎn)要素走粗放型外延式擴張之路，產(chǎn)生創(chuàng)新惰性，失去推動產(chǎn)業(yè)轉型升級的動機和能力?；诖耍疚奶岢鲆韵录僬f：

假說3：轉軌時期我國要素市場上存在要素價格扭曲現(xiàn)象，由于資本的負向扭曲程度更為嚴重，由此所引起的資本深化并不利于制造業(yè)轉型升級。

四、 研究設計和模型構建

（一）制造業(yè)轉型升級的測度與評價

本文擬從制造業(yè)結構合理化和高級化兩個角度對制造業(yè)轉型升級狀況進行測度和評價。首先，借鑒產(chǎn)業(yè)結構偏離度指標來計算制造業(yè)結構偏離度，測算公式為：

indrsi=|（Yi/Li）/（Y/L）-1|（1）

式中，indrs為制造業(yè)結構偏離度，Y為制造業(yè)增加值，L為制造業(yè)平均就業(yè)人數(shù)。在完全競爭市場中，各要素自由流動，因此，經(jīng)濟在達到均衡狀態(tài)時，各行業(yè)的生產(chǎn)率應保持一致。所以，制造業(yè)行業(yè)結構越合理，制造業(yè)結構偏離指標度越小，即行業(yè)結構合理度與結構偏離指標成反比。在借鑒泰爾指數(shù)及相關研究的基礎上[27]，本文構建了第二種衡量制造業(yè)結構合理化的指標——新泰爾指數(shù)，具體表示如下：

indrti=nYiYlnYiLiYL（2）

式中，indrt為新泰爾指數(shù)，用來衡量制造業(yè)的行業(yè)結構；n為制造業(yè)行業(yè)數(shù)，本文選取27個制造業(yè)行業(yè)作為樣本，因此本文中n=27。在完全競爭情況下達到均衡狀態(tài)時，新泰爾指數(shù)為0。同時，為不同行業(yè)的偏離程度增加一個權重來區(qū)別不同行業(yè)在制造業(yè)中的相對重要程度，這一權重由行業(yè)增加值比重來衡量。

在對制造業(yè)結構高級化程度進行測度的過程中，需要對制造業(yè)行業(yè)進行分類。目前，學者最常用的是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）制造業(yè)分類法，本文沿用上述方法將我國制造業(yè)分為高端、中端和低端三類，采用各類行業(yè)的增加值比重作為衡量制造業(yè)高級化的指標。

（二）生產(chǎn)函數(shù)估計

已有研究在測算要素價格扭曲時通常采用柯布-道格拉斯（CD）生產(chǎn)函數(shù)。但是由于不同行業(yè)的要素稟賦不同，不同行業(yè)間差異較為明顯，因此本文選用適用范圍更廣的固定替代彈性（CES）生產(chǎn)函數(shù)。這樣做放松了生產(chǎn)函數(shù)中替代彈性總是1的強制性假定，更加符合經(jīng)濟現(xiàn)實，也有利于替代彈性的測算。本文利用“標準化系統(tǒng)法”對生產(chǎn)函數(shù)進行估計，即將要素增強型CES生產(chǎn)函數(shù)進行標準化，進而導出標準化的供給面方程組，然后利用數(shù)據(jù)對整個方程系統(tǒng)進行回歸，得到參數(shù)估計值。假設附加要素效率水平的CES生產(chǎn)函數(shù)為：

Yit=α（Ait×Kit）σ-1σ+（1-α）（Bit×Lit）σ-1σσσ-1（3）

式中，Yit、Kit、Lit分別表示工業(yè)增加值、資本存量和勞動力，i表示行業(yè)，t表示時間，α表示資本的密集度，Ait、Bit分別表示資本效率和勞動效率。

假定生產(chǎn)函數(shù)的技術進步呈指數(shù)型增長，γKit、γLit分別為Ait、Bit的增長率，則有：

Ait=YitKitritKit/Yitασσ-1=

Aio×e（t-t0）γKit=

Yio/Kio×e（t-t0）γKit（4）

Bit=YitKit1-ritKit/Yit1-ασσ-1=

Bio×e（t-t0）γLit=

Yio/Lio×e（t-t0）γLit（5）

假設要素報酬與其邊際產(chǎn)出相等，則有：

rit=MPKit=αYitKit1σAitσ-1σ（6）

wit=MPLit=（1-α）YitLit1σBitσ-1σ（7）

結合式（4）-式（7）及生產(chǎn)函數(shù)式（3），可以得到一個由三個方程構成的標準化供給面系統(tǒng)：

lnY=lnξ+σσ-1ln（1-α）Le（t-t0）γLitσ-1σ+

αKe（t-t0）γKitσ-1σ（8）

lnwLY=ln（1-α）+σ-1σlnξ-

σ-1σlnY/L/+σ-1σγL（t-t0）（9）

lnrKY=lnα+σ-1σlnξ-

σ-1σlnY/K/+σ-1σγK（t-t0）（10）

式中，、、與t0分別為工業(yè)增加值、資本、勞動力和年份的樣本均值，ξ為將方程進行標準化而引進的規(guī)模因子，利用各年數(shù)據(jù)估計該系統(tǒng)，即可得到要素替代彈性和其他參數(shù)估計值。

（三）實證模型構建

制造業(yè)轉型升級、要素市場扭曲和資本深化三者是相互聯(lián)系、相互作用的。資本深化與我國長期以來鼓勵工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略有關，地方政府在“GDP競賽”中更是給予本地工業(yè)企業(yè)大量優(yōu)惠政策，低價工業(yè)用地、廉價勞動力和低成本的資金供給推動了工業(yè)快速發(fā)展，同時也使得我國制造業(yè)的許多行業(yè)甚至是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩狀況嚴重、資源消耗過快和環(huán)境污染等問題。因此，為了使制造業(yè)行業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)、綠色環(huán)保、高質量發(fā)展，需要對影響制造業(yè)發(fā)展的背后深層次因素進行分析，從而更好地掌控制造業(yè)的發(fā)展路徑與方向。根據(jù)前文的理論分析，本文構建以下模型對要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉型升級之間的作用機制進行實證檢驗。

indrsit=β0+β1DistKit+β2DistLit+β3Distit+β4Capd1it+β5Capd2it+β6Xit+εit（11）

indrtit=β0+β1DistKit+β2DistLit+β3Distit+β4Capd1it+β5Capd2it+β6Xit+εit（12）

式中，被解釋變量分別為制造業(yè)結構偏離度指數(shù)indrsit和新泰爾指數(shù)indrtit，解釋變量為資本扭曲程度DistKit、勞動扭曲程度DistLit、相對扭曲程度Distit和兩種資本深化測度指標Capd1it和Capd2it。Capd1it表示資本勞動比，Capd2it表示資本產(chǎn)出比，是衡量資本深化狀況的常用指標[28]。Xit為控制變量，包括外商直接投資FDIit、勞動力平均工資Wageit、技術創(chuàng)新R&Dit;和行業(yè)利潤水平Proit。外商直接投資用制造業(yè)分行業(yè)實收資本中港澳臺資本金和外商資本金之和表示，勞動力平均工資由分行業(yè)就業(yè)人員平均報酬表示，技術創(chuàng)新由分行業(yè)科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出表示，行業(yè)利潤水平用分行業(yè)利潤總額表示。

（四）變量界定與數(shù)據(jù)來源

1.要素價格扭曲程度測算

首先，通過生產(chǎn)函數(shù)推導出資本和勞動的邊際產(chǎn)出表達式：

MPKit=αYitKit1σAitσ-1σ（13）

MPLit=（1-α）YitLit1σBitσ-1σ（14）

本文通過比較要素邊際產(chǎn)出和要素報酬的相對大小得到要素價格扭曲估計值，然后再計算要素價格的相對扭曲程度，具體計算公式如下：

DistK=r/MPk（15）

DistL=w/MPL（16）

Dist=DistK/DistL（17）

式中，DistK和DistL分別表示資本和勞動的價格扭曲指數(shù)，其值小于1表明該要素價格負向扭曲；否則，為正向扭曲。Dist則用來測度資本和勞動價格的相對扭曲程度，Dist小于1表明資本的負向扭曲較為嚴重。通過回歸標準化供給面系統(tǒng)方程估計出生產(chǎn)函數(shù)后，將所得回歸結果代入式（13）和式（14），計算出要素邊際產(chǎn)出，然后可以進一步計算得到要素價格的相對扭曲程度。

2.數(shù)據(jù)來源與整理

工業(yè)增加值數(shù)據(jù)從《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》收集整理得到。2008年以后，統(tǒng)計年鑒中不再提供工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，本文根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的歷年年末工業(yè)增加值增長率進行計算得出。1991年之前的行業(yè)增加值數(shù)據(jù)根據(jù)以下公式得出：工業(yè)增加值=工業(yè)凈產(chǎn)值+提取的折舊基金。本文所使用的產(chǎn)出價格平減指數(shù)為《中國價格統(tǒng)計年鑒2016》提供的1988—2016年工業(yè)分行業(yè)的工業(yè)品出廠價格指數(shù)（上年=100），以此構建了1990年=100的1988—2016年工業(yè)產(chǎn)出的價格平減指數(shù)，并對工業(yè)增加值數(shù)據(jù)進行平減。

使用永續(xù)盤存法對行業(yè)資本存量進行估算，估算公式為：

資本存量=可比價全部口徑投資額+（1-折舊率）×上期資本存量

式中，折舊率=本年折舊÷上期固定資產(chǎn)原值，可比價投資額=（本期固定資產(chǎn)原值-上期固定資產(chǎn)原值）/固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。勞動力數(shù)據(jù)根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》中提供的全部從業(yè)人員平均人數(shù)計算得到?！吨袊I(yè)統(tǒng)計年鑒》提供了1988—2002年的工業(yè)分行業(yè)勞動力數(shù)據(jù)，其中缺失的兩年數(shù)據(jù)利用線性插值補充。勞動力報酬來源于《中國勞動統(tǒng)計年鑒》并將其按消費價格指數(shù)進行平減（1990年=100）；進一步將各年的勞動力投入與城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均勞動報酬相乘得到歷年勞動者報酬數(shù)據(jù)。資本報酬份額=1-勞動者報酬份額。資本報酬采用世界銀行公布的各年度內(nèi)一年期中國金融機構貸款利率的平均值進行測算。分行業(yè)科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》，分行業(yè)利潤總額、港澳臺資本金和外商資本金數(shù)據(jù)來自中華人民共和國統(tǒng)計局網(wǎng)站中國家數(shù)據(jù)資料庫，部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補齊。

五、 實證回歸與結果分析

（一）制造業(yè)行業(yè)結構變化與高度化

本文利用不同行業(yè)的工業(yè)增加值比重來刻畫制造業(yè)高度化進程，參考經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）產(chǎn)業(yè)分類法，將制造業(yè)分為低端、中端和高端三類并分別計算各行業(yè)工業(yè)增加值比重

受篇幅所限，未列出具體計算結果，因研究需要可向作者索要。。

從計算結果可以看出，1990—2015年我國高端制造業(yè)比重一直呈上升趨勢，從1990年的391%上升到了2015年的635%，提高了244個百分點。中低端制造業(yè)比重整體一直呈現(xiàn)下降趨勢，其中低端制造業(yè)的下降趨勢最為明顯，從1990年的336%下降到了2015年的174%，下降了162個百分點；中端制造業(yè)比重在1990—2010年一直下降，從1990年的273%下降到了2010年的179%，下降了94個百分點，但在2010—2015年緩慢上升了12個百分點，2015年達到191%。以上數(shù)據(jù)說明我國制造業(yè)在近25年間一直在向高端化方向發(fā)展。在高端制造業(yè)中，各行業(yè)比重的變化趨勢也不盡相同。其中，化學原料及化學制品制造業(yè)1990年所占比重最大，達到96%，隨后便下降至2000年的68%，2005—2015年一直維持在6%左右；通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)比重從1990年的34%上升至2015年的256%，超過制造業(yè)全行業(yè)四分之一，占比在各行業(yè)居首，如此高的增長速度與中國電信業(yè)的快速發(fā)展和全球信息化浪潮有關?；瘜W纖維制造業(yè)、通用設備制造業(yè)和專用設備制造業(yè)比重在整體上均出現(xiàn)了下滑，分別從1990年的19%、68%和48%下降到了2015年的12%、50%和31%，而剩余行業(yè)的比重均發(fā)生了不同程度的上升。在中端制造業(yè)中，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)所占比重雖然出現(xiàn)緩慢下降，從1990年的77%下降到了2015年的52%，其占比在同類行業(yè)中卻一直最大。有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)的比重穩(wěn)中有升，從最初的24%上升到了32%，這也反映出我國制造業(yè)的重工業(yè)化趨勢。石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)比重迅速下降，該行業(yè)在1990年占比為34%，而在2015年只占04%，這或許與節(jié)能減排和新能源廣泛使用有關。中端制造業(yè)的其他行業(yè)中，塑料制品業(yè)和金屬制品業(yè)在25年間所占比重保持平穩(wěn)，分別維持在22%和30%左右，而橡膠制品業(yè)和非金屬礦物制品業(yè)占比均出現(xiàn)下降，分別從1990年的18%和68%下降到2015年的09%和42%。低端制造業(yè)中，占比最大的是紡織業(yè)，在1990年達到117%，但下降幅度也較大，在2015年降至35%；占比最小的是家具制造業(yè)，25年中一直位于05%和06%之間。食品制造業(yè)變化呈“悲傷曲線”形狀，在1990年和2015年占比分別為13%和12%，但在2000年曾上升至17%；木材加工制品業(yè)呈現(xiàn)出上升態(tài)勢，從1990年的06%上升至2015年的14%；低端制造業(yè)中其他行業(yè)比重幾乎均呈現(xiàn)下降趨勢，反映出我國制造業(yè)逐漸由低端轉向中高端的發(fā)展趨勢。

（二）要素市場扭曲和資本深化對制造業(yè)轉型升級作用機制的實證檢驗

首先使用可行性廣義非線性最小二乘法（FGNLS）對供給面方程系統(tǒng)，即式（8）-式（10）進行估計，得到制造業(yè)總生產(chǎn)函數(shù)和分行業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，進而利用生產(chǎn)函數(shù)的相關參數(shù)計算出分行業(yè)的要素扭曲程度

受篇幅所限，未列出所有計算結果，因研究需要可向作者索要。

。然后再利用2000—2015年的面板數(shù)據(jù)和以上測算結果分別對式（11）和式（12）進行回歸，最后根據(jù)得到的結果分析各變量之間的作用關系。

式（11）采用制造業(yè)結構偏離度指數(shù)代表轉型升級，檢驗要素價格扭曲、資本深化對制造業(yè)轉型升級的影響，實證檢驗的結果見表1。表1中的模型（1）是對資本市場扭曲、勞動市場扭曲和資本深化與制造業(yè)轉型升級的關系進行檢驗。實證結果顯示，資本市場扭曲、勞動市場扭曲和資本深化與制造業(yè)轉型升級在1%的顯著性水平上高度相關。資本市場扭曲系數(shù)為-3706，表明資本市場扭曲程度變化對制造業(yè)轉型的影響較大，資本扭曲系數(shù)對制造業(yè)結構合理化指標的影響為負，說明資本負向扭曲制約了制造業(yè)轉型升級。勞動力市場扭曲對產(chǎn)業(yè)結構影響程度相對較小，系數(shù)為-0206，同樣在1%的水平上顯著。這說明勞動市場的負向扭曲同樣會抑制制造業(yè)轉型升級。前文提出的假說1得到驗證。資本深化的系數(shù)為0083，說明資本深化速度的加快對制造業(yè)結構合理化產(chǎn)生了負向作用，抑制了制造業(yè)轉型升級。前文提出的假說3得到驗證。

表1中的模型（2）是對要素市場相對扭曲和資本深化對制造業(yè)結構變動作用機制的檢驗。二者系數(shù)均在1%水平上顯著，其中相對扭曲系數(shù)為-3655，資本深化系數(shù)為0089，說明資本的相對負向扭曲程度越嚴重，越不利于制造業(yè)轉型升級，這一點在模型（3）中也可以得到印證。前文提出的假說2得到驗證。與模型（1）相似，模型（2）中資本深化對制造業(yè)結構合理化變動具有負向作用，再次驗證了假說3。模型（4）-模型（6）則是對資本深化的作用機制進行分析。從實證結果可以發(fā)現(xiàn)，以資本勞動比所表示的資本深化對制造業(yè)結構合理化具有抑制作用，但資本產(chǎn)出比的上升對行業(yè)結構合理化卻有促進作用。究其原因，可能是在大量資本涌入之后，由于我國處于轉型時期，相當一部分行業(yè)仍然是勞動密集型，這些行業(yè)平均產(chǎn)出水平一般較為低下，資本流入制造業(yè)時，一般均會先流向重工業(yè)和一些與大型基礎設施建造相關的行業(yè)。因此，這些行業(yè)龐大的資本吸納能力將大量資本囊括其中，擠壓了其他行業(yè)的發(fā)展空間。當資本涌入量超過某一臨界點時，資本便會迅速向其他行業(yè)分流，進入那些低端的勞動密集型行業(yè)，從而產(chǎn)生兩種效應：一方面會提高資本對勞動力的替代效應，資本的進入會使廠商不必再投入大量勞動力，導致這些行業(yè)勞動力比重的下降，提升勞動力的平均產(chǎn)出；另一方面，會帶來資本的產(chǎn)出擴大效應，資本的進入往往伴隨著技術的引進，技術進步會促進生產(chǎn)效率的提升，使產(chǎn)出大幅提高，進而提升勞動力平均產(chǎn)出。當然，這并不是說資本比例越高越好，根據(jù)已有文獻的研究，我國資本的過量涌入導致了產(chǎn)能過剩等一系列問題，因此不論是勞動密集型行業(yè)還是資本密集型行業(yè)，都需要適度引入資本。通過以上分析可知，前文提出的三個假說均已得到驗證。

表1 實證結果（一）

注：***為在1%水平下顯著，**為在5%水平下顯著，*為在10%水平下顯著。系數(shù)下方括號內(nèi)為p值。

在式（11）的基礎上，本文構建了新泰爾指數(shù)來衡量制造業(yè)轉型升級，采用式（12）來檢驗要素市場扭曲和資本深化對制造業(yè)轉型升級的作用機制。這樣一方面可以讓我們從另外一個角度去驗證變量之間的關系，另一方面也可以提升模型的穩(wěn)健性。對式（12）進行實證檢驗的結果見表2。

從表2中的模型（7）-模型（9）的實證結果可以看出，不論是資本和勞動力的負向扭曲還是資本的相對負向扭曲，都對制造業(yè)結構合理化具有抑制作用，且各系數(shù)均在1%的水平上顯著；同樣，資本深化也不利于制造業(yè)結構合理化。表2中的模型（10）-模型（12）的實證結果同樣驗證了前文所述觀點，即資本深化速度超過一定臨界值會給產(chǎn)業(yè)結構平衡帶來一定的促進作用。

六、 結論及政策建議

本文分析了要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉型升級之間的作用機理，使用可行性廣義非線性最小二乘法（FGNLS）估計了生產(chǎn)函數(shù)并測算了要素市場扭曲程度，采用重新定義的制造業(yè)結構偏離

表2 實證結果（二）

注：同表1。

指數(shù)和泰爾指數(shù)衡量了制造業(yè)轉型升級狀況，實證檢驗了要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉型升級之間的作用機制。實證分析結果表明，我國制造業(yè)內(nèi)部結構高級化進程一直在穩(wěn)步推進，產(chǎn)業(yè)高級化發(fā)展整體向好；要素市場扭曲現(xiàn)象在我國制造業(yè)行業(yè)中普遍存在；資本與勞動的扭曲程度不盡相同，資本價格的負向扭曲更為嚴重，從而導致制造業(yè)資本深化程度不斷加深；要素市場扭曲和資本深化對制造業(yè)轉型升級的作用機制不同，要素價格負向扭曲會對制造業(yè)轉型升級產(chǎn)生不利影響，資本深化在一定范圍內(nèi)也會產(chǎn)生抑制作用，但超過一定臨界值后反而能夠促進制造業(yè)結構合理化。

基于上述研究，本文提出以下政策建議：

第一，逐步深化要素市場改革，放松要素定價權。生產(chǎn)要素的合理配置是市場經(jīng)濟體制的重要功能，要素配置不當不但會改變行業(yè)的產(chǎn)出效率還會影響行業(yè)的技術進步方向，影響制造業(yè)轉型升級路徑。只有要素配置和技術發(fā)展方向相契合，才能真正提高產(chǎn)出效率，實現(xiàn)提質增效。同時，政府應加強監(jiān)管，嚴懲企業(yè)“尋租”行為，建立健全專利保護機制，保障企業(yè)創(chuàng)新投入的經(jīng)濟效益，使企業(yè)敢于創(chuàng)新并樂于創(chuàng)新，提升行業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平。

第二，合理引導資本流向，推動勞動力市場由“人口紅利”走向“人才紅利”。以市場化為導向進一步加快金融體系改革，在防范和化解金融風險的同時引導資本“脫虛入實”和“由低走高”，提高資本使用效率。中國目前仍然是一個發(fā)展中國家，勞動力在許多行業(yè)中依然占有較大比重。對這些行業(yè)來說，需要進行合理的資本引入，通過引進高端機器設備和生產(chǎn)技術，對企業(yè)的生產(chǎn)效率進行提升。另一方面，需要對勞動力進行投資，通過對勞動力專業(yè)化培訓，提高單位勞動力質量，進而更好地發(fā)揮勞動力在生產(chǎn)中的作用，最終通過對勞動力的升級實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)的升級。

第三，對“資本過剩”行業(yè)進行合理調控，避免資本的“羊群性”涌入。我國長期以來都由投資驅動經(jīng)濟增長，部分行業(yè)由于得到政策扶持而吸引了大量投資。資本的非合理利用和過度引入造成這些行業(yè)重復建設和產(chǎn)能過?，F(xiàn)象嚴重，從而生產(chǎn)效率低下，盈利能力也普遍較低。因此，一方面要對部分行業(yè)的資本流入進行限制，避免無效率投資；另一方面，要對資本進行“再升級”，引入符合行業(yè)需求的、能提升產(chǎn)能利用率的高端制造技術，將資本與技術相結合，實現(xiàn)制造業(yè)轉型升級。

參考文獻：

[1] 毛其淋. 要素市場扭曲與中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率——基于貿(mào)易自由化視角的分析 [J]. 金融研究， 2013（2）： 156-169.

[2] Hsieh C T， Klenow P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India [J]. Quarterly Journal of Economics， 2009， 124（4）： 1403-1448.

[3] Brandt L， Tombe T， Zhu X. Factor market distortions across time， space and sectors in China [J]. Review of Economic Dynamics， 2013， 16（1）： 39-58.

[4] Dollar D， Wei S J， Firm ownership and investment efficiency in China [R]. National Bureau of Economic Research， Inc， Working Paper No.13103， 2014.

[5] Khwaja A I， Mian A. Do lenders favor politically connected firms？ Rent provision in an emerging financial market [J]. Quarterly Journal of Economics， 2005， 120（4）： 1371-1411.

[6] 蹤家峰， 周亮. 市場分割、要素扭曲與產(chǎn)業(yè)升級——來自中國的證據(jù)（1998—2007） [J]. 經(jīng)濟管理， 2013， 35（1）： 23-33.

[7] Claessens S， Feijen E， Laeven L. Political connections and preferential access to finance： The role of campaign contributions [J]. Journal of Financial Economics， 2008， 88（3）： 554-580.

[8] 張杰， 周曉艷， 李勇. 要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R&D;？ [J]. 經(jīng)濟研究， 2011a， 46（8）： 78-91.

[9] 林伯強， 杜克銳. 要素市場扭曲對能源效率的影響 [J]. 經(jīng)濟研究， 2013， 48（9）： 125-136.

[10] Wu G L. Capital misallocation in China： Financial frictions or policy distortions？ [J]. Journal of Development Economics， 2018， 130（1）： 203-223.

[11] 袁富華， 李義學. 中國制造業(yè)資本深化和就業(yè)調整 ——基于利潤最大化假設的分析 [J]. 經(jīng)濟學（季刊）， 2009， 8（1）： 197-210.

[12] 傅曉霞， 吳利學. 技術效率、資本深化與地區(qū)差異 ——基于隨機前沿模型的中國地區(qū)收斂分析 [J]. 經(jīng)濟研究， 2006（10）： 52-61.

[13] 張軍. 資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟增長： 中國的轉軌特征 [J]. 經(jīng)濟研究， 2002（6）： 3-13+93.

[14] Kumar S， Russell R. Technological change， technological catchup， and capital deepening： Relative contributions to growth and convergence [J]. American Economic Review， 2002， 92（3）： 527-548.

[15] 王丹楓. 產(chǎn)業(yè)升級、資本深化下的異質性要素分配 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2011（8）： 68-78.

[16] Acemoglu D， Guerrieri V. Capital deepening and nonbalanced economic growth [J]. Journal of Political Economy， 2008， 116（3）： 467-498.

[17] 黃健柏， 劉維臻. 金融發(fā)展、資本深化與新型工業(yè)化道路 [J]. 金融研究， 2008（2）： 61-74.

[18] Peneder M. Industrial structure and aggregate growth [J]. Structural Change & Economic Dynamics， 2003， 14（4）： 427-448.

[19] Vries J D， Erumban A ， Timmer M P. Deconstructing the BRICs： Structural transformation and aggregate productivity growth [J]. Social Science Electronic Publishing， 2012， 40（2）：211-227.

[20] Dekle R， Vandenbroucke G. A quantitative analysis of Chinas structural transformation [J]. Nanjing Business Review， 2012， 36（1）： 119-135.

[21] Eng T Y， SpickettJones J G. An investigation of marketing capabilities and upgrading performance of manufacturers in mainland China and Hong Kong [J]. Journal of World Business， 2009， 44（4）： 463-475.

[22] 金碚. 中國工業(yè)的轉型升級 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2011（7）： 5-14+25.

[23] 王昀， 孫曉華. 政府補貼驅動工業(yè)轉型升級的作用機理 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2017（10）： 99-117.

[24] 史丹， 張成. 中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結構的系統(tǒng)性優(yōu)化——從產(chǎn)出結構優(yōu)化和要素結構配套視角的分析 [J]. 經(jīng)濟研究， 2017， 52（10）： 158-172.

[25] 劉偉， 張輝. 中國經(jīng)濟增長中的產(chǎn)業(yè)結構變遷和技術進步 [J]. 經(jīng)濟研究， 2008， 43（11）： 4-15.

[26] Acemoglu D. Directed technical change [J]. Review of Economic Studies， 2002， 69（4）： 781-809.

[27] Theil H. Economics and Information Theory [M]. Chicago： Rand McNally Publish Company， 1967：326-328.

[28] Atack J， Bateman F， Margo R A. Capital deepening in United States manufacturing， 1850-1880 [R]. Harvard Institute of Economic Research Working Papers， 2003.

責任編輯、 校對： 高原