美國(guó)戰(zhàn)略塑造力并沒(méi)那么強(qiáng)（焦點(diǎn)話題）

李海東

高舉反美旗幟的薩德?tīng)栴I(lǐng)導(dǎo)的政治聯(lián)盟在伊拉克議會(huì)選舉中獲勝，這令發(fā)起伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)有些尷尬：美國(guó)付出大量人員傷亡和財(cái)力代價(jià)，原本希望塑造一個(gè)親美的伊拉克，但現(xiàn)在卻更有可能產(chǎn)生一個(gè)親伊朗和反美的伊拉克政府。美國(guó)對(duì)阿富汗和利比亞的介入，也產(chǎn)生了相似結(jié)局。

歷史上看，美國(guó)對(duì)區(qū)域或別國(guó)的塑造力相當(dāng)強(qiáng)大。美國(guó)獨(dú)立和在北美擴(kuò)張的過(guò)程，也是對(duì)北美區(qū)域政治和安全格局再塑造的過(guò)程，先后把法國(guó)、俄羅斯、西班牙趕出北美，把英國(guó)邊緣化，對(duì)土著居民進(jìn)行了社會(huì)再定位，由此奠定美國(guó)成長(zhǎng)為世界大國(guó)的基礎(chǔ)。

20世紀(jì)以后，美國(guó)對(duì)外塑造力主要投射在拉美、日本和歐洲。直到冷戰(zhàn)結(jié)束前，美國(guó)對(duì)他國(guó)塑造比較成功的典型就是德國(guó)和日本，兩國(guó)被帶入西方國(guó)家接受甚至歡迎的國(guó)家行列。同時(shí)，美國(guó)還成功塑造了歐洲國(guó)家行為方式，改變歐洲過(guò)去依靠均勢(shì)處理國(guó)家間關(guān)系的邏輯，融入美國(guó)主導(dǎo)下的民主改造和制度融合的努力中，進(jìn)而推動(dòng)了歐洲聯(lián)合進(jìn)程。

但冷戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)歐洲改變均勢(shì)舊思維時(shí)，美國(guó)卻把歷史往回推，拾起均勢(shì)思維這種容易導(dǎo)致國(guó)家間沖突的方式來(lái)處理對(duì)外關(guān)系。這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)先后試圖重新塑造俄羅斯以及中東北非一些國(guó)家，但都以失敗告終。美國(guó)對(duì)他國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)的干涉和塑造力不再如很多人想象的那樣強(qiáng)大。

究其原因，首先是美國(guó)政策精英群體存在將意識(shí)形態(tài)對(duì)手妖魔化并盲信武力的傳統(tǒng)，這使美國(guó)容易扭曲對(duì)他國(guó)復(fù)雜國(guó)內(nèi)形勢(shì)的客觀認(rèn)識(shí)，加劇他國(guó)內(nèi)部混亂。

美國(guó)的外交傳統(tǒng)中，存在高估其意識(shí)形態(tài)吸引力的傾向，不認(rèn)同甚至挑戰(zhàn)美國(guó)自由主義意識(shí)形態(tài)的政治力量或政權(quán)，通常被其認(rèn)定為自然的對(duì)手或敵人。這使美國(guó)容易簡(jiǎn)單化理解想塑造的對(duì)象國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)，將他國(guó)國(guó)內(nèi)有維持秩序能力和擁有較多民眾支持的力量，當(dāng)做該國(guó)和區(qū)域穩(wěn)定的破壞者。

美國(guó)對(duì)其采取的對(duì)策往往又是以軍事打擊為優(yōu)先選項(xiàng)。美國(guó)軍事能力確實(shí)很強(qiáng)大，往往能在短短數(shù)月或僅僅數(shù)星期內(nèi)就將他國(guó)政權(quán)摧毀，前者如2001年的阿富汗，后者如2003年的伊拉克。不過(guò)，美軍的軍事行動(dòng)后果展現(xiàn)的往往是巨大的破壞力，而非有效創(chuàng)造秩序和穩(wěn)定的建設(shè)力。在相關(guān)國(guó)家的政權(quán)被削弱甚至摧毀后，其國(guó)內(nèi)普遍出現(xiàn)的是極端混亂，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)在伊拉克、利比亞、敘利亞的干涉和塑造進(jìn)程，帶來(lái)的是更多的動(dòng)蕩和極端力量的坐大。

其次，美國(guó)缺乏吸納歷史上悲劇性教訓(xùn)的傳統(tǒng)，導(dǎo)致其在試圖塑造其他國(guó)家的政權(quán)或秩序時(shí)重復(fù)犯錯(cuò)。

美國(guó)片面相信，構(gòu)建美式民主是所有國(guó)家民眾的普遍渴望，是美國(guó)塑造他國(guó)成功的關(guān)鍵力量來(lái)源。美國(guó)在冷戰(zhàn)期間對(duì)日本和德國(guó)的塑造，往往被認(rèn)為是美國(guó)成功對(duì)他國(guó)塑造的樣板，認(rèn)為此樣板完全可以移植到美國(guó)設(shè)想的任何其他國(guó)家。實(shí)際上，相當(dāng)數(shù)量的研究表明，二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)對(duì)德、日等國(guó)國(guó)內(nèi)秩序塑造成功的案例可說(shuō)是特例，失敗的案例則是普遍現(xiàn)象。冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)越南和拉美諸國(guó)、冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)中東、北非諸國(guó)的軍事干預(yù)和塑造進(jìn)程大多以失敗告終。

美國(guó)習(xí)慣性地將其民主樣板當(dāng)做他國(guó)民眾的普遍意愿，而將他國(guó)民眾接受和認(rèn)同、體現(xiàn)他國(guó)自身文化與傳統(tǒng)的自我治理模式，說(shuō)成是缺乏正當(dāng)合理性的存在，這在某種程度上已成為美國(guó)看待外部世界的一個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng)。它導(dǎo)致的必然結(jié)果是，美國(guó)通常無(wú)法對(duì)他國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)做出平衡客觀評(píng)估，其實(shí)施的政策最終往往導(dǎo)致美國(guó)重塑他國(guó)意圖的失敗。當(dāng)前伊拉克、阿富汗、烏克蘭等國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化，對(duì)此可謂給予了生動(dòng)的揭示。

第三，美國(guó)外交中不問(wèn)是非、只問(wèn)親疏的傳統(tǒng)，使其對(duì)他國(guó)塑造力難以具有可持續(xù)性。過(guò)去近70年中，美國(guó)認(rèn)為其外交成功的經(jīng)驗(yàn)是牢固的結(jié)盟理念。此理念在應(yīng)對(duì)外部敵人時(shí)可能有效，但在對(duì)他國(guó)內(nèi)部塑造方面則相當(dāng)失敗。

在對(duì)他國(guó)塑造進(jìn)程中，結(jié)盟理念的體現(xiàn)是美國(guó)盲目支持他國(guó)內(nèi)部某一政治力量，而通常較少顧及該力量在塑造國(guó)國(guó)內(nèi)真正的民眾支持度。在美國(guó)主導(dǎo)的對(duì)他國(guó)的塑造中，我們經(jīng)?？吹?，美國(guó)一味支持的一方往往難以獲得民眾持久支持，而美國(guó)反對(duì)的一方則恰恰相反。美國(guó)這種無(wú)法根據(jù)塑造國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的是非曲直進(jìn)行政策判斷和選擇、而且不進(jìn)行換位思考的痼疾，導(dǎo)致美國(guó)常常將塑造國(guó)國(guó)內(nèi)的消極力量當(dāng)做積極力量，從而使其對(duì)他國(guó)塑造的進(jìn)程不斷遭受挫折。

可以說(shuō)，美國(guó)擁有非常強(qiáng)烈的塑造他國(guó)的意愿和傳統(tǒng)，但美國(guó)對(duì)他國(guó)塑造的記錄揭示的是，此種塑造力通常并不是那么有效，它帶來(lái)的更多是嚴(yán)重紛爭(zhēng)，而非持久的穩(wěn)定與和平?！?/p>

（作者是外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授）