血管內(nèi)介入治療與單純藥物治療用于缺血性腦血管病的臨床效果比較

祖合熱阿依·牙合甫 黨輝 王成鳳 陳偉

[摘要] 目的 探究血管內(nèi)介入治療與單純藥物治療在缺血性腦血管病中的療效差異。 方法 隨機抽取2013年1月～2016年1月于新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院確診為缺血性腦血管病（ICVD）的患者120例，將其隨機分為觀察組與對照組，每組各60例。觀察組患者在給予藥物治療的基礎(chǔ)上，再施行血管內(nèi)介入治療；對照組患者僅使用藥物治療。治療1年后，對兩組患者進行隨訪，分別評估兩組患者的血液動力學(xué)改善情況、神經(jīng)功能缺損評分（NIHSS）、血管狹窄程度變化和不良反應(yīng)發(fā)生率。 結(jié)果 治療1年后，觀察組椎動脈、基底動脈、頸內(nèi)動脈及頸總動脈收縮期峰流速中的治療效果均顯著優(yōu)于對照組，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.01）；觀察組NIHSS評分低于對照組，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.01）；治療后觀察組血管狹窄程度顯著低于對照組，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.01）；且觀察組不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。 結(jié)論 血管介入治療在改善ICVD患者血液動力學(xué)情況、NIHSS評分、血管狹窄程度變化和不良反應(yīng)發(fā)生率方面明顯優(yōu)于單純藥物治療，值得在臨床上推廣。

[關(guān)鍵詞] 缺血性腦血管；血管內(nèi)介入；單純藥物治療；神經(jīng)功能缺損評分

[中圖分類號] R743.31 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2018）03（b）-0064-04

Comparison of the clinical effects of intravascular interventional therapy and simple drug therapy on ischemic cerebrovascular disease

Zuhereayi·yahefu1 DANG Hui1 WANG Chengfeng1 CHEN Wei2

1.Department of Neurology， the People′s Hospital of Xinjiang Autonomous Region， Xinjiang Uygur Autonomous Region， Urumqi 830000， China； 2.Department of Neurosurgery， the First Affiliated Hospital of Xi′an Jiao Tong University， Shaanxi Province， Xi′an 710061， China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of endovascular treatment and simple drug treatment in the patients with ischemic cerebrovascular disease. Methods One hundred and twenty patients with ICVD in the People′s Hospital of Xinjiang Autonomous Region from January 2013 to January 2016 were randomly drawn， and they were randomly divided into the observation group and the control group， 60 cases in each group. The patients in the observation group were treated with endovascular treatment on the basis of drug treatment， and the control group was only treated with single drugs treatment. One year later， patients of two groups were followed up. The hemodynamic improvement， NIHSS， degree of vascular stenosis and the incidence of adverse reactions were evaluated in two groups， respectively. Results After treatment for one year， the effect of the part of the vertebral artery， basilar artery， internal carotid artery and carotid artery peak systolic velocity in the observation group were better than that in the control group， the differences were statistically significant （P < 0.01）. The NIHSS of the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P < 0.01）. The degree of vascular stenosis after treatment was significantly lower than the control group， the difference was statistically significant （P < 0.01）. The incidence of adverse reaction in the observation group was also lower than that of the control group， the difference was statistically significant（P < 0.05）. Conclusion Endovascular treatment is superior to simple drug therapy in terms of the hemodynamic improvement， NIHSS， vascular stenosis degree and incidence of adverse reactions in the treatment of ICVD， it is worthy of clinical promotion.

[Key words] Ischemic cerebrovascular； Endovascular treatment； Simple drug therapy； NIHSS

缺血性腦血管?。╥schemic cerebrovascular disease，ICVD）是一種常見于老年人的血管疾病，通常具有“四高一低”的發(fā)病特點，即發(fā)病率高、致殘率高、致死率高、復(fù)發(fā)率高以及痊愈性低[1-2]。ICVD主要是由動脈粥樣硬化（atherosclerosis，AS）引起的血管狹窄所致，其主要治療手段有藥物治療、手術(shù)治療以及血管內(nèi)介入治療[3]。傳統(tǒng)的藥物治療是治療ICVD的基礎(chǔ)，但是存在一定的局限性，并不能治療嚴重的狹窄病變且復(fù)發(fā)率高；而手術(shù)治療由于其對ICVD患者的創(chuàng)傷較大、術(shù)后并發(fā)癥較多的缺點，并不常用于ICVD的治療[4]。目前，血管內(nèi)支架置入術(shù)（carotid artery stenting，CAS）是主要治療AS的手段，具有創(chuàng)傷小、安全性高以及療效好等特點[5]。為探究血管內(nèi)介入聯(lián)合藥物治療與單純藥物治療的臨床效果差異，本研究對比分析了ICVD患者分別施行血管內(nèi)介入聯(lián)合藥物治療、單純藥物治療1年后的血液動力學(xué)改善情況、NIHSS評分情況、血管狹窄程度變化和不良反應(yīng)發(fā)生率，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 納入及排除標準

納入標準：①符合缺血性腦血管病相關(guān)診斷標準的患者；②對碘等造影劑不過敏的患者；③符合血管內(nèi)支架植入標準的患者；④自愿簽署知情同意書的患者。排除標準：①存在認知功能障礙的患者；②有嚴重出血傾向的患者；③2周內(nèi)發(fā)生心肌梗死的患者；④對抗血小板凝集藥物過敏的患者；⑤嚴重心、肝、腎功能障礙的患者。

1.2 一般資料

隨機抽取2013年1月～2016年1月在新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院確診為ICVD的患者120例，均符合我國第四屆腦血管病會議制定的缺血性腦血管病相關(guān)診斷標準[6]，并得到CT和MRI等影像學(xué)檢查證實。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過。將患者隨機分為觀察組與對照組，每組各60例。兩組患者年齡、性別、血壓、合并糖尿病者占比、肥胖人數(shù)占比、吸煙人數(shù)占比以及飲酒人數(shù)占比等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

1.3 方法

觀察組患者術(shù)前進行常規(guī)檢查，包括血常規(guī)、心電圖、凝血功能以及肝腎功能等，該組患者在藥物治療的基礎(chǔ)上，施行血管內(nèi)介入治療，該組患者在術(shù)前3 d服用阿司匹林（呼倫貝爾康益藥業(yè)有限公司，國藥準字H15020766）與氯吡格雷（賽諾菲制藥有限公司，國藥準字J20150007），預(yù)防血小板聚集形成血栓，通過數(shù)字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）對動脈狹窄部位進行準確定位，利用CAS將支架置于動脈狹窄處；術(shù)后繼續(xù)服用藥物，術(shù)后6個月停用氯吡格雷。

對照組僅采用單純藥物治療，用藥劑量、周期與觀察組患者相同。

CAS操作過程：患者取仰臥位，氣管插管進行全身麻醉。對右側(cè)勁動脈進行穿刺，置入動脈鞘，注射肝素，用造影管確定狹窄部位，待明確側(cè)枝循環(huán)情況以及腦血流灌注情況后，撤出造影管，置入保護傘，沿保護傘微導(dǎo)絲送入閉環(huán)自膨脹式支架，至狹窄處釋放支架；術(shù)后密切觀察患者24 h，監(jiān)測其神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征變化。

1.4 觀察指標

對兩組患者治療1年后進行隨訪，分別評估兩組患者的血液動力學(xué)改善情況、NIHSS評分、血管狹窄程度變化和不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4.1 通過多普勒血流測定儀分別測定兩組患者治療前與治療后的椎動脈、基底動脈、頸內(nèi)動脈以及頸總動脈收縮期峰流速。

1.4.2 采用美國國立衛(wèi)生院卒中量表（the National Institute of Health Storke Scale，NIHSS）對神經(jīng)系統(tǒng)功能進行評分[7-8]，NIHSS評分中包括對患者的意識水平、凝視能力、視野、面癱、上肢運動、下肢運動、肢體共濟失調(diào)、感覺、語言、構(gòu)音障礙以及注意力等15個方面進行評分，醫(yī)生按照評分內(nèi)容對患者進行快速檢查并記錄結(jié)果，除必要指導(dǎo)外，不對患者進行額外訓(xùn)練；最終評分結(jié)果分級如下：0～1分：患者正?；驇缀跽?；1～4分：患者輕度卒中；5～15分：患者中度卒中；16～20分：患者中度-重度卒中；21～42分：重度卒中；患者得分越高證明神經(jīng)功能缺損越嚴重。

1.4.3 通過血管造影技術(shù)分別測定兩組患者的血管內(nèi)徑，計算血管狹窄程度。計算公式如下所示：血管狹窄程度（%）=（遠端正常血管內(nèi)徑-狹窄處血管最小內(nèi)徑）/遠端正常血管內(nèi)徑×100%。

1.4.4 分別記錄兩組患者常見的如血壓下降、缺血性腦卒中、心律失常、短暫性腦缺血等不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的血液動力學(xué)改善情況

治療1年后，兩組患者椎動脈、基底動脈、頸內(nèi)動脈及頸總動脈的收縮期峰流速均較治療前明顯改善，差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.01）；治療1年后，兩組患者椎動脈、基底動脈、頸內(nèi)動脈及頸總動脈的收縮期峰流速均低于對照組，差異均有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.01）。見表2。

2.2 兩組患者的NIHSS評分情況比較

兩組患者治療前NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）；治療1年后隨觀察組的NIHSS評分低于對照組，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.01）。見表3。