大數(shù)據(jù)“懂”你也“傷”你

APP利用大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)“殺熟”的現(xiàn)象近期引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。比如，同一段路程，同一打車軟件對(duì)兩部手機(jī)的報(bào)價(jià)卻不一樣，老用戶比新用戶的價(jià)格高。

大數(shù)據(jù)在醫(yī)療、教育、文化、金融等領(lǐng)域前景可期，為公眾勾勒出一幅信息通暢、生活便捷的美好圖景。但同時(shí)，數(shù)據(jù)違規(guī)使用、非法交易等問題頻發(fā)，如得不到及時(shí)整治，勢(shì)必影響數(shù)據(jù)利用效果與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

大數(shù)據(jù)“殺熟”給新零售發(fā)展蒙上陰影

陸峰（電子信息研究院互聯(lián)網(wǎng)研究所副所長(zhǎng)）

有網(wǎng)友反映，自己是某旅游平臺(tái)?？停既话l(fā)現(xiàn)經(jīng)常預(yù)訂的380元/晚的房間，其他用戶只需300元就能拿下。大批網(wǎng)友表示自己有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。不僅酒店預(yù)訂，在打車、通訊套餐、電影訂票、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等線上消費(fèi)中，電商“殺熟”的情況可謂比比皆是。

低價(jià)是有效的“拉新”手段，在流量紅利見頂、電商獲客成本高的當(dāng)下，用低價(jià)把新用戶留存成老用戶，在用戶消費(fèi)習(xí)慣形成后提高價(jià)格，已經(jīng)成為部分商家獲取更高利潤(rùn)的“潛規(guī)則”。基于大數(shù)據(jù)的“千人千面”，通過出讓部分個(gè)人隱私，幫助企業(yè)作最優(yōu)決策，本是有利于雙方互利共贏的事情，但一些企業(yè)卻利用大數(shù)據(jù)“作惡”。

尤其值得注意的是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的新零售行業(yè)，在新零售火爆的當(dāng)下，線上消費(fèi)積累的億萬消費(fèi)大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)是其能夠繼續(xù)引領(lǐng)消費(fèi)的有力保障。如果一再出現(xiàn)大數(shù)據(jù)“殺熟”丑聞，將會(huì)影響新零售中用戶對(duì)大數(shù)據(jù)這個(gè)工具的態(tài)度，使用戶對(duì)于新零售的各種應(yīng)用采取抵制態(tài)度，最終影響整個(gè)新零售電商行業(yè)的發(fā)展。

大數(shù)據(jù)“殺熟”行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，消費(fèi)者無法了解企業(yè)在數(shù)據(jù)黑箱里究竟裝了哪些運(yùn)算法則，也沒有人能夠在智能計(jì)算定義運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中獨(dú)善其身。利用好大數(shù)據(jù)的同時(shí)，強(qiáng)化治理，謹(jǐn)防其對(duì)我們的生活造成的新困擾，已經(jīng)刻不容緩。

要解決這個(gè)難題，除完善相關(guān)法律法規(guī)之外，還需從四個(gè)方向做工作：加強(qiáng)大數(shù)據(jù)應(yīng)用監(jiān)管治理能力建設(shè)、發(fā)展大數(shù)據(jù)應(yīng)用監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)服務(wù)、推進(jìn)大數(shù)據(jù)分析企業(yè)強(qiáng)化行業(yè)自律以及提高全社會(huì)對(duì)大數(shù)據(jù)作惡行為的警惕性。

平臺(tái)能用格式合同強(qiáng)制收集用戶數(shù)據(jù)嗎

朱?。ㄖ袊?guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任）

近日，某智能家居應(yīng)用軟件被指擅自將用戶個(gè)人無線網(wǎng)絡(luò)密碼上傳至平臺(tái)服務(wù)器。雖然用戶對(duì)使用該應(yīng)用軟件的格式合同點(diǎn)擊了“同意”，但是平臺(tái)這樣的行為究竟是否合法？

為了提供相應(yīng)的服務(wù)，平臺(tái)需要部分個(gè)人數(shù)據(jù)，這無可非議。個(gè)人數(shù)據(jù)的使用是否合法，關(guān)鍵在于平臺(tái)是否遵循了網(wǎng)絡(luò)安全法中規(guī)定的“合法性、正當(dāng)性和必要性”三個(gè)原則?！昂戏ㄐ浴敝笖?shù)據(jù)的采集、使用和處分的全過程應(yīng)該遵守強(qiáng)制法規(guī)定；“正當(dāng)性”指使用者應(yīng)該事先得到用戶的明確授權(quán)；“必要性”則將“最小傷害”原則適用于信息使用的全過程，明確不得超過業(yè)務(wù)需要和用戶知情權(quán)范疇過分采集或使用數(shù)據(jù)。

實(shí)踐中，網(wǎng)站—般以“網(wǎng)民協(xié)議”的方式取得用戶授權(quán)，這種合同授權(quán)的方式大都以格式條款的方式作出。格式合同在合同法解釋中，往往受到霸王條款的限制。這也就使網(wǎng)站通過合同取得用戶授權(quán)的合法性大打折扣。

用戶是否事先通過格式合同的方式完全知情和授權(quán)，成為網(wǎng)站能否有權(quán)商業(yè)化搜集用戶信息的關(guān)鍵。何謂合法有效的網(wǎng)民協(xié)議格式條款授權(quán)？一方面，協(xié)議應(yīng)以顯著位置提示用戶隱私條款的注意事項(xiàng)，明確告知用戶數(shù)據(jù)被采集和使用的范圍；另一方面，網(wǎng)站應(yīng)提供高效暢通的退出機(jī)制，使用戶隨時(shí)可以拒絕、刪除和終止網(wǎng)站已采集的數(shù)據(jù)。值得注意的是，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法特別規(guī)定了用戶對(duì)自己數(shù)據(jù)的控制權(quán)，即在用戶發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站違法違約或出現(xiàn)存儲(chǔ)錯(cuò)誤數(shù)據(jù)行為時(shí)，有權(quán)要求網(wǎng)站刪除、終止使用或更正數(shù)據(jù)。

可見，盡管網(wǎng)站可以通過格式合同取得用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處分權(quán)，但是，這必須建立在充分尊重用戶個(gè)人意愿的前提下，明確告知、顯著提示、事中事后退出和賦予用戶及時(shí)更正權(quán)利等條件成為合法個(gè)人數(shù)據(jù)使用的關(guān)鍵所在。

大數(shù)據(jù)交易正規(guī)軍如何與黑市交易作戰(zhàn)

王叁壽（貴陽大數(shù)據(jù)交易所執(zhí)行總裁）

近日，又一起個(gè)人信息被非法買賣的新聞曝出，美團(tuán)外賣等外賣平臺(tái)上的客戶訂餐信息，被店家、中介，甚至外賣小哥對(duì)外銷售，內(nèi)容具體到用戶的姓名、聯(lián)系方式和地址。

作為國(guó)內(nèi)首家也是唯——家國(guó)家級(jí)大數(shù)據(jù)交易所，從貴陽大數(shù)據(jù)交易所成立的第—天開始，我們就開始了與“大數(shù)據(jù)黑市”斗爭(zhēng)的持久戰(zhàn)。

數(shù)據(jù)交易所中交易的信息是嚴(yán)格脫敏（脫離敏感信息）后的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品，成本高、信息少。以脫敏后的病例數(shù)據(jù)為例，這些數(shù)據(jù)來自正規(guī)渠道，在出售時(shí)需要去掉人名、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼、家庭地址、工作單位等敏感信息，每份價(jià)格在10元到20元之間。但這個(gè)價(jià)格與黑市中流通的數(shù)據(jù)價(jià)格相比，根本不占優(yōu)勢(shì)。在上述美團(tuán)外賣信息泄露事件中，外賣數(shù)據(jù)5000條起售，每萬條價(jià)值800元，平均—條信息不到0.1元。

出于對(duì)低廉價(jià)格和豐富信息量的需求，數(shù)據(jù)黑市大獲市場(chǎng)。但是這種置公眾隱私安全于不顧的短期獲利行為，對(duì)于大數(shù)據(jù)行業(yè)未來的發(fā)展無異于殺雞取卯。更關(guān)鍵的是，有需求才有供給，正是因?yàn)橐恍?shù)據(jù)購(gòu)買公司對(duì)于敏感信息的索取，才讓個(gè)人信息被大量盜竊并泄露。仍以病例數(shù)據(jù)為例，脫敏后的病例數(shù)據(jù)對(duì)科研機(jī)構(gòu)具有極高的科研價(jià)值，可以幫助降低國(guó)內(nèi)醫(yī)院誤診誤判的比例，但對(duì)于保險(xiǎn)公司來說，脫敏數(shù)據(jù)沒辦法幫助它判斷具體投保人的情況，因此需要完整信息。此外，還有大量黑市數(shù)據(jù)銷往互聯(lián)網(wǎng)金融、P2P網(wǎng)貸等公司。

大數(shù)據(jù)市場(chǎng)的整治根本上還是要靠技術(shù)，所謂的技術(shù)手段其實(shí)就是給數(shù)據(jù)加上GPS。數(shù)據(jù)需要溯源，貴陽大數(shù)據(jù)交易所也在這方面進(jìn)行嘗試，但擺在眼前更重要的問題是，我們?nèi)狈σ惶淄暾臄?shù)據(jù)流通管理制度，從數(shù)據(jù)采集、清洗、脫敏、脫密、建模、分析算法到應(yīng)用，整個(gè)大數(shù)據(jù)的鏈條非常完整，技術(shù)水平也很高，但數(shù)據(jù)交易的行業(yè)規(guī)則、交易標(biāo)的的合法性、資產(chǎn)評(píng)估與定價(jià)等問題始終沒能確立。

企業(yè)對(duì)大數(shù)據(jù)的利用要謹(jǐn)防不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)

史繼紅（隆安律師事務(wù)所律師）

2016年12月，“脈脈非法抓取使用新浪微博用戶信息”案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審宣判。法院認(rèn)定脈脈構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)賠償新浪微博運(yùn)營(yíng)商200萬元。

類似的大數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案并不鮮見。2014年5月，大眾點(diǎn)評(píng)訴百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在上海宣判。大眾點(diǎn)評(píng)訴稱“百度地圖”及“百度知道”大量復(fù)制大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)，百度回應(yīng)稱大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的Robots協(xié)議（網(wǎng)站通過Robots協(xié)議告訴搜索引擎哪些頁面可以抓?。┎⑽唇顾阉饕孀ト∠嚓P(guān)數(shù)據(jù)。法院一審判決百度賠償大眾點(diǎn)評(píng)323萬元。

大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為提升效率、支撐創(chuàng)新最重要的元素之一，數(shù)據(jù)的獲取和使用，能成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，也能為企業(yè)創(chuàng)造直接的經(jīng)濟(jì)效益，是經(jīng)營(yíng)者重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與商業(yè)資源。

如何判斷企業(yè)平臺(tái)之間的相互“抓取數(shù)據(jù)”是正常的數(shù)據(jù)共享，還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？此類案件涉及互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下用戶數(shù)據(jù)的獲取和使用，在案件查明和適用法律層面判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，要判斷其獲取、使用其他平臺(tái)數(shù)據(jù)的行為是否具有合法性和正當(dāng)性。合法性，即抓取數(shù)據(jù)的行為是否符合互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)者協(xié)議的約定；正當(dāng)性，即其行為是否符合行業(yè)慣例等正當(dāng)使用之目的。

需要特別注意，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式尤其是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的背景下，市場(chǎng)主體跨界經(jīng)營(yíng)的情況十分常見，因此反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所調(diào)整的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不限于一般意義的“同業(yè)者”之間，還包括為自己或者他人爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以及因破壞他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。例如，雖然百度地圖是提供地圖搜索及導(dǎo)航等服務(wù)的企業(yè)，但它與百度糯米、百度外賣都是百度旗下的網(wǎng)絡(luò)生活服務(wù)內(nèi)容提供商，這種關(guān)聯(lián)注定了百度地圖使用了大眾點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)后可以為百度糯米與百度外賣爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)，因此構(gòu)成對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。