中國文明的延續(xù)性是最強的

新垣平

世界史上有“文明搖籃（cra- dle of civilization）”一說，指的是獨立發(fā)展出文明的一系列區(qū)域，除了美索不達米亞、埃及、印度和中國等傳統(tǒng)上稱的“四大文明古國”之外，還有中美洲和南美中部。這些古文明——以及絕大部分第一代次生文明——基本都已經(jīng)消亡，只有中國文明延續(xù)至今。

當然，這是一個引起爭議的話題，尤其是一些不適當?shù)男麄飨矚g把中國文明說成是世界上最古老的文明，或者模糊中國和其他一些古文明之間不小的時間差距。實際上，中國文明在舊大陸的“文明搖籃”中是比較年輕的。公元前三千紀，當蘇美爾人建起高大的塔廟，發(fā)明楔形文字，埃及人統(tǒng)一上下埃及，雕出著名的納爾邁調(diào)色板的時候，中國還沒有出現(xiàn)文明的曙光，就連炎黃二帝的傳說也還在其后。稍后，印度河谷的摩亨佐達羅和哈拉帕都市，克里特島上的米諾斯王宮等，也比中國的夏商王朝要早幾百年到上千年。

不過這些古文明都已湮滅在歷史的塵埃中，兩河流域的蘇美爾文明在繁榮一千年后，就讓位給阿卡德人和阿摩利人等其他民族，后來又被更晚興起的亞述和波斯文明所同化；埃及堅持較久，經(jīng)歷了二十多個王朝，到古羅馬時代才終告淪亡。印度河谷文明毀滅于公元前十九世紀左右，米諾斯文明折戟于前十五世紀。和中國大體同時代或較晚的一些次生文明，比如赫梯、亞述、腓尼基等，也都一一消失，至于美洲諸文明，除瑪雅自我消亡外，阿茲特克和印加都被西班牙人消滅殆盡。這些古文明的歷史被遺忘，民族湮滅于其他晚近民族之間，相關(guān)文字也是在近代以后才被學(xué)者絞盡腦汁解讀出來，甚至有的迄今未能解讀。

與之相反，中國文明在古埃及中王國時代發(fā)軔，經(jīng)過商周的初期輝煌，繼之以春秋戰(zhàn)國的大轉(zhuǎn)型，和古希臘、波斯、以色列和吠陀印度共同締造了軸心時代，隨后進入與羅馬、安息、貴霜并立的秦漢帝國，其他幾個帝國先后滅亡或萎縮后，又演進為輝煌的隋唐文明，與阿拉伯帝國東西并耀。此后在宋元時代，經(jīng)濟和文化也使中世紀歐洲黯然失色，明清進入封閉時期，文治武功雖也有可觀，但逐漸落伍于世界，直到近現(xiàn)代。三千年間巋然獨存，既沒有出現(xiàn)永久的分裂，也沒有如羅馬、波斯等被外來宗教同化，自成體系的文明和歷史記憶保存至今，在世界歷史上不能不說是一個鮮明的特例。

那么，能不能說中國文明是唯一延續(xù)至今的古文明呢？這其實是一個定義的問題。文明方面的延續(xù)與斷裂，并不是一條線或連或斷那么簡單，許多古文明雖然淪亡，但是其文明的成果卻保留到了后世，比如一星期七天，一天二十四小時的規(guī)定就來自美索不達米亞；又如埃及和腓尼基的文字幾經(jīng)變形，成為今天各種字母文字的基礎(chǔ)；猶太人的神話、赫梯人的煉鐵技術(shù)、古美洲人馴化的辣椒和番茄……都在當代社會生活中發(fā)揮著重要作用。如果這些代表文明的延續(xù)，那么那些遠古文明迄今仍活在我們的生活中。

當然，這些只是文明的碎片。另一些文明的典籍和價值觀大體完整地保存下來，但發(fā)生了民族和語言的轉(zhuǎn)移，成為復(fù)合型的文明。比如羅馬時代吸收了大量希臘文明的元素，卻從以講希臘語的各希臘民族為主，變成以講拉丁語的羅馬人為主，后來在蠻族入侵以后，又變成了以日耳曼民族，或其與拉丁人的混血后裔為主體的所謂西方文明。至于今天的希臘本身，雖說仍然誦讀古希臘的經(jīng)典，但經(jīng)過了羅馬、土耳其和現(xiàn)代歐洲文明的兩千年侵染，也很難說是原本希臘文明的自然延續(xù)。相比起來，中國曾經(jīng)發(fā)生過的幾次少數(shù)民族入主中原，既沒有發(fā)生民族主體的轉(zhuǎn)移，也沒有對文明進程形成本質(zhì)的影響。

當然，其他也有一些似乎從古延續(xù)至今的古文明，比如印度和以色列，但比起中國的延續(xù)性得打個折扣。印度吠陀文明并非達羅毗荼人所建立的印度河谷文明的直接延續(xù)，而是征服了后者的雅利安人在千年后重新發(fā)展的，文字甚至晚到公元前4世紀才從西亞引進，內(nèi)部的統(tǒng)一性也遠不如中國，迄今仍是數(shù)個國家分立。至于猶太文明屬于兩河流域的次生文明不論，亦在獨立了短短幾百年后就被一系列強國先后征服，最后進入兩千年的“大流散”時代，主要依附于其他文明體系生存，其文化雖然不絕若線，特別在與歐洲文化的互動中涌現(xiàn)出無數(shù)文化巨人，但單獨來看，終不如中國文明匡合九州，獨立于東方。

因此，不論如何定義，中國文明的延續(xù)性都可以說是最強的。當然，一個至少維持和發(fā)展了三四千年、在全球化時代仍在蓬勃奮進的文明不可能只靠一成不變的守舊維持，而必有“不可為典要，唯變所適”的內(nèi)在精神活力。對此既不能盲目自大也不能一味貶低，“周雖舊邦，其命維新”，新與舊之間的張力和激揚，也許正是中國文明能存續(xù)至今，并將繼續(xù)奔向未來的秘密所在。

（摘自《南方周末》）