內(nèi)部控制、管理層權(quán)力對審計費用影響研究

鄧文濤 平璦嘉 熊歡歡

一、引言

美國安然、世通事件的發(fā)生，打擊了投資者對會計信息的信心，監(jiān)管部門也逐漸重視公司治理和內(nèi)部控制的建設(shè)。此后，美國政府接連出臺了薩班斯法案（SOX）302條款與404條款，要求企業(yè)對財務(wù)報告內(nèi)部控制進行有效性審計，試圖從內(nèi)部治理方面優(yōu)化公司財務(wù)信息，提高會計質(zhì)量。2008年我國頒布《內(nèi)部控制基本規(guī)范》，隨后又發(fā)布了《內(nèi)部控制配套指引》，可以看出國家對于加強企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的決心。2012年開始，經(jīng)外部審計的《內(nèi)部控制評價報告》被要求強制披露，這份報告的核心內(nèi)容在于指出企業(yè)內(nèi)部控制當(dāng)前所存在的問題，并通過第三方審計平臺的視角給出相應(yīng)的解決策略?？梢哉f我國政府制定的這一政策加速了上市公司規(guī)范自身內(nèi)控建設(shè)的進程。

企業(yè)內(nèi)部控制的有效性很大程度上與企業(yè)管理層權(quán)力和執(zhí)行力有關(guān)?！案邔犹蓐犂碚摗敝赋觯髽I(yè)高層的個人特征往往會反映在整個企業(yè)組織上。在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，大多數(shù)上市企業(yè)存在管理層“一家獨大”或者“實際控制人缺失”的情況，這就使得管理層會在企業(yè)決策的制定和執(zhí)行上突破公司相關(guān)控制制度的約束，產(chǎn)生獨人專斷的現(xiàn)象，影響上市公司內(nèi)部控制的有效性和效率。

隨著審計體系的逐步建立，通過對審計費用的影響因素來判斷上市企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)完備性和企業(yè)管理層權(quán)力規(guī)范性的研究逐漸增多。Simunic（1980）最早開始對審計費用進行探究，認(rèn)為審計費用受審計成本、利潤以及風(fēng)險因素這三方面影響，在這三個要素中，成本與風(fēng)險和企業(yè)的內(nèi)部控制有關(guān)。因而企業(yè)審計費用的高低，可能由于審計事務(wù)所對內(nèi)部控制有效性不一的企業(yè)審計工作量（成本）和所需要承擔(dān)的審計風(fēng)險（風(fēng)險）不同而有所差異，這就使得理論上內(nèi)部控制這一治理變量與企業(yè)外部審計費用存在關(guān)系。而由于企業(yè)管理層出于各種動機會干涉企業(yè)內(nèi)部控制，因此管理層權(quán)力的大小將與企業(yè)內(nèi)部控制的效果存在直接關(guān)聯(lián)，最終使得管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與審計費用三者之間存在相互影響。

學(xué)術(shù)上已有一些關(guān)于內(nèi)部控制、管理層因素與審計費用關(guān)系研究的文獻(xiàn)，但目前來看，均是對兩兩變量關(guān)系的分析，而從內(nèi)部控制與管理層權(quán)力的相互制約，進而影響企業(yè)審計費用這一角度展開實證的幾乎沒有。在內(nèi)部控制與審計費用關(guān)系方面，張敏等（2010）、蓋地等（2013）研究指出審計費用高低和企業(yè)內(nèi)部控制的缺陷呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。戴捷敏和方紅星（2010）、徐玉霞和王沖（2012）認(rèn)為如果一家企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量不高，那么審計人員會將增加的工作量和風(fēng)險溢價納入到審計費用計算中，審計費用上升。Hoitash（2008）也認(rèn)為對內(nèi)部控制缺陷性質(zhì)及數(shù)量而言，內(nèi)部控制缺陷與審計定價呈正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部控制缺陷越大，審計費用越高。在管理層權(quán)力與審計費用關(guān)系方面，目前的研究結(jié)論并不統(tǒng)一，劉明輝和胡波（2006）研究指出，一方面，當(dāng)控制權(quán)過大時，審計機構(gòu)對風(fēng)險的評估會提高，審計費用上漲；另一方面，當(dāng)管理層權(quán)力過大時，存在為了獲取正面審計意見而支付高額審計費用的情況，即“購買意見”。蔡吉甫（2007）則認(rèn)為管理層權(quán)力的適度擴大對于企業(yè)或許并不是壞事，隨著管理權(quán)增大，管理層可以利用自身能力結(jié)合手中權(quán)力，通過談判使審計費用降低。郭夢嵐和李明輝（2009）的實證研究得到管理層權(quán)力與審計價格不存在顯著相關(guān)性，即審計費用不受管理層權(quán)力的影響，對此可以解釋為審計費用的外生性。牟韶紅等（2014）發(fā)現(xiàn)審計費用與企業(yè)管理層權(quán)力正相關(guān)，而內(nèi)部控制與審計費用負(fù)相關(guān)。此外，一些學(xué)者（權(quán)小鋒等，2010；劉啟亮，2013；趙息和張西栓，2013；Balsam，2014）研究了企業(yè)內(nèi)部控制與企業(yè)管理層特征之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間存在相關(guān)性。

以上文獻(xiàn)的研究為本文的研究方向奠定了基礎(chǔ)，但可以看出，這些研究尚存在一些不足，主要是未考慮內(nèi)部控制與企業(yè)管理層權(quán)力二者之間的相互制約對審計費用的綜合影響，理論上的一正一負(fù)影響綜合后對企業(yè)審計費用到底產(chǎn)生什么影響，目前還未有學(xué)者展開分析。本文的研究主要彌補這一點。

二、研究假設(shè)

根據(jù)Simunic（1980）的研究，審計費用可以分為三個部分：一是審計工作量，包括執(zhí)行必要的審計程序（內(nèi)控測試、實質(zhì)性分析程序等）、出具審計報告所需要的費用。工作量一般取決于客戶公司規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)和復(fù)雜程度等。一般來說，審計工作量越大，審計費用越高，審計所需要承擔(dān)的審計風(fēng)險越高，審計費用越高；二是審計風(fēng)險溢價，包括預(yù)期可能產(chǎn)生的訴訟損失和恢復(fù)名譽所需要的潛在成本。該溢價主要通過公司的財務(wù)比率來判斷，估計預(yù)期損失。當(dāng)被審計公司財務(wù)質(zhì)量較差時，審計師承受的訴訟風(fēng)險增加，從而需要向客戶收取更高的訴訟保證金；三是審計事務(wù)所的正常利潤。高質(zhì)量的審計需要較高的專業(yè)素質(zhì)和良好的職業(yè)聲譽，顯然，擁有這些品質(zhì)的審計師收費較高。研究發(fā)現(xiàn)“四大”審計事務(wù)所比非“四大”獲得更多的報酬。

表1 管理層權(quán)力構(gòu)成指標(biāo)

表2 變量選取說明

表3 變量描述統(tǒng)計

（一）內(nèi)部控制對審計費用的影響

公司建立內(nèi)部控制以確保財務(wù)信息真實可靠、提高經(jīng)營效率為目標(biāo)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制作為公司治理的重要手段，一方面有助于強化內(nèi)部信息傳遞和監(jiān)管激勵，緩解信息不對稱（Ashbaugh et al.，2013），另一方面有助于優(yōu)化企業(yè)決策流程，確保財務(wù)報告真實可靠，進而降低審計風(fēng)險。因此，在以風(fēng)險為導(dǎo)向的審計下，內(nèi)部控制會從審計工作方面影響審計費用，一方面在高效的內(nèi)部控制體系下審計師能在審計工作中降低風(fēng)險承受能力，提升審計效率；另一方面依賴于有效的內(nèi)部控制和規(guī)范，可以大大減少實質(zhì)性審計程序范圍和工作量，這就能促使企業(yè)與審計事務(wù)所進行有力談判，進而減少審計費用。基于此提出假設(shè)一：

假設(shè)一：高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于降低審計費用。

（二）管理層權(quán)力對審計費用的影響

由于我國企業(yè)制度的不完善，上市公司存在“所有者缺位”的問題。企業(yè)管理者尤其是兩職兼任或多職兼任的管理者，集決策、執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)力于一身，使得企業(yè)股東對管理層的監(jiān)督和約束力逐漸減弱，后者較容易產(chǎn)生管理層權(quán)力濫用問題，這導(dǎo)致審計風(fēng)險提升，審計費用相應(yīng)增加。企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險受管理層權(quán)力的直接影響，理論上權(quán)力越大，其按規(guī)范執(zhí)行企業(yè)相關(guān)制度的可能性越低，更容易出現(xiàn)獨斷專行的現(xiàn)象，使企業(yè)風(fēng)險增加，審計師工作量和與之相對應(yīng)的風(fēng)險溢價也水漲船高，因此理論上過于集中的高管權(quán)力會直接和間接導(dǎo)致審計工作量增長，審計費用增加?；诖颂岢黾僭O(shè)二：

假設(shè)二：管理層權(quán)力越大，公司審計費用越高。

（三）內(nèi)部控制、管理層權(quán)力對審計費用的交互影響

管理層權(quán)力膨脹帶來的弊端使得實行更為有效的內(nèi)部控制體系顯得尤為必要，因管理層權(quán)力擴大而造成的審計風(fēng)險會通過合理有效的內(nèi)部控制手段得到緩解。內(nèi)部控制有助于降低代理成本，抑制管理層尋租；通過對管理層設(shè)置制衡機制等措施，內(nèi)部控制可以降低管理層機會主義行為，緩解股東與管理層之間信息不對稱。《內(nèi)部控制應(yīng)用指引》（2010）中也規(guī)定，企業(yè)的重大決策需要根據(jù)程序和規(guī)定來進行集體決策審議，個人不能夠單獨做出決定或者私自改變集體商議結(jié)果。因此上市公司管理層權(quán)力與內(nèi)部控制之間相互影響，即管理層權(quán)力可以影響到內(nèi)部控制制度的制定和實施，同時健全有效的內(nèi)部控制體系也能制約管理層權(quán)力?；诖颂岢黾僭O(shè)三：

表4 內(nèi)部控制和管理層權(quán)力對審計費用的影響

假設(shè)三：管理層權(quán)力與內(nèi)部控制相互制約，最終弱化二者對審計費用的影響。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本立足于我國上海、深圳兩個股票交易市場中A股主板上市企業(yè)，數(shù)據(jù)期間選擇為2009-2016年，并根據(jù)以下原則進行樣本有效性篩選：（1）剔除金融類上市公司（2）剔除在2009-2016年期間沒有存續(xù)超過5年數(shù)據(jù)的企業(yè)樣本（3）剔除三個重要變量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)樣本。最終獲取1341家上市企業(yè)數(shù)據(jù)樣本。本文所需研究數(shù)據(jù)均來源于深圳國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選擇

1.內(nèi)部控制

本文在對內(nèi)部控制水平的測度上，選用迪博公司所測算的企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)代理企業(yè)內(nèi)部控制水平。該指數(shù)滿分為1000分，分值越高表明內(nèi)部控制質(zhì)量越好。本文對該指標(biāo)除以100進行處理以消除變量間數(shù)量級差異。

2.管理層權(quán)力

根據(jù)研究目的，本文將企業(yè)決策受管理層影響的程度作為管理層權(quán)力的衡量標(biāo)準(zhǔn)。借鑒權(quán)小鋒（2010）的研究，分三個維度（組織結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有制權(quán)及個人能力）共五項指標(biāo)（董事會規(guī)模、兩職兼任；前五大股東持股比例、管理層持股比例；管理層的任職期限）去度量，并使用主成分分析法將指標(biāo)匯總成綜合指標(biāo)，衡量管理層權(quán)力。各指標(biāo)的說明見表1。

3.審計費用

由前文所述，審計費用與審計工作量、審計所需承擔(dān)的風(fēng)險等有關(guān)。本文直接選取每個上市公司所付出的審計費用額進行代理。

4.其他變量

是否為國有企業(yè)。已有文獻(xiàn)研究指出外部審計師對國有控股上市公司和非國有控股上市公司實施差別定價策略，故企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會影響審計費用，因此，本文選擇是否國有企業(yè)作為變量。

公司特征相關(guān)變量。審計費用取決于客戶的規(guī)模、復(fù)雜程度、審計風(fēng)險等因素。根據(jù)中注協(xié)的相關(guān)規(guī)章制度，審計費用的收取應(yīng)該參考企業(yè)（客戶）的總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)以及相關(guān)營業(yè)收入的比例。本文選擇企業(yè)總資產(chǎn)、營業(yè)收入、關(guān)聯(lián)方數(shù)目、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、三年內(nèi)有無虧損這幾個指標(biāo)作為公司特征變量。

事務(wù)所特征變量。包括三個指標(biāo)，一是是否存在“購買審計意見”行為，選擇注冊會計師是否出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告驗證虛擬變量衡量；二是審計事務(wù)所是否為前四大的虛擬變量；三是選擇是否發(fā)生審計師變更情況。

表5 內(nèi)部控制與管理層權(quán)力交互作用對審計費用的影響

行業(yè)變量：由于各行業(yè)業(yè)務(wù)差距較大，且審計難度也有所不同，因此本文控制行業(yè)變量進行回歸，每個行業(yè)按照其行業(yè)代碼設(shè)置一個虛擬變量。對上市公司的行業(yè)劃分參照2012年《證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類指引》。

（三）模型構(gòu)建

本文借鑒Simunic（1980）模型，進行多因素回歸。首先為驗證假設(shè)一，建立如下回歸模型：

為驗證假設(shè)二，建立如下回歸模型：

為驗證假設(shè)三，建立如下回歸模型：

其中式（3）反映了管理層權(quán)力是否對內(nèi)部控制對審計費用的影響產(chǎn)生制約作用，式（4）反映了內(nèi)部控制是否對管理層權(quán)力對審計費用的影響產(chǎn)生制約作用。

本文采用面板數(shù)據(jù)模型進行估計，在使用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型時，使用F test來判斷選擇是混合回歸模型還是固定效應(yīng)或隨機效應(yīng)模型，使用Hausman檢驗來判斷選擇是固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型。對于F test和Hausman Test，都可以通過統(tǒng)計量對應(yīng)的顯著性概率水平進行判斷，當(dāng)概率水平Prob<0.05時，拒絕原假設(shè)，反之，則不能拒絕原假設(shè)。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

首先對各個變量進行簡單描述統(tǒng)計，結(jié)果見表3。由表3看到，上市企業(yè)平均審計費用為exp(13.637)=836515（元），其中最小值為10萬元，最高值為253萬。平均迪博內(nèi)控指數(shù)為5.726，但在企業(yè)間差異較為明顯。平均管理層權(quán)力系數(shù)為0.058，其中最小值為-2.934，最大值為2.347。在樣本企業(yè)中，有36.4%為國有或國有控股企業(yè)。此外，表3還顯示了控制變量的情況，這里不再詳細(xì)闡述。

（二）實證分析及結(jié)果

首先檢驗假設(shè)一和假設(shè)二，面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果見表4。由表4看到每列均選擇了固定效應(yīng)模型，擬合優(yōu)度R2值均超過0.5，說明擬合效果可以接受。其中列（1）至列（3）為假設(shè)一的檢驗結(jié)果，列（4）至列（6）為假設(shè)二的檢驗結(jié)果。列（1）顯示，內(nèi)控指數(shù)變量系數(shù)為-0.004，在1%概率下統(tǒng)計顯著，說明上市企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好，平均審計費用越低。列（2）和列（3）是分非國有企業(yè)和國有企業(yè)樣本的結(jié)果，可見非國有樣本下IC變量系數(shù)統(tǒng)計不顯著，而國有樣本下該變量統(tǒng)計顯著，系數(shù)值為-0.006，說明內(nèi)部控制質(zhì)量與審計費用的負(fù)相關(guān)關(guān)系主要來自于國有企業(yè)。對此，本文認(rèn)為相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的審計費用較高，因此具有一定的壓縮空間，與此同時國有企業(yè)內(nèi)部治理制度設(shè)立更早，也更為完善，因此內(nèi)部控制的變化更容易使其在審計支出上有談判權(quán)?？刂谱兞恐?，企業(yè)資產(chǎn)、關(guān)聯(lián)方數(shù)量、三年內(nèi)有無虧損、會計師事務(wù)所類型與審計費用正相關(guān)，是否標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、是否變更審計師與審計費用負(fù)相關(guān)；此外，營業(yè)收入與非國有企業(yè)審計費用負(fù)相關(guān)，而與國有企業(yè)審計費用正相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率只于國有企業(yè)審計費用正相關(guān)，而與非國有企業(yè)審計費用不存在相關(guān)性。

其次，全樣本下管理層權(quán)力變量系數(shù)為0.022，在5%概率下統(tǒng)計顯著，說明管理層權(quán)力對審計費用存在正向影響，管理層權(quán)力越大，審計費用越高。分不同樣本企業(yè)，非國有企業(yè)樣本該變量系數(shù)為0.021，在1%概率下統(tǒng)計顯著；國有企業(yè)樣本該變量系數(shù)統(tǒng)計不顯著，說明國有企業(yè)管理層權(quán)力與審計費用不相關(guān)，這可能是由于國有企業(yè)受政府干預(yù)和政府監(jiān)管更為嚴(yán)厲，使得管理層權(quán)力受到一定約束。各控制變量中，符號和顯著性基本上與列（1）至列（3）一致，這里不再一一贅述。

表5顯示了假設(shè)三的面板數(shù)據(jù)模型檢驗結(jié)果，其中列（1）至列（3）是模型（3）的估計結(jié)果，列（4）至列（6）是模型（4）的估計結(jié)果。觀察列（1）—列（3），可以看到內(nèi)部控制變量仍然在全樣本和國有企業(yè)樣本下顯著為負(fù)，而在非國有企業(yè)樣本下統(tǒng)計不顯著，結(jié)果與表4一致。ic power變量系數(shù)在三列中均大于0，并且分別在1%、10%、5%概率下統(tǒng)計顯著，說明管理層權(quán)力會弱化內(nèi)部控制質(zhì)量對審計費用的負(fù)影響，即管理層權(quán)力對企業(yè)內(nèi)部控制產(chǎn)生了制約作用。列（4）—列（6）中，管理層權(quán)力變量仍然在全樣本和非國有企業(yè)樣本下顯著為正，而在國有企業(yè)樣本下統(tǒng)計不顯著，結(jié)果與表4一致。交叉項變量ic power系數(shù)在三列中均小于0，并且在1%、5%概率下統(tǒng)計顯著，說明內(nèi)部控制質(zhì)量會弱化管理層權(quán)力對審計費用的正影響，即企業(yè)內(nèi)部控制對管理層權(quán)力產(chǎn)生了制約作用。各控制變量符號和顯著性與表4一致，不再詳細(xì)闡述。

由表4和表5結(jié)果，可以判斷前面提出的假設(shè)一、假設(shè)二和假設(shè)三均成立。為進一步驗證結(jié)論的準(zhǔn)確，本文采用企業(yè)內(nèi)部控制披露是否存在重大缺陷或重要缺陷的虛擬變量衡量內(nèi)部控制質(zhì)量進行穩(wěn)健性檢驗，得出結(jié)論是相同的，因此以上結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論及建議

本文利用2009-2016年我國上市公司作為研究樣本，實證檢驗了管理層權(quán)力、內(nèi)部控制的互動關(guān)系對審計費用的影響，研究發(fā)現(xiàn)：高效的內(nèi)部控制有助于降低審計費用，但管理層權(quán)力越大會導(dǎo)致審計費用上升，但前者只存在于國有企業(yè)，而后者只存在于非國有企業(yè)。進一步，管理層權(quán)力與內(nèi)部控制對審計費用的影響存在相互制約作用，管理層權(quán)力會弱化內(nèi)部控制與審計費用的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而內(nèi)部控制會弱化管理層權(quán)力與審計費用的正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)研究結(jié)論，為降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，本文從企業(yè)、會計師事務(wù)所等視角提出幾點建議：（1）上市公司要進一步健全內(nèi)部控制，在公司治理過程中設(shè)置監(jiān)督制衡機制，保障財務(wù)信息的真實可靠，不僅可以降低審計費用，對公司未來健康發(fā)展都具有長遠(yuǎn)意義。在內(nèi)部控制建設(shè)中，可以借鑒國企內(nèi)部控制制度設(shè)計和執(zhí)行。在緩解管理層與所有者之間代理沖突時，需要激勵和約束雙管齊下，防止其權(quán)力過大產(chǎn)生的自利行為，凌駕于內(nèi)部控制之上，增加公司風(fēng)險。（2）從會計師事務(wù)所的角度分析，在確定審計費用定價時，不僅要從工作量方面考慮公司規(guī)模、復(fù)雜程度，更要從公司全面風(fēng)險管理角度分析其內(nèi)部控制質(zhì)量、管理層權(quán)力配置等問題。綜合考慮內(nèi)部控制質(zhì)量、管理層權(quán)力對公司風(fēng)險的影響，評估審計風(fēng)險理性確定審計費用。

基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目“我國大中城市霧霾的時空特征與經(jīng)濟增長的關(guān)聯(lián)效應(yīng)研究”（15CJL029）；江西省高校人文社科規(guī)劃項目“資源型城市創(chuàng)新系統(tǒng)效率缺失研究——基于系統(tǒng)失靈的視角”（JJ1334）；2016年南昌大學(xué)教學(xué)改革項目“基于立體互動式教學(xué)的《審計學(xué)》課程改革與實踐研究”（9130-1402）。

作者單位：北京大學(xué)軟件與微電子學(xué)院 中央財經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院 南昌大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院

主要參考文獻(xiàn)

1.Simunic D A.The pricing of audit services：Theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18(1)：161-190.

2.蓋地，盛常艷.內(nèi)部控制缺陷及其修正對審計收費的影響——來自中國A股上市公司的數(shù)據(jù).審計與經(jīng)濟研究.2013(3)

3.戴捷敏，方紅星.控制風(fēng)險、風(fēng)險溢價與審計收費——來自深市上市公司2007年年報的經(jīng)驗證據(jù).審計與經(jīng)濟研究.2010(3)

4.牟韶紅，李啟航，于林平.內(nèi)部控制、高管權(quán)力與審計費用——基于2009-2012年非金融上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究.審計與經(jīng)濟研究.2014(4)

5.陳漢文，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評價方法.審計研究.2008(3)

6.鄭石橋，徐國強，鄧柯，王建軍.內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)類型、影響因素及效果研究.審計研究.2009(1)

7.楊興全，張麗平，吳昊旻.市場化進程，管理層權(quán)力與公司現(xiàn)金持有.南開管理評論.2014(2)