論我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的現(xiàn)狀與改革

郭艷超

摘要：近年來，為了使科技體制改革得到深化，進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用與保護(hù)，促進(jìn)國家科技創(chuàng)新能力的提高，我國在部分地區(qū)設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行試點(diǎn)，這一做法的價(jià)值與意義重大。在試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為期兩年多的運(yùn)行過程中出現(xiàn)了一系列的問題，如配套法律法規(guī)的不完善、審判模式的局限性、案多人少等等。本文對(duì)我國試點(diǎn)中三地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)置及運(yùn)行情況進(jìn)行了分析，找到了其存在的積極意義和不足之處，并為下一步的改革提供一些可行性的建議。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 司法改革 三審合一 技術(shù)調(diào)查官

中圖分類號(hào)：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）06-0074-02

自從中央出臺(tái)了關(guān)于建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的相關(guān)政策之后，在我國的試點(diǎn)地區(qū)得到了積極的響應(yīng)，這一政策得到了認(rèn)真的貫徹落實(shí)。2014年下半年，我國在北京、上海、廣州三地相繼建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行試點(diǎn)，與以前相比，專門審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法院建立，使得案件的審理更加專業(yè)化，這一舉措的積極價(jià)值較為鮮明地凸顯出來。但是，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在運(yùn)行中還存在著一些亟待解決的問題，探索實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院改革的有效措施是當(dāng)務(wù)之急，必須引起相關(guān)部門的高度重視。

一、我國試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的現(xiàn)狀

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立經(jīng)歷了一個(gè)從探索到正式的過程，這一設(shè)想是在黨的十八屆三中全會(huì)中提出的。此后，其他相關(guān)部門也發(fā)布了關(guān)于建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相關(guān)問題的文件，在這些文件中，明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的具體方案、管轄范圍及審級(jí)關(guān)系以及設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的數(shù)量和地點(diǎn)等問題，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建設(shè)有章可循。

（一）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的管轄范圍

從總體上來說，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄三個(gè)方面的案件，第一種是對(duì)第一審案件的管轄，第二種是對(duì)上訴案件的管轄，第三種是對(duì)專屬管轄案件和未審結(jié)案件的管轄。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立前，有些普通法院已經(jīng)受理但還沒有審結(jié)的如專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件民事和行政案件以及有關(guān)馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事案件由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在?。ㄖ陛犑校┑幕鶎尤嗣穹ㄔ阂约俺龔V州市以外的其他廣東省中級(jí)人民法院繼續(xù)審理。除了對(duì)具體案件的管轄之外，概括來說，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在審判模式上采用的是民事和行政案件“二審合一”的審理模式，并沒有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件納入其受案的范圍。

（二）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的特點(diǎn)

從審理級(jí)別上看，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院被定位為中級(jí)人民法院，目前試點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院具有明顯的地域特征，主要集中在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量多的地區(qū)，它與海事法院、軍事法院等其他的專門法院類似，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有自己專屬的管轄范圍，是專門處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政糾紛的專門法院。在審理模式上，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院實(shí)行“二審合一”的模式，即只把知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件納入受案范圍，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不僅審理一部分一審案件，還審理轄區(qū)內(nèi)基層法院的上訴案件，兼具一審和上訴審的功能，除此之外，可以在一定范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行跨區(qū)域管轄是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一大特色。

（三）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立之功效

設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的根本目的在于要尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)新，更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。專門性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，不僅可以對(duì)以前地方法院知產(chǎn)庭的案件進(jìn)行分流，而且把技術(shù)性較強(qiáng)的案件統(tǒng)一交給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院集中審理，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判更加專業(yè)化，能夠盡可能的統(tǒng)一裁判的標(biāo)準(zhǔn)，更好地防止出現(xiàn)地方司法化的現(xiàn)象，也進(jìn)一步增強(qiáng)了案件審判結(jié)果的可預(yù)測(cè)性，有利于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制的改革，更加有力地加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用與保護(hù)。除此之外，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立也順應(yīng)了當(dāng)前我國司法改革的潮流，表明我國堅(jiān)決保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心，對(duì)于提高我國的國際地位起著重要的作用。

二、我國試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院存在的問題

（一）案件管轄審級(jí)不協(xié)調(diào)

我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在審理等級(jí)上兼具了一審和上訴審的功能，但是并沒有從根本上突破原有的審判框架，導(dǎo)致了上下級(jí)法院在審理上的不協(xié)調(diào)，我國的部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件主要是非技術(shù)性案件，仍由基層人民法院管轄，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院只審理一部分專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的案件，它作為中級(jí)人民法院對(duì)其轄區(qū)內(nèi)基層法院管轄的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有權(quán)進(jìn)行二審，上訴案件的審理只能由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)審理。這使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院無權(quán)對(duì)其審理的一審案件進(jìn)行上訴審，這樣就會(huì)使得上下級(jí)法院之間管轄銜接不協(xié)調(diào)。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為中級(jí)人民法院，它的兩端連接的都是普通法院，高級(jí)人民法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的上訴案件時(shí)并不能很好地保證案件審理的專業(yè)性，這樣一來，作為專門性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的專業(yè)性審判就不能最大限度地發(fā)揮其存在的價(jià)值。

（二）審判模式上的缺陷

知識(shí)民事案件和行政案件“二審合一”的形式是我國當(dāng)前試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院主要的審判模式。在這種審判模式下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理，其刑事案件在一般的普通法院審理，由于同一地域不同法院審理的標(biāo)準(zhǔn)可能不同，所以很可能造成相同或類似案件的審判結(jié)果差別較大的情況，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件管轄和審理的混亂。眾所周知，刑事案件與民事案件相比，在審理的要求上更加嚴(yán)格，然而，有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件在不設(shè)知產(chǎn)庭的普通法院審理，有些刑事案件雖然在基層法院的知產(chǎn)庭審理，但是當(dāng)案件上訴以后，卻很可能在不設(shè)知產(chǎn)庭的二審法院審理，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件對(duì)證據(jù)要求更高，專業(yè)性也比較強(qiáng)，由非知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官來審理此類案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的審判質(zhì)量就很難保證，可能由此給當(dāng)事人或者社會(huì)利益造成極大的損害。

（三）技術(shù)調(diào)查官制度有待完善

雖然目前設(shè)立的技術(shù)調(diào)查官在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的應(yīng)用對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理起到了一定的作用，但是，我國的技術(shù)調(diào)查官在性質(zhì)上屬于司法輔助人員，在法官的指示下對(duì)案件提出技術(shù)性認(rèn)定的意見，而沒有審判權(quán)，他們不屬于合議庭的成員。此外，我國法律法規(guī)也沒有明確規(guī)定技術(shù)調(diào)查官的來源、員額和任職方面的要求，這在法律上是一項(xiàng)立法的空白。因?yàn)榧夹g(shù)調(diào)查官?zèng)]有裁判權(quán)，這就使得裁判權(quán)與事實(shí)認(rèn)定相分離，可能會(huì)導(dǎo)致與法官理解的不一致，最終使案件出現(xiàn)裁判錯(cuò)誤，因此，我國的技術(shù)調(diào)查官制度還需要進(jìn)一步的完善，更好地發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，使其為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判服務(wù)。

三、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院改革的前景

（一）探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院

我國目前在北京、上海、廣州三地設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)法院，在審級(jí)定位上屬于中級(jí)人民法院，到現(xiàn)在為止，我國還沒有專門審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的上訴法院，如果當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的一審判決不服，只能到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級(jí)人民法院進(jìn)行上訴，這樣做的結(jié)果存在著一些弊端。因此，我國有必要借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立一個(gè)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院。由于我國地域遼闊，人口眾多，分布不均衡，且各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量地區(qū)差異較大，在設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院以后，根據(jù)具體情況，有必要在我國的大區(qū)域內(nèi)設(shè)立若干個(gè)巡回法庭，對(duì)所在轄區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的上訴案件進(jìn)行受理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院和巡回法庭的設(shè)立，有利于在全國范圍內(nèi)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的標(biāo)準(zhǔn)得到大體上的統(tǒng)一。

（二）實(shí)行“三審合一”的審理模式

民事和行政案件“二審合一”的模式是當(dāng)下我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理案件的主要形式，在這種審判模式下，很容易出現(xiàn)法官對(duì)同一侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不一，還有可能對(duì)案件重復(fù)審查，造成司法資源的浪費(fèi)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往不僅涉及民事侵權(quán)而且很有可能會(huì)涉及刑事犯罪，根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，雖然在審理刑事案件的時(shí)候可以提起附帶民事訴訟，但權(quán)利人的人身損害和直接物質(zhì)損失很難得到有效的證明，權(quán)利人的合法權(quán)益可能不能得到充分的保護(hù)。這樣一來，司法的公平與正義就很難得到實(shí)現(xiàn)，因此，十分有必要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件也納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的審理范圍。實(shí)行“三審合一”的審理模式，能夠很好地實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的協(xié)調(diào)，最大限度地促進(jìn)案件的公平審理，更好地維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。

（三）完善技術(shù)調(diào)查官制度

技術(shù)性強(qiáng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件最大的特點(diǎn)，要想使得案件的審理公平合理，必須對(duì)技術(shù)問題的認(rèn)定做到認(rèn)真細(xì)致。技術(shù)調(diào)查官在查明技術(shù)性的案件事實(shí)過程中扮演著重要的角色，只有先解決好技術(shù)問題，才能進(jìn)一步促進(jìn)法律問題的解決。我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院雖然引入了技術(shù)調(diào)查官制度，但是目前我國的技術(shù)調(diào)查官只是作為司法輔助人員，幫助法官查明案件事實(shí)，而沒有直接參與案件的審理與裁判。為了更好地發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官的作用，有必要擴(kuò)大技術(shù)調(diào)查官的權(quán)力，使其在案件審理中充分發(fā)揮專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在人員的選拔上，要擴(kuò)大技術(shù)調(diào)查官的來源，除了從具備一定的技術(shù)專業(yè)知識(shí)和法律專業(yè)知識(shí)的高校畢業(yè)生中選拔以外，還可以從高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)中招募一些具有豐富知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專家、學(xué)者以充實(shí)技術(shù)調(diào)查官的隊(duì)伍。此外，技術(shù)調(diào)查官要定期接受專業(yè)技術(shù)的培訓(xùn)，提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，使其能夠更好地在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判中發(fā)揮作用。

任何新生事物的出現(xiàn)并發(fā)展成熟，往往都會(huì)需要經(jīng)歷一個(gè)過程，在這個(gè)發(fā)展的過程中，不斷地去完善自我。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立，也不可能是一蹴而就的，它的發(fā)展與完善也需要一個(gè)過程。我們只有在借鑒外來經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上并結(jié)合我國的本土的實(shí)際情況，不斷改進(jìn)，不斷探索，才能最終形成符合我國國情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的運(yùn)行模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉春霖，左娟.論我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的構(gòu)建愿景及實(shí)現(xiàn)途徑[J].河北法學(xué)，2016（4）.

[2]李夢(mèng)蝶.我國設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的相關(guān)問題研究[J].法制博覽，2016（8）.

[3]杜穎，章可.中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的建構(gòu)[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2016（6）.

[4]朱妙春.淺議知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也應(yīng)該采取三審合一審判模式[J].法案法務(wù)，2016（1）.

[5]沈露.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官制度初探.法制博覽，2015（9）.

[6]余杰.淺析域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的啟示和借鑒[J].中國發(fā)明與專利，2015（1）.

[7]馮曉青，徐相昆.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)展現(xiàn)狀及其改革研究[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）.

責(zé)任編輯：于蕾