差異化戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策與成本粘性

楊 澄

一、引 言

2008年，隨著美國次貸危機的爆發(fā)，經(jīng)濟危機席卷全球，對外貿(mào)易向來是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐，而隨著國外需求的銳減，我國經(jīng)濟發(fā)展也受到了很大的沖擊，第四季度GDP增速一度跌至6.8%。為了應對不期而至的危機，政府推行了四萬億元的經(jīng)濟刺激方案，但是宏觀政策與當時的金融體系不匹配，所以導致大量的資金流向了當時高收益率的相關(guān)行業(yè)如房地產(chǎn)等，進而導致了房地產(chǎn)行業(yè)的泡沫，同時加劇了制造業(yè)的困境，造成了今日的資本寒冬。而供給側(cè)改革則是對此后果的一種調(diào)整補充政策，以宏觀政策為引導，將資金引入實體制造業(yè)，促進產(chǎn)業(yè)的升級和轉(zhuǎn)型，通過解放生產(chǎn)力，生產(chǎn)更高質(zhì)量，更多功能的新產(chǎn)品，制造新的需求，從而帶動經(jīng)濟的增長。

但是由于經(jīng)營環(huán)境和新產(chǎn)業(yè)未來前景的不確定性，大量的研發(fā)投入往往不會產(chǎn)生預期的收益，從而造成嚴重的成本粘性問題。尤其是在目前我國還處于發(fā)展中國家這一環(huán)境中，產(chǎn)業(yè)生態(tài)和發(fā)達國家有比較大的差別。在發(fā)達國家中，各行業(yè)已經(jīng)處于世界領(lǐng)先地位，企業(yè)家對于行業(yè)未來的發(fā)展沒有達成共識，而我國的各行業(yè)則處于世界產(chǎn)業(yè)鏈中的下游地位，對于未來的發(fā)展方向很多企業(yè)家都會達成共識，因此造成投資的“羊群效應”和“潮涌現(xiàn)象”。當某一行業(yè)被發(fā)現(xiàn)有良好發(fā)展前景時，出于資本逐利的特性，大量的資金都會涌入這個行業(yè)，最終造成產(chǎn)能過剩，投入的大量資本無法產(chǎn)生預期的收益，行業(yè)隨之進入衰退期。企業(yè)投入的產(chǎn)能難以在短期內(nèi)變現(xiàn)，從而引起收入和成本費用不對等的變化，也就是成本粘性出現(xiàn)的原因所在。 Anderson, M.,Banker, R., Janakiraman, S.，“Are Selling, General,and Administrative Costs‘Sticky’? ”， , No.1，2003, pp.47-63.

而政府干預加劇了這種現(xiàn)象的產(chǎn)生。在我國，由于市場機制還不完善，政府會以產(chǎn)業(yè)政策的形式直接干預市場，以政府選擇代替市場機制，體現(xiàn)出了濃厚的計劃經(jīng)濟色彩。然而，產(chǎn)業(yè)政策并不可能完全契合市場的供給與需求，因此當政府選擇支持某一個產(chǎn)業(yè)的時候，很難確定一個最佳的扶持力度，從而導致市場失去均衡；另一方面，也會傳遞出一個重大利好的信號，使得投資者對行業(yè)的前景做出過于樂觀的估計，從而吸引更多投資者加入，進一步加劇產(chǎn)能過剩，強化了行業(yè)的不均衡性。而當投資過熱時，政府就會開始對行業(yè)進行整頓，提出更加嚴格的行業(yè)規(guī)范以防止行業(yè)發(fā)展的失控。由于研發(fā)投入往往在長期才會給企業(yè)帶來收益，而且在一個行業(yè)中，只有少數(shù)企業(yè)會擁有核心競爭力，所以“羊群效應”導致新加入行業(yè)內(nèi)的公司往往得不到預期的收益。而少部分在此前投入大量研發(fā)費用的公司則能夠依靠其所產(chǎn)生的核心競爭力，避免在“潮涌現(xiàn)象”中遭受比較大的沖擊。

以此為理論基礎(chǔ)，本文實證檢驗了差異化戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策和成本粘性之間的關(guān)系，本文首先以研發(fā)投入為代理變量檢驗了差異化戰(zhàn)略和成本粘性間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)當期的研發(fā)投入和成本粘性顯著正相關(guān)，說明企業(yè)的研發(fā)投入確實會在當期產(chǎn)生嚴重的成本粘性問題。進一步，我們以固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的比例作為長期差異化戰(zhàn)略的衡量指標檢驗了長期差異化戰(zhàn)略與成本粘性的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，其和成本粘性相關(guān)系數(shù)顯著為負，說明長期差異化戰(zhàn)略降低了成本粘性。最后我們檢驗了產(chǎn)業(yè)政策對研發(fā)投入和成本粘性的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策會加劇兩者之間的正向關(guān)系。最后，我們篩選出五年之內(nèi)研發(fā)投入最多的樣本，發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)成本粘性問題相對不嚴重，而且受產(chǎn)業(yè)政策的影響也較小。

本文試圖在以下領(lǐng)域有所貢獻：第一，擴展對于成本粘性產(chǎn)生原因的認識，以往認為成本粘性有三個成因，即代理成本、管理者樂觀估計、調(diào)整成本，本文以管理者客觀估計為切入點，對成本粘性的成因進行了更細致的分析；第二，擴展產(chǎn)業(yè)政策和成本粘性的研究范圍，首次將這兩個領(lǐng)域聯(lián)系在一起，豐富了相關(guān)領(lǐng)域的文獻；第三：對產(chǎn)業(yè)政策的制定和企業(yè)的戰(zhàn)略與研發(fā)管理有一定的指導意義。

二、相關(guān)概念與假設(shè)提出

(一)成本粘性及其成因

在一定前提條件下，成本總額與業(yè)務量之間存在動態(tài)的相關(guān)關(guān)系，也被稱為成本習性(Cost Behavior)。在以往的文獻當中將成本劃分為固定成本和變動成本，與固定成本不同，變動成本往往隨著業(yè)務量增長或減少成比例變化。Noreen 和Soderstrom Noreen, E., Soderstrom, N.,“The Accuracy of Proportional Cost Models: Evidence from Hospital Service Departments”， ,No.2， No.1,1997,pp.89-114. 的研究卻指出，現(xiàn)實當中兩者的變化往往是不對稱的，也就是在業(yè)務量上升時成本上升幅度比業(yè)務量下降時成本降低的幅度要更明顯，這種不對稱的現(xiàn)象被Anderson，Banker 和Janakiraman定義為成本粘性。

一般認為成本粘性的產(chǎn)生原因有三種，即調(diào)整成本、管理者過度樂觀和代理成本。調(diào)整成本觀認為，當企業(yè)的業(yè)務量上升時，管理者會購入大量的設(shè)備，從而造成短時間內(nèi)生產(chǎn)成本的大幅上升；而當業(yè)務量下降時，生產(chǎn)能力卻很難向下調(diào)整，因為企業(yè)購進的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)很難在短時間內(nèi)變現(xiàn)，所以企業(yè)傾向于保留原有的生產(chǎn)能力，因此隨著業(yè)務量變化，成本變化表現(xiàn)出不對稱性。

管理者過度樂觀理論(ABJ，2003；Banker and Chen,2006;Banker,2010)則認為管理者在銷量上升時，會預期未來經(jīng)營環(huán)境較好，從而加大資本投入；而當業(yè)務量下降時，則認為下降是暫時的，因此沒有削減生產(chǎn)能力的打算，從而造成成本和業(yè)務量的不對稱變化。

Jensen Jensen,M.C.,“Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance，and TakeOvers”， ，Vol.76,No.3,1999,pp.323-329. 的文獻指出，出于“建造商業(yè)帝國”的目的，管理者往往會肆意擴張企業(yè)規(guī)模，使得企業(yè)的資源配置過多，也就是過度投資，從而控制更多企業(yè)資源，進而謀求私利。當企業(yè)業(yè)務增加時，管理者會順勢地投入更多資本，而當業(yè)務減少時，資源的投入?yún)s不會相應地減少，因此造成業(yè)務量與成本增加幅度的不對稱性。

(二)短期差異化戰(zhàn)略與成本粘性

Porter(1980)提出來了兩種競爭戰(zhàn)略，即差異化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，他認為企業(yè)可以通過選擇這兩種戰(zhàn)略中的一種來建立起競爭優(yōu)勢；在差異化戰(zhàn)略下，企業(yè)的戰(zhàn)略目標是創(chuàng)造出不同于行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的產(chǎn)品和服務，成本也更高；而成本領(lǐng)先戰(zhàn)略則是實現(xiàn)比同行業(yè)更低的成本，而產(chǎn)品的服務和質(zhì)量則被忽視。

差異化戰(zhàn)略與多元化戰(zhàn)略以及專一化戰(zhàn)略有區(qū)別，多元化戰(zhàn)略擴展企業(yè)的經(jīng)營方向，從多個業(yè)務獲取收益，風險也會相應降低，但企業(yè)資源精力容易分散、分不清主營業(yè)務以及副營業(yè)務導致主營業(yè)務發(fā)展受限。專一化戰(zhàn)略能將企業(yè)資源集中于一點，發(fā)揮企業(yè)主營業(yè)務優(yōu)勢，以業(yè)務專精獲得市場份額，但相應地，將雞蛋放在一個籃子里的結(jié)果就是經(jīng)營風險會相應地增高。差異化戰(zhàn)略以創(chuàng)新為根本動力，避免了與同業(yè)的低級競爭，可以搶先占領(lǐng)高附加值、高利潤市場，但對企業(yè)人力資源要求高，也容易遭遇創(chuàng)新失敗風險。

成功的差異化戰(zhàn)略的實施往往需要企業(yè)在技術(shù)上領(lǐng)先，生產(chǎn)出功能獨特的產(chǎn)品，或者是創(chuàng)造出獨特的用戶體驗，從而和用戶保持親密的關(guān)系(Porter，1996)；而為了實現(xiàn)上述兩個目標，企業(yè)往往需要大量的資本投入以調(diào)查和獲取所在行業(yè)的關(guān)鍵資源，例如科研投入、品牌建設(shè)、市場和廣告、雇員培訓、質(zhì)量控制等等(Porter, 1980;White, 1986; Ward and Duray, 2000)。

而這些資本的投入在企業(yè)實施差異化戰(zhàn)略的初期往往不能給企業(yè)帶來可觀的收益，因為新技術(shù)的開發(fā)會面臨比較大的不確定性，新的技術(shù)不一定能夠成功，即使技術(shù)可行，也不一定會具有市場價值。另外，實施差異化戰(zhàn)略即意味著以不同于行業(yè)中其他企業(yè)的方式生產(chǎn)產(chǎn)品和服務，而行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)有共識的行為方式意味著更符合監(jiān)管部門的要求，更能應對行業(yè)內(nèi)的特有風險，同時也是業(yè)內(nèi)專家意見傳播的結(jié)果。 Kama, I.,Weiss, D.,“Do Managers Deliberate Decisions Induce Sticky Costs? ”, , Vol.51,No.1,2013,pp.201-224.

因為經(jīng)營環(huán)境的不確定，所以當企業(yè)實施差異化戰(zhàn)略時，會產(chǎn)生更多的調(diào)整成本。在經(jīng)營環(huán)境變壞，企業(yè)銷量下降時，一方面由于已經(jīng)投入的資產(chǎn)具有很強的專有性，同時難以在市場上公開交易(Peteraf，1993)，所以企業(yè)很難削減掉這部分已經(jīng)投入的資產(chǎn)，因為要付出巨額的調(diào)整成本；另一方面也因為這些資源的供應往往不具備彈性，如員工的培訓、銷售能力的培養(yǎng)、研發(fā)人員和管理人員對組織的理解(Barney，2001; Peteraf，1993)，這些資源一旦開始投入往往很難停止，如果企業(yè)選擇在銷量下降時削減這部分開支，則當經(jīng)營環(huán)境轉(zhuǎn)好時可能面臨兩種可能，一是放棄差異化戰(zhàn)略，另一則是重新投入。前者意味著戰(zhàn)略的失敗，而后者則意味著巨額地向上調(diào)整成本。因此當銷量下降時，管理者會選擇繼續(xù)保留之前的資本投入。

而當銷量較好時，管理者則會樂觀地認為新戰(zhàn)略的實施給企業(yè)帶來了良好的績效，所以會加大相關(guān)資產(chǎn)的投入，從而產(chǎn)生向上的調(diào)整成本，而良好的經(jīng)營環(huán)境又為企業(yè)的資本投入提供了保證。因此管理者會選擇在經(jīng)營環(huán)境糟糕時保留之前的投入，而在經(jīng)營環(huán)境良好時加大之前的投入，由此而產(chǎn)生了成本粘性問題。根據(jù)以上的分析，我們得到了本文的第一個假設(shè)。

假設(shè)1：短期內(nèi)實施差異化戰(zhàn)略程度高的企業(yè)，成本粘性程度越高。

(三)長期差異化戰(zhàn)略與成本粘性

Barney(1991)認為，企業(yè)的某項競爭優(yōu)勢應該可以同時具備以下幾種特點，如有價值、難以模仿、不可替代等特點。因此隨著時間的推移，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)所投入的資源會轉(zhuǎn)換成企業(yè)的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，如熟悉組織的科研人員、熟悉組織生產(chǎn)流程的工人、精明的銷售人員、熟悉組織文化和流程的管理者、專業(yè)化的生產(chǎn)設(shè)備和市場 R. D. Banker,D. Byzalov,J. M. Plehn-Dujowich,“Demand Uncertainty and Cost Behavior”， ，Vol.89,No.3，2014，pp.839-865. ,這些投入最終構(gòu)成了企業(yè)的核心競爭力，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保證，從而給企業(yè)帶來良好的績效。

而良好的績效會給企業(yè)帶來更加穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境，投資者會對企業(yè)更加信任，對公司要求更低的風險補償，銀行也會更加熱衷于把資金借給績效好的企業(yè)，從而企業(yè)能夠以更低的成本取得資金，因此企業(yè)會進一步把更多的資金投入研發(fā)，進一步強化了企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

由于差異化戰(zhàn)略的特質(zhì)在于創(chuàng)造獨特的產(chǎn)品以形成競爭優(yōu)勢，因為這種競爭優(yōu)勢需要前期大量的投入，所以很難被同行業(yè)的其他競爭者模仿，因此會形成競爭壁壘，阻止其他競爭者的加入，從而為企業(yè)創(chuàng)造更加穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境，經(jīng)營環(huán)境的穩(wěn)定也使得收入不會出現(xiàn)大幅的波動，調(diào)整成本也更少。同時，從長期來看，隨著經(jīng)營狀況趨于穩(wěn)定，管理者對未來的判斷也會更加理性，由于其處于行業(yè)的最前沿，所以相比于新加入的競爭者對行業(yè)會有更加深刻的理解，從而能夠?qū)ξ磥碜龀鱿鄬Ω訙蚀_的分析和預測，不會對未來產(chǎn)生過于樂觀或者過于悲觀的估計，因此根據(jù)以上的分析我們認為，長期實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)，成本粘性會更低。于是就有了本文的第二個假設(shè)。

假設(shè)2：長期實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)，成本粘性程度越低。

(四)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)節(jié)作用

林毅夫(2007)認為在發(fā)達國家中，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)均已成熟，且處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的最前沿，所以對于國民經(jīng)濟中新興起的、有發(fā)展前景的行業(yè)，或者是各個行業(yè)的未來發(fā)展動向，企業(yè)家都有不同的看法，不會形成共識，政府也不會比企業(yè)家更了解企業(yè)，也不會擁有更多的信息，因此同樣無法預知各行業(yè)未來的發(fā)展動向，所以在發(fā)達國家中，產(chǎn)業(yè)政策是中性的，政府以相同的態(tài)度對待所有的行業(yè)。但是由于我國目前仍然是發(fā)展中國家，各產(chǎn)業(yè)在世界產(chǎn)業(yè)鏈中的位置處于中下游，對于產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展方向有明確的參照物，所以企業(yè)家對于行業(yè)的發(fā)展動向往往會有共識，繼而出現(xiàn)過度投資的現(xiàn)象。另一方面，政府也會以發(fā)達國家為參照來改善國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)狀況，因此對于急需發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級的行業(yè)會給予政策上的支持，因此和發(fā)達國家不同的是，在我國，產(chǎn)業(yè)政策是有偏的，政府會定期對部分行業(yè)予以支持，因此政府會對市場進行宏觀的調(diào)控干預，取代市場自由機制以及市場競爭管制性(江飛濤、李曉萍，2010)。

而政策的支持會進一步加強企業(yè)家對于行業(yè)未來發(fā)展狀況的樂觀預期，政府為了扶持特定的行業(yè)，往往會給予稅收和信貸優(yōu)惠措施，從而強化企業(yè)家對未來的樂觀預計，尤其是在行業(yè)下行期，管理者應該縮減投資規(guī)模，規(guī)避風險，管理者本來可以根據(jù)不斷惡化的經(jīng)營環(huán)境修正自己的投資策略，但是政府的產(chǎn)業(yè)政策干擾了這種自我修正機制。此外，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時，往往會通過媒體營造聲勢，因此媒體的報道往往會營造出一片繁榮的景象，這種情緒傳導到資本市場，便會使得投資者對未來做出不切實際的樂觀估計(畢曉芳，2015)。

葉玲、李心合(2012)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策會正向影響企業(yè)的投資規(guī)模，潘亮(2012)認為，跟隨國家政策進行投資對企業(yè)來說是理性的選擇，企業(yè)通過投資國家重點支持項目會獲得超額利潤。因此在企業(yè)家共識與產(chǎn)業(yè)政策引導的雙重作用下，企業(yè)投資會表現(xiàn)出“羊群效應”和“潮涌現(xiàn)象”，即投資者跟隨產(chǎn)業(yè)政策像潮水一樣涌入一個行業(yè)，當行業(yè)下行時，又像潮水一樣退去。

大量投資者的加入會造成過度投資和產(chǎn)能過剩，因此產(chǎn)生巨額的向上調(diào)整成本。而大量良莠不齊從業(yè)者的加入也會使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)各種混亂的現(xiàn)象。為了促進產(chǎn)業(yè)規(guī)范和促進產(chǎn)業(yè)升級、消化過剩產(chǎn)能，政府會對行業(yè)進行整頓，提出更高的行業(yè)要求與準入門檻，因此大部分新加入的企業(yè)既沒有獲得預期的利潤，同時又受到產(chǎn)業(yè)政策的限制，所以會紛紛退出行業(yè)，但是已經(jīng)購入的設(shè)備和投入的資本由于具有相當高的專用性，加上行業(yè)的低迷，所以很難變現(xiàn)，從而向下調(diào)整成本并不像向上調(diào)整成本那樣容易。

引導性的產(chǎn)業(yè)政策強化了管理者對于未來的樂觀估計，易造成行業(yè)的大幅波動，造成“潮涌現(xiàn)象”，最終產(chǎn)生很高的調(diào)整成本，成本粘性問題因此得到了進一步的惡化。故而，產(chǎn)業(yè)政策對前期投資規(guī)模較小的公司會產(chǎn)生嚴重的影響，強化這些企業(yè)的成本粘性問題。而對于前期已經(jīng)大量投入資本的公司來說，由于已經(jīng)投入了足夠建立起競爭優(yōu)勢的資源，所以受產(chǎn)業(yè)政策影響較小，而市場相對穩(wěn)定使得其在面對市場的巨大波動時受到的沖擊也較小。所以我們得到了本文的第三個和第四個假設(shè)。

假設(shè)3a：扶持產(chǎn)業(yè)政策對實施短期差異化戰(zhàn)略的企業(yè)成本粘性問題有正向調(diào)節(jié)作用，即扶持產(chǎn)業(yè)政策會惡化成本粘性問題。

假設(shè)3b：扶持產(chǎn)業(yè)政策對實施長期差異化戰(zhàn)略的企業(yè)影響不明顯。

三、變量測度與研究設(shè)計

(一)成本粘性的度量

借鑒Banker et al.(2012)和江偉等的研究方法，本文利用如下模型來對成本粘性進行度量。

ln(

SG

&

A

,/

SG

&

A

,-1)=

β

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

+

β

Decrease

模型中

SG

&

A

,表示公司

i

第

t

年的銷售以及管理費用總和，ln(

SG

&

A

,/

SG

&

A

,-1)表示銷售以及管理費用的變化程度；

Rev

,表示公司

i

第

t

年的營業(yè)總收入,ln(

Rev

,/

Rev

,-1)表示營業(yè)收入的變化幅度；

Decrease

是虛擬變量，如果當年銷售收入相對于上年下降了，就取1，否則取0；

β

表示營業(yè)收入變動時，銷售和管理費用的變動幅度，

β

和

β

之和表示銷售收入下降時，銷售和管理費用的變化幅度。如果

β

<0則表示收入增加時成本上升的幅度大于收入減少時成本降低的幅度，即存在成本粘性。

(二)差異化戰(zhàn)略

目前對差異化戰(zhàn)略的度量方式主要有以下幾種：(1)毛利率， Poter(1980)提出了企業(yè)競爭戰(zhàn)略的三種類型，即差異化戰(zhàn)略、成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和集中戰(zhàn)略;凈資產(chǎn)收益率ROA表示企業(yè)整體的獲利能力，ROA又可以進一步分解為毛利潤率(

PM

)和凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(

AT

),這兩個指標從兩個方面反映出了企業(yè)的獲利能力，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)的競爭力在于提供高附加值的產(chǎn)品，因此毛利率較高。而成本領(lǐng)先者則資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較高(Dess & Davis,1980;Banker,2012)。(2)研發(fā)費用占銷售收入的比例，即研發(fā)費用/銷售收入，因為研發(fā)與創(chuàng)新是實施差異化戰(zhàn)略企業(yè)最顯著的特征之一 (Dess & Davis,1980；Miller&Dess，1993)。(3)第三種是固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，因為實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)，其高額的研發(fā)費用最終會沉淀為企業(yè)的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)(劉睿智,胥朝陽，2008)。

而在這些指標之中，毛利率和研發(fā)費用可以看成是對于短期差異化戰(zhàn)略的度量，因為只涉及當年的投入。同時，我們借鑒王貞萍(2013)的方法，將凈利潤和研發(fā)費用之和作為差異化戰(zhàn)略的度量指標進行穩(wěn)定性檢驗。而固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)是長期投入的累計，所以我們用毛利率和研發(fā)費用銷售比作為短期差異化戰(zhàn)略的度量，固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例則用來度量企業(yè)的長期戰(zhàn)略傾向。

(三)產(chǎn)業(yè)政策

對于產(chǎn)業(yè)政策，我們采用陳冬華、李真(2010)的研究方法，對“十一五”和“十二五”中央文件進行整理，并根據(jù)2012年證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》進行行業(yè)分類，梳理出兩個階段中受產(chǎn)業(yè)政策扶持的企業(yè)，被扶持的企業(yè)賦值為1，未被扶持的企業(yè)賦值為0。詳細數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 行業(yè)政策分布

(四)控制變量

根據(jù)孫箏和劉浩的研究，我們加入GDP增長率(

GDDP

)作為控制變量，在宏觀經(jīng)濟增長的環(huán)境中，管理者樂觀預期與代理成本的問題會更加嚴重，因此GDP增長率越高，成本粘性越嚴重。根據(jù)孔玉生、朱乃平、孔慶根，我們又加入資產(chǎn)集中度(

AI

,)和雇員集中度(

EI

,)，因為公司的行業(yè)屬性也會影響到成本粘性，根據(jù)他們的研究，在資本密集型和勞動密集型行業(yè)中，成本粘性水平更高，因此我們預測成本粘性和資產(chǎn)集中度和雇員集中度呈正相關(guān)。最后，依據(jù)江偉(2015)，采用收入連續(xù)下降(

Sdecrease

)作為控制變量，因為收入連續(xù)下降時，管理者更加會認為收入下降是一個長期的趨勢，因此過度樂觀和代理成本問題會減弱，成本粘性水平也會降低。

表2 變量說明

(五)模型的設(shè)計

借鑒Banker et al.(2012)和江偉(2015)等的研究成果，構(gòu)建如下的模型以檢驗差異化和成本粘性間的關(guān)系。

ln(

SG

&

A

,/

SG

&

A

,-1) =

β

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

×

AI

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

×

EI

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

×

Sdecrease

模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了資產(chǎn)集中度、雇員集中度、收入連續(xù)下降、GDP增長率幾個控制變量，以使回歸結(jié)果更加穩(wěn)健。在模型2中，如果ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

的系數(shù)

β

顯著為負，就說明我國上市公司存在著成本粘性現(xiàn)象。ln(

SG

&

A

,/

SG

&

A

,-1)=

β

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

×

AI

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

×

EI

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

×

Sdecrease

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

×

Sd

模型3在模型2的基礎(chǔ)上引入了本文待考察的短期差異化戰(zhàn)略度量指標

Sd

，我們所關(guān)注的指標是戰(zhàn)略差異度

Sd

與ln(

SG

&

A

,/

SG

&

A

,-1)和

Decrease

交乘項系數(shù)

β

，如果

β

顯著為負，就證明了我們的假設(shè)1，即短期差異化戰(zhàn)略會擴大企業(yè)的成本粘性問題。ln(

SG

&

A

,/

SG

&

A

,-1)=

β

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

×

AI

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

×

EI

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

×

Sdecrease

+

β

×ln(

Rev

,/

Rev

,-1)×

Decrease

×

Ld

而模型4在模型3的基礎(chǔ)上，將短期差異化戰(zhàn)略指標替換為長期差異化戰(zhàn)略指標，如果相關(guān)系數(shù)

β

顯著為正，就說明長期差異化戰(zhàn)略會改善企業(yè)的成本粘性問題，即證實了假設(shè)2。最后，對于假設(shè)3a和假設(shè)3b我們采用分組的方式進行檢驗，將所有的樣本分為政策支持和不支持兩組，然后重復上述的檢驗方法，如果在產(chǎn)業(yè)政策不支持樣本里，

β

不顯著或者顯著性下降，就說明產(chǎn)業(yè)政策加劇了企業(yè)的成本粘性問題，即證明了假設(shè)3a；反之，如果在兩組樣本中，

β

的相差不大，說明產(chǎn)業(yè)政策對于長期差異化戰(zhàn)略的企業(yè)影響不大，即證明了假設(shè)3b。

四、實證檢驗

表3列示了本文所涉及變量的描述性統(tǒng)計。表4是銷售管理費用以及收入的分布情況，可以看到，在全樣本中，有16.5%的樣本收入下降，而成本下降的樣本只有11.4%。這說明我國上市公司存在著一定的成本粘性問題。

表3 描述性統(tǒng)計

表4 銷售收入與管理費用、銷售費用分布描述性統(tǒng)計

表5至表8展示了回歸分析的結(jié)果，表5是對我國上市公司成本粘性存在性進行的驗證，可以看到，無論加入控制變量與否，ln(

Rev

,/

Rev

,-1)的相關(guān)系數(shù)均在1%水平上顯著，說明我國上市公司存在成本粘性問題。表6是差異化戰(zhàn)略與成本粘性的驗證，表的左右兩列分別為短期差異化戰(zhàn)略和長期差異化戰(zhàn)略及成本粘性的回歸結(jié)果，可以看到，在采用營業(yè)利潤率與研發(fā)投入占營業(yè)收入比例的方法對短期差異化戰(zhàn)略進行衡量時，無論加入控制變量與否，

Sd

與ln(

Rev

,/

Rev

,-1)的相關(guān)系數(shù)都顯著為負，說明短期差異化戰(zhàn)略是成本粘性的重要成因。與此形成鮮明對比的是表6的右邊，長期差異化戰(zhàn)略

Ld

與ln(

Rev

,/

Rev

,-1)的相關(guān)系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明長期的差異化戰(zhàn)略使得企業(yè)經(jīng)營狀況趨于穩(wěn)定，成本粘性也隨之降低。因此本文中的假設(shè)1和假設(shè)2得到了證實。

表5 回歸分析——成本粘性的存在性

表6 回歸分析——差異化戰(zhàn)略與成本粘性

進一步，我們分析產(chǎn)業(yè)政策對差異化戰(zhàn)略的影響，其中表7和表8分別為短期差異化戰(zhàn)略與長期差異化戰(zhàn)略和成本粘性的回歸結(jié)果，我們按照時期(“十一五”期間和“十二五”期間)和受產(chǎn)業(yè)政策扶持與否將樣本分為了四組，分別為：在兩個期間均受扶持的樣本、在兩個期間均不受扶持的樣本以及只在其中一個期間受到扶持的樣本。通過對回歸結(jié)果的觀察，我們看到，在兩個期間都受扶持的樣本組里，

Sd

與ln(

Rev

,/

Rev

,-1)的回歸系數(shù)為-0.154，并在5%水平上顯著，

p

值為0.018；相比于表4的回歸結(jié)果(回歸系數(shù)為-0.059，

p

值為0.049)，回歸系數(shù)與相關(guān)性均有顯著的提高，說明產(chǎn)業(yè)政策會促使企業(yè)在短期內(nèi)采取差異化戰(zhàn)略，導致成本粘性問題的產(chǎn)生。此外，通過將最左邊的一列與右邊的三列進行對比，同樣可以看到顯著的差異，最右邊的一列顯著性下降為了10%(

p

值0.91)，回歸系數(shù)則下降為了-0.057，同樣說明產(chǎn)業(yè)政策導致了成本粘性問題的產(chǎn)生。最后對比中間兩列，分別在“十一五”期間和“十二五”期間受到扶持，可以看到，和最左邊一列相比，回歸系數(shù)與顯著性均有比較明顯的下降，在第三列中，系數(shù)甚至是不顯著的，說明受到產(chǎn)業(yè)政策扶持越多，成本粘性問題越嚴重。同時，我們也看到，在“十一五”期間受到扶持時，成本粘性要大于在“十二五”期間受到的扶持，這可能是產(chǎn)業(yè)政策的延遲效應所致，即“十一五”期間產(chǎn)業(yè)政策的效果在樣本中得到了明顯的體現(xiàn)，但由于樣本期間的限制，“十二五”期間的產(chǎn)業(yè)政策并未完全體現(xiàn)。這樣我們就證實了假設(shè)3a,即產(chǎn)業(yè)政策會使得成本粘性問題更加嚴重。

表8則是長期差異化戰(zhàn)略和成本粘性的回歸結(jié)果，同表7的處理方法一致，我們也將樣本分為了4組，考察在不同政策背景下長期差異化戰(zhàn)略和成本粘性的關(guān)系。在這里，我們看到了和表7不一樣的結(jié)果。首先我們看到，在四組中，長期差異化戰(zhàn)略和成本粘性的回歸結(jié)果均在1%水平上顯著，說明長期的差異化戰(zhàn)略可以使企業(yè)形成較為牢固的競爭壁壘，從而可使其無視產(chǎn)業(yè)政策的變化，即無論產(chǎn)業(yè)政策支持與否，這些企業(yè)均可以獲得較為穩(wěn)定的利潤。此外，我們同樣可以看到產(chǎn)業(yè)政策對成本粘性的影響，具體表現(xiàn)在回歸系數(shù)上，在最左邊的一列，回歸系數(shù)為0.477，中間兩列為0.758和0.751，最后一列則為1.096，說明隨著產(chǎn)業(yè)政策干預力度的加強，長期差異化戰(zhàn)略對成本粘性的抵御作用逐漸減弱，但是從整體上來看，產(chǎn)業(yè)政策對長期差異化戰(zhàn)略的影響還是比較微弱的。因此我們的假設(shè)3b也得到了證實，即產(chǎn)業(yè)政策對長期差異化戰(zhàn)略的影響不是十分明顯。

表7 回歸分析——產(chǎn)業(yè)政策對短期差異化戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)作用

表8 回歸分析——產(chǎn)業(yè)政策對長期差異化戰(zhàn)略的調(diào)節(jié)作用

五、結(jié) 論

本文以2007—2014年滬深兩市上市公司為樣本，對我國上市公司的差異化戰(zhàn)略及成本粘性問題進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，在我國上市公司中，成本粘性是一個普遍存在的問題，而差異化戰(zhàn)略在長期和短期內(nèi)對成本粘性有著兩方面的影響。首先，在短期內(nèi)，差異化戰(zhàn)略意味著更高的風險，因為研發(fā)投入過程充滿著不確定性，而較高的風險帶來經(jīng)營業(yè)績大幅波動，進而導致了成本粘性問題。而從長期來看，差異化戰(zhàn)略有助于企業(yè)形成核心競爭力和競爭壁壘的構(gòu)建，因此會使得市場趨于穩(wěn)定，業(yè)績平緩，較少有大幅波動，即降低了成本粘性，長期差異化戰(zhàn)略反而降低了成本粘性。此外，本文還探究了產(chǎn)業(yè)政策對成本粘性的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對短期差異化戰(zhàn)略與成本粘性的關(guān)系有著顯著的調(diào)節(jié)作用，未受到扶持性產(chǎn)業(yè)政策影響的企業(yè)，成本粘性較低，而受到扶持性產(chǎn)業(yè)政策影響的企業(yè)成本粘性比較嚴重。并且，受到產(chǎn)業(yè)政策扶持程度越大，成本粘性越嚴重。而對于長期差異化戰(zhàn)略來說，產(chǎn)業(yè)對其和成本粘性的影響較小，無論是受到扶持的企業(yè)還是未受到扶持的企業(yè)，長期差異化戰(zhàn)略均會顯著地抑制成本粘性這一負面效應。

根據(jù)以上結(jié)論，本文得出了一些經(jīng)營管理以及政策上的啟示：首先，企業(yè)在經(jīng)營過程中，應當建立明確的戰(zhàn)略定位和目標導向，注重企業(yè)的核心業(yè)務，并將資源投入到核心業(yè)務中，切不可盲目跟風。而從政策方面來說，政府也應該根據(jù)以往經(jīng)驗把握宏觀政策調(diào)控力度，避免企業(yè)投資的“羊群效應”和“潮涌現(xiàn)象”，造成資源浪費。

*感謝段然博士對本文的指導和參與。