練車發(fā)生事故 陪練要擔(dān)責(zé)嗎

2014年10月16日，鄧某駕駛王某所有的一輛小型普通顧客車與關(guān)某相撞，造成關(guān)某受傷，事發(fā)前，王某在陪同鄧某練車。事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具了道路交通事故認(rèn)定書，載明：鄧某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的行為是事故發(fā)生的全部原因。之后，關(guān)某將鄧某、王某、保險(xiǎn)公司告上法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：此次交通事故經(jīng)認(rèn)定鄧某負(fù)全部責(zé)任，鄧某所駕車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及10萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，鄧某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑掳l(fā)時(shí)雖未取得駕駛資格，但該事由并不能免除保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對關(guān)某的人身損害所應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)，故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在履行完對第三者的賠償義務(wù)后可另行向責(zé)任人進(jìn)行追償。對關(guān)某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師表示，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定，“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。共同侵權(quán)必須以數(shù)行為人主觀上具有“意思共同”為要件，“意思共同”的其中一種表現(xiàn)形式就是共同過失，即數(shù)行為人對損害發(fā)生的可能性有共同的認(rèn)識(shí)，但均有回避損害的自信。

此次事故中，對鄧某未取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車這一危險(xiǎn)行為，無論是作為該機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说泥嚹?，還是作為該機(jī)動(dòng)車所有人的王某，雙方對該危險(xiǎn)行為應(yīng)當(dāng)有共同的認(rèn)識(shí)，但二人均輕信自己的行為不會(huì)導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，二人行為明顯存在共同過失，二人的過錯(cuò)行為在本案中應(yīng)當(dāng)構(gòu)成共同侵權(quán)。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，對關(guān)某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，應(yīng)由王某與鄧某承擔(dān)連帶責(zé)任。

（《江蘇商報(bào)》2010.10.22）