高法為小股民撐腰 京天利無力驚天地

何艷

兩周前，本刊報道了京天利索賠案的最新進展，公司再審申請被最高人民法院裁定駁回，中小股民鎖定勝局。近日，公司方面?zhèn)鞒鲂孪?，京天利公司就索賠案向?qū)嵖厝诉M行追償。此事對股民影響幾何？對賠付將產(chǎn)生什么影響？投資者不免產(chǎn)生些許擔憂。

京天利再審申請被最高法院駁回

京天利此前公告，公司近期收到了最高人民法院最高法民申1794號等10份民事裁定書。公司因與多名投資者證券虛假陳述責任糾紛一案，向最高人民法院申請再審，最高人民法院判定駁回其再審申請。

公告稱，截至2018年10月28日，京天利收到此系列案件的175份二審民事判決書。判決駁回公司的上訴，維持一審原判。根據(jù)本次北京市高院175個案件的二審判決書，公司應(yīng)賠償?shù)慕痤~以及應(yīng)承擔的案件受理費合計5185.19萬元。截至2018年10月28日，公司累計賠償案件174起，賠償金額、案件受理費用、延遲支付滯納金等相應(yīng)費用累計5305.89萬元。

對此，北京市元吉律師事務(wù)所中小投資者服務(wù)項目組向《紅周刊》記者表示，“再審是《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的程序，最高人民法院裁定駁回京天利的再審申請，京天利公司已經(jīng)沒有訴訟司法救濟途徑。多名投資者訴京天利證券虛假陳述責任糾紛案件二審判決為終審判決，敗訴方京天利必須履行?！蔽羧赵@天動地、黑馬行空的京天利，在此案中已無回天之力。

京天利訴訟時效僅剩7個月

值得注意的是，京天利訴訟時效即將屆滿，僅剩7個月左右的時間。北京市元吉律師事務(wù)所中小投資者服務(wù)項目組認為，《民法總則》規(guī)定普通訴訟時效期間為三年，如不存在訴訟時效中斷情況，京天利訴訟時效屆滿于2019年6月29日，投資人起訴京天利將喪失勝訴，因此投資者如因京天利證據(jù)虛假陳述而受損，最好在訴訟時效屆滿之前起訴比較有利。

《紅周刊》也特別提醒投資者，凡于2014年9月23日至2015年6月23日期間買入京天利，并在2015年6月23日之后賣出或仍持有而虧損的投資者，均可進行索賠。您只需將姓名、聯(lián)系電話與交易記錄發(fā)送到weiquan@hongzhoukan.com的郵箱，便可參加由《證券市場紅周刊》“民間維權(quán)”欄目組織的索賠預(yù)征集活動，以維護自身合法權(quán)益。廣大投資者在獲得賠償前，無需支付任何律師費用。

上市公司向?qū)嵖厝俗穬?/h3>

京天利因虛假陳述遭投資者索賠對公司的財務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響，公司業(yè)績也一落千丈。據(jù)公司三季報，報告期內(nèi)，京天利凈利潤虧損481.37萬元，同比下降269.62%。為降低賠償金額減輕對公司業(yè)績的影響，京天利表示將通過合法途徑維護自身合法權(quán)益。2018年9月，京天利召開董事會，投票通過了向?qū)嵖厝隋X永耀索賠的議案，決定通過仲裁方式向公司實際控制人錢永耀追償公司因為證券虛假陳述責任糾紛系列案件所產(chǎn)生的實際損失。對此議案7名董事有6人投了贊成票，而董事錢永耀自己回避了這次投票。

2018年10月8日，京天利公告稱，公司已收到北京仲裁委員會仲裁案受理通知書，該會已受理公司要求實控人錢永耀承擔證券虛假陳述賠償責任的案件。2016年6月28日，京天利及錢永耀遭證監(jiān)會行政處罰，因未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)關(guān)系及在收購上海譽好數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司股權(quán)時未履行關(guān)聯(lián)交易程序等信息披露違法行為，證監(jiān)會對京天利處以40萬元罰款，對錢永耀處以60萬元罰款。公司認為，錢永耀就證券虛假陳述的連帶責任中應(yīng)當承擔60%的賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，京天利公司在向投資者承擔全部賠償責任后，有權(quán)就超出自己賠償數(shù)額的部分，向錢永耀進行追償。

據(jù)了解，京天利公司向北京仲裁委員會申請實控人錢永耀承擔證券虛假陳述賠償責任的仲裁案件，尚無仲裁結(jié)果。北京市元吉律師事務(wù)所中小投資者服務(wù)項目組認為，無論仲裁出現(xiàn)什么結(jié)果，已經(jīng)生效的法院判決明確了京天利公司應(yīng)當承擔的賠償責任，因此受損股民按照判決要求京天利公司賠償一定會執(zhí)行。同時，京天利也表示，暫時無法判斷仲裁事項對公司本期利潤和期后利潤的影響。對于公司后續(xù)相關(guān)事項進展，《紅周刊》將持續(xù)保持關(guān)注。

猜你喜歡

實控訴訟時效陳述

虛假陳述重大性

證券市場紅周刊(2022年37期)2022-09-26 00:15:41

帶您了解虛假陳述新司法解釋訴訟時效

證券市場紅周刊(2022年32期)2022-08-22 15:41:57

應(yīng)該明令禁止“兜底式增持”

證券市場紅周刊(2021年19期)2021-05-17 18:38:23

民法典訴訟時效制度新變化

公民與法治(2020年20期)2020-11-27 01:44:52

聚焦實控人無疑抓住了“牛鼻子”

董事會(2020年3期)2020-04-19 10:05:54

陳述劉

心聲歌刊(2018年4期)2018-09-26 06:54:14

《蘇東坡·和陳述古拒霜花》

中華詩詞(2017年9期)2017-04-18 14:04:38

破產(chǎn)程序與訴訟時效問題研究

政治與法律(2015年2期)2015-03-01 02:20:41

我的訴訟請求是否超過了訴訟時效

山東農(nóng)機化(2010年2期)2010-08-15 00:42:53

關(guān)于“福建當代藝術(shù)展”的陳述

雕塑(1996年2期)1996-07-13 03:19:02

證券市場紅周刊2018年43期

證券市場紅周刊的其它文章

后王亞偉時代的公募常青樹 歷經(jīng)牛熊幾多輪回 緣何笑傲

忘記芒格吧，走向西塞羅

監(jiān)管糾錯是利好 更應(yīng)反思

ETF規(guī)模暴增不預(yù)示市場見底

慈文傳媒股東“奇葩式減持” 虛偽道歉遭投資者腳投票

紓困企業(yè)“減持宣言”是一針清醒劑