藥劑浸種對(duì)淮山線蟲(chóng)病的防治效果

鐘坤 張丹 袁輝 李家文 孫玉勇

摘要 [目的]明確藥劑浸種防治淮山線蟲(chóng)病的效果。[方法]將淮山莖段浸泡在0.3%苦參堿、10%噻唑膦和15%阿維·丁硫藥劑500倍稀釋液中6～48 h，再定植到新植地中，研究3種藥劑浸種對(duì)淮山線蟲(chóng)病的防治效果。[結(jié)果] 3種藥劑浸種處理后的淮山線蟲(chóng)病病情指數(shù)為1.67～3.72，相對(duì)防效為71.78%～86.84%，防治效果較好。[結(jié)論]藥劑浸種是一種較好的預(yù)防淮山線蟲(chóng)病發(fā)生的方法。

關(guān)鍵詞 淮山；線蟲(chóng)；浸種；防治效果

中圖分類號(hào) S435.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2018）17-0158-03

Abstract [Objective] The aim was to clear control effect of medicament soaking on nematode in Dioscorea fordii Prain et Burkill.[Method] The stem sections of Dioscorea fordii Prain et Burkill were soaked in 500 times diluent of 0.3% matrine， 500 times diluent of 10% fosthiazate and 500 times diluent of 15% abamectin·carbosulfan for 6-48 hours， and then planted in new soil.The control effect of medicament soaking on nematode in Dioscorea fordii Prain et Burkill was studied.[Result] The disease index of three medicament soaking treatments on nematode in Dioscorea fordii Prain et Burkill was 1.67-3.72， and the relative control effect was 71.78%-86.84%， which showed good control effect.[Conclusion] The medicament soaking is a good method for preventing nematode in Dioscorea fordii Prain et Burkill.

Key words Dioscorea fordii Prain et Burkill；Nematode；Medicament soaking；Control effect

淮山屬于薯蕷科薯蕷屬植物，學(xué)名山藥，為多年生纏繞草本?；瓷绞撬帯⒉?、糧兼用的農(nóng)產(chǎn)品，既具有獨(dú)特的食用價(jià)值，又具有重要的醫(yī)療保健作用，是我國(guó)的一種重要經(jīng)濟(jì)作物。

淮山線蟲(chóng)病是淮山主要病害之一[1-4]，主要傳播途徑為土傳和種薯攜帶，兩者交互侵染，因此在連作地上淮山線蟲(chóng)病表現(xiàn)尤為嚴(yán)重?；瓷骄€蟲(chóng)病病原物主要有短體線蟲(chóng)[5]和根結(jié)線蟲(chóng)[6]，感染短體線蟲(chóng)的淮山塊莖表現(xiàn)是淮山表皮成褐色，表皮較厚呈木質(zhì)屑狀，感染后易受其他病原菌侵染而變爛變腐，感染根結(jié)線蟲(chóng)的淮山莖塊表皮形成豆大般的瘤狀物，瘤狀物相互重疊形成更大的大疙瘩，疙瘩上有少量短小的白根，被線蟲(chóng)感染的淮山外觀品相較差而且食之無(wú)味，無(wú)商品價(jià)值，造成淮山的大幅度減產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)損失[7-11]。

研究表明，廣西淮山線蟲(chóng)病主要為咖啡短體線蟲(chóng)[12]，通過(guò)農(nóng)業(yè)打洞栽培技術(shù)[13]，在淮山薯塊形成初期化學(xué)農(nóng)藥防治灌根和土壤拌藥處理[14-17]，對(duì)淮山線蟲(chóng)病有一定的防控效果。前人的研究在淮山線蟲(chóng)病治理方面取得了一定的成效，但是由于土壤的分解、吸附和稀釋作用，不僅藥劑的用量較大，而且防治效果較差，還造成土壤的污染和食品安全問(wèn)題。筆者以防為主線，研究了藥劑浸種對(duì)淮山線蟲(chóng)病的防治效果，以期控制淮山線蟲(chóng)病傳播源頭，減少淮山生育期農(nóng)藥使用量，保障淮山生產(chǎn)安全。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)材料為廣西桂林當(dāng)?shù)刂髟云贩N黑皮淮山?；瓷綔\生定向槽為廣東三月農(nóng)具廠產(chǎn)品。試驗(yàn)藥劑有0.3%苦參堿（山東兗州新天地農(nóng)藥有限公司）、10%噻唑膦（湖北三農(nóng)農(nóng)用化工有限公司）和15%阿維·丁硫（陜西諾爾生物科技有限公司）。

1.2 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)地點(diǎn)位于桂林市農(nóng)業(yè)科學(xué)院核心基地，試驗(yàn)地為新植地，土地平整，肥力均勻，黑壤土。

1.3 試驗(yàn)方法 將淮山種莖切成5～10 cm的莖段，用尼龍網(wǎng)袋50段1袋；將0.3%苦參堿、10%噻唑膦和15%阿維·丁硫藥劑加清水稀釋500倍；將淮山莖段完全浸在0.3%苦參堿、10%噻唑膦、15%阿維·丁硫500倍稀釋液中，以清水為對(duì)照，浸種6、12、24和48 h，濾干，切口兩端涂抹草木灰，室內(nèi)晾干1～2 d；處理后的種莖按照株距20 cm下種定植，每個(gè)處理50株，3次重復(fù)，采用淺槽定植栽培技術(shù)[18]，整個(gè)生育期田間管理不使用殺線蟲(chóng)藥劑。

1.4 調(diào)查方法

1.4.1 出苗率。下種后7 d開(kāi)始調(diào)查出苗情況，每隔7 d調(diào)查1次，直到出苗結(jié)束，統(tǒng)計(jì)出苗率。

1.4.2 發(fā)病情況。采用3點(diǎn)取樣方法，每樣本連續(xù)取10株，調(diào)查發(fā)病情況，分級(jí)并計(jì)算病情指數(shù)和病指防效[15，17]。分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)，健康山藥，無(wú)線蟲(chóng)為害；1級(jí)，線蟲(chóng)為害山藥表皮，病斑成點(diǎn)狀分布，面積≤10%；2級(jí)，線蟲(chóng)為害山藥表皮，點(diǎn)狀病斑分布密集連成片，面積在11%～25%；3級(jí)，線蟲(chóng)為害山藥表皮，面積在26%～50%；4級(jí)，線蟲(chóng)為害山藥表皮，面積在51%～70%；5級(jí)，線蟲(chóng)為害山藥表皮，面積≥70%。

病情指數(shù)=（各級(jí)病株數(shù)×相對(duì)級(jí)數(shù)值）調(diào)查總株數(shù)×10×100

相對(duì)病指防效=（對(duì)照區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù)）/對(duì)照區(qū)病情指數(shù)×100%

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì) 用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，用SPSS軟件進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑處理對(duì)淮山出苗率的影響

由表1可知，10%噻唑膦500倍液浸種48 h處理淮山出苗率為88.46%，其他處理出苗率為100%，處理間差異不顯著，說(shuō)明藥劑浸種對(duì)淮山出苗率影響小，藥劑浸種對(duì)淮山種苗安全性大，可用于種莖根腐線蟲(chóng)的防治，但過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的藥劑浸種對(duì)種莖出苗還是有一定的影響，因此，生產(chǎn)中建議浸種時(shí)間不要超過(guò)24 h。

2.2 不同藥劑處理淮山線蟲(chóng)病病情指數(shù)

由表2可知，10%噻唑膦藥劑500倍液浸種處理淮山根腐線蟲(chóng)病病情指數(shù)為1.67，15%阿維·丁硫 500倍液浸種處理淮山根腐線蟲(chóng)病病情指數(shù)為2.58，0.3%苦參堿500倍液浸種處理淮山根腐線蟲(chóng)病病情指數(shù)為3.72，而對(duì)照病情指數(shù)為12.67，對(duì)照與噻唑膦、阿維·丁硫和苦參堿處理病情指數(shù)差異達(dá)極顯著水平，苦參堿處理與噻唑膦處理差異顯著，但未達(dá)差異極顯著水平，其他處理間差異不顯著。這表明3種藥劑浸種處理對(duì)降低淮山根腐線蟲(chóng)病病情指數(shù)效果顯著。

2.3 不同藥劑浸種處理對(duì)淮山線蟲(chóng)病的防控效果

由表3可知，10%噻唑膦藥劑500倍液浸種處理淮山根腐線蟲(chóng)病相對(duì)防效為86.84%，15%阿維·丁硫 500倍液浸種處理淮山根腐線蟲(chóng)病相對(duì)防效為80.19%，0.3%苦參堿500倍液浸種處理淮山根腐線蟲(chóng)病相對(duì)防效為71.78%，淮山線蟲(chóng)病的相對(duì)防效不隨浸種時(shí)間的增加而提高，噻唑膦處理與苦參堿處理相對(duì)防效達(dá)極顯著水平，其他處理間差異不顯著，說(shuō)明噻唑膦比苦參堿防治淮山根腐線蟲(chóng)病效果好。

3 結(jié)論與討論

用苦參堿、噻唑膦和阿維·丁硫藥劑在淮山生育期灌根，對(duì)淮山線蟲(chóng)病有較好的防效，同時(shí)有一定的增產(chǎn)作用[14-15，17]。因此，該研究利用上述3種藥劑對(duì)淮山種莖進(jìn)行浸泡處理，處理后的種莖定植在新植地上，種源和新植地線蟲(chóng)蟲(chóng)口數(shù)較少，能降低淮山塊莖感染的概率，從而達(dá)到防治目的。

隨著浸種時(shí)間在6～48 h變化，淮山線蟲(chóng)病病指數(shù)并未呈規(guī)律性降低，相對(duì)防效也無(wú)規(guī)律性升高，表明浸種時(shí)間和防治效果無(wú)正相關(guān)性。在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中，農(nóng)戶也較難接受較長(zhǎng)的浸種時(shí)間，因此采用上述藥劑浸種時(shí)，可適當(dāng)減短時(shí)間。

淮山栽培對(duì)土壤要求較高，需要采用粉壟溝植，便于淮山的生長(zhǎng)和采收，農(nóng)戶為了降低生產(chǎn)成本，通常進(jìn)行粉壟溝連作栽培，連作地淮山線蟲(chóng)蟲(chóng)口數(shù)量較多，即使淮山種莖經(jīng)過(guò)藥劑浸泡殺線蟲(chóng)處理，也易被土壤中的線蟲(chóng)再次感染。因此，建議連作地采取以下措施：一是種莖進(jìn)行藥劑浸泡殺線蟲(chóng)處理；二是將浸種用過(guò)的藥劑淋施于種植溝中降低土壤線蟲(chóng)量；三是結(jié)合生育期藥劑灌根技術(shù)對(duì)線蟲(chóng)進(jìn)行治理；四是采用間輪作技術(shù)。

綜上所述，利用苦參堿、噻唑膦和阿維·丁硫?qū)瓷椒N莖進(jìn)行浸泡處理，能減少種源中攜帶的線蟲(chóng)病原，將處理后的淮山種莖種植在新植地上，從種源和土壤2個(gè)方面控制線蟲(chóng)量，淮山線蟲(chóng)病防效較好。結(jié)果表明，3種藥劑浸種淮山線蟲(chóng)病病情指數(shù)為1.67～3.72，相對(duì)防效為71.78%～86.84%，藥劑浸種對(duì)淮山線蟲(chóng)病有較好防效，建議將浸種過(guò)的藥劑再次利用淋施到種植溝中，保障防治效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃婷.瑞昌山藥炭疽病菌初步研究及其病毒和線蟲(chóng)病害病原鑒定[D].南昌：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[2] 董文芳.山藥短體線蟲(chóng)病病原種類鑒定、田間發(fā)生動(dòng)態(tài)及其化學(xué)防治研究[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[3] 賀哲，黃婷，李俊科，等.瑞昌山藥根腐線蟲(chóng)病病原鑒定[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（5）：879-883.

[4] 張廣民，高士仁，國(guó)慶合.山藥新病害——山藥根腐線蟲(chóng)病[J].植物保護(hù)，1991，17（3）：50.

[5] 姜德明.淮山藥短體線蟲(chóng)病的發(fā)生與防治[J].植保技術(shù)與推廣，2000，20（3）：15-16.

[6] 田福進(jìn)，王詩(shī)軍，田鳳環(huán)，等.山藥根結(jié)線蟲(chóng)病的發(fā)生及發(fā)病因素調(diào)查[J].中國(guó)蔬菜，2004（3）：41-42.

[7] 黃文華，呂康華，呂繼宏.山藥線蟲(chóng)病的觀察及防治[J].中國(guó)蔬菜，1993（2）：15-16.

[8] 田福進(jìn)，王詩(shī)軍，王金環(huán)，等.山藥根結(jié)線蟲(chóng)病的發(fā)生與綜合防治研究[J].中國(guó)植保導(dǎo)刊，2005，25（2）：19-20.

[9] 袁麗然.山藥線蟲(chóng)病危害特點(diǎn)及防治方法[J].河北農(nóng)業(yè)，2010（6）：33.

[10] 石鴻文，謝風(fēng)超.山藥根結(jié)線蟲(chóng)病綜合防治技術(shù)[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2003，32（3）：42.

[11] 趙時(shí)峰，孫麗新.山藥根結(jié)線蟲(chóng)病的發(fā)生規(guī)律及防治技術(shù)[J].中國(guó)瓜菜，2006（4）：37-38.

[12] 黃金玲，陸秀紅，高淋淋，等.廣西淮山根腐線蟲(chóng)病病原鑒定[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，46（11）：1990-1993.

[13] 袁慶.打洞栽培對(duì)山藥線蟲(chóng)病防治效果研究[J].吉林蔬菜，2010（6）：74-75.

[14] 崔慕華，孫敦恒，蔣顯龍，等.苦參堿灌根防治山藥根結(jié)線蟲(chóng)病效果初報(bào)[J].長(zhǎng)江蔬菜，2005（12）：30.

[15] 張弛，唐學(xué)軍，蔣玉梅，等.3種不同藥劑防治淮山根結(jié)線蟲(chóng)的藥效試驗(yàn)[J].南方園藝，2015，26（5）：20-21.

[16] 王曉燕.4種生物農(nóng)藥防治淮山根腐線蟲(chóng)田間藥效試驗(yàn)[J].江西農(nóng)業(yè)，2016（11）：32.

[17] 孫玉勇，鐘坤，莫毅君，等.75%噻唑膦EC滴灌施藥防治淮山根腐線蟲(chóng)病試驗(yàn)[J].南方園藝，2017，28（2）：6-7.

[18] 林桂發(fā)，盧炎標(biāo)，盧勇輝，等.淮山（山藥）定向槽淺生栽培技術(shù)[J].中國(guó)農(nóng)技推廣，2008，24（8）：23-24.