黑河流域淺層地下水防污性能評(píng)價(jià)

李克祖 王金哲 劉學(xué)全 宋淑紅 孟令群

摘要 [目的]確定黑河流域不同地區(qū)淺層地下水的防污性能狀況，對(duì)不同區(qū)位的地下水污染設(shè)防情況給出建議。[方法]采用DRASTIC模型，選擇地下水位埋深、包氣帶綜合巖性、含水層巖性、地下水凈補(bǔ)給量、水力傳導(dǎo)系數(shù)和地形梯度6個(gè)評(píng)價(jià)因子，構(gòu)建區(qū)域淺層地下水防污性能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行黑河流域平原區(qū)淺層地下水系統(tǒng)防污性能評(píng)價(jià)。[結(jié)果]淺層地下水防污性能差和較差區(qū)占平原區(qū)面積的52.2%，主要分布在山前傾斜平原和沿河道地帶；防污性能好和較好區(qū)占平原區(qū)面積的17.4%，主要分布在各盆地的中部區(qū)域；防污性能中等區(qū)占平原區(qū)面積的30.4%，分布在評(píng)價(jià)區(qū)的剩余地區(qū)。[結(jié)論]黑河流域的整體防污性能較差，尤其南部山前平原和河道帶。

關(guān)鍵詞 黑河流域；淺層地下水；防污性能；評(píng)價(jià)分區(qū)

中圖分類號(hào) S181 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼

A 文章編號(hào) 0517-6611（2018）13-0061-04

Evaluation of Antifouling Performance of Shallow Groundwater in Heihe River Basin

LI Kezu1， WANG Jinzhe2， LIU Xuequan2 et al

（1.Institute of Hydrogeology and Engineering Geology of Gansu Bureau of Geology and Mineral Exploration and Development，Key Laboratory of Groundwater Engineering and Geothermal Resources in Gansu Province，Zhangye，Gansu 734000；2. Institute of Hydrogeology and Environmental Geology， Chinese Academy of Geological Sciences，Shijiazhuang，Hebei 050061）

Abstract [Objective] The research aimed to determine the status of antifouling performance of shallow groundwater in different regions of the Heihe River Basin， and give advice on groundwater pollution protection in different locations.[Method]Using DRASTIC model，choosing six evaluation factors such as groundwater depth， lithological characters of vadose zone and aquifer， net recharge， hydraulic conductivity and topography，an evaluation index system for regional shallow groundwater antifouling performance was built，in order to evaluate the antifouling performance of the shallow groundwater system in the plain area of Heihe River Basin.[Result]Around 52.2% of the plain groundwater basin was under low or moderately low vulnerable zones which were dominant and mainly located in the piedmont area or along the river channel.About 17.4% of the total study area was under moderately high or high vulnerable zones， these areas were mainly in the central place of Heihe River Basin.30.4% of the plain groundwater basin was under the moderate vulnerable zones which distribute in the remaining regions.[Conclusion]The overall shallow groundwater vulnerability is poor in Heihe River Basin，especially the southern plains and river zones.

Key words Heihe River Basin；Shallow aquifer；Antifouling performance；Assessment and zoning

目前，地下水污染已成為整個(gè)社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題，“水污染防治行動(dòng)計(jì)劃”的發(fā)布，更使其成為熱點(diǎn)[1]。對(duì)于地表覆蓋種類、規(guī)模相同污染源的地點(diǎn)，地下水受污染的程度不盡相同，這與當(dāng)?shù)氐乃牡刭|(zhì)條件、地形地貌和氣候等影響因子有關(guān)，涉及的問(wèn)題即為地下水防污性能。地下水防污性能方面的研究工作在國(guó)內(nèi)開(kāi)展已久，根據(jù)國(guó)家和地方政府需求，科研工作者在多個(gè)區(qū)域和城市開(kāi)展了地下水防污性能的評(píng)價(jià)工作，并取得了相關(guān)成果。崔秀凌等[2]對(duì)銀川市的地下水防污性能進(jìn)行研究，并對(duì)地下水的防污性能進(jìn)行評(píng)價(jià)和分區(qū)；劉春華等[3]篩選合適的評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用創(chuàng)新的迭置指數(shù)方法，對(duì)魯北平原的區(qū)域地下水系統(tǒng)防污性能進(jìn)行評(píng)價(jià)方法探討和驗(yàn)證；楊利國(guó)等[4]對(duì)洛陽(yáng)盆地地下水防污性能進(jìn)行評(píng)價(jià)，并進(jìn)行了等級(jí)分區(qū)；苗晉杰等[5]對(duì)我國(guó)不同區(qū)域地質(zhì)環(huán)境地下水防污性能進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，分析了地下水防污性能的分布特征及形成原因。

依托當(dāng)?shù)刎S富的礦產(chǎn)資源和優(yōu)良的地理環(huán)境，黑河流域冶煉、選礦、化工和農(nóng)產(chǎn)品加工等一系列廠礦企業(yè)在西部大開(kāi)發(fā)的進(jìn)程中大規(guī)模興起，“三廢”排放量也大幅度增加，加大了地下水污染的風(fēng)險(xiǎn)。在這種背景下，查明黑河流域淺層地下水防污性能狀況，對(duì)地下水污染設(shè)防尤為重要。筆者依托國(guó)土資源部地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目，開(kāi)展黑河流域淺層地下水防污性能進(jìn)行評(píng)價(jià)，編制了防污性能分布圖，并將防污性能分區(qū)和潛在污染源類型分布狀況進(jìn)行空間區(qū)位的對(duì)應(yīng)分析，闡明相應(yīng)區(qū)域淺層地下水可能會(huì)遭受污染的風(fēng)險(xiǎn)，為當(dāng)?shù)赝恋乩靡?guī)劃、地下水污染監(jiān)測(cè)網(wǎng)布設(shè)和水資源合理開(kāi)發(fā)利用提供資料。

1 資料與方法

1.1 研究區(qū)概況

黑河流域是西北干旱區(qū)典型的內(nèi)陸河流域，流域面積14.29萬(wàn)km2。區(qū)內(nèi)地下水主要依賴祁連山區(qū)出山地表徑流補(bǔ)給，包括冰川雪融水、降水和基巖裂隙水補(bǔ)給[6-8]。前人研究成果顯示，祁連山山前平原淺層地下水70%～80%來(lái)自山區(qū)地表徑流補(bǔ)給，下游段細(xì)土平原65%～90%的地表水由山前平原地下水通過(guò)溢出帶泉水排泄形成[9-11]。黑河流域地下水在流動(dòng)過(guò)程中的特點(diǎn)是與地表水多次轉(zhuǎn)換，這種特征極易造成地下水污染風(fēng)險(xiǎn)性的加大。

黑河流域地形地貌上分為三部分，一為上游的祁連山區(qū)；二為中游走廊平原，由大馬營(yíng)盆地、張掖盆地、酒泉東盆地和酒泉西盆地組成，統(tǒng)稱南部盆地；三為下游地區(qū)，由金塔—花海盆地和額濟(jì)納盆地組成，稱為北部盆地[12]。

水文地質(zhì)方面，流域南部和北部山區(qū)的地下水類型包括基巖裂隙水、碎屑巖類孔隙裂隙水和松散巖類孔隙水，中游和下游平原區(qū)為松散巖類孔隙水。南部山區(qū)地下水礦化度一般小于0.5 g/L，含水層富水性100～1 000 m3/d，局部地段大于1 000 m3/d[13]。南部盆地的南部為祁連山前洪積扇群和與毗鄰的細(xì)土平原，含水層為單一巨厚砂卵礫石構(gòu)成，滲透系數(shù)100～400 m/d，單井涌水量3 000～5 000 m3/d，地下水礦化度小于1 g/L。向北至細(xì)土平原北部，含水層漸變?yōu)殡p層或多層，由砂礫石、中粗砂構(gòu)成，為潛水-承壓水系統(tǒng)，含水層厚度50～100 m，滲透系數(shù)10～80 m/d，單井涌水量1 000～3 000 m3/d。北部盆地含水層為多層，由中粗砂和中細(xì)砂構(gòu)成，為潛水-承壓水系統(tǒng)，含水層厚度30～80 m，滲透系數(shù)5～50 m3/d，單井涌水量一般為1 000～2 000 m3/d，地下水礦化度1～3 g/L。

1.2 評(píng)價(jià)方法

鑒于DRASTIC評(píng)價(jià)方法在我國(guó)多個(gè)區(qū)域和城市地下水防污性能研究中取得的較好評(píng)價(jià)效果[14]，在中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局組織開(kāi)展的首輪“全國(guó)地下水污染調(diào)查評(píng)價(jià)”技術(shù)規(guī)范要求中被推薦使用，此次評(píng)價(jià)即采用DRASTIC評(píng)價(jià)方法。根據(jù)工作區(qū)地質(zhì)、水文地質(zhì)條件、地形地貌等條件，選取淺層地下水埋深（D）、凈補(bǔ)給量（R）、含水層介質(zhì)（A）、地形坡度（T）、包氣帶介質(zhì)（I）和水力傳導(dǎo)系數(shù)（C）6個(gè)指標(biāo)作為此次評(píng)價(jià)工作的評(píng)價(jià)指標(biāo)。根據(jù)對(duì)地下水污染可能影響的相對(duì)重要程度，對(duì)不同指標(biāo)賦予權(quán)重，D、R、A、T、I、C的權(quán)重值分別為5、4、3、1、5、3。根據(jù)綜合指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果，評(píng)價(jià)等級(jí)劃分為好、較好、中等、差和較差5級(jí)。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

6個(gè)指標(biāo)中淺層地下水埋深為野外實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，凈補(bǔ)給量、含水層介質(zhì)、地形坡度、包氣帶介質(zhì)和水力傳導(dǎo)系數(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)源自于甘肅省地礦局水文地質(zhì)工程地質(zhì)勘察院的“河西走廊地下水勘查”項(xiàng)目成果。每個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)可被細(xì)化為不同的數(shù)據(jù)范圍，并給出評(píng)分值量化地下水污染的可能性，定量分析地下水防污性能的強(qiáng)弱。與評(píng)價(jià)等級(jí)相對(duì)應(yīng)，每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)分為5級(jí)，淺層地下水埋深、含水層巖性和包氣帶巖性分級(jí)及評(píng)分值賦值情況時(shí)，參考DRASTIC方法；地形梯度、凈補(bǔ)給量和水力傳導(dǎo)系數(shù)分級(jí)及評(píng)分值賦值時(shí)，主要參評(píng)工作區(qū)的實(shí)際數(shù)據(jù)狀況。各評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分值見(jiàn)表1。

1.3.1 淺層地下水埋深。

埋深越大，污染物與包氣帶介質(zhì)的接觸時(shí)間越長(zhǎng)，污染物所經(jīng)歷的各種反應(yīng)越充分，衰減越顯著，其防污性能越好，反之則相反。

淺層地下水埋深是地下水防污性能評(píng)價(jià)中重點(diǎn)考慮的指標(biāo)。南部盆地的山前戈壁地帶地下水埋深總趨勢(shì)表現(xiàn)為自南向北地下水水位埋深漸淺。北部盆地的金塔—花海盆地潛水水位埋深5～10 m，額濟(jì)納盆地潛水水位埋深南深北淺，南部為10～30 m，北部3～5 m，沿河地帶1～3 m，古日乃湖區(qū)地下水水位埋深0～3 m。

1.3.2 凈補(bǔ)給量。

凈補(bǔ)給量是指施加在地表并且入滲至含水層總的水量。補(bǔ)給水是淋濾、傳輸固體和液體污染物的主要載體，入滲水越多，由補(bǔ)給水帶給含水層的污染物越多。河西走廊地區(qū)地下水補(bǔ)給來(lái)源有多項(xiàng)，包括降水凝結(jié)水入滲、溝谷潛流、河水入滲、渠水入滲、田間入滲、雨洪散流流入和側(cè)向流入，其中河水入滲和渠水入滲是地下水補(bǔ)給的最主要來(lái)源，補(bǔ)給量分別為10.482 9×108和9.915 1×108 m3/a，在地下水的補(bǔ)給組成中所占比率分別為29.15%和27.57%，遠(yuǎn)大于該地區(qū)降水和凝結(jié)水入滲量總和2.200 3×108 m3/a。因此，在此次河西走廊地區(qū)地下水防污性能評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選中，凈補(bǔ)給量不只考慮降水入滲，還考慮了溝谷潛流、河水入滲、渠水入滲、田間入滲、雨洪散流流入和側(cè)向流入。

1.3.3 含水層介質(zhì)。

含水層介質(zhì)既控制污染物滲流的途徑和滲流長(zhǎng)度，也控制污染物衰減作用、可利用的時(shí)間及污染物與含水層介質(zhì)接觸的有效面積。一般，含水層中介質(zhì)顆粒越大或溶隙越多，滲透性越好，污染物的衰減能力越低，防污性能越差。在黑河流域，從南向北含水層巖性的縱橫變化很大，總的規(guī)律是自山前至盆地內(nèi)部含水層顆粒漸細(xì)。南部盆地，由砂礫卵石、砂礫石漸變?yōu)楹[中粗砂、中細(xì)砂；北部盆地，由砂礫石、粗砂或中砂漸變?yōu)榉凵盎蚍奂?xì)砂，黑河尾閭居延海則以粉砂、含泥粉細(xì)砂與粘土互層為主。黑河及主要支流河道含水層巖性以砂礫石、含泥砂礫卵石為主。

1.3.4 地形梯度。

地形梯度有助于控制污染物是產(chǎn)生地表徑流還是深入地下。地形坡度大，地表徑流大，入滲小，地下水受污染的可能性也小。

黑河流域由南部祁連山向北部逐漸傾斜，山前為陡傾斜沖洪積平原，地形梯度10%～30%，大者40%～50%；往南為緩傾斜沖積平原，地形梯度為3%～6%；在中游走廊平原區(qū)有沖積平原，地形梯度3%～10%。下游尾閭處為沖湖積平原，地面平坦，地形梯度1%～3%，靠近沙漠處的古日乃湖—居延海湖積平原，地形梯度1.0%～1.2%。

1.3.5 包氣帶介質(zhì)。包氣帶介質(zhì)的巖性對(duì)防污性能的影響主要表現(xiàn)在其顆粒的粗細(xì)和裂隙發(fā)育程度上。如顆粒越細(xì)或裂隙越不發(fā)育，污染物遷移越慢，吸附容量大，污染物經(jīng)歷的各種反應(yīng)充分，故其防污性能好，反之則相反。黑河流域中游區(qū)的南部和北部山前戈壁帶包氣帶巖性以泥質(zhì)砂卵礫石和砂礫石為主，兩側(cè)往中部過(guò)渡為砂和亞砂土占據(jù)主體，尤其張掖盆地、酒泉西盆地和酒泉東盆地中部。下游區(qū)包氣帶巖性為砂礫石的區(qū)域占大部分，東南部的古日乃湖積地區(qū)以亞黏土或黏土為主。黑河沿線兩側(cè)階地包氣帶巖性幾乎全部為亞砂土。

1.3.6 水力梯度。

在一定的水力梯度下水力傳導(dǎo)系數(shù)控制著地下水的流速，同時(shí)也控制著污染物離開(kāi)污染源產(chǎn)地的速度。水力傳導(dǎo)系數(shù)越高，防污性能越差。

黑河流域中游區(qū)南部祁連山前沖洪積平原地形陡斜，水力傳導(dǎo)系數(shù)較大，大部分區(qū)域大于1 000 cm/s，過(guò)渡到中部細(xì)土平原區(qū)后以500～1 000 cm/s為主。下游區(qū)水力傳導(dǎo)系數(shù)以小于500 cm/s的區(qū)域占主體，西部馬鬃山前和南部地下水由鼎新盆地流向古日乃湖區(qū)的部分地段水力傳導(dǎo)較大，為800～1 000 cm/s。

2 結(jié)果與分析

2.1 淺層地下水防污性能評(píng)價(jià)結(jié)果

在此僅選取平原區(qū)為評(píng)價(jià)區(qū)，山區(qū)未做評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)區(qū)面積5.75萬(wàn)km2，黑河流域淺層地下水天然防污性能評(píng)價(jià)結(jié)果空間分布狀況見(jiàn)圖1。根據(jù)評(píng)價(jià)不同等級(jí)分區(qū)面積的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，防污性能好和較好地區(qū)分布面積0.99萬(wàn)km2，占評(píng)價(jià)區(qū)總面積的17.4%；防污性能中等地區(qū)分布面積1.75萬(wàn)km2，占評(píng)價(jià)區(qū)總面積的30.4%；防污性能差和較差地區(qū)分布面積3.01萬(wàn)km2，占評(píng)價(jià)區(qū)總面積的52.2%。

2.1.1 防污性能差和較差地區(qū)。

防污性能差和較差地區(qū)占平原區(qū)總面積的52.2%，分布有2個(gè)特征：一是主要分布在南部、北部山前戈壁沖洪積平原地帶，二為河道沿線。

山前戈壁沖洪積平原地帶包氣帶巖性和含水層巖性以泥質(zhì)砂卵礫石和砂礫石為主，顆粒粗大，易于污染物的滲透下移；地下水補(bǔ)給模數(shù)大于30萬(wàn)m3/（a·km2），水力傳導(dǎo)系數(shù)大于1 000 cm/s，為攜帶大量的污染物進(jìn)入地下水中提供水量和動(dòng)力，增大污染物進(jìn)入地下水的可能性和擴(kuò)散速度。雖然山前地下水埋深較大，減弱污染物進(jìn)入地下水的可能性，地形梯度較大，可使污染物能夠較快離開(kāi)，但多數(shù)指標(biāo)偏向于增大地下水污染的可能性，為地下水防污性能較差的主要原因。

河道帶淺層地下水埋深以小于10 m為主，包氣帶巖性在中游地區(qū)為砂礫石和砂，下游地區(qū)為砂；地下水補(bǔ)給模數(shù)較大，基本以大于20萬(wàn)m3/（a·km2）為主；水力傳導(dǎo)系數(shù)大于800 cm/s。上述因素都易于污染物進(jìn)入地下水，造成該區(qū)域地下水防污性能差和較差。

2.1.2 防污性能中等地區(qū)。

防污性能中等地區(qū)占平原區(qū)面積30.4%，主要分布在中游地區(qū)的中部和下游地區(qū)的東部。包氣帶巖性以亞砂土為主，顆粒較細(xì)，對(duì)污染物的滯留有益，減小污染物到達(dá)地下水中的總量；淺層地下水埋深條件變化范圍較大，一般為2～40 m，下游地區(qū)主要為1～7 m；地下水補(bǔ)給模數(shù)變化較大，為10萬(wàn)～50萬(wàn)m3/（a·km2）；綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為防污性能中等。

2.1.3 防污性能好和較好地區(qū)。

防污性能好和較好地區(qū)分布面積占平原區(qū)總面積的17.4%，主要分布在下游地區(qū)東部的小部分區(qū)域，呈斑塊狀分布，在中游地區(qū)東部零星分布。包氣帶巖性主要為亞砂土或亞黏土，顆粒較細(xì)；地下水天然補(bǔ)給模數(shù)小于10萬(wàn)m3/（a·km2），水量貧乏，提供攜帶污染物下移的水量較少；淺層地下水埋深變化較大，介于1～30 m，大部分地區(qū)埋深大于10 m。水力傳導(dǎo)系數(shù)以小于1 000 cm/s為主，使得地下水中污染物運(yùn)移和擴(kuò)散的動(dòng)力較弱。

2.2 污染源空間特征

野外調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工作區(qū)內(nèi)工業(yè)、農(nóng)業(yè)和生活各種類型的潛在污染源有一定的空間分布特征，這種分布特征結(jié)合所在區(qū)位的防污性能等級(jí)，對(duì)淺層地下水質(zhì)量是否會(huì)產(chǎn)生影響或影響情況如何，下面進(jìn)行討論并在城市建設(shè)、農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)等方面給出一些建議。

2.2.1 山前戈壁帶潛在污染源的影響。

由于綠洲區(qū)土地資源稀缺，城市的垃圾填埋場(chǎng)、工業(yè)園區(qū)和一些工廠被建在南部和北部的山前荒漠化戈壁帶（圖2）。張掖市、山丹縣、高臺(tái)縣城區(qū)的垃圾填埋場(chǎng)位于北山山前戈壁帶，占地面積分別為1.80萬(wàn)、1.00萬(wàn)和0.48萬(wàn)km2，垃圾類型多種，包括生活、醫(yī)療和建筑垃圾等。酒泉和嘉峪關(guān)市的工業(yè)園區(qū)位于南部山前戈壁帶，張掖市、山丹和高臺(tái)三市的工業(yè)園區(qū)分布在北部山前平原，園區(qū)內(nèi)為各市縣的支柱產(chǎn)業(yè)，會(huì)產(chǎn)生一定量的廢水和廢物。化工廠和選礦廠也有分布，如南部祁連山前生產(chǎn)鉻鹽和含鉻合金的化工企業(yè)，年產(chǎn)量鉻鹽50 kt/a，且建廠時(shí)間長(zhǎng)。除此之外，近年來(lái)開(kāi)始開(kāi)發(fā)荒地開(kāi)發(fā)建設(shè)生態(tài)農(nóng)業(yè)園區(qū)和蔬菜園區(qū)，農(nóng)藥和化肥在此地段的使用也不可避免。

南、北部山前沖洪積平原的防污性能評(píng)價(jià)等級(jí)為“差”，淺層地下水極易受到污染。該區(qū)污染類型多，且多為重要潛在污染源，垃圾填埋場(chǎng)各種廢品產(chǎn)生的濾液、工業(yè)園區(qū)內(nèi)的廢水、化工企業(yè)排出的廢水和混合農(nóng)藥化肥滲入地下的農(nóng)業(yè)灌溉水混合多種有害物質(zhì)，對(duì)淺層地下水造成很大威脅。兩方面因素疊加，山前沖洪積地帶淺層地下水受到污染的風(fēng)險(xiǎn)更大。

戈壁帶山前沖洪積平原為黑河流域地下水徑流區(qū)的上段，同時(shí)為流入綠洲前流經(jīng)的地段，為保證綠洲區(qū)內(nèi)多個(gè)城市集中供水水源地和鄉(xiāng)鎮(zhèn)分散式飲用水井的安全，以及農(nóng)業(yè)、牧區(qū)的用水保障，山前地帶應(yīng)保持天然狀態(tài)，限制建立新的工業(yè)用地、垃圾填埋場(chǎng)以及農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)。

2.2.2 黑河中游中、下段綠洲區(qū)污染源的影響。

黑河中游中、下段綠洲區(qū)為城市及農(nóng)業(yè)區(qū)分布地帶，由于地理位置的優(yōu)勢(shì)，農(nóng)業(yè)以種植玉米和瓜果為主，農(nóng)業(yè)模式為化學(xué)農(nóng)業(yè)，農(nóng)藥和化肥的使用量近年來(lái)有增無(wú)減，已造成土壤中重金屬的富集[15]。2014年化肥使用折純量18.6萬(wàn)t，農(nóng)藥總用量0.5萬(wàn)t。溶有化肥和農(nóng)藥的灌溉水通過(guò)淋濾作用進(jìn)入土壤和地下水中，成為面狀污染源。畜牧業(yè)方面，大牲畜存欄量95萬(wàn)頭，豬121萬(wàn)頭，羊626萬(wàn)頭，僅張掖市建成養(yǎng)殖小區(qū)390個(gè)，養(yǎng)殖規(guī)模大，大量堆放的糞便成為點(diǎn)狀污染源。

污水處理廠為重點(diǎn)污染源場(chǎng)地，被各市環(huán)保部門(mén)重點(diǎn)監(jiān)控。區(qū)內(nèi)張掖、酒泉、嘉峪關(guān)、山丹、民樂(lè)和臨澤市污水處理廠都建在地下水流向的下游區(qū)（圖2），匯集了城區(qū)的生活污水和工業(yè)廢水，最終被引入農(nóng)田進(jìn)行灌溉或排入生態(tài)林。根據(jù)實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)，污水中COD、NH4+和NO3-最大含量分別為19.1、29.0和256.1 mg/L，超Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn)（地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)GB/T）的倍數(shù)分別為6.4、58.0和57.8倍。處理不完全的污水從河道進(jìn)入農(nóng)田，淺層地下水的污染方式由線狀變?yōu)槊鏍睢?/p>

黑河中游區(qū)淺層地下水防污性能以“中等”和“較好”為主，抗污染能力較強(qiáng)，但應(yīng)注意的是該區(qū)污染種類多樣，潛在面域污染廣，尤其污水處理廠廢水中含有較多的有害菌群、氨氮和重金屬，地下水受到污染后危害性很難估量，而集中在城區(qū)及周邊的加油站等石油化工類潛在污染源一旦泄露會(huì)造成不宜修復(fù)的有機(jī)物污染。

該區(qū)人口集中，重要水源地和分散式供水井分布于此，同時(shí)為重要的玉米種植產(chǎn)地和牧區(qū)，地下水的安全尤為重要。應(yīng)嚴(yán)格控制污水的達(dá)標(biāo)排放，養(yǎng)殖小區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化管理，加油站安全管理。

2.2.3 黑河下游區(qū)污染源的影響。

黑河下游區(qū)額濟(jì)納盆地地廣人稀，主要為荒漠化牧場(chǎng)。西部馬鬃山礦產(chǎn)資源豐富，工業(yè)以多種金屬冶煉和特種礦業(yè)加工為主，集中在賽漢陶來(lái)和策克口岸工業(yè)園區(qū)（圖2）。區(qū)內(nèi)90%的人口集聚在額濟(jì)納旗，污水處理廠為氧化塘處理方式，垃圾填埋場(chǎng)的垃圾隨意堆置。

工業(yè)園區(qū)、污水處理廠和垃圾填埋場(chǎng)主要分布在西部山前平原和北部戈壁地帶，所在區(qū)域的地下水防污性能“較差”，淺層地下水易受到污染。沿地下水方向距污水處理廠500 m處的大口井水質(zhì)數(shù)據(jù)顯示，溶解性總固體含量4 762 mg/L，超Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn)4.76倍，且六價(jià)鉻、汞有害成分都有檢出，說(shuō)明污水處理廠附近的淺層地下水已受到污染。

荒漠化牧場(chǎng)面積占據(jù)額濟(jì)納盆地的大部，據(jù)牧場(chǎng)人畜共用單源井的水質(zhì)分析結(jié)果，23%樣品檢出有機(jī)物，包括苯并芘、1，2-二氯苯和1-2二氯乙烷，且其中的26%苯并芘中度污染，推測(cè)與當(dāng)?shù)仄毡槭褂闷捅贸樗绞接嘘P(guān)。區(qū)域內(nèi)普遍存在的點(diǎn)狀污染對(duì)環(huán)境、牧民身體健康和牧區(qū)養(yǎng)殖有較大的危害，建議更換抽水工具，可考慮利用太陽(yáng)能作為抽水動(dòng)力。

3 結(jié)論與討論

采用DRASTIC評(píng)價(jià)方法，選取地下水埋深、含水層巖性、包氣帶巖性、凈補(bǔ)給量、水力傳導(dǎo)系數(shù)和地形梯度6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)黑河流域淺層地下水防污性能進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，黑河流域淺層地下水的防污性能以差和較差級(jí)占主導(dǎo)，分布面積占評(píng)價(jià)區(qū)總面積的52.2%，主要分布在南部、北部山前地帶以及沿河道帶；其次為中等級(jí)，占30.4%，主要分布在中游地區(qū)部分區(qū)域、下游區(qū)東部和北部區(qū)域；好和較好級(jí)分布面積較小，占17.4%，主要分布在各盆地中部區(qū)域。

綜合考慮區(qū)內(nèi)工業(yè)、農(nóng)業(yè)和生活污染源的空間分布狀況，在山前戈壁帶的沖洪積平原不再建立新的工況企業(yè)和垃圾處理場(chǎng)，不再開(kāi)發(fā)生態(tài)園區(qū)，保持其天然狀態(tài)；黑河中游區(qū)的中段和下段控制化肥和農(nóng)藥的施用量，污水處理廠達(dá)標(biāo)排放；黑河下游區(qū)密切注意污水處理廠污水處理狀況，可考慮更換牧區(qū)開(kāi)采井現(xiàn)狀使用的汽油泵抽水為太陽(yáng)能抽水。

參考文獻(xiàn)

[1]

劉兆鑫，崔英山，毛郁，等.成都平原淺層地下水天然防污性能評(píng)價(jià)[J].四川地質(zhì)學(xué)報(bào)，2016，36（3）：440-443.

[2] 崔秀凌，李庚陽(yáng).銀川市地下水防污性能研究[J].農(nóng)業(yè)科學(xué)研究，2013，34（3）：14-18.

[3] 劉春華，張光輝，王威，等.區(qū)域地下水系統(tǒng)防污性能評(píng)價(jià)方法探討與驗(yàn)證：以魯北平原為例[J].地球?qū)W報(bào)，2014，35（2）：217-222.

[4] 楊利國(guó)，王現(xiàn)國(guó)，錢建立.洛陽(yáng)盆地下地水防污性能評(píng)價(jià)[J].地下水，2016，38（4）：117-118.

[5] 苗晉杰，梁合成，張鶯，等.我國(guó)不同區(qū)域地質(zhì)環(huán)境城市地下水防污性能分布特征分析[J].安全與環(huán)境工程，2012，19（2）：48-53，65.

[6] 藍(lán)永超，康爾泗，張濟(jì)世，等.黑河流域水資源開(kāi)發(fā)利用現(xiàn)狀及存在問(wèn)題分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2003，17（6）：34-39.

[7] 張光輝，聶振龍，王金哲，等.黑河流域水循環(huán)過(guò)程中地下水同位素特征及補(bǔ)給效應(yīng)[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2005，20（5）：511-519.

[8] 劉芬，王水獻(xiàn)，藍(lán)永超，等.黑河流域張掖盆地地表水-地下水系統(tǒng)同位素特征及轉(zhuǎn)化關(guān)系[J].南水北調(diào)與水利科技，2014，12（2）：92-96.

[9] 武選民，史生勝，黎志恒，等.西北黑河下游額濟(jì)納盆地地下水系統(tǒng)研究（下）[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2003，29（2）：30-33.

[10] 張光輝，聶振龍，劉少玉，等.黑河流域走廊平原地下水補(bǔ)給源組成及其變化[J].水科學(xué)進(jìn)展，2005，16（5）：673-678.

[11] 聶振龍，陳宗宇，申建梅，等.應(yīng)用環(huán)境同位素方法研究黑河源區(qū)水文循環(huán)特征[J].地理與地理信息科學(xué)，2005，21（1）：104-108.

[12] 阮云峰，趙良菊，姚治君，等.黑河流域地下水電導(dǎo)率空間特征及影響因素研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，52（3），289-296.

[13] 張光輝，劉少玉，謝悅波，等.西北內(nèi)陸黑河流域水循環(huán)與地下水形成演化模式[M].北京：地質(zhì)出版社，2005：14.

[14] 鐘佐燊.地下水防污性能評(píng)價(jià)方法探討[J].地學(xué)前緣，2005，12（S1）：3-13.

[15] 蒲瑞豐，康爾泗，艾賢嵩，等.黑河流域農(nóng)業(yè)土壤重金屬人為污染的富集因子分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21（5）：108-111.