我國(guó)農(nóng)村財(cái)政支出對(duì)減貧的效果分析

常金平

[摘要]選取了全國(guó)2007～2016年31個(gè)省、市、自治區(qū)相關(guān)財(cái)政支出數(shù)據(jù)作為解釋變量，農(nóng)村居民人均純收入作為被解釋變量，構(gòu)建實(shí)證模型來分析國(guó)家財(cái)政支出對(duì)農(nóng)村減貧的影響， 旨在探討貧困人口的減少是否是由于擴(kuò)大財(cái)政支出規(guī)模而實(shí)現(xiàn)的。

[關(guān)鍵詞]財(cái)政支出；減貧；人均純收入

[中圖分類號(hào)]F812.8；F323.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 引言

改革開放三十年間，國(guó)家下?lián)茇?cái)政資金數(shù)量持續(xù)增加，但扶貧的大規(guī)模財(cái)政支出究竟對(duì)減貧起了多大作用，眾多的財(cái)政支出分項(xiàng)各自對(duì)減貧的效果又有多大，學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了廣泛研究。陶愛萍、班濤和張淑安（2015）選取我國(guó)五個(gè)省份十年的財(cái)政支出數(shù)據(jù)，對(duì)地方財(cái)政支出減貧效應(yīng)在不同省份之間的差異進(jìn)行了討論，研究結(jié)果顯示醫(yī)療支出對(duì)于減貧的效果最顯著，而教育支出的減貧效果并不明顯。而倪志良，郝志景（2007）從全國(guó)的貧困水平數(shù)據(jù)入手得出加大教育支出可以提高貧困人口自我脫貧的能力，從而達(dá)到減貧的效果。但現(xiàn)有成果中對(duì)于財(cái)政支出與農(nóng)民收入之間的關(guān)系即財(cái)政支出增收效應(yīng)探討的不多。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了各項(xiàng)財(cái)政支出對(duì)減貧的影響效果，調(diào)整政府公共財(cái)政支出的方向與結(jié)構(gòu)，更好地促進(jìn)公共財(cái)政支出對(duì)減貧的作用。

2 財(cái)政支出減貧效應(yīng)的實(shí)證分析

財(cái)政支出可以通過轉(zhuǎn)移支付的方式，將發(fā)達(dá)地區(qū)或富裕階層的收入分配給貧困者，從而達(dá)到資源的再分配，縮減貧困差距。下面對(duì)財(cái)政支出和農(nóng)村居民人均純收入構(gòu)建實(shí)證模型，以分析財(cái)政支出分項(xiàng)貢獻(xiàn)率大小。

2.1 數(shù)據(jù)選擇

由于每年國(guó)家貧困線都在變動(dòng)，貧困的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也在調(diào)整。故公布的貧困發(fā)生率之間不具有可比性，本文選取2007～2016年全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)的農(nóng)村居民人均純收入作為被解釋變量，用INC表示。同時(shí)選取我國(guó)科學(xué)技術(shù)支出、農(nóng)業(yè)支出、教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、社會(huì)保障支出五個(gè)指標(biāo)作為解釋變量，分別用SCI、ARG、EDU、HEA和SEC表示?？紤]經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向面的影響，引入各地區(qū)歷年生產(chǎn)總值GDP作為控制變量。

2.2 數(shù)據(jù)說明

由于2007年財(cái)政分項(xiàng)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了改變，本文選用2007～2016年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。其中全國(guó)各省級(jí)地區(qū)財(cái)政支出分項(xiàng)及生產(chǎn)總值來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，歷年農(nóng)村居民純收入來自《寧夏統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了消除價(jià)格變化對(duì)于分析結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，選取2007年作為基期，用歷年的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）和GDP指數(shù)分別對(duì)各變量和生產(chǎn)總值進(jìn)行了平減。同時(shí)考慮到可能存在異方差的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

2.3 實(shí)證分析

2.3.1 單位根及變截距檢驗(yàn)。利用Eviews 8.0軟件對(duì)各變量進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，各變量序列均不存在單位根，即變量為一階單整序列I（0），可以進(jìn)行回歸分析。2007年至2016年，全國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和發(fā)展程度是有較大差別的，建立混合面板數(shù)據(jù)模型是不適合的，且在模型檢驗(yàn)時(shí)得到了證實(shí)。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

根據(jù)以上模型檢驗(yàn)的結(jié)果得出應(yīng)建立雙固定效應(yīng)變截距面板數(shù)據(jù)模型。

2.3.2 回歸分析。對(duì)全國(guó)各省市自治區(qū)2007～2016年財(cái)政支出與農(nóng)村居民人均純收入進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析，所得結(jié)果如表2所示。在5%顯著性水平下，LNSCI、LNHEA、LNARG、LNSEC、LNEDU均拒絕原假設(shè)，且各解釋變量系數(shù)估計(jì)值均為正，模型檢驗(yàn)的F值為388.0046，可決系數(shù)為0.9808，調(diào)整后的可決系數(shù)為0.9783，模型的擬合效果很好。

從表2回歸結(jié)果可以看出，財(cái)政支出與農(nóng)村居民人均純收入的確有著顯著的正向相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)于增加農(nóng)民收入從而緩解農(nóng)村貧困矛盾具有明顯的作用。效果較大的其次是教育支出和社會(huì)保障支出，而農(nóng)林水事務(wù)支出和科學(xué)技術(shù)支出對(duì)增加農(nóng)民收入效果較小。

3 結(jié)論建議

加大教育投入，消除能力貧困。加強(qiáng)農(nóng)民的技能培訓(xùn)以及實(shí)用技術(shù)的推廣，積極推廣先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，加大種植、養(yǎng)殖技術(shù)培訓(xùn)。普遍醫(yī)療服務(wù)，防止因病返貧。普遍貧困地區(qū)的醫(yī)療設(shè)施服務(wù)是防止農(nóng)村人口因病致貧、因病返貧的重要舉措。解決城鄉(xiāng)貧困人口中病、殘、老的醫(yī)療保障問題，消除他們看病難、看病貴的困境。盡快建立農(nóng)民工的基本醫(yī)療保險(xiǎn)尤其是大病醫(yī)療統(tǒng)籌，以解決農(nóng)民工的迫切需要。完善保障和就業(yè)，促進(jìn)社會(huì)公平。實(shí)行勞動(dòng)力與就業(yè)需求合理匹配為取向的勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的培訓(xùn)政策，政策強(qiáng)化就業(yè)服務(wù)和職業(yè)教育及技能培訓(xùn)。加大職業(yè)技能的培訓(xùn)力度，提高其適應(yīng)崗位變換的能力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陶愛萍，班濤，張淑安.地方財(cái)政支出減貧效應(yīng)的省際差異比較——基于中部五省經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015（7）：64-70.

[2] 倪志良，郝志景.財(cái)政扶貧支出與減貧的實(shí)證分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）：19-22.

[3] 許正中.財(cái)政扶貧績(jī)效與脫貧致富戰(zhàn)略[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2014.