正當(dāng)防衛(wèi)之司法認(rèn)定

崔繼偉

[摘 要]正當(dāng)防衛(wèi)作為一項重要的違法阻卻事由，本意是為了使得公權(quán)力難以救濟(jì)的情況下，使得公民可以自救，進(jìn)而保護(hù)法益，維護(hù)社會穩(wěn)定。但是，由于防衛(wèi)意識的難以辨認(rèn)，必要限度的難以確認(rèn)，常常使得正當(dāng)防衛(wèi)在司法實踐活動中存在諸多問題。

[關(guān)鍵詞]防衛(wèi)意識；防衛(wèi)過當(dāng)；必要限度

[中圖分類號]D924.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 正當(dāng)防衛(wèi)之司法認(rèn)定問題

2017年2月17日，山東省聊城中級人民法院以故意傷害罪判處“山東辱母殺人案”中于歡無期徒刑。判決一出，引起全國人民一片嘩然，理論界對于歡行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)也展開了激烈討論。2017年6月23日，山東省高級人民法院二審將于歡無期徒刑改為有期徒刑5年，認(rèn)定其刺死1人行為系防衛(wèi)過當(dāng)。

此后，理論界再一次對于正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定問題展開了討論。由于法條的抽象性及我國司法活動認(rèn)知中的種種習(xí)慣問題，使得正當(dāng)防衛(wèi)在司法實踐活動中存在種種困難，進(jìn)而使得正當(dāng)防衛(wèi)這種自古就存在的違法阻卻是由不能正確地適用于司法案件中，最終可能導(dǎo)致公民法益受到嚴(yán)重侵害及法律公信力的喪失。因此，我們有必要對于正當(dāng)防衛(wèi)在司法認(rèn)定中存在的問題進(jìn)行一一討論。

筆者認(rèn)為現(xiàn)今司法界對于正當(dāng)防衛(wèi)的適用主要有兩個問題需要解決，一是在由于不法侵害而引起的防衛(wèi)過程中，防衛(wèi)者是否有防衛(wèi)意識的判定，二是是否構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}，即正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的問題。針對以上兩個問題，筆者將結(jié)合“山東辱母殺人案”一一分析。

2 防衛(wèi)意識的判定

2.1 防衛(wèi)意識概述

防衛(wèi)意識指的是在面對不法侵害時，防衛(wèi)人希望以防衛(wèi)的方式來避免自己的法益受到侵害的一種心理狀態(tài)，即防衛(wèi)人希望得到的結(jié)果是避免自己正當(dāng)法益受到侵害，而不是侵害侵害人法益來獲得“以眼還眼”式的報復(fù)快感。

但是由于主觀意識的難以判定，以及在正當(dāng)防衛(wèi)過程中大多數(shù)防衛(wèi)人存在防衛(wèi)的意識與傷害的故意兩種心理狀態(tài)，使得我國司法長時間在相互非法侵害案件中均不認(rèn)定為屬于正當(dāng)防衛(wèi)情形，而是簡單認(rèn)定為故意傷害。這也是“山東辱母殺人案”一審結(jié)果的由來。

但是，由于在面對不法侵害時，防衛(wèi)人由于種種心理因素，在防衛(wèi)意識中極有可能帶有反擊傷害的故意因素，不能簡單地就此認(rèn)定不存在單純的防衛(wèi)意識。大多數(shù)情況下防衛(wèi)意識與傷害意識是相互交融，難以分離的，不應(yīng)該將兩者刻意分離。面對不法侵害，單純具有防衛(wèi)意識而不具有傷害意識，對于大多數(shù)人來說是不現(xiàn)實的。筆者認(rèn)為，只要防衛(wèi)人在防衛(wèi)過程中防衛(wèi)意識占支配地位，就可成立正當(dāng)防衛(wèi)，根據(jù)主客觀一致原則，剩下了只是判定是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。

2.2 防衛(wèi)意識構(gòu)成要素

筆者認(rèn)為防衛(wèi)意識主要有防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)意志兩方面構(gòu)成。

防衛(wèi)認(rèn)識指的是防衛(wèi)人清醒地明白自己面對的是不法侵害，從客觀要件上講，也就是不法侵害已經(jīng)發(fā)生且正在發(fā)生處于未中止的過程中。防衛(wèi)認(rèn)識是防衛(wèi)意識產(chǎn)生的前提條件，只有存在防衛(wèi)認(rèn)識，才能構(gòu)成防衛(wèi)意識。對于防衛(wèi)認(rèn)識，筆者認(rèn)為只要具備以下三點就可成立：一是起因要素，即不法侵害必須是現(xiàn)實存在的而不能是防衛(wèi)者想象當(dāng)中的；二是時間要素，即正當(dāng)防衛(wèi)必須是不法侵害正在發(fā)生且未結(jié)束前；三是客體要素，防衛(wèi)對象必須是不法侵害實施者本人。只要具備以上三點就可以認(rèn)定防衛(wèi)者具備防衛(wèi)意識。

防衛(wèi)意志指的是防衛(wèi)者希望制止不法侵害從而保護(hù)自己或他人的合法權(quán)益。即防衛(wèi)目的具有正當(dāng)性，防衛(wèi)目的必須是制止不法侵害的發(fā)生，從而避免對應(yīng)法益受到侵害，進(jìn)而維護(hù)社會秩序。但是，沒有了防衛(wèi)行為單獨討論防衛(wèi)意志顯然沒有現(xiàn)實意義，防衛(wèi)意志更多的是對防衛(wèi)行為的正面評價，從而制止不法侵害的發(fā)生，保護(hù)相應(yīng)的法益。

2.3 防衛(wèi)意識之司法運用

從“山東辱母殺人案”來看，當(dāng)事人于歡面對長時間囚禁、母親遭遇種種人格侮辱，公職人員種種不作為，憤而持刀捅刺多人。面對自己人格尊嚴(yán)、人身自由受到的極大侵害，于歡首先想到的是報警處理，只是公職人員的不作為令其感到絕望，無奈之下才造成一名受害者死亡，兩名重傷，一名輕傷的結(jié)果。無疑在整個過程當(dāng)中，于歡具有十分清楚的防衛(wèi)意識，面對侮辱和毆打，其可能存在傷害的故意，但從其在公職人員離去后才憤而傷人的情形來看，其防衛(wèi)意識仍占主導(dǎo)地位，故理應(yīng)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。但是在防衛(wèi)過程中其造成了更大法益的損害，即被害人的生命權(quán)和健康權(quán)，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。因此，筆者認(rèn)為有必要對正當(dāng)防衛(wèi)必要限度進(jìn)行探究。

3 正當(dāng)防衛(wèi)之限度條件

我國刑法對正當(dāng)防衛(wèi)必要限度有著明確規(guī)定，即明顯超過必要限度，造成重大損害。對此，筆者將從兩者關(guān)系，各自認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)展開一一討論。

3.1 必要限度與重大損害關(guān)系

筆者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)中必要限度與重大損害為并列關(guān)系，即防衛(wèi)行為是否過激，是否超過了必須手段與是否造成了不必要的損害共同考慮，兩者必須同時滿足方可構(gòu)成過當(dāng)。這樣講手段與結(jié)果同時納入防衛(wèi)過當(dāng)考慮因素，可以避免司法實務(wù)中簡單地考慮結(jié)果過當(dāng)從而使得加大防衛(wèi)人入罪條件，進(jìn)而不能使正當(dāng)防衛(wèi)制度合理發(fā)揮其救濟(jì)能力。

從“山東辱母殺人案”中來看，于歡當(dāng)時有多種手段可以使用，來避免自己法益受到傷害。但是其采用持刀威脅的方式，顯然手段過激。從侵害法益來考慮，其造成被害人一人死亡，兩人重傷，一人輕傷，屬于以損害被害人人身的方式來對抗被害人精神侵害的侵害方式，結(jié)果明顯過當(dāng)。故而，于歡構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

3.2 必要限度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在實際司法實踐過程中，對于必要限度的認(rèn)定大多數(shù)以法官的自由心證來判斷完成，筆者在此提供一些自己對于必要限度的認(rèn)定因素以供參考。

首先，需要考慮的是侵害人的侵害行為強(qiáng)度，侵害行為越強(qiáng)，則必要限度越強(qiáng)。主要可以考慮侵害人的數(shù)量以及侵害人采用何種工具進(jìn)行侵害。如于歡面對的侵害人雖然赤手空拳，并無持有任何刀具，但是由于侵害人人數(shù)眾多，對歡造成重大心理壓力，其可以采取適當(dāng)工具進(jìn)行防衛(wèi)。面對眾多侵害者，法律不能期待于歡舌燦生蓮說服眾多侵害者。

其次，防衛(wèi)人的防衛(wèi)能力也需要納入考慮因素當(dāng)中。防衛(wèi)能力主要可以從防衛(wèi)人對侵害行為有無準(zhǔn)備和防衛(wèi)人個人因素兩方面進(jìn)行考慮。如防衛(wèi)人事前對于侵害行為有所準(zhǔn)備，對防衛(wèi)人而言無論是其心理因素有一定的緩沖作用，事前可以準(zhǔn)備一些工具，也有充分的時間面對侵害行為，面對不法侵害，必要限度明顯要低于不知情的侵害行為。另外，防衛(wèi)人的性別、年齡、身體狀況也應(yīng)納入考慮，男性、女性；成年、未成年；身體壯碩、身體羸弱的不同情況對于必要限度的要求明面不同。

3.3 重大損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)今司法實踐對于重大損害的認(rèn)定主要是講防衛(wèi)人對侵害人造成法益損害與侵害人侵害法益進(jìn)行比較，如果前者比后者明顯過量，則認(rèn)定造成重大損害。但是我們必須考慮到的是防衛(wèi)人在防衛(wèi)過程中不可能清醒的去權(quán)衡比較兩者，法律也不應(yīng)當(dāng)要求防衛(wèi)人能夠精準(zhǔn)地控制防衛(wèi)過程。按照以上認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無疑將侵害人法益與防衛(wèi)人法益值得保護(hù)程度放在同一水平上，這對防衛(wèi)人顯然是不公平的，也是不合理的。

對于重大損害的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)該對其進(jìn)行單獨評價，即造成侵害人重傷以上結(jié)果的才可以認(rèn)定為重大損害，重傷以下結(jié)果如輕傷并不認(rèn)定為重大損害。這樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以消除防衛(wèi)人面對不法侵害自力救濟(jì)的后顧之憂，更好地發(fā)揮正當(dāng)防衛(wèi)制度的功能，發(fā)揮刑法保護(hù)人民的功能。如于歡造成了被害人一人死亡，兩人重傷的結(jié)果，其明顯構(gòu)成重大損害，但是單個針對另外一人輕傷的結(jié)果，并不能認(rèn)定其構(gòu)成重大損害。

4 結(jié)語

通過以上分析，筆者認(rèn)為防衛(wèi)意識作為正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件之一，應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)意志兩方面考慮其構(gòu)成。防衛(wèi)限度條件應(yīng)考慮到必要限度和重大損害為并列關(guān)系，缺一不可。具體而言，必要限度應(yīng)從侵害強(qiáng)度和防衛(wèi)能力考慮，重大損害應(yīng)認(rèn)定為重傷以上結(jié)果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王作富.中國刑法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

[2] 趙秉志主編.香港刑法學(xué)[M].鄭州：河南人民出版社，1997.

[3] 楊春洗等.刑法總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1981.