潛江市“蝦稻共作”模式發(fā)展現(xiàn)狀研究

孟建人 張瑋 甄偉琪 周楚欣 瞿民淳 高銘哲 劉瀟瀟

[摘要]小龍蝦是關系到潛江市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的重要水產(chǎn)物，是潛江區(qū)域內最具競爭力的主導農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)之一。而蝦稻共作模式是進行小龍蝦生態(tài)養(yǎng)殖的創(chuàng)新性發(fā)展，是推動小龍蝦產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要動力。從推動蝦稻共作模式擴展的各參與主體的行為分析入手，得出三種不同的推廣方式并對比其優(yōu)缺點。通過分析農(nóng)戶的具體養(yǎng)殖過程與經(jīng)濟效益深化對模式的認識，為蝦稻模式的進一步推廣建言獻策。

[關鍵詞]蝦稻共作;蝦稻連作;經(jīng)濟效益

[中圖分類號]S511[文獻標識碼]A

1? ? 發(fā)展概述

潛江處于湖北省中部江漢平原，北依漢水，南臨長江，其氣候屬北亞熱帶季風性濕潤氣候。境內呈現(xiàn)出河渠交織，堤防縱橫，灘堤突起，垸田低平，湖泊星羅棋布，素有“魚米之鄉(xiāng)”美譽，其氣候、地形與水文分布具有明顯的水產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢。當?shù)囟酁閭鹘y(tǒng)的水田種植，技術投入少，勞動力投入大，經(jīng)濟效益較低。

2001年，潛江市農(nóng)民劉主權首創(chuàng)了“稻蝦連作”的稻田養(yǎng)蝦模式——低洼田里的中稻收割后，投入小龍蝦，利用稻田的天然餌料生長，次年春耕前捕撈小龍蝦，接著再種植水稻。2006年后，“蝦稻連作”生態(tài)種養(yǎng)模式被寫入湖北省委一號文件。在湖北省水產(chǎn)科學研究所專家的技術支持下，2013年“蝦稻連作”創(chuàng)新發(fā)展為“蝦稻共作”，即在技術操作上實現(xiàn)小龍蝦與水稻的共作共生。發(fā)展至2017年，潛江市已有蝦稻共作面積3.3萬hm2，小龍蝦產(chǎn)量達8.7萬t。小龍蝦是關系到潛江市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的重要水產(chǎn)物。對于小龍蝦養(yǎng)殖的研究對潛江市可持續(xù)發(fā)展具有特殊的意義。

2? ? 研究過程

通過對搜集資料的分析初步確定蝦稻發(fā)展中各方參與主體。通過分析各主體在蝦稻模式創(chuàng)新與推廣過程中的行為，確定其各自的角色。蝦稻共作模式的發(fā)展與推廣是各主體協(xié)調組織的共同成果，各主體具體分工如圖1所示。

現(xiàn)場調研階段分為機構座談、公司調研、村莊考察和農(nóng)戶走訪。在潛江市水產(chǎn)局的推薦下，選擇湖北萊克集團、潛網(wǎng)集團和華山公司進行深入調研分析其產(chǎn)業(yè)行為對小龍蝦產(chǎn)業(yè)的影響。在熊口鎮(zhèn)政府幫助下，我們選擇甲、乙、丙、丁和戊五村進行走訪調研。首先向各村委會同村委工作人員了解本村發(fā)展蝦稻的歷程和管理方式，然后走訪農(nóng)戶，記錄蝦稻共作模式下的具體養(yǎng)殖流程和過程數(shù)據(jù)，并聽取農(nóng)戶對蝦稻模式的看法與建議。每個村莊至少走訪15戶，并總結各村發(fā)展蝦稻共作的特點，分析其發(fā)展模式。

3? ? 模式分析

3.1? ? “農(nóng)戶自發(fā)”模式

“農(nóng)戶自發(fā)”模式是指農(nóng)戶自籌資金，將傳統(tǒng)水田進行改造為蝦稻標準農(nóng)田，并購置其他生產(chǎn)資料，進行蝦稻經(jīng)營。技術來源以主動學習為主，邊經(jīng)營邊探索，其水稻產(chǎn)品和成蝦也完全由自己分配或買賣。農(nóng)戶自發(fā)模式一方面存在蝦稻連作或蝦稻共作初期探索的時期。另一方面則廣泛存在于臨近模式起源地的農(nóng)村區(qū)域，由于組織不及時或農(nóng)戶自發(fā)性較強，許多農(nóng)戶紛紛加入蝦稻生產(chǎn)。這一模式往往投入成本高，經(jīng)濟效益低;養(yǎng)殖技術跟不上，對抗市場風險和病蟲害風險的能力較低。養(yǎng)殖觀念落后，風險高。成品小龍蝦出售時農(nóng)戶間容易競相降價，從而影響?zhàn)B殖收益。

據(jù)調研資料分析可得，位于熊口鎮(zhèn)西北部的丁村和戊村比較符合這一模式。倆村蝦稻養(yǎng)殖都沒有形成規(guī)模，是農(nóng)戶自發(fā)進行農(nóng)田改造進行蝦稻共作。其中丁村蝦稻田約33.33hm2，約占全村土地的五分之一，戊村村民去年剛開始嘗試這一模式，約有16戶，蝦稻田約17.33hm2。通過走訪了解到農(nóng)戶往往自發(fā)參加鎮(zhèn)上的技術培訓或向其他村子農(nóng)戶學習養(yǎng)殖技術。單產(chǎn)年均收益極不穩(wěn)定，在2000～3000元之間。他們期望本村能統(tǒng)一組織，進行標準化養(yǎng)殖。

3.2? ? “村委+農(nóng)戶”模式

“村委+農(nóng)戶”模式是村委牽頭，組織農(nóng)戶共籌資金，進行土地修整和三通改造（水通、電通、路通） 的蝦稻共作模式。對于小龍蝦和水稻的收獲與出售上也呈現(xiàn)相對的組織性。技術來源主要是村委組織農(nóng)戶參加水產(chǎn)局或當?shù)卣e辦的養(yǎng)殖技術培訓。這一模式往往存在于初步擴張的階段，具有一定對抗市場風險及病蟲害風險能力，但很大程度上依賴村委組織人員的素質與能力。雖具有一定養(yǎng)殖規(guī)模，但是缺乏定期的系統(tǒng)的專業(yè)技術培訓，往往難以掌控養(yǎng)殖過程中的關鍵技術指標，憑直覺處理遇到的問題從而影響到小龍蝦的產(chǎn)量和品色，降低綜合效益。成品小龍蝦也主要由商販收購，同樣會遇到商販惡意降低收購價的情形。

由現(xiàn)場調研可知，位于熊口鎮(zhèn)中部的丙村和東部的乙村符合這種模式。兩村的蝦稻共作模式真正初具規(guī)模是從2017年開始，村委牽頭將本村農(nóng)田以小塊并大塊，集中改造。每家農(nóng)戶按每667m2繳納400元的標準統(tǒng)籌資金進行農(nóng)田改造和三通改造。銷售途徑主要是以自發(fā)銷售給蝦販為主。潛江市水產(chǎn)專業(yè)人員及鎮(zhèn)政府派人進行免費培訓，如控制水位，培育蝦苗等。本村農(nóng)戶大多經(jīng)營0.53～0.67hm2蝦稻田，年純收益3～4萬元。

3.3? ? “公司+合作社+基地+農(nóng)戶”模式

“公司+合作社+基地+農(nóng)戶”模式是指以村委取得農(nóng)戶支持后將全村土地進行登記，整體流轉給某公司，公司提供資金統(tǒng)一按照蝦稻共作的需要進行土地修整，然后再返租本村農(nóng)戶，即“遷村騰地，返租倒包”，形成規(guī)模蝦稻共作模式養(yǎng)殖基地。而成品小龍蝦或水稻也會優(yōu)先供應公司。這種模式生產(chǎn)成本低，經(jīng)濟效益好，易于形成規(guī)模效應。技術方面有較大優(yōu)勢，統(tǒng)一應對病蟲害風險，蝦稻產(chǎn)量相對穩(wěn)定，小龍蝦質量較高，利于規(guī)避市場風險。當然這一模式需要公司、村委、農(nóng)戶和當?shù)卣膮f(xié)力配合，推廣上需要較高的條件，影響了這一模式的大規(guī)模發(fā)展。

根據(jù)公司調研和村莊考察材料，位于熊口鎮(zhèn)南部的甲村符合這一模式，其中甲村有10個村民小組，648戶，2588人，共814.73hm2土地。過去多為低洼田地，農(nóng)田水利設施落后，以傳統(tǒng)的棉花、水稻種植為主，是全鎮(zhèn)的貧困村之一。2013年，該村被確定為熊口鎮(zhèn)“四化同步”建設試點村。華山公司攜手該村打造了標準化蝦稻共作基地800hm2，基地按照每個蝦池2.67hm2的標準，建設了220個標準蝦池。蝦種選育基地、水稻育秧工廠、生產(chǎn)活動房、水電路等設施配套齊全。該村通過“遷村騰地、返租倒包”的方式，農(nóng)民繼續(xù)經(jīng)營農(nóng)田，村民統(tǒng)一搬遷至鎮(zhèn)上標準化社區(qū)。截至目前，基地每年產(chǎn)小龍蝦1940t，水稻產(chǎn)量4500t，養(yǎng)殖戶年平均收入在15萬元以上，昔日散亂的舊村莊變成萬畝基地，真正呈現(xiàn)出“田成方、樹成行、路相通、渠相連、旱能灌、澇能排”的現(xiàn)代田園風光。

4? ? 經(jīng)濟效益分析

從各村調研數(shù)據(jù)來看，各村的養(yǎng)殖規(guī)模大小不一，各戶的蝦稻共作農(nóng)田也大小不等，抽取的農(nóng)戶中最小的養(yǎng)殖面積約0.53hm2，最大的有4hm2，單產(chǎn)純收益也在2000～3500元之間。鑒于農(nóng)戶自發(fā)養(yǎng)殖模式給出的數(shù)據(jù)多為農(nóng)戶經(jīng)驗估值，“村委+農(nóng)戶”模式多在第一個養(yǎng)殖周期數(shù)據(jù)尚不充分，我們選取較為標準化的“公司+合作社+基地+農(nóng)戶”模式下的農(nóng)戶數(shù)據(jù)進行分析。以甲村“蝦稻共作”科技示范戶趙某承包的4hm2養(yǎng)殖稻田（1.5個標準蝦稻田）為例，通過整理其2017～2018年度中進行蝦稻共作的過程數(shù)據(jù)，得到如下表格。

從第一年的效果和收益來看，整體情況樂觀。趙某年凈收入約18.017萬元，達到其收入預期。計算所得每667m2年均純收益約3000元，也符合多數(shù)蝦稻養(yǎng)殖戶的描述數(shù)值。這一收益明顯高于傳統(tǒng)水田的年收益，甚至高于普通青壯勞動力進城務工收益。而且養(yǎng)殖種植過程中的插秧、收割、收蝦等環(huán)節(jié)由合作社統(tǒng)一管理，農(nóng)戶只需對蝦稻田進行日常打理，勞動量適中，時間安排也較自由，能夠做到“不離土，不離鄉(xiāng)，不離親”而快速致富。

5? ? 發(fā)展建議

蝦稻共作模式有力推動小龍蝦產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進新的經(jīng)濟增長點的培育與生成，促進城鄉(xiāng)區(qū)域之間的經(jīng)濟交流與互利發(fā)展，促進經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調發(fā)展，取得良好的綜合效益。尤其是其突出的經(jīng)濟效益是推動眾多村莊和農(nóng)戶紛紛加入蝦稻產(chǎn)業(yè)的重要動力。為推動蝦稻產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提出以下建議：

當?shù)卣畱斨贫茖W合理的小龍蝦產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。既要有前瞻性的長遠發(fā)展規(guī)劃，促進產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展：也要制定操作性的年、季發(fā)展計劃，為各鎮(zhèn)各村的蝦稻模式的推動提供參考依據(jù)，有步驟有秩序地推動蝦稻共作模式推廣。

積極引導村莊農(nóng)戶同加工企業(yè)以及經(jīng)營者深入合作，整合資金、技術、管理等相關資源，如此既能減少中間環(huán)節(jié)，降低交易成本，也能引導農(nóng)戶或村莊理性投資，控制擴張速度，降低市場風險。

建立健全小龍蝦養(yǎng)殖保險機制，增強其抵抗風險的能力。其風險主要為市場風險和養(yǎng)殖風險。目前成品小龍蝦主要供應餐飲業(yè)，而餐飲市場具有較強的不穩(wěn)定性，年際波動和季節(jié)波動較大，需求量和價格變化較大。再者小龍蝦容易受到病蟲害或水旱災害的影響。完善保險機制，防止大起大落，“蝦”落傷農(nóng)。

[參考文獻]

[1] 焦淏嵩，等.“蝦稻連作”農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)綜合評價一以潛江市為例農(nóng)業(yè)經(jīng)濟[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2011（7）.

[2] 吳啟柏，等.潛江市小龍蝦產(chǎn)業(yè)化發(fā)展制約因素與對策分析[J].長江大學學報（自然科學版），2012（9）.

[3] 劉闖，陳友明.蝦稻共作稻田設計規(guī)劃技術要點[J].水產(chǎn)養(yǎng)殖，2018（5）.