中國學界創(chuàng)建文學地理學學科的文化心理分析

陳一軍

(陜西理工學院文學院，陜西漢中723000)

一

近些年，許多學者從地理空間角度熱心從事文學批評和研究，在學術(shù)界產(chǎn)生了不小反響。對于他們中的一些人而言，采用一種研究方法或者采取某種研究視角倒是其次的事，首要的是要建立一門新的學科。他們要在中國乃至世界上建立一門全新學科——文學地理學。當然，這不是一時的沖動，實際上是中國學術(shù)界近二三十年學術(shù)積累的結(jié)果。1986年，金克木發(fā)表學術(shù)隨筆《文藝的地域?qū)W研究設(shè)想》［1］220-228，中國大陸學術(shù)界從地理空間角度研究文學的實踐活動便有意識地展開了。至今發(fā)表這一類型的論文達700篇以上，出版相關(guān)著作不下60余種。［2］5-13二三十年的時間里積累了頗為豐厚的學術(shù)成果。2001年，胡阿祥等人在中國古代文學研究過程中進一步提出創(chuàng)建“中國歷史文學地理”學科的主張［3］174，謀求在中國古代文學研究領(lǐng)域建立文學地理學學科。類似的訴求和行為努力同樣在比較文學研究、中國現(xiàn)當代文學研究等領(lǐng)域進行。于是，構(gòu)建文學地理學學科的實踐活動在中國文學研究諸領(lǐng)域展開。在這樣的背景下，2011年11月11日至14日，江西省社會科學院文學研究所和廣州大學中文系共同主辦了首屆中國文學地理學研討會，并成立“中國文學地理學會”，建立了完整的學術(shù)組織，標志著文學地理學這門學科進入了更加自覺的實質(zhì)性建設(shè)階段。

2012年12月10日至12日，由廣州大學、江西省社會科學院、中國文學地理學會共同主辦的“中國文學地理學會第二屆年會”在廣州舉行，除了大陸的眾多學者，香港和澳門也有學者參加，日本、韓國的學者也加入進來，人數(shù)達到100多人，議論的中心是把文學地理學建設(shè)成與文學史雙峰并峙的一門獨立學科。①這是中國文學地理學學會會長、廣州大學文學院曾大興教授的學術(shù)觀點，顯然，這一觀點得到了與會人員的廣泛贊同，遂成為這次會議的中心議題。具體論述參見曾大興著《建設(shè)與文學史學科雙峰并峙的文學地理學科——文學地理學的昨天、今天和明天》，《江西社會科學》，2012年第1期。文學地理學建設(shè)的學科屬性和目標定位進一步明確了。2013年11月29日至12月1日，“中國文學地理學會第三屆年會”在南昌召開，會議的主辦單位增加了，除了江西省社會科學院、廣州大學和中國文學地理學會，江西科技師范大學在積極爭取下也得到了主辦的資格。參會學者的數(shù)量相比第二屆學術(shù)年會也有所增加，尤為重要的是這次參會人員的地域分布更加廣泛，學科背景也更加多元化，出現(xiàn)了自然地理學、文化地理學、民俗學、民族學、人類學和現(xiàn)代地理信息系統(tǒng)向文學地理學學科輸送營養(yǎng)和深度融合的態(tài)勢。第三屆年會深入探討了文學地理學的學科定位和知識體系，梳理了文學地理學的中外學術(shù)史，謀求建立文學地理學的基本概念、基礎(chǔ)理論和基本研究方法，切實把文學地理學學科的建設(shè)向前推進了一大步。這次會議即將結(jié)束的時候，遠在蘭州的西北民族大學表達了要主辦文學地理學學會的愿望，正式提出承辦下一屆學術(shù)年會的申請。一時之間，文學地理學學科建設(shè)的氣氛在中國大地遍布開來。

就這樣，文學地理學學科建設(shè)在中國學術(shù)界深入推進了，這在中國學術(shù)界顯得別開生面，在世界學術(shù)史上也稱得上是頗為引人注目的事情。

對于西方學術(shù)界而言，從地理空間角度研究文學現(xiàn)象其實是很早的事情。18世紀，德國批評家J·G·赫爾德在運用自然的歷史主義的方法評論文學作品時常常論及地理因素對文學的深刻影響。19世紀初期，法國著名學者斯達爾夫人在《從文學與社會制度的關(guān)系論文學》等著作中從地理環(huán)境角度研究歐洲文學，將其分為南方文學與北方文學，深入探討它們各自的思想內(nèi)涵和藝術(shù)特點，對后來的文學研究產(chǎn)生了很大影響。而后，法國史學家兼評論家丹納在其文藝學名著《藝術(shù)哲學》中系統(tǒng)論述了“種族”、“環(huán)境”和“時代”對文藝的作用，牢固確立了包括地理因素在內(nèi)的實證研究在文藝研究中的地位，直接促成了“文藝社會學”學科的建立。此后，在文藝社會學的發(fā)展中，文學的地理因素一直作為關(guān)注的一個重要問題，但是，文學和地理環(huán)境的關(guān)系問題并沒有在這樣的關(guān)注中聚焦和放大，最終促成一門新的學科——文學地理學學科的建立。從這樣一個簡單的學術(shù)史梳理來看，文學地理學學科的建立確乎成為中國人的發(fā)明創(chuàng)造了。

二

眼下，文學地理學這門新學科已經(jīng)在中國學者的熱心助推和積極建設(shè)過程中了。這在中外學術(shù)史上是非常值得關(guān)注的現(xiàn)象。如前所述，文學地理學學科建設(shè)的背后隱藏的是中西方學術(shù)界在同一研究對象面前頗為相異的行為選擇，這樣便構(gòu)成了有趣的對照;可以想見，在這種對照中必然包涵了中西方社會復(fù)雜的文化訊息，循此便可以深入到中西不同民族、不同文化的深層結(jié)構(gòu)中，一方面，從文化的核心層面認識文學地理學學科建構(gòu)的問題，另一方面，也可以從文學地理學學科建設(shè)的獨特角度審視不同民族、不同文化的特性。

曾大興、陶禮天、梅新林、鄒建軍等人可謂積極推動建立文學地理學學科的代表人物。對于建立文學地理學這門學科，曾大興這樣表露他的心跡:

就文學這個一級學科來講，它的……二級學科如文學史、文學批評、文學理論等，都是20世紀初期以來從西方和日本引進的，只有文學地理這個二級學科是在中國本土產(chǎn)生的，是一個地地道道的“中國創(chuàng)造”。［2］

曾大興在這里特別強調(diào)了文學地理學學科建立的中國屬性。這是中國學人渴望自己創(chuàng)建新的學科門類的心態(tài)表露。19世紀后期以來，在西方文明的壓迫和沖擊下，中國逐步吸收、采用、建立了西方現(xiàn)代學科體系。在民族性格的心靈深處，這實在是不得已的選擇。事實上，面對西方現(xiàn)代學科體系，中國學人內(nèi)心一直存在著深深的屈就和壓抑感。什么時候由中國人自己完全創(chuàng)建出一門學科來呢?這成為蟄伏在中國學人心靈深處的強烈呼喚。曾大興等人終于在文學地理學這里找到了一個不錯的突破口。于是，內(nèi)心深深的壓抑感有被疏散的感覺，在學科建立之初就迫不及待地表達出來。自然，這不只是曾大興個人的心跡，實在是壓抑已久的中國學術(shù)界普遍心聲的吐露;曾大興有幸成為這一心聲的代言人。所以，單就這一點而言，文學地理學學科建立的意義也是十分重大的，表明經(jīng)過一個多世紀的吸納、融會貫通，中國人終于到了自己創(chuàng)建學科的時候了。不管文學地理學學科未來的發(fā)展狀況如何，僅僅憑借這一點歷史就會記住它。不過，僅憑一種心態(tài)是難以建立起一門學科的，所以，文學地理學學科的建立還需要結(jié)合文學地理學學科的特性，尋找創(chuàng)建這門學科所需要的其他條件，這就要求探尋中國文化自身的特殊性了。弄清楚這方面的問題，也就回答了西方人為什么沒有能夠建立文學地理學這門學科的疑問。

中國文化是以傳統(tǒng)儒家文化為中心的。儒家文化奉行的是“實用理性”原則，“這種理性具有極端重視現(xiàn)實實用的特點”，不去探求、討論、爭辯抽象思辨的哲學問題。［4］34-35這種思維方式在中國古代的文學批評中得以充分展現(xiàn)。比如，東漢的班固在《漢書·地理志》中就“以詩證地”，援引《詩經(jīng)》中的某些篇章和詩句來佐證“故秦地”的自然人文環(huán)境，而南宋朱熹在《詩集傳》里大量使用“以地證詩”的方法。［2］這些做法都在有意無意把文學作品往現(xiàn)實實存的層面靠攏。這事實上在中國古代文學批評史上形成一個強大的傳統(tǒng)。因此，單從注重文學與地理環(huán)境關(guān)系的角度考察，中國古代文學批評史上踐行的人物就數(shù)不勝數(shù)，除了前面提到的兩位，還有南朝的劉勰、唐朝的魏征、明朝的胡應(yīng)麟、清朝的沈德潛，等等。到了中國近現(xiàn)代，梁啟超、劉師培、王國維、汪辟疆、王瑤等人也在繼承這一傳統(tǒng);梁啟超甚至明確提出了“文學地理”的概念。

所以，近些年中國學術(shù)界熱衷于建構(gòu)文學地理學這門學科，表面與繼承和發(fā)展中國傳統(tǒng)的治學方式存在緊密關(guān)系，深層卻由于中國傳統(tǒng)文化中的實用理性在暗暗起作用。文學地理學學科的積極創(chuàng)建者鄒建軍這樣規(guī)范他們所要建立的學科的屬性:文學地理學的存在與發(fā)展，并不只在于有自己的研究方法，而主要在于其特定的研究對象，那就是文學中的地理空間問題。這就要求在文學地理學研究中運用這樣的方法:在文本解析中發(fā)現(xiàn)作品與地理相關(guān)的細節(jié)、元素，研究者要根據(jù)文本信息“實地考察”，并借用地理學“圖表統(tǒng)計”的方法，等等。［5］21-27這種訴求和班固、朱熹他們的做法在精神上何其相似，這實際是文學地理學學科建設(shè)的局中人對自身“實用理性”的思維特性和實踐追求的最清晰的展示。

反之，我們可以在對西方文化的觀照中，追溯一下西方人在文學與地理環(huán)境關(guān)系研究方面的努力，借此發(fā)掘一下西方世界未能建立文學地理學學科的原因。19世紀，西方在斯達爾夫人、丹納等人的努力下，也由于現(xiàn)實主義、自然主義文學創(chuàng)作的興盛以及圍繞這些創(chuàng)作所展開的文學批評的活躍，空前凸顯了地理環(huán)境在文藝批評中的意義。但是，這一勢頭并沒有持久保持下去，隨著自然主義文學創(chuàng)作和批評的消歇，文學與地理環(huán)境的關(guān)系就不那么引人注目了。20世紀初期，形式主義批評在西方興起，西方文藝評論界開始著重關(guān)注文學的內(nèi)在形式問題，到了英美新批評流行的階段，則明確主張文學批評要把文本的內(nèi)部世界和外在環(huán)境區(qū)分開來。而結(jié)構(gòu)主義批評一心營務(wù)于發(fā)掘文學文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。西方批評界之所以這樣做，是因為西方文化中一直強調(diào)文學的虛構(gòu)性，強調(diào)文學的“游戲”性質(zhì)①古希臘柏拉圖的文藝思想有“游戲說”的成分;近代的康德、席勒，現(xiàn)代的維特根斯坦、伽達默爾等人都強調(diào)文藝的“游戲”性質(zhì)。參看洪瓊著《西方“游戲說”的演變歷程》，《江海學刊》，2009年第4期。和表現(xiàn)心靈世界的自由創(chuàng)造功能。20世紀上半葉，當現(xiàn)代主義文學讓西方文學更多承擔起思考人類命運的哲學重任，西方文學愈加顯示出“抽象思辨”的特點，可謂“玄而又玄”。這樣的文學實踐和與此相關(guān)的評論顯然與斯達爾夫人、丹納等人的文學批評漸行漸遠。所以，西方人面對著與中國人頗為不同的文學傳承，而在西方的大文化傳統(tǒng)中，從古希臘開始的注重哲理思辨的特質(zhì)就一直是其文化的軸心，當20世紀西方文學與現(xiàn)代哲學愈益合流的情況下，指望在西方的文學批評實踐中產(chǎn)生文學地理學這樣的學科顯然是不切實際的?？赡苡腥藭f，20世紀西方理論界不是出現(xiàn)了“空間轉(zhuǎn)向”嗎?這不是和文學地理學很切近嗎?但是不要忘了，20世紀西方理論界出現(xiàn)的“空間轉(zhuǎn)向”也是偏向空間的抽象思辨，仍然屬于哲學的范疇。

三

當然，以上的論述用意并不在否定中國學術(shù)界建構(gòu)文學地理學學科的行為。這樣做的意圖在于厘清文學地理學這門學科在中國現(xiàn)身的原因。從前面的論述可以看出，中國人創(chuàng)建文學地理學學科實在是源于中國文化自身的邏輯，自然有可能做得很好。雖然我們不能輕視文學的想象性和虛構(gòu)性，但是也不能輕視文學現(xiàn)實性、實存性的一面。任何文學都是大地和人類活動的產(chǎn)物，都離不開自然地理環(huán)境這一重要的基礎(chǔ)性因素。從地理環(huán)境角度出發(fā)確實能澄清文學的諸多問題，比如文學的地域性問題，文學中的生態(tài)主題，作家的行走與文學創(chuàng)作關(guān)系的變化，等等?？紤]到文學地理學學科產(chǎn)生的中國因素，再考量中國的悠久歷史和中國文學自身的復(fù)雜性，今天在中國建立文學地理學學科確實是頗為緊要的事情。中國有建構(gòu)文學地理學學科得天獨厚的資源。中國的疆域廣大，地理環(huán)境的復(fù)雜多樣在全世界少有，這是造成中國文學豐富多樣性的極為重要的因素。而這種豐富多樣性在中國漫長的歷史發(fā)展過程中，又為一茬又一茬的文化人的行走和文學創(chuàng)作的起伏疊加，使文學的復(fù)雜多樣呈現(xiàn)幾何倍數(shù)的增長。這樣豐富的資源足以支撐文學地理學的研究者們持久挖掘下去?？梢?，也是中國文學存在的獨特性催生了文學地理學這門學科。有這樣的文學資源，加上學者們創(chuàng)建新學科的強烈渴望，為什么不讓文學地理學學科在中國建立、發(fā)展和成熟呢?

但是，基于中國人的思維慣性，文學地理學學科的建設(shè)過程中要警惕在文學與地理環(huán)境關(guān)系的評論中對文學想象性和虛構(gòu)性的侵害。文學的本質(zhì)畢竟在于文學性本身，在于它對人的心靈的“自由”建構(gòu)，以及對人的存在形式的深度反思。所以，切不可在追索文學的地理因素的過程中忽視了文學的本質(zhì)，妨害了文學中的“形而上”的思考。當然，文學的“地理學”也存在“心靈”和哲學的問題，但是，文學中的心靈與哲學要比文學中涉及的地理因素所包含的哲學要大得多。這樣，文學地理學學科建構(gòu)的同仁們就需要迫切解決這樣一個問題，就是文學地理學的基礎(chǔ)理論問題。

從目前情況來講，文學地理學的基礎(chǔ)理論問題已經(jīng)得到了文學地理學學科建設(shè)者的足夠重視，不少學者目前都把目光聚焦在這一點上，比如，楊義、梅新林、劉小新，還有前面提到的曾大興、鄒建軍等人。①曾大興、鄒建軍這方面的文章除了本文已引用的，值得一提的還有:曾大興、李仲凡著《文學地理學的學科建設(shè)——曾大興教授訪談錄》，載《學術(shù)研究》2013年第8期;鄒建軍著《我們應(yīng)當如何開展文學地理學研究》，載《江漢論壇》2013年第3期，等。這方面的論文楊義有:《文學地理學的淵源與視境》，載《文學評論》2012年第4期;《文學地理學的三條研究思路》，載《杭州師范大學學報》社會科學版2012年第4期;《文學地理學的信條:使文學連通“地氣”》，載《江蘇師范大學學報》哲學社會科學版2013年第2期，等。梅新林有《文學地理學的學科建構(gòu)》，載《華中師范大學學報》人文社會科學版2012年第4期;劉小新有《文學地理學:從決定論到批判的地域主義》，載《福建論壇·人文社會科學版》2010年第10期，等。青年學者也積極參與到文學地理學的學科理論建設(shè)中，李仲凡單獨著有論文《文學地理學的學科屬性》，載《陜西理工學院學報》社會科學版2012年第3期;杜雪琴著有論文《文學地理學批評方法的價值評估》，載《中外文化與文論》2011年第2期，等。2013年，陜西理工學院的李仲凡團隊獲得名為“文學地理學基礎(chǔ)理論問題研究”的國家社科基金資助項目，著手系統(tǒng)深入研究文學地理學的基礎(chǔ)理論問題。這意味著“文學地理學”學科在國家層面獲得了認可，當然更是對文學地理學學科的理論建設(shè)提出了更高要求。對于文學地理學學科的建設(shè)而言，這是極好的，極為重要的事情。因為只有把其中的基本理論問題弄清楚了，才能建立起一門科學的學科，才能在文學研究過程中有效克服在關(guān)注文學中的地理環(huán)境問題時傷害文學本質(zhì)的危險性。

這里提供一個文學地理學研究的思路，就是在文學地理學學科構(gòu)建和運用文學地理學理論從事具體文學研究的時候，為了不使研究工作過于粘滯在實證的地理因素層面，應(yīng)當重視20世紀西方理論“空間轉(zhuǎn)向”方面的成果，關(guān)注列斐伏爾等人的空間理論，因為這些富于思辨的哲學理論知識，有更加切近文學本質(zhì)特性的一面，從而可以有效克服文學地理學研究中因為實證性研究帶來的片面性。

［1］ 金克木.舊學新知集［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991.

［2］ 曾大興.建設(shè)與文學史學科雙峰并峙的文學地理學科——文學地理學的昨天、今天和明天［J］.江西社會科學，2012(1).

［3］ 胡阿祥.魏晉本土文學地理研究［M］.南京:南京大學出版社，2001.

［4］ 李澤厚.中國思想史論·上［M］.合肥:安徽文藝出版社，1999.

［5］ 劉遙.關(guān)于文學地理學的研究方法與發(fā)展前景——鄒建軍教授訪談錄［J］.世界文學評論，2008(2).