論不合格疫苗的民事責(zé)任承擔(dān)、缺陷與完善

盧禹竹

摘 要：近期，長春長生的不合格疫苗事件吸引了整個社會的關(guān)注，其應(yīng)承擔(dān)一系列法律責(zé)任。但相較于行政與刑事責(zé)任，民事責(zé)任缺乏重視。并且現(xiàn)有的理論研究主要集中在合格疫苗導(dǎo)致的不良反應(yīng)的社會救濟(jì)與民事救濟(jì)上，對因不合格疫苗質(zhì)量問題導(dǎo)致的民事責(zé)任缺乏研究。在殘酷的現(xiàn)實之下，不合格疫苗的民事責(zé)任部分顯得十分薄弱，亟待改變。本文在對不合格疫苗導(dǎo)致的民事責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)梳理的基礎(chǔ)上，指出其現(xiàn)存的缺陷，最后提出了建議，旨在改善如今不合格疫苗民事責(zé)任的不完善現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：不合格疫苗；長春長生；民事責(zé)任

一、長春長生疫苗案及其法律責(zé)任

2018年7月15日，國家藥監(jiān)局發(fā)布公告，揭露長春長生生物科技有限公司（以下簡稱“長春長生”）違規(guī)生產(chǎn)凍干人用狂犬病疫苗，致使該疫苗無法達(dá)到預(yù)期藥效。緊接著，7月20日，吉林省藥監(jiān)局又公示了對長春長生2017年11月的行政處罰，該公司生產(chǎn)的百白破疫苗經(jīng)檢驗，效價測定不符合規(guī)定。

接連兩起不合格疫苗事件的曝光徹底將公眾的憤怒情緒點燃。社會各界呼吁對涉事的企業(yè)與人物嚴(yán)懲不貸、追究他們的法律責(zé)任。但在此次假疫苗事件中，公眾對于罰款和判刑之類的行政和刑事責(zé)任給予了極高的關(guān)注，卻對于民事責(zé)任關(guān)注不夠。這種傾向是不合理的，為了更全面地懲戒造假企業(yè)和更好地保護(hù)受害人，我們同樣需要重視這類事件中的民事責(zé)任承擔(dān)，并以此為契機(jī)，推動相關(guān)民事立法的發(fā)展。

二、經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任分析

由于我國沒有針對不合格疫苗的專門性民事立法，導(dǎo)致因其產(chǎn)生的質(zhì)量糾紛可能適用的相關(guān)民事法律顯得龐雜，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任不夠明確。下面筆者將對可以運用到的法律進(jìn)行梳理與分析。

1.《藥品管理法》

根據(jù)我國《藥品管理法》中對于“藥品”的定義可知，藥品為疫苗的上位概念。因此這部法律與“疫苗”是最為貼合的。但在該法中，對于生產(chǎn)與銷售假藥、劣藥的行政責(zé)任的規(guī)定詳細(xì)具體。但對民事責(zé)任僅以寥寥幾筆帶過。其九十三條規(guī)定：“藥品的生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，給藥品使用者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。這里沒有直接對具體的損害責(zé)任作出規(guī)定，只寫了“依法”，所以我們不能直接從《藥品管理法》中找到長春長生如何承擔(dān)民事責(zé)任的答案，需要在其他相關(guān)法律中作進(jìn)一步探尋。

2.《產(chǎn)品質(zhì)量法》

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條表明了本法所稱“產(chǎn)品”是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。本案中的疫苗符合此定義，疫苗也是產(chǎn)品的一種。

對于責(zé)任承擔(dān)者，本法第四十一條規(guī)定了：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。長春長生作為生產(chǎn)者，且無免責(zé)事由，當(dāng)然該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又根據(jù)該法的第四十三條可知，生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。所以，受害人可找長春長生或注射機(jī)構(gòu)任意一方要求賠償。

3.《侵權(quán)責(zé)任法》

本法第四十一條規(guī)定，“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睂τ谒幬锒裕淙毕葜饕ǎ核幤返脑O(shè)計缺陷、生產(chǎn)缺陷、警示說明缺陷、跟蹤觀察缺陷、流通缺陷、使用缺陷[1]。如果疫苗存在缺陷，則長春長生需承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。

同時，該法第五十九條也規(guī)定了因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以依法求償。疫苗屬于藥品，因此如果在此案件中，接種了疫苗的人受到了侵害，可以要求生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。

4.《消費者權(quán)益保護(hù)法》

疫苗分為兩大類。第一類疫苗，是指政府免費向公民提供，公民應(yīng)當(dāng)依照政府的規(guī)定受種的疫苗；第二類疫苗，是指由公民自費并且自愿受種的其他疫苗[2]。百白破疫苗屬于第一類，其具有政府強(qiáng)制性和免費性。而《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定經(jīng)營者與消費者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，因此百白破是無法適用于本法的。有些學(xué)者認(rèn)為接種百白破的受害者可按消保法主張賠償，這一錯誤觀點的形成正是由于沒有正確區(qū)分疫苗的類型。不過，此案中的人用狂犬疫苗屬于第二類疫苗，雙方可構(gòu)成平等主體間的消費關(guān)系。但是就長春長生一案來說，狂犬疫苗這一商品并未流入市場，不存在消費者，消保法在該案中無法發(fā)揮作用。

三、民事責(zé)任承擔(dān)中所體現(xiàn)出的缺陷

1.立法粗糙

在疫苗接種損害救濟(jì)方面，我國目前并存著預(yù)防接種不良反應(yīng)無過錯補(bǔ)償計劃與民事責(zé)任兩個體系[3]。前者主要是在疫苗合格情況下，對受害者遭受的異常反應(yīng)進(jìn)行的補(bǔ)償，法律規(guī)定比較詳細(xì)。但是對于后者，目前我國沒有針對不合格疫苗民事責(zé)任承擔(dān)的專門性立法。

面對疫苗質(zhì)量糾紛，首先易想到《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》。其第四十七條規(guī)定如果疫苗質(zhì)量不合格，依照《藥品管理法》的有關(guān)規(guī)定處理?？梢姡@部條例將適用的法律指引向了《藥品管理法》，但是通過前文已知，《藥品管理法》沒有民事責(zé)任的具體規(guī)定。它只寫道“依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，再一次把民事賠償責(zé)任指引向了其他法律。由此產(chǎn)生分歧。因為到底應(yīng)該依據(jù)哪些法律，沒有明確的規(guī)定，不同的人看法不同。楊立新教授在他的公眾號里寫道，這里應(yīng)當(dāng)是指《侵權(quán)責(zé)任法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》[4]。但筆者已在前文論述，《消費者權(quán)益保護(hù)法》在該案中無法得到適用。其次，筆者不贊同應(yīng)適用《食品安全法》的觀點。雖然生產(chǎn)者故意侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)價款十倍或損失三倍的損害賠償，這一規(guī)定有利于受害人，但是法律不能任意擴(kuò)大解釋?！妒称钒踩ā分械诙l規(guī)定的本法適用情形，完全和疫苗不沾邊。又根據(jù)我國最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》這一司法解釋的第十七條第一款“消費者與化妝品、保健品等產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、推薦者、檢驗機(jī)構(gòu)等主體之間的糾紛，參照適用本規(guī)定”可知，疫苗也不屬于“參照適用”的范疇。因為疫苗屬于藥品而非保健品，法律對二者有明確的區(qū)分。因此，無論是從“食品”的內(nèi)涵還是外延出發(fā)，都無法將“疫苗”涵蓋其中。司法實踐中，也沒有在疫苗質(zhì)量糾紛中適用《食品安全法》的先例。由于立法粗糙，學(xué)界對于到底該適用哪一些法律存在爭議，民事責(zé)任的承擔(dān)呈現(xiàn)混亂之態(tài)。

2.民事賠償數(shù)額低

長春長生被處以行政罰款344萬元。盡量被質(zhì)疑太低，但根據(jù)《藥品管理法》罰款金額來算，已經(jīng)是頂格處理了。在行政責(zé)任中的罰款偏低的情況下，能否通過民事責(zé)任中的承擔(dān)，補(bǔ)足對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)制裁力度呢？答案是否定的。此次涉事的百白破疫苗違法所得共計858840元。但由于它是效價測定不合格，所以不會對人體的生命與健康產(chǎn)生直接的損害，只是相當(dāng)于白打針。絕大多數(shù)接種該疫苗的人，都無法通過侵權(quán)責(zé)任法中的產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任請求救濟(jì)。由于各地的疾控中心均是大批量進(jìn)貨，即使依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行賠償，估算出來的金額大致也只等同于344萬元。而長生生物2017年全年營業(yè)收入達(dá)15.53億元，凈利潤5.66億元，賺得盆滿缽滿[5]。區(qū)區(qū)幾百萬的罰款對于它來說，無疑是九牛一毛。高額利潤與低廉的賠償成本形成了鮮明對比。民事責(zé)任承擔(dān)對于企業(yè)行為的約束作用當(dāng)然減弱，不利于發(fā)揮民事法律的約束、預(yù)防與引導(dǎo)的作用。

3.民事救濟(jì)效果差

第一，受害者的救濟(jì)途徑不暢。疫苗一旦出現(xiàn)問題，其受眾群體往往十分龐大。長春長生公司銷往山東省的不合格百白破疫苗就共計252600支，涉及兒童215184人。如此龐大的受害群體，卻沒有一個統(tǒng)一的組織為其索要賠償，而如果單獨維權(quán)則成本太高。在實踐中，受害者疫苗糾紛的索賠短則數(shù)年，長則十余年。再加之損害賠償額偏低，導(dǎo)致受害人索要民事賠償?shù)臒崆椴桓摺?/p>

第二，民事救濟(jì)難以落實的風(fēng)險大。雖然民法中有著“民事責(zé)任優(yōu)先原則”，即民事主體的財產(chǎn)不足以支付因同一行為產(chǎn)生的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。受到行政罰款之后，長春長生接下來很可能面臨強(qiáng)制退市、破產(chǎn)等情況，如果董監(jiān)高等直接責(zé)任人也喪失了償債能力，民事賠償責(zé)任將無人承擔(dān)。這樣的先例屢見不鮮。如齊齊哈爾第二制藥廠在承擔(dān)了行政責(zé)任后破產(chǎn)，待廣東省中山醫(yī)院第三附屬醫(yī)院拿到了法院的民事判決書后，發(fā)現(xiàn)對方已無財產(chǎn)可供求償[6]。當(dāng)今，我們對于行政責(zé)任和刑事責(zé)任的反映很迅速，而民事責(zé)任受制于關(guān)注度低和責(zé)任追究體系中程序靠后等因素，使得它的優(yōu)先性在現(xiàn)實情況中很容易落空。

4.損害事實的認(rèn)定不合理

目前，我們以傳統(tǒng)的損害事實認(rèn)定方式來對不合格疫苗的后果進(jìn)行處理是不盡合理的。

這是由于疫苗的損害事實具有特殊性。比如用于預(yù)防女性宮頸癌的HPV疫苗，一般認(rèn)為青春期女性是接種的首選人群，最好在12到26歲之間接種。如果HPV疫苗也存在著不合格問題，使受害者錯過了最佳年齡，即使日后發(fā)現(xiàn)了并進(jìn)行補(bǔ)種，意義也不大了。然而對于女性來說宮頸癌發(fā)病率高居腫瘤的第二位，其感染風(fēng)險伴隨著女性的一生。疫苗不合格，雖然沒有造成直接人身損害，但注射了疫苗后本該降低的風(fēng)險沒有得到降低，對受害者來說就意味著風(fēng)險的增加。但在現(xiàn)實生活中，由于不合格疫苗沒有導(dǎo)致現(xiàn)實的或未來可確定的人身損害后果，于是受害者無法就自己人身受到損害主張醫(yī)療侵權(quán)或者產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)。她們只能按消保法，得到價款三倍的賠償，只承認(rèn)了財產(chǎn)損失，未承認(rèn)人身損害。因此，沒人為受害者一生無故承受更大健康損害風(fēng)險的后果承擔(dān)責(zé)任。所以，我們亟待針對無效疫苗建立一種與傳統(tǒng)的損害事實不同的認(rèn)定模式。

四、完善民事責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定的建議

1.加強(qiáng)對疫苗的專門性立法

我國目前沒有專門針對疫苗的民事立法，僅僅有散落于其他法律法規(guī)中的零星條款。而疫苗這一藥品，具有特殊性，我們不能完全將它套入現(xiàn)有的法律體系之中，當(dāng)做普通的產(chǎn)品或商品對待，這樣一刀切地做法，將使問題得不到妥善解決。因此，我們急需加強(qiáng)對疫苗的專門性立法。在這過程中可借鑒《產(chǎn)品責(zé)任法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《民法總則》等法律中的規(guī)定，在此基礎(chǔ)上針對疫苗的自身特點，在缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)原則、抗辯事由、損害救濟(jì)等方面作出一些專門且具體的規(guī)定，建立一個專門的疫苗質(zhì)量侵權(quán)的民事責(zé)任體系。例如，在損害事實的認(rèn)定上，應(yīng)將受損風(fēng)險的提高也認(rèn)定為是一種損害事實，認(rèn)可由于沒有及時注射有效疫苗導(dǎo)致的人身損害侵權(quán)責(zé)任。

2.提高疫苗侵權(quán)的民事賠償金額

不合格疫苗的經(jīng)營者承擔(dān)的民事賠償金額低，應(yīng)對其適當(dāng)調(diào)高。如今依照消保法，經(jīng)營者欺詐的最低額度為500元，顯然該價格偏低。所以我們應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個專門針對不合格疫苗的最低賠償額度。同時，因為疫苗的特殊性，受害者遭受的損害有時難以準(zhǔn)確計量。所以，我們可以劃分幾個受損層次，據(jù)其設(shè)置固定的較高賠償額度。這樣處理起來比較簡單高效。同時，當(dāng)開始調(diào)查不合格疫苗之時，就應(yīng)責(zé)令經(jīng)營者提供一筆民事賠償資金，由法院進(jìn)行保管，避免今后查清侵權(quán)事實之后，已經(jīng)沒有資金進(jìn)行民事賠償。

3.完善受害者維護(hù)民事權(quán)利的途徑

據(jù) 2017 年中國狂犬病疫苗批簽發(fā)數(shù)據(jù)顯示，長生生物的狂犬病疫苗約占全國 1/4 的銷量，市場份額非常大。若我們假設(shè)這些疫苗也存在質(zhì)量問題，受害者將會遍布整個社會。由于個人維權(quán)的力量有限，我們經(jīng)?？梢钥吹较M者公益訴訟、環(huán)境公益訴訟，然而藥品領(lǐng)域的公益訴訟卻很少，這是一種缺失，我們應(yīng)積極建立完善的疫苗公益訴訟制度。筆者認(rèn)為，可大力推動檢察院作為疫苗公益訴訟的訴訟主體。2015年7月出臺的《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》中明確規(guī)定了檢察院能夠提起公益訴訟[7]。只是目前檢察院開展的公益訴訟目前主要以生態(tài)環(huán)境、資源保護(hù)為重，今后也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對藥品領(lǐng)域的公益訴訟。

4.建立專門的疫苗民事救濟(jì)基金

不合格疫苗的質(zhì)量糾紛案件調(diào)查取證復(fù)雜，且涉及面廣、過程漫長，最后能否得到有效的民事?lián)p害賠償具有不確定性。我們可以學(xué)習(xí)三鹿奶粉以基金方式解決賠償問題的做法。三鹿奶粉事件發(fā)生后，中國乳協(xié)協(xié)調(diào)責(zé)任企業(yè)出資建立兩億元的嬰幼兒奶粉事件醫(yī)療賠償基金，用于報銷奶粉事件患兒急性治療終結(jié)后、年滿18歲之前，經(jīng)各地兒童醫(yī)院、婦幼保健院和二級以上綜合醫(yī)院診斷確認(rèn)的所患相關(guān)疾病的門診和住院醫(yī)療費用。因此，為了有效救濟(jì)不合格疫苗的受害者，我們也可以建立疫苗損害救濟(jì)基金[8]。一方面，在前期，可以對因疫苗直接受到損害的受害者進(jìn)行先行賠付，使其更加便利快捷地獲得救濟(jì)。另一方面，在后期，對隨著時間流逝才呈現(xiàn)出的損害后果進(jìn)行后續(xù)賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊曉霞.藥害事故防范與救濟(jì)制度研究，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年4月

[2]李斌.疫苗接種侵權(quán)問題研究，遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年4月

[3]馮玨.民事責(zé)任體系與無過錯補(bǔ)償計劃的互動——以我國疫苗接種損害救濟(jì)體系建設(shè)為中心，中外法學(xué)，2016年第6期

[4]楊立新.用民事責(zé)任保護(hù)好假疫苗事件的受害人，微信公眾號：民法牛楊立新，2018年7月26日

[5]宏觀·社論.假疫苗要從根源上杜絕，第一財經(jīng)日報，2018年7月23日第A02版

[6]牛夢婧.我國藥品質(zhì)量缺陷民事糾紛解決機(jī)制研究，貴州民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年5月17日

[7]詹有平.檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟主體的探索，陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報，2017年12月，第33卷第12期

[8]高佳.由疫苗接種引發(fā)的大規(guī)模侵權(quán)問題研究，黑龍江大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2017年3月20日