餅圖技術(shù)講解—壁虎是我害死的嗎？

郭召良

有位求助者在咨詢室講了一件事情，她說自己為這件事感到非常內(nèi)疚。她說，前天早上去上班，走在辦公室的樓梯間，她看到一只受傷的壁虎，覺得這只壁虎有危險，可能會被人踩死，但由于上班時間快到了，自己沒有顧得上把壁虎弄到安全地方去，就匆匆上樓去了。等中午出來吃飯經(jīng)過樓梯間時，發(fā)現(xiàn)那只壁虎果然被人踩死了。她立即感到傷心和自責(zé)：要是自己當時救它的話，壁虎就不會死了，壁虎是自己害死的。這些天經(jīng)常回想起那只壁虎死的畫面，一想到這幅畫面就感到后悔和自責(zé)。

對于求助者認為“壁虎是自己害死的”這個歪曲觀念，我們可以應(yīng)用餅圖技術(shù)來加以矯正。

什么是餅圖技術(shù)？

在17種認知歪曲中，有兩種認知歪曲“內(nèi)歸因”和“外歸因”，雖然歸因方向不同，但它們都是犯同一個錯誤，就是把問題原因歸為某個因素或方面。內(nèi)歸因把原因歸咎為自己，就像上面那位求助者一樣，把壁虎的死歸因于自己，也有人把原因歸咎于外部，比如考試不好是因為出題太難或太怪等。要糾正這些認知偏差，餅圖是最好的方法。

餅圖技術(shù)就是用一個圓（餅）并把它切分為不同比例的若干部分，每個部分表示導(dǎo)致某個事件發(fā)生的單方面因素，比例大小表示在這件事情中的重要性或影響程度。

餅圖技術(shù)包括三個步驟：首先，確定需要分析的事件；其次，討論導(dǎo)致這個事件發(fā)生的各個方面的因素：自己原因、他人原因、客觀原因等；再次，確定各方面的因素在其中的權(quán)重（即百分比）。

餅圖技術(shù)應(yīng)用實例

我們以上面這個例子來說明餅圖的應(yīng)用。

1首先，確定需要客觀分析的事件。求助者認為“壁虎是自己害死的”，這是求助者的不合理信念。我們要矯正的就是這個信念，因此，我們把這個信念變成一個問題來分析。我們把這句話變成“壁虎是誰害死的，壁虎的死誰應(yīng)該負責(zé)任”的問題。

2討論導(dǎo)致壁虎死亡的各方面因素。我們一起分析了這些原因：見傷不救的人，直接踩死的人，讓壁虎受傷的人或物，壁虎自己到危險區(qū)等四個方面因素。

3討論四個方面的責(zé)任比例。經(jīng)過討論后求助者覺得，直接踩死壁虎的人負50%的責(zé)任，而讓壁虎受傷的人或物負25%的責(zé)任，見傷不救的人負20%的責(zé)任，而壁虎自己負擔(dān)5%的責(zé)任。

4接下來我們進行了這樣的對話：

我說：你是屬于見傷不救的人，我想上班的路上，也應(yīng)該會有別人也看見了吧？

她說：肯定有人也看見了。

我接著說：你覺得會有多少人看見了？

她說：那棟樓有二三百人上班，估計有二三十人應(yīng)該看見了。

我啟發(fā)她說：剛才我們確定見傷不救的責(zé)任為20%，二三十人都見傷不救，每人該承擔(dān)多少責(zé)任呢？

她若有所悟地說：1%左右吧。

我追問道：那你呢？

她說：我也是1%。

我總結(jié)說：我們通過分析發(fā)現(xiàn)在壁虎的死這個問題上，以前你認為壁虎是自己害死的，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自己只有1%的責(zé)任。關(guān)于壁虎的死，怎么想是比較合理的？

她說：壁虎的死我有責(zé)任，但不是主要責(zé)任。

我問：如果你這樣想，你的心情如何？

她笑著說：如釋重負。

給你出一個思考題

給大家出道題吧：

有位求助者說，一個月前（暑假期間），他們學(xué)校組織去云南旅游，因為自己是云南人，父母都在云南，自己在北方工作好長時間沒有見到父母，特別希望見到他們。給父母電話，約他們到旅游景點見面，父母聽了也很高興。到旅游景點后，父母來自己住的賓館見了面，大家都很開心。見面結(jié)束后，打了一輛出租車把父母送走了?？蓻]想到父母所乘坐的出租車出車禍，他們都去世了。求助者說是自己害死了父母。他說，要是自己不讓他們來見面的話，他們還會在家活得好好的。這一個月以來都處于自責(zé)自罪中不能自拔。

問題：請你試著應(yīng)用餅圖技術(shù)來糾正這位求助者的歪曲觀念。沙盤游戲治療是由多拉·卡爾夫發(fā)展創(chuàng)立的心理治療方法，來訪者在治療師的陪伴下，通過在沙盤里擺放沙具，達到治療目的。作為一種綜合性的心理治療體系，沙盤游戲被廣泛地運用在了心理咨詢、心理評估、心理治療、心理教育，以及專業(yè)心理分析的諸多領(lǐng)域。沙盤小方寸，心靈大世界。在沙盤游戲中有時不期而遇的心理體驗，和現(xiàn)代心理學(xué)的一些理論不謀而合，比如客體關(guān)系理論家溫尼科特提出的“過渡性”（transitional）概念。