銀行+移動(dòng)支付潛在的PPP新模式

摘 要：本文探討了一種潛在的PPP模式，即“銀行+移動(dòng)支付”模式。為了研究其必然性和客觀性，本文采取了公理化的論證方式，先后提出了三個(gè)基本公設(shè)，即銀行主權(quán)公設(shè)、銀行資本逐利公設(shè)，移動(dòng)支付的自我膨脹公設(shè)。基于公設(shè)，本文推導(dǎo)出了一系列命題，進(jìn)而預(yù)測(cè)：銀行業(yè)與移動(dòng)支付平臺(tái)終將有機(jī)融合，走向一種PPP模式。論文分析了PPP新模式與常規(guī)模式的異同，闡釋了其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界格局的影響和意義。本文的進(jìn)展為進(jìn)一步研究新模式的風(fēng)險(xiǎn)管控、系統(tǒng)穩(wěn)定性、立法和融資方式等開(kāi)辟了道路。

關(guān)鍵詞：銀行；移動(dòng)支付；PPP模式

近年來(lái)，以阿里巴巴為代表的第三方移動(dòng)支付平臺(tái)扮演了越來(lái)越重要的角色。移動(dòng)支付已經(jīng)滲透進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)和人民日常生活的每一個(gè)角落。一方面，智能手機(jī)的用戶（甚至每一個(gè)人）每天都會(huì)受到移動(dòng)支付的影響。另一方面，移動(dòng)支付對(duì)銀行業(yè)造成了巨大的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)界有這樣的主流觀點(diǎn)，即移動(dòng)支付最終將取代銀行業(yè)務(wù)。這種觀點(diǎn)將銀行與移動(dòng)支付（主要是支付寶和微信支付）完全對(duì)立了起來(lái)。本文則提出不同的看法，即銀行系統(tǒng)與移動(dòng)支付平臺(tái)最終將走向深度合作，進(jìn)而創(chuàng)造一種全新的PPP模式。與新模式對(duì)應(yīng)，將會(huì)誕生結(jié)構(gòu)和功能均極其復(fù)雜的巨型經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

限于篇幅，本文將聚焦于新PPP模式產(chǎn)生的必然性和客觀性，簡(jiǎn)要分析新模式與常規(guī)PPP模式的差異性，暫不涉及新PPP模式下的巨型經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及其運(yùn)作機(jī)制和資本結(jié)構(gòu)。本文將采取一種公理化的論述模式，逐級(jí)展開(kāi)。

一、銀行主權(quán)公設(shè)

這是本文的第一公設(shè)。它包含兩條子公設(shè)：銀行系統(tǒng)國(guó)有化地位不可顛覆；銀行體系執(zhí)行貨幣政策的經(jīng)濟(jì)地位不可挑戰(zhàn)。其具體含義如下。

子公設(shè)1，即銀行系統(tǒng)的國(guó)有化地位不可顛覆，是“不證自明”的命題。我國(guó)是以公有制為主體、多種所有制并存的國(guó)體[1]?！肮兄茷橹黧w”的內(nèi)涵之一，就是國(guó)家絕對(duì)控制影響國(guó)家命脈的領(lǐng)域。其中銀行業(yè)首當(dāng)其沖。在這方面，我國(guó)銀行與西方各大銀行的性質(zhì)有本質(zhì)不同。在西方，大多數(shù)商業(yè)銀行是私有的。如美國(guó)的摩根大通、高盛、花旗等銀行；英國(guó)的巴克萊、匯豐等銀行；國(guó)際上舉足輕重的羅斯柴爾德家族銀行等，它們主要由私人資本控股[2]。西方國(guó)家政府對(duì)這些銀行不具備絕對(duì)控制權(quán)。因此，銀行家的利益與西方的國(guó)家利益往往不一致[3]。與之相反，中國(guó)主要的商業(yè)銀行（中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)交通銀行），則是在央行領(lǐng)導(dǎo)下，由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)絕對(duì)控制的金融機(jī)構(gòu)。銀行業(yè)的利益與國(guó)家利益完全一致。一些由私有資本控制的銀行，如平安銀行、光大銀行、中信銀行等，也是在國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)的前提下特殊存在的商業(yè)銀行，它們從資本量級(jí)和影響力來(lái)看，均無(wú)法與國(guó)有銀行相抗衡。

總之，我國(guó)的金融體制是由公有制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義國(guó)家國(guó)體決定的，絕對(duì)不可動(dòng)搖，必將恒久存在。正是基于它的重要性和客觀實(shí)在性，本文才將其列為第一公設(shè)的第一子公設(shè)。

子公設(shè)2，即銀行體系執(zhí)行貨幣政策的經(jīng)濟(jì)地位不可挑戰(zhàn)，也是顯而易見(jiàn)的命題。在幾乎所有國(guó)家，央行與各大商業(yè)銀行（無(wú)論是公有的還是私人持股）共同影響一個(gè)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。其中國(guó)家貨幣政策由央行來(lái)制定，由央行與各大商業(yè)銀行共同實(shí)施。中央銀行是以發(fā)鈔的銀行、商業(yè)銀行的銀行和政府的銀行而存在[2]。在我國(guó)，各大主要商業(yè)銀行均依附于中國(guó)人民銀行，作為國(guó)家金融機(jī)構(gòu)共同作用于宏觀經(jīng)濟(jì)。這樣的超級(jí)地位，過(guò)去存在，現(xiàn)在存在，將來(lái)也會(huì)存在。這是不可改變的，也是不可動(dòng)搖的。

以上兩條子公設(shè)的內(nèi)涵，可被稱為國(guó)家賦予銀行系統(tǒng)的“主權(quán)”。我們的國(guó)體保證，這一“主權(quán)”不可被巨額私人資本所替代。換言之，國(guó)家不會(huì)讓移動(dòng)支付徹底取代銀行系統(tǒng)，掌控國(guó)家賦予銀行的超級(jí)權(quán)力。

為了說(shuō)明以上公設(shè)的合理性，我們考察一下余額寶的發(fā)展歷程。一年前，阿里巴巴創(chuàng)立了余額寶。余額寶不僅具有儲(chǔ)蓄功能，而且其儲(chǔ)蓄利率高于銀行利率。注意到，在我國(guó)，儲(chǔ)蓄是商業(yè)銀行特有的功能，利率是央行調(diào)控經(jīng)濟(jì)的主要金融手段。當(dāng)時(shí)，作者就推斷：余額寶不可能以其既有的形態(tài)存在。理由很簡(jiǎn)單：它直接違犯了銀行主權(quán)公設(shè)！最后，余額寶被國(guó)有化。余額寶的國(guó)有化，是第一公設(shè)的必然結(jié)果。

由此觀之，私人資本對(duì)我國(guó)銀行的超級(jí)主權(quán)地位理解得還不夠深刻。當(dāng)然，我們也可以做這樣的設(shè)想：阿里巴巴與國(guó)家商業(yè)銀行協(xié)作，創(chuàng)造一個(gè)由國(guó)家銀行控股、由私人資本參股的余額寶，那么，余額寶仍然會(huì)有輝煌的前景。

二、銀行資本的逐利公設(shè)

在大多數(shù)國(guó)家，銀行有支撐國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的義務(wù)。我們不可否認(rèn)，銀行對(duì)一個(gè)國(guó)家政府運(yùn)作、公共部門的運(yùn)行、國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民日常生活至關(guān)重要。但是，銀行不是慈善機(jī)構(gòu)，它沒(méi)有提供“免費(fèi)午餐”的義務(wù)。和一切資本一樣，銀行資本也是逐利的。銀行通過(guò)吸納儲(chǔ)戶存款支付利息，對(duì)外放貸收取利息。通過(guò)貸款和存款的利差和手續(xù)費(fèi)賺取利潤(rùn)。沒(méi)有利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)，銀行體系就不會(huì)存在。有鑒于此，本文提出第二公設(shè)：與所有資本一樣，銀行資本具有高度逐利性。

任何一個(gè)銀行，如果不能盈利，就無(wú)法持久，最終將無(wú)法生存。我國(guó)的銀行也不例外。就所有制的性質(zhì)而言，我國(guó)銀行與西方銀行有本質(zhì)差別。就銀行資本的逐利性質(zhì)而言，我國(guó)銀行與西方銀行有共性，但也有本質(zhì)差別。當(dāng)然，這都不是本文的重點(diǎn)，因此不再贅述。

三、移動(dòng)支付的自我膨脹公設(shè)

這是本文的第三公設(shè)。第三公設(shè)是對(duì)移動(dòng)支付發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)的客觀刻畫(huà)。在中國(guó)，大到大型商場(chǎng)、超市，小到路邊的小吃攤位，移動(dòng)支付已經(jīng)進(jìn)入到商品交易的每一個(gè)角落，并且其普及率還會(huì)進(jìn)一步提升。支付寶自2004年建立到現(xiàn)在，規(guī)模逐年擴(kuò)大。余額寶、借唄、花唄等一系列衍生產(chǎn)品一經(jīng)推出，便迅速得到推廣和普及。與支付寶相緊密關(guān)聯(lián)的淘寶、天貓等網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)，更是人們?nèi)粘＞W(wǎng)購(gòu)中不可或缺的組成部分。在國(guó)內(nèi)，第三方支付平臺(tái)發(fā)展和擴(kuò)張的趨勢(shì)將持續(xù)下去。在國(guó)外，中國(guó)游客境外出行呈高速增長(zhǎng)趨勢(shì)。國(guó)外商場(chǎng)為了迎合中國(guó)游客的購(gòu)物需求，已經(jīng)逐漸開(kāi)始開(kāi)通支付寶業(yè)務(wù)。可以說(shuō)，移動(dòng)支付已經(jīng)跨越了中國(guó)的疆界，從國(guó)內(nèi)（境內(nèi)）到國(guó)外（境外），從域內(nèi)到域外，迅速擴(kuò)張。

可以預(yù)料，以支付寶、微信為代表的第三方移動(dòng)支付領(lǐng)域大發(fā)展的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)?；谏鲜龇治?，作者認(rèn)為，自我膨脹和自我擴(kuò)張，是以第三方支付平臺(tái)為主體的移動(dòng)支付系統(tǒng)固有的本性。

四、由三條公設(shè)得到的推論

上述三條公設(shè)是本文后續(xù)分析的基礎(chǔ)?；谌龡l公設(shè)，就可以得到一系列推論。

推論一、移動(dòng)支付所需要的電子貨幣的唯一來(lái)源是銀行。由第一公設(shè)之下的子公設(shè)2可知，中國(guó)人民銀行作為金融主權(quán)機(jī)關(guān)執(zhí)行貨幣政策。貨幣政策中首當(dāng)其沖的一項(xiàng)是貨幣發(fā)行權(quán)。中國(guó)央行控制貨幣發(fā)行量，設(shè)定央行對(duì)商業(yè)銀行的銀行存款法定準(zhǔn)備金率。貨幣發(fā)行量與法定準(zhǔn)備金率則直接決定了社會(huì)的M2總量[3]。移動(dòng)支付的客體是數(shù)字貨幣。數(shù)字貨幣只能從M2中獲取。買賣雙方之所以相信移動(dòng)支付系統(tǒng)的可靠性，是因?yàn)樗麄冊(cè)敢庀嘈旁谶@個(gè)平臺(tái)中流轉(zhuǎn)的不僅僅是一個(gè)個(gè)冷冰冰的數(shù)字，而是可以從銀行提現(xiàn)的“真金白銀”！沒(méi)有銀行系統(tǒng)強(qiáng)大的信用擔(dān)保，移動(dòng)支付平臺(tái)的構(gòu)建基礎(chǔ)將分崩離析。因此可以推出，一切移動(dòng)支付系統(tǒng)的電子貨幣，其原始來(lái)源只能是銀行系統(tǒng)。銀行的電子貨幣，支持了支付寶、微信綁定的銀行卡、微信零錢、支付寶余額、余額寶等的支付功能。總而言之，沒(méi)有銀行，這一切都將不復(fù)存在。

推論二、健全的銀行體系是不斷擴(kuò)張的。由第一公設(shè)（銀行主權(quán)公設(shè)）和第二公設(shè)（銀行資本的逐利公設(shè)）可知，銀行業(yè)本身是一個(gè)不斷擴(kuò)張的系統(tǒng)，而且根基已久。移動(dòng)支付的發(fā)展，在很大程度上沖擊了銀行的電子支付、儲(chǔ)蓄、手續(xù)費(fèi)等業(yè)務(wù)，瓜分了原本屬于銀行業(yè)的利益蛋糕。由第三公設(shè)（移動(dòng)支付的自我膨脹公設(shè)）可知，隨著移動(dòng)支付的高速擴(kuò)張，其對(duì)銀行業(yè)的影響將愈加深遠(yuǎn)。但是，由銀行被賦予的主權(quán)和銀行業(yè)務(wù)本身的逐利性可知，銀行體系也要擴(kuò)張。因此，它不會(huì)消極地應(yīng)對(duì)移動(dòng)支付行業(yè)對(duì)其帶來(lái)的影響，更不會(huì)不予配合，置之不理，被動(dòng)防御，而是不斷進(jìn)取，在持續(xù)的擴(kuò)張中壯大自己。

推論三、銀行與移動(dòng)支付緊密合作是必然選擇。由本文所提出的三條公設(shè)和上述兩條推論可知，銀行的“主權(quán)”不可顛覆，而移動(dòng)支付大發(fā)展的趨勢(shì)不會(huì)改變。而且，移動(dòng)支付與銀行體系作為兩個(gè)蓬勃發(fā)展、不斷擴(kuò)張的“巨頭”，均會(huì)不斷壯大，決不會(huì)退出歷史舞臺(tái)。這就帶來(lái)了兩種可能：倘若雙方針?shù)h相對(duì)，惡性競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必將迎頭相撞，引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大震蕩。這是國(guó)家戰(zhàn)略所不允許的。倘若雙方緊密合作，達(dá)成共識(shí)，對(duì)雙方都是一個(gè)互利共贏的結(jié)果。這是國(guó)家政府所推崇的。兩種可能，兩種前途，前者雙輸，后者雙贏。可以預(yù)料，雙方會(huì)做出最明智的選擇：銀行系統(tǒng)與移動(dòng)支付中任何一方都不會(huì)取代另外一方，更不會(huì)水火不容，某種形式的深度合作不可避免。至于合作的可能形式，本文會(huì)在下面闡述。

五、一種新穎的PPP模式

推論三中的合作方式，簡(jiǎn)稱為“銀行+移動(dòng)支付”模式，本文將其歸結(jié)為一種新的PPP模式。理由如下：

1.新模式符合PPP概念的全部?jī)?nèi)涵和外延

“銀行+網(wǎng)絡(luò)支付”模式符合經(jīng)典PPP模式的全部定義。PPP 有公私合作伙伴模式或公私機(jī)構(gòu)的伙伴合作模式[4]。從傳統(tǒng)定義上來(lái)看，PPP模式具有以下特征：公共部門與私營(yíng)部門的合作；合作的目的是提供公共產(chǎn)品或服務(wù)；合作所得的利益共享；合作產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)[4]。類似地，銀行是公共部門的群體，而支付寶、微信支付平臺(tái)背后的阿里巴巴、騰訊公司是私營(yíng)部門（私營(yíng)資本方）的群體。雙方進(jìn)行深度合作，可建立一種伙伴關(guān)系。這符合PPP的第一個(gè)特征。雙方合作的目的是為民眾提供便利的電子支付服務(wù)。這種服務(wù)與淘寶、京東、蘇寧等電商平臺(tái)進(jìn)一步合作，將對(duì)移動(dòng)支付、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物領(lǐng)域帶來(lái)極大的便利。這符合PPP的第二個(gè)特征；銀行與移動(dòng)支付的綁定對(duì)雙方是一個(gè)互利共贏的模式，雙方都會(huì)從中獲利。這符合PPP的第三個(gè)特征；這種合作模式一旦造成損失，將是雙方共同的損失，風(fēng)險(xiǎn)由銀行與移動(dòng)支付平臺(tái)共同承擔(dān)。這符合PPP的第四個(gè)特征。

總而言之，PPP自身的所有特征，“銀行+網(wǎng)絡(luò)支付”模式都具備。因此將之視為一種PPP模式，是合理的。盡管目前并未有相關(guān)提法，但是可以預(yù)測(cè)，“銀行+移動(dòng)支付”PPP模式的誕生，具有顯著的必然性和客觀存在性。

2.新模式與傳統(tǒng)PPP模式有很大差異

新模式具有常規(guī)PPP模式所不具備的特征。

特征一、規(guī)模不同。常規(guī)的PPP項(xiàng)目，主要涉及到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如共同出資修建一項(xiàng)工程。無(wú)論是其資金規(guī)模還是其影響范圍，相較于“銀行+移動(dòng)支付”，都不在一個(gè)量級(jí)上。具體地講，常規(guī)PPP模式的影響范圍是局部的，而新模式的影響范圍是全國(guó)甚至全球性的。常規(guī)PPP模式涉及到有限的人，而新模式涉及無(wú)限的人。常規(guī)PPP模式的資金規(guī)模數(shù)以億計(jì)，而新模式的資金規(guī)模數(shù)以萬(wàn)億計(jì)。常規(guī)PPP模式的資金總額大體固定，而新模式的資金總額具有超級(jí)流動(dòng)性和急劇波動(dòng)性。

可以說(shuō)，“銀行+移動(dòng)支付” PPP模式一旦形成，影響之深、范圍之廣、數(shù)額之大，將遠(yuǎn)勝于目前所有的PPP模式。

特征二、利益相關(guān)方不同。常規(guī)的PPP模式，出資方或相關(guān)方可以有很多，但均可歸結(jié)為兩類，即政府方和民間資本方。較之常規(guī)PPP模式，“銀行+移動(dòng)支付”模式的相關(guān)方要復(fù)雜得多。它涉及到銀行（政府方）、第三方移動(dòng)支付平臺(tái)（私人資本方）、消費(fèi)者（購(gòu)買方）和賣方。其中，消費(fèi)者與賣方的共同運(yùn)作是必不可少的。買賣雙方不但是新PPP模式中的主體，同時(shí)也在為系統(tǒng)注入資本。買賣雙方在微信、支付寶中存放的資金，將成為新PPP模式的資本組成部分。

特征三、利益結(jié)構(gòu)不同。合作的目的是利益。合作方不同，各方利益不同，利益最大化的目標(biāo)也不同。因此，任何性質(zhì)的合作，利益都是有結(jié)構(gòu)的。常規(guī)PPP模式，利益相關(guān)方少，利益結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，利益最大化的目標(biāo)差異不大。由特征2可知，新模式的利益相關(guān)方多，利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜，利益最大化的目標(biāo)差異很大。具體地講，銀行與第三方移動(dòng)支付平臺(tái)的合作目的，是在投入資本盈利的前提下提供電子交易服務(wù)；買方的目的，是以最少的資金獲取最優(yōu)的產(chǎn)品；賣方的目的，是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)最大化?？梢钥闯?，不同利益相關(guān)方的利益并不一致，并且存在內(nèi)部矛盾。

特征四、人員組成形態(tài)不同。相較于常規(guī)PPP模式，新模式利益相關(guān)方不同，因此其對(duì)應(yīng)的人員組成也不同。常規(guī)PPP模式的參與方人員組成大體上是固定的。新模式中，銀行的人員組成是固定的，支付平臺(tái)及其參與人員是緩慢變化的，而賣方和買方的人員組成時(shí)刻都在變化。

總之，“銀行+移動(dòng)支付”模式的人員組成更為龐大，人員成分更為復(fù)雜，人員流動(dòng)性更強(qiáng)，人員參與度更高。

特征五、資金形態(tài)不同。常規(guī)的PPP模式，各方投入的資金大多是穩(wěn)定的，或者變化幅度較小?！般y行+移動(dòng)支付”的資金來(lái)源，不僅包含銀行系統(tǒng)的出資，移動(dòng)支付平臺(tái)股東的出資，還包括成千上萬(wàn)民眾在移動(dòng)支付平臺(tái)中存放的資金。這些資金的數(shù)額每時(shí)每刻都在變，每天都有數(shù)以億計(jì)的資金流入，也有數(shù)以億計(jì)的資金流出。且投入資本總額總體呈不斷上漲趨勢(shì)。常規(guī)PPP項(xiàng)目無(wú)一具備這樣的特點(diǎn)。

特征六、整個(gè)系統(tǒng)具有很強(qiáng)的擴(kuò)張性。由移動(dòng)支付的自我膨脹公設(shè)和推論二可以推斷出，由于銀行系統(tǒng)和移動(dòng)支付這兩個(gè)龐然大物都具有很強(qiáng)的膨脹性，故由雙方組成的PPP新模式也必然具有自我擴(kuò)張性。具體表現(xiàn)如下：買賣雙方數(shù)量與規(guī)模不斷擴(kuò)張，總資本的不斷擴(kuò)張，由境內(nèi)向境外擴(kuò)張……。這種擴(kuò)張具有無(wú)限性，根本看不到盡頭。與之相反，常規(guī)PPP在實(shí)施一定年限后，就會(huì)終止。

特征七、風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)不同。無(wú)論任何的形式的資本投入，風(fēng)險(xiǎn)與收益并存。新模式也不例外。由于特征二和特征三的存在，新模式的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)與常規(guī)PPP模式有顯著的不同。常規(guī)PPP的風(fēng)險(xiǎn)只涉及到投資的公私雙反。新模式的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)則要復(fù)雜得多：買賣雙方所產(chǎn)生的利益糾紛，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)被攻擊所導(dǎo)致的各方利益損失，系統(tǒng)穩(wěn)定性喪失的風(fēng)險(xiǎn)，等。新模式的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)是個(gè)復(fù)雜的主體，我們?cè)诤罄m(xù)的文章中會(huì)專門論述。

六、結(jié)論

目前，盡管各類PPP項(xiàng)目發(fā)展迅速，移動(dòng)支付發(fā)展勢(shì)頭也相當(dāng)迅猛，但是“銀行+移動(dòng)支付”PPP模式還停留在猜想階段。它還沒(méi)有成為一種正式的官方提法，更不是一種已經(jīng)發(fā)生的客觀實(shí)在。但是，只要我們承認(rèn)上述公設(shè)及其推論，在銀行與網(wǎng)絡(luò)支付大發(fā)展的大背景下，這個(gè)PPP模式的最終定型將成為必然。新PPP模式的產(chǎn)生，將極大地豐富傳統(tǒng)PPP的內(nèi)涵，極大地影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)格局。它將重新勾畫(huà)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖。其規(guī)模之大，影響力之深，作用范圍之廣，將前所未有。強(qiáng)化對(duì)新模式的研究，是十分必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國(guó)憲法》第六條

[2]宋鴻兵.貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)，中信出版社，2011年

[3]曹家和.《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》

[4]劉薇.PPP模式理論闡釋及其現(xiàn)實(shí)例證

通訊作者：張英