論富勒的新自然法學思想

【摘要】在法理學的發(fā)展過程中，法律與道德的關(guān)系是被法學家們爭論的重點問題之一。同時，法律與道德是否可分也構(gòu)成了實證主義法學與自然主義法學根本性的立場區(qū)別。富勒在其著作《法律的道德性》中堅持了自然法的一貫立場，即法律與道德是不可分，同時也提出了他自己的法學思想。富勒的學說由區(qū)分內(nèi)在道德與外在道德，以及程序自然法與實體自然法，進而提出真正法律制度的前提———八項法制原則。

【關(guān)鍵詞】程序自然法；新自然法學；內(nèi)外道德

二戰(zhàn)結(jié)束后，西方法學世界新自然法學說興起，富勒則是新自然法學說的代表人物以及重要的傳播者。因為不滿當時的相關(guān)文獻在道德與法律的關(guān)系上的論證，富勒以其在耶魯大學的講座為基礎，發(fā)表了《法律的道德性》一書。對后世法學的發(fā)展提供了重要的法學理論支持。

一、義務的道德和愿望的道德

富勒在討論法律與道德的關(guān)系之前，先指出討論道德和法律的關(guān)系時存在的含混之處的原因，也就是在道德中沒有區(qū)分愿望的道德與義務的道德的關(guān)系。而這兩類道德的區(qū)分更是與于法律的定義、維持法律系統(tǒng)等關(guān)乎人類努力的方向問題密切相關(guān)。只有揭示兩類道德的全面含義才能充分地探討法律與道德間的關(guān)系。

愿望的道德早在古希臘的哲學中就已經(jīng)存在，它表達的是關(guān)于善的生活、卓越的道德和充分實現(xiàn)人的力量的道德。如果有人沒有實現(xiàn)這種道德，可能就是沒有發(fā)揮他自己最全面的能力。但在這種情況下，他受到譴責的原因不是由于疏于履行義務，也不是由于犯錯，而是由于缺點。人們應在發(fā)揮其最佳可能性的時候多做出正確和恰當?shù)男袨?。如果說愿望的道德是從人類所能到達的最高境界作為出發(fā)點，那么義務的道德則是從最低點出發(fā)，指的是有序社會中必不可缺的基本規(guī)則。違反道德而受到譴責的人，不是由于沒有抓住充分實現(xiàn)能力的機會，而是因為未能遵守社會生活的基本規(guī)則。

義務的道德更像是法律的“表親”，因為法律不可能強迫一個人做到他的才智所能允許的最好程度。所以義務的道德與法律是直接相關(guān)，而愿望的道德則對法律具有間接影響。

富勒還認為這兩種道德可以類比為經(jīng)濟學中的邊際效用和交換效用。愿望的道德講得是利用好自身短促生命的努力。邊際效用則是指如何利用我們有限的經(jīng)濟資源，二者具有相同的目的和相似的局限性。愿望的道德無法確定至善是什么，邊際效用也說不清最高福利是什么。義務的道德與交換經(jīng)濟相似，二者都是源于互惠關(guān)系，交換正是義務正當化的依據(jù)，因為人們所要理解與遵守的義務需要具備三個條件：首先，是由互惠關(guān)系產(chǎn)生的自愿創(chuàng)設的義務，其次，當事人在履行意義上具有等值性。最后，社會的關(guān)系具備充分的流動性。

兩類道德之間形成了一個道德標尺，這個尺子的最低端的橫線代表著義務的道德，向上延展是愿望的道德。從社會必不可少的社會規(guī)則到人類力所能及的最高成就。這標尺中間有個不明顯的指針來界定兩個道德的邊界。義務的道德上升到愿望的道德，或者愿望的道德降到義務道德的領域，都會造成道德標準混亂。

二、法律與道德

（一）法律的內(nèi)在道德和外在道德

富勒認為，了解法律的內(nèi)在道德與外在道德，是我們了解法律與道德之間關(guān)系的另一個關(guān)鍵。法律的外在道德是指法律的實體目標，是法的實質(zhì)目的或者理想，如人類交往和合作應當遵循的基本原則、抽象的正義等，也被稱為“實體自然法”。法的內(nèi)在道德也就是“程序自然法”，它所要求的是制定法律、解釋法律和適用法律等程序上的原則或法治原則。

富勒將法看作是“使人類行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)”法律自身就具備道德性，無論是法律評價外在事物和行為的好與壞、正義與非正義的外在道德，還是作為法律的制度性整體含有必要的內(nèi)在道德，都充分得論證了富勒法與道德不可分的論題立場。

（二）八項法治原則

以往的自然法學派都是從法律所要實現(xiàn)的外部正義來論證法與道德是具有密不可分的聯(lián)系，違背自然法的實在法是惡法，堅持惡法非法。而富勒除了在法律與實體正義上傳承了自然法學派的觀點，其程序自然法的概念正是其創(chuàng)新之處，不僅強調(diào)法應在外在實體目標上符合道德的要求，也應該注重內(nèi)在的道德性，符合程序自然法。富勒提出整體性法律制度必須要遵循的內(nèi)在道德，即程序自然法中的八項法治原則。

程序自然法具體內(nèi)容為：（1）法律的一般性，這條原則要求法治的前提是確認法律存在，現(xiàn)今的罪刑法定原則最能體現(xiàn)這一原則。除了要有法律規(guī)則存在，還需要對人具有普遍性，不能針對個別人適用。（2）法律需要頒布，至少令受影響的當事人知道他們應當遵守的規(guī)則。（3）非溯及既往，如果法律會溯及過往，不僅不能引導人們的行為，還會破壞立法誠信。畢竟我們無法預測未來，我們不能判斷今天的行為在明天的立法者眼里會不會是種違法行為，這樣會導致人們處于一種不安的狀態(tài)，不能維持社會穩(wěn)定、（4）法律要明確，需要用便于理解的方式來表述規(guī)則。（5）不矛盾，制定的法律相互之間以及自身不能存在矛盾的規(guī)則，若出現(xiàn)矛盾應遵循新法優(yōu)先，特殊法優(yōu)先。（6）可為人遵守，法律不能強人所難，應該頒布要求相關(guān)當事人做力所能及的事情。（7）穩(wěn)定性，法律要穩(wěn)定，不可以朝令夕改，頻繁修改法律無法使人們及時調(diào)適自己的行為。（8）官方行為與法律一致性。

參考文獻

[1]富勒.法律的道德性[M].北京：商務印書館，2011.

[2]萬霞燦.淺析富勒之法的道德性[J].法制博覽，2017（03）.

[3]張征珍，鄒順康.富勒論法律的道德性[J].道德與文明，2007（06）：72～75.

作者簡介：王文卿，男，漢族，黑龍江牡丹江人，碩士研究生，黑龍江大學法學院，研究方向：法理學。