本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論及其當代啟示

高宇

〔摘要〕 本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論圍繞“消費異化”這一命題而展開，其核心內(nèi)容是生態(tài)危機已取代經(jīng)濟危機成為當代資本主義國家最根本的矛盾體現(xiàn)，主張依靠“期望破滅了的辯證法”并建立“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”模式來擺脫生態(tài)危機。雖然這一理論存在著歷史局限性，如穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟模式具有空想性、對人的主觀意志的估計過于理想化等，但其對當今我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)具有非常有益的啟示，譬如，可以為解決生態(tài)問題提供新的思路，為正確理解“五位一體”總體布局提供認知方法，為樹立正確價值觀提供正面引導(dǎo)。

〔關(guān)鍵詞〕 本·阿格爾；生態(tài)學(xué)馬克思主義理論；消費異化；穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟

〔中圖分類號〕B089.1 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2018）03-0126-03

本·阿格爾是早期生態(tài)學(xué)馬克思主義的重要代表人物，其在借鑒當代西方馬克思主義研究成就的基礎(chǔ)上，形成了較為完備的資本主義生態(tài)危機理論，并由此發(fā)展出較為系統(tǒng)的生態(tài)學(xué)馬克思主義體系。本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論雖然具有一定的歷史局限性，但與一般的環(huán)保主義學(xué)說相比具有更高的理論視野，對于我國解決生態(tài)環(huán)境問題、實施可持續(xù)發(fā)展，具有一定的啟示意義。

一、本·阿格爾生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的主要觀點

本·阿格爾在《西方馬克思主義概論》一書中明確表示：“我們的中心論點是，歷史的變化已使原本馬克思主義關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機理論失去效用。今天，危機的趨勢已轉(zhuǎn)移到消費領(lǐng)域，即生態(tài)危機取代了經(jīng)濟危機。” 〔1 〕486可以看出，本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論其實是圍繞“消費異化”這一命題而展開的，其核心內(nèi)容是生態(tài)危機已取代經(jīng)濟危機成為當代資本主義國家最根本的矛盾體現(xiàn)，主張依靠“期望破滅了的辯證法”并建立“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”模式來擺脫生態(tài)危機。

（一）資本主義社會的消費是一種異化消費

“消費”作為經(jīng)濟領(lǐng)域中與“生產(chǎn)”相對應(yīng)的一個概念，本來并不具有價值判斷的意義，但在本·阿格爾這里，消費之所以“異化”，原因在于消費者購買商品并非出自對商品使用價值的真實利用，而是源自資本主義社會經(jīng)濟制度中被不斷刺激而生成的虛假需求。

本·阿格爾的消費異化觀是建立在對馬克思勞動異化觀的認可基礎(chǔ)之上的。在他看來，正是由于勞動異化的存在，使人們在勞動這一本該體現(xiàn)人類“本質(zhì)屬性”的活動中無法實現(xiàn)自由，受自由本性的驅(qū)使，人們開始到消費領(lǐng)域去尋求自由。也就是說，人們其實是以“揮霍勞動所得”的方式來緩解自己在勞動過程中所感受到的痛苦與乏味。與此同時，資本家在意識到這種趨勢后，刻意地制造和煽動這種“虛假需求”，使消費成為一種隱蔽而行之有效的社會控制工具。

在資本主義社會中，由于這種“虛假需求”的“異化”超越了人們實際生活需要的消費，并不能真正成就人們對于幸福與自由的期望，反而愈發(fā)加重了這種痛苦。經(jīng)典馬克思主義認為，人類生產(chǎn)得越多，就愈被自己的生產(chǎn)物所支配。而本·阿格爾則持不同的觀點，認為人類消費得越多，愈發(fā)地被消費品所束縛。

從本質(zhì)上講，消費異化的根源是勞動異化，消費異化促使資本家為積累更多物質(zhì)基礎(chǔ)而進行異化生產(chǎn)與投資，因此，消費異化也在無形中成為了異化的經(jīng)濟制度的支持力量。

（二）消費異化引發(fā)生態(tài)危機

在本·阿格爾看來，消費異化可以看作是當代資本主義為了緩解經(jīng)濟危機而有意誘導(dǎo)出來的。他認為，與經(jīng)濟危機一樣，生態(tài)危機根源于資本主義社會的基本矛盾，并在消費異化的推動下，正成為比經(jīng)濟危機更為緊迫和致命的威脅。在僅以消費的數(shù)量和多樣性為幸福標準的消費異化狀態(tài)下，社會整體將呈現(xiàn)“過度消費”的態(tài)勢，“過度消費”必然會引發(fā)“過度生產(chǎn)”（這可以理解為，資本家在追逐利潤的資本邏輯下必然會選擇誘導(dǎo)消費者進行異化消費），“過度生產(chǎn)”表現(xiàn)為愈加龐大的生產(chǎn)規(guī)模、愈多的能源需求以及愈專業(yè)化的分工?！斑^度生產(chǎn)”與“過度消費”疊加在一起對自然進行施壓，必然使得生態(tài)系統(tǒng)不堪重負，進而引發(fā)生態(tài)危機。

（三）生態(tài)危機的解決途徑

本·阿格爾認為，異化消費作為異化勞動的對應(yīng)現(xiàn)象，是造成生態(tài)危機的最直接原因，因此，只有消除異化消費，才能從根本上解決生態(tài)危機。為此，他提出“期望破滅了的辯證法”，企圖通過克服異化消費來完成對資本主義社會的變革，即一旦發(fā)生商品供應(yīng)危機，“人們對發(fā)達工業(yè)社會可以源源不斷提供商品的能力的期望破滅，最終會走向自己的對立面，即對人們在一個基本上不完全豐裕的世界上的滿足前景進行正確的評價” 〔1 〕490-491。

在本·阿格爾的《西方馬克思主義概論》一書中，“期望破滅了的辯證法”被描述為一個消費者突然從對資本主義的生產(chǎn)和消費的幻想中清醒過來并重新調(diào)整對于幸福含義理解的動態(tài)過程。這一過程分為三個階段：首先，生態(tài)系統(tǒng)無力負擔增長需求，只能削減生產(chǎn)；其次，生產(chǎn)的削減必然要求人們壓縮需求，并帶來人們對自身消費觀念的反思；最后，這種反思會促使異化消費變成所謂“生產(chǎn)性閑暇”和“創(chuàng)造性勞動”的現(xiàn)象。對此，本·阿格爾作了專門解釋：“人們再參加勞動，將不再把這種勞動看作是獲得應(yīng)用于未來消費的財富的源泉。人們可以在社會有用的生產(chǎn)活動中實現(xiàn)自己本身的基本愿望和價值?！?〔1 〕497

本·阿格爾認為，消費領(lǐng)域的變革必然引起社會生活其他領(lǐng)域的變革。首先，勞動不再被看作是獲取消費品的手段，而恢復(fù)為實現(xiàn)人們自身基本愿望和價值的手段；其次，生產(chǎn)中集中化、官僚化的管理不再被需要，勞動者實現(xiàn)了對生產(chǎn)過程的直接管理（這其實也是馬克思曾經(jīng)設(shè)想過的一種管理形式），這將帶來整個資本主義工業(yè)體系的改組；最后，工業(yè)的民主化過程將擴展到政治領(lǐng)域，社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)隨之被顛覆，一種分散的、自治的民主制權(quán)力體系將取代過去那種自上而下的等級制權(quán)力體系，即社會主義最終取代資本主義。

二、本·阿格爾生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的局限

從根本上講，馬克思主義并不是一種強調(diào)“控制自然”的理論，相較于西方傳統(tǒng)哲學(xué)中常見的人與自然的二元對立觀念，馬克思主義格外強調(diào)二者的辯證統(tǒng)一以及相互轉(zhuǎn)化，這也是“生態(tài)學(xué)”與“馬克思主義”比較契合的原因。本·阿格爾以生態(tài)危機取代經(jīng)濟危機來對社會矛盾進行描述，并將生態(tài)危機作為推動人類社會變革的決定因素，實際上是淡化了資本主義社會最基本的矛盾。從這個意義上講，以本·阿格爾為代表的眾多生態(tài)學(xué)馬克思主義者其實是站在“人與自然”的立場上來理解資本主義社會基本矛盾的，具有重回馬克思生前所猛烈批判的“舊哲學(xué)”道路的嫌疑。

（一）生態(tài)極限的模糊性使異化消費理論缺乏堅實依據(jù)

盡管自羅馬俱樂部在20世紀70年代提出“增長的極限”之后，很多學(xué)者達成了一個基本共識，即應(yīng)當把生態(tài)及自然資源問題納入經(jīng)濟社會發(fā)展領(lǐng)域進行考慮，但在采取方式和實現(xiàn)程度等具體問題上還未達成一致。甚至連“生態(tài)系統(tǒng)是否有極限”這一問題都眾說紛紜，盡管多數(shù)人會傾向于“生態(tài)系統(tǒng)有極限，所以我們應(yīng)當節(jié)制人口、節(jié)約資源、保護環(huán)境……”這樣的觀念，但至今依舊沒有人能夠為這一極限作出具體的規(guī)定，于是這條“看不見的紅線”多數(shù)情況下只能在人們心中發(fā)揮著含糊的道德約束作用。而阿格爾的異化消費理論所提供的生態(tài)危機解決途徑，正是以生態(tài)系統(tǒng)的有限性作為基礎(chǔ)的，這必然導(dǎo)致相當大的爭議，因此，本·阿格爾所設(shè)想的異化消費在生態(tài)限制條件下“很快”就會中止，這一判斷就顯得缺乏堅實依據(jù)。

（二）穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟模式具有空想性

本·阿格爾自稱要利用馬克思關(guān)于人的需求的理論框架，來克服表面抵觸但本質(zhì)類似的兩種當代馬克思主義趨勢（其一是根植于馬克思、恩格斯經(jīng)濟危機理論但已走向經(jīng)濟主義或決定論的馬克思主義；其二則是以一些法蘭克福學(xué)派成員為代表的致力于對支配現(xiàn)象進行批判而對現(xiàn)存制度采取抽象否定的趨勢）。因為在他看來，這兩者都脫離了政治結(jié)構(gòu)，對激進的社會變革避而不談或者只是提供“微弱的希望”。但實際上，本·阿格爾以“期望破滅了的辯證法”所達成的那種被稱作“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟模式”的設(shè)想，具有一定程度的空想性。尤其對于廣大發(fā)展中國家而言，這一設(shè)想不僅無助于問題的解決，甚至有可能因為所謂穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟而導(dǎo)致科技長期滯后，導(dǎo)致既無法實現(xiàn)現(xiàn)代化，又無法通過科技進步和現(xiàn)代化大生產(chǎn)減少資源消耗與污染問題，使得已有的問題不斷累積，問題的解決方式卻無法得到更新。而發(fā)達國家在面對生態(tài)危機的潛在威脅時，會首先考慮利用以國際分工為表現(xiàn)的世界經(jīng)濟大循環(huán)來轉(zhuǎn)嫁自身面臨的問題，而不是通過“收縮”經(jīng)濟規(guī)模來消減生態(tài)危機的可能性。所以，本·阿格爾對穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟模式的描述具有相當強烈的烏托邦色彩，在實踐上幾乎無法推行。

（三）對人的主觀意志的估計過于理想化

過于理想化地看待人的“反思力量”，同樣使本·阿格爾關(guān)于社會變革的設(shè)想顯得脫離實際。在他那里，“生產(chǎn)力最大限度的發(fā)展”這條線索被隱去了。本·阿格爾設(shè)想，生態(tài)危機出現(xiàn)后，人們異化消費的這種“虛假需求”無法得到滿足，便開始對自身價值進行重新思考。也就是說，不同于馬克思對人類社會現(xiàn)實矛盾的客觀把握，本·阿格爾的社會變革更多地建立在人們“自我反思”的基礎(chǔ)之上，顯然，這種變革動力是非常模糊和不確定的。須知，當一部分人反思自己“虛假需求”的同時，另一部分人很可能還沒能滿足自己的“真實需求”，還有一部分人并不能確定自己的需求是否“虛假”，在這種情況下，本就相當模糊的反思意識更是難以匯聚成現(xiàn)實的巨大力量。從這個角度來看，本·阿格爾關(guān)于社會變革的設(shè)想并不能如其所言去很好地“補充”馬克思的危機理論，也未能達到馬克思在階級分析上的深刻程度。

三、對新時代中國特色社會主義建設(shè)的啟示

（一）為解決生態(tài)問題提供新的思路

本·阿格爾對消除消費異化所作的設(shè)想雖然具有一定的烏托邦色彩，但其所強調(diào)的通過生產(chǎn)調(diào)整來扭轉(zhuǎn)消費方面“虛假需求”的思路，對于解決我國的生態(tài)問題可以提供新的思路。本·阿格爾并沒有將生態(tài)危機的解決完全寄希望于人們的“自我醒悟”，而是希望以生產(chǎn)領(lǐng)域“現(xiàn)實的”縮減來“迫使”人們在需求上縮減，從而促使人們重新思考自己真實的需求，“使我們能以新的彈性和靈活性擺脫危機，并以這種彈性和靈活性從勞動中獲得意義和滿足” 〔1 〕498。相較于西方資本主義國家，本·阿格爾設(shè)想的生產(chǎn)領(lǐng)域的調(diào)整，對于我國來說其實具有更強的可操作性，而這就涉及決策層對我們整體經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)向的選擇了。

（二）為正確理解“五位一體”總體布局提供認知方法

本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義強調(diào)，生態(tài)保護與人的幸福密切相聯(lián)，真正的生態(tài)保護與生態(tài)建設(shè)絕不是以維護全人類利益為名行“為部分人牟利”之實，也不能將生態(tài)資源當成待發(fā)掘的經(jīng)濟資源來看待，而是要將其看作直接滿足人類需要的行為。這一觀點有助于我們正確理解“五位一體”總體布局，雖然我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)必須以經(jīng)濟建設(shè)為中心，但并非意味著經(jīng)濟建設(shè)能夠決定和統(tǒng)領(lǐng)其他四個方面的建設(shè)，只有經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)這五方面建設(shè)同步協(xié)調(diào)發(fā)展，才能真正滿足人民群眾日益增長的“美好生活”需要，才能實現(xiàn)馬克思所提出的“人的全面而自由的發(fā)展” 〔2 〕。

（三）為樹立正確價值觀提供正面引導(dǎo)

作為一種文化批判，本·阿格爾關(guān)于異化消費的觀點，對于引導(dǎo)人們樹立正確的價值觀、消費觀乃至事業(yè)觀，克服無度揮霍、奢侈浪費等惡習(xí)，也具有一定的現(xiàn)實意義。他在論證異化消費只不過是真正自由的蒼白反映時，曾特意搬出了馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，旨在澄清這樣一種錯誤認識，即人的存在是由勞動和閑暇這兩個截然相反的部分所組成的（勞動是指“必要勞動”，閑暇則是指“自由”），也就是自由和必然的二元論。在他看來，人的自由應(yīng)當是通過“非異化”的勞動來實現(xiàn)的，通過這一特定的活動形式，主體與客體達成了辯證統(tǒng)一，人化自然與自然化人才是對人的真正自由的正確詮釋。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕本·阿格爾.西方馬克思主義概論〔M〕.慎 之，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

〔2〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：239.

責(zé)任編輯 梁華林