迷路

半路殺出程咬金

“張總，A區(qū)法院執(zhí)行庭電話告知我，大洋公司的土地及地上建筑物已經(jīng)在淘寶網(wǎng)上拍賣成功了，再過幾天拍賣款一到法院賬戶，A區(qū)法院就會(huì)按程序?qū)⒃蹅兊膱?zhí)行款發(fā)放給咱們?！庇榔焦镜姆ǘù砣藦堄榔铰犞娫捴型趼蓭熎届o的言語，內(nèi)心中的喜悅竟然有些抑制不住了。為了這個(gè)案件的執(zhí)行拍賣，他可算是牽腸掛肚。經(jīng)過一年多的評(píng)估拍賣程序，今天終于將被執(zhí)行人大洋公司的土地及房屋成功拍賣變現(xiàn)，他手中握有的勝訴判決總算可以兌現(xiàn)了。

兩年前，永平公司的債務(wù)人劉剛因欠永平公司巨額債務(wù)到期無法償還，于是將自己對(duì)大洋公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給永平公司抵債。永平公司見劉剛轉(zhuǎn)讓的債權(quán)數(shù)額大于其欠自己的債務(wù)數(shù)額，也提前通過調(diào)查得知大洋公司名下有一塊位于開發(fā)區(qū)的面積廣大的土地及房屋，具備債務(wù)清償能力。于是，永平公司同意了劉剛的提議，雙方簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，永平公司正式成為大洋公司的債權(quán)人。隨后，永平公司立即向法院起訴大洋公司清償?shù)狡趥鶆?wù)，并在訴訟中依法保全了大洋公司名下的土地及房屋。A區(qū)法院最終判決大洋公司向永平公司支付欠付的款項(xiàng)8900萬元及相應(yīng)利息。判決生效后，大洋公司并未履行判決確定的義務(wù)，永平公司遂向A區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。A區(qū)法院對(duì)已經(jīng)保全的大洋公司名下土地和房屋委托第三方進(jìn)行了評(píng)估，并在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行了公開拍賣。最終，該不動(dòng)產(chǎn)被一家房地產(chǎn)開發(fā)公司以1.2億元的價(jià)格拍賣成交。

接下來，張永平滿心歡喜地等待A區(qū)法院發(fā)放執(zhí)行款。一日，王律師果然打來電話： “張總，情況有變。A區(qū)法院告知我們B區(qū)法院執(zhí)行庭向其送達(dá)了一份協(xié)助執(zhí)行函，函稱宏大建筑公司有案件在該院強(qiáng)制執(zhí)行中，宏大建筑公司對(duì)本案中的部分拍賣款項(xiàng)享有優(yōu)先權(quán)?！?/p>

張永平心情一落千丈。

事情原委出水面

原來，2013年年初，宏大建筑公司與大洋公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由宏大建筑公司對(duì)大洋公司名下的開發(fā)區(qū)土地全額墊資進(jìn)行土地整理并建沒地上建筑物，合同總價(jià)款4500萬元。兩年后，工程完成了，確認(rèn)結(jié)算價(jià)款為4900萬元。但是，大洋公司遲遲未能向宏大建筑公司支付結(jié)算款。宏大建筑公司遂于2016年6月2日向B區(qū)法院起訴大洋公司，要求大洋公司支付欠付的結(jié)算款4900萬元及利息，同時(shí)確認(rèn)對(duì)結(jié)算款享有建沒工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。2016年8月2日，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，大洋公司同意分期支付欠付的結(jié)算款，如有一期付款逾期則宏大建筑公司可以立即要求大洋公司支付全部欠付款項(xiàng)。同時(shí)，調(diào)解協(xié)議還確認(rèn)宏大建筑公司對(duì)結(jié)算款享受優(yōu)先受償權(quán)。B區(qū)法院于2016年8月15日按照該調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容制作了民事調(diào)解書并送達(dá)雙方，該調(diào)解書已經(jīng)生效。然而，大洋公司并未按照調(diào)解書履行義務(wù)。于是，宏大建筑公司便向B區(qū)法院申請(qǐng)對(duì)調(diào)解書進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。B區(qū)法院執(zhí)行庭在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，一方面輪候查封了大洋公司名下的訴爭(zhēng)土地和房屋，一方面向A區(qū)法院送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行函，要求對(duì)A區(qū)法院已經(jīng)拍賣變現(xiàn)的款項(xiàng)行使優(yōu)先權(quán)。

一方是歷時(shí)近兩年、查封在先且即將全額獲償?shù)挠榔焦?，一方則是握有載明優(yōu)先受償權(quán)的生效調(diào)解書的宏大建筑公司，兩方共同在爭(zhēng)奪同一財(cái)產(chǎn)——大洋公司名下唯一的土地和房屋

已經(jīng)被拍賣變現(xiàn)，大洋公司除此外再拿不出其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，然而拍賣所得款項(xiàng)卻不能同時(shí)全額清償永平公司和宏大建筑公司。此時(shí)的永平公司該何去何從呢？最終，永平公司選擇以案外人的身份向作出生效調(diào)解書的B區(qū)法院的上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

一廂情愿的再審

永平公司打定主意后，向作出生效調(diào)解書的B區(qū)法院的上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷調(diào)解書，對(duì)宏大建筑公司與大洋公司建沒工程施工合同糾紛案進(jìn)行再審，并追究雙方虛假訴訟的法律責(zé)任。永平公司為了能夠贏得這場(chǎng)訴訟，可謂是下足了功夫，列舉了宏大建筑公司與大洋公司案的五大罪狀：第一，雙方簽訂的結(jié)算協(xié)議惡意擴(kuò)大結(jié)算金額。第二，在訴爭(zhēng)工程早已完工的情況下，雙方惡意拖延竣工驗(yàn)收時(shí)間，造成宏大建筑公司在形式上可以主張本已過期的建沒工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。第三，大洋公司的法定代表人與宏大建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理系親兄弟關(guān)系，雙方有虛構(gòu)工程量、惡意擴(kuò)大結(jié)算金額有重大的惡意可能性。第四，雙方從立案到調(diào)解結(jié)案再到申清強(qiáng)制執(zhí)行，整個(gè)過程過于迅速，存在虛假訴訟的可能性。第五，首次開庭中，大洋公司曾主張?jiān)谑┕み^程中向宏大建筑公司支付1400萬元工程款，宏大建筑公司抗辯其為墊資利息而非工程款。僅僅幾日之后的第二次開庭中，大洋公司便全面認(rèn)可了宏大建筑公司的主張，承認(rèn)結(jié)算款項(xiàng)分文未付。整個(gè)過程反映出強(qiáng)烈的虛假訴訟特征。在永平公司看來，這五點(diǎn)可謂個(gè)個(gè)扎心，理由如此充分，法院豈有不支持之理？

可是，理想總是那么豐滿，現(xiàn)實(shí)也總是那么骨感。最終的結(jié)果恰恰是法院駁回了永平公司的再審申請(qǐng)。

法律程序莫迷路

法院駁回永平公司的再審申請(qǐng)，并非是認(rèn)為永平公司提出的實(shí)體主張不成立，而是認(rèn)為永平公司申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦蛴袉栴}。法院認(rèn)為，本案系案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，按照《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第423條的規(guī)定，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徯枰獫M足三個(gè)條件：第一，案外人申請(qǐng)薦審以案外人提出執(zhí)行異議為前置條件。第二，案外人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，認(rèn)為原裁判有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在收到執(zhí)行異議裁定之日起六個(gè)月內(nèi)提起再審申請(qǐng)。第三，案外人應(yīng)向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的法院申請(qǐng)?jiān)賹?。本案中，永平公司并未向B區(qū)法院提起執(zhí)行異議，在此情況下不滿足提起案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽那疤釛l件。而且，永平公司申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ㄔ菏荁區(qū)法院的上一級(jí)法院，亦不符合法律規(guī)定。所以，永平公司的再審申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，不能得到支持。

在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常出現(xiàn)自己的權(quán)益被涉及他人的判決、裁定、調(diào)解書侵犯的情況。為此，法律為了救濟(jì)這種情況，針對(duì)不同情況規(guī)定了執(zhí)行異議之}斥、第三人撤銷之訴、案外人申清再審等三個(gè)法律程序，它們彼此之間有著即使是專業(yè)人士也極難察覺的區(qū)別。就案外人申清再審而言，在2008年12月頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法）審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱審監(jiān)程序司法解釋）第五條曾經(jīng)對(duì)案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦蜃髁艘?guī)定，征得全國人大常委會(huì)法工委同意，對(duì)案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件作出了適當(dāng)擴(kuò)張解釋，賦予了案外人在某些情況下不經(jīng)執(zhí)行異議而直接向作出生效裁判的上一級(jí)法院申清再審的權(quán)利。但是，2015年2月頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》對(duì)審監(jiān)程序司法解釋進(jìn)行了整合，對(duì)案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫冗M(jìn)行了符合立法劃定界限的重新解釋。永平公司本次訴訟未能如愿的根本原因也在于對(duì)于案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫鹊膬?nèi)容沒有作出精準(zhǔn)理解。

雖然永平公司在法律程序中迷了路，但是它并沒有喪失維護(hù)自身民事權(quán)益的權(quán)利，其仍然可以調(diào)整方向，按照法律規(guī)定的程序和路徑走下去，給自己提出的訴訟主張爭(zhēng)取一個(gè)得到司法評(píng)判的機(jī)會(huì)。