國家賠償法中精神損害賠償研究

摘 要：《中華人民共和國國家賠償法》是 1994年通過1995年正式實(shí)施的，并于，2010年和2012年進(jìn)行了兩次修訂。1994年制定通過的《國家賠償法》中規(guī)定國家僅對人身損害和財產(chǎn)損害進(jìn)行賠償，直到2010年修訂時才將精神損害納入國家賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。"精神損害賠償"加入《國家賠償法》當(dāng)中，可以看做是近些年我國更加重視人權(quán)的表現(xiàn)，是我國依法治國進(jìn)程中的一大重要里程碑。在發(fā)展社會主義民主政治中，精神損害賠償也是權(quán)責(zé)相一致原則的具體應(yīng)用，很好地反映了國家與公民的和諧關(guān)系，也為日后處理國家與公民之間的關(guān)系時候提供了新的模式。在實(shí)際中，國家賠償中的精神損害賠償相比之民事中的精神損害賠償?shù)膰?yán)重程度有過之而無不及，而且現(xiàn)行行政法中所規(guī)定的"精神損害賠償"中有些內(nèi)容存在模糊不清的狀態(tài)，所以明確和完善精神損害賠償內(nèi)容迫在眉睫。

關(guān)鍵詞：精神損害 國家賠償 適用標(biāo)準(zhǔn)

一、國家賠償中精神損害賠償概述

在我國國家賠償法中規(guī)定了精神損害賠償制度，只有認(rèn)識到什么是國家賠償，什么是精神損害，才能對接下來所研究的精神損害賠償作出更好地探索。本章先從國家賠償、精神損害賠償概念等方面入手，從而達(dá)到了解精神損害賠償?shù)哪康摹?/p>

首先我們要明確國家賠償概念，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱《國家賠償法》）第2條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人在依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”

從中我們可以得知，國家賠償指的是國家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過程中，違法侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害，由國家承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度。其中國家機(jī)關(guān)是指國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理等機(jī)關(guān)。

它主要針對的情形是國家對自然人的權(quán)利的侵害，關(guān)錯了人、判錯了刑、罰錯了款等情形都是產(chǎn)生國家賠償?shù)脑颉?/p>

其次，了解什么是精神損害賠償。精神損害賠償隸屬于國家賠償之中，指的是國家工作人員代表國家在實(shí)施公務(wù)時，因自身故意或者過失，錯誤的導(dǎo)致公民的人格權(quán)益或者人身權(quán)益遭受損害亦或者在精神上所承受的苦痛。而且即使通過非財產(chǎn)方式補(bǔ)償，比如：停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等，也無法使受害者滿意，除此之外，公民通過請求相關(guān)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)以金錢來作為賠償標(biāo)準(zhǔn)的法律制度。國家賠償之精神損害賠償主要是基于國家工作人員的錯誤行為產(chǎn)生的一種由國家承擔(dān)的賠償責(zé)任。

二、國家賠償之精神損害賠償制度的現(xiàn)存問題

第一、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊。在《國家賠償法》中確立了精神損害賠償，但是法條中對精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的卻是十分模糊。

精神損害賠償認(rèn)定在法條中規(guī)定的十分模糊僅僅用“造成嚴(yán)重后果”幾個字這幾個字來認(rèn)定，什么是“造成嚴(yán)重后果”這個界定讓人捉摸不透。相比于國外其他國家，如英美法系國家在規(guī)定精神損害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)時，都對認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定、并且有了相關(guān)法律規(guī)定，即使有法外情形，英美法系的判例也為后世處理問題有了依據(jù)。而我國則不盡相同，不同的人對“造成嚴(yán)重后果”的理解是不同的，法律規(guī)定的不嚴(yán)謹(jǐn)為日后實(shí)務(wù)處理提供了眾多難題。

第二、賠償范圍局限。整體上看在現(xiàn)行的《國家賠償法》中的精神損害的賠償范圍不包括人身、財產(chǎn)權(quán)，僅僅局限于行政和司法主體侵犯公民人身權(quán)利的一些情形。在《國家賠償法》里用列舉的方式確定了精神撫慰金的適用范圍，而不是以受害人的主觀感受為依據(jù)。

分開看，精神損害賠償?shù)木窒扌杂腥齻€方面。首先，從侵權(quán)行為性質(zhì)來看，只有在國家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過程中，實(shí)施了《國家賠償法》第3條和第17條所列行為時，受害人才有權(quán)獲得精神損害賠償。這里的侵權(quán)行為只限于行政侵權(quán)和刑事過程中的侵權(quán)行為，而不包括民事、行政司法的侵權(quán)行為。其次，從權(quán)利主體上，《國家賠償法》第六條規(guī)定：“受害的公民、法人和其他組織有權(quán)要求賠償。受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償?！笨梢姡瑖屹r償?shù)恼埱髾?quán)人為受害者本人，受害人的近親屬并沒有獨(dú)立于受害人的請求權(quán)。在受害人死亡的情形下，精神損害賠償請求權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移與代位。而且，權(quán)利主體僅限于自然人，而不包括法人和其他組織。最后，在客體保護(hù)范圍上，國家賠償之精神損害賠償?shù)目腕w范圍僅限于公民的人身自由權(quán)、生命權(quán)和健康權(quán)，而不包括其他人格權(quán)如姓名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等。

三、我國國家賠償之精神損害賠償制度的完善

首先明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一些專家學(xué)者認(rèn)為，如果受害者的權(quán)利和名譽(yù)被損害，導(dǎo)致受害者的社會認(rèn)知度和評價降低，對受害者造成嚴(yán)重不良后果的就算是造成了嚴(yán)重傷害。由于不良行為對受害者造成也理上的傷害，致使受害者不能正常學(xué)習(xí)生活或是身體上的傷害使受害者極度痛苦也都算作是對受害者造成嚴(yán)重的不良后果所造成的嚴(yán)重傷害。專家認(rèn)為要想對于“嚴(yán)重傷害”給出明確的定義就必須根據(jù)案例的具體情形而定，或者是被害人受到的具體傷害再結(jié)合相關(guān)的法律法規(guī)，后加上權(quán)威部門或相關(guān)人士的參與、協(xié)商給出合情合理的定義。這樣根據(jù)實(shí)際出發(fā)得出來的結(jié)論才是算是案件準(zhǔn)確的“傷害嚴(yán)重程度”。

其次賠償范圍的適度擴(kuò)大。從身體權(quán)方面看，人的傷害有兩種。一種是身體上的，這種傷害顯而易見，可以從人的傷亡情況直接看出來。一種是非身體上的，也就是精神上的，這種傷害是不可見得只能通過對人的情緒習(xí)慣的感知才能感受到。

從人格尊嚴(yán)權(quán)方面看。暴力執(zhí)法不但包含刑訊逼供，通常還會伴隨著對受害人人格產(chǎn)生附加傷害。例如李某某“嫖娼案”中，執(zhí)法人員對祁某某非法拘禁22個小時，在此期間，對受害人進(jìn)行威脅、狼褒、漫罵，并被反鎖在架子上進(jìn)行毆打，更過分的是還在受害人不同意的情況下進(jìn)行多次的隱私檢查，逼供的過程中祁某某的人格尊嚴(yán)遭受到了侮辱。

四、總結(jié)

通過本文的分析論證之后得出的完善建議，有針對性的解決司法實(shí)踐中的常見問題，為以后的我國法制社會的完善和發(fā)展提供自己的一些微薄之力。同時也旨在呼吁國家重視公民的精神損害的權(quán)益，對行政和司法行為有一個清楚的認(rèn)知，有一個正確的指引方向，可以更好的保護(hù)好自己和他人的精神權(quán)益，也讓公民體會到一個公平公正合法合理的司法態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓玉善：國家賠償中精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展[J]，法學(xué)研究，2006 （7）： 100-101。

[2]楊立新：人身權(quán)法論[M]，北京：人民法院出版社，2006，318。

[3]楊立新，薛東方：精神損害賠償[M]，北京：人民法院出版社，2000，5。

[3]王利明：人格權(quán)法研究[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005，700。

[4] 陳現(xiàn)杰：關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋的理解與適用[J]，人民司法，2001（4）。

[5]向蕓：論國家侵權(quán)精神損害賠償[D]，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011。

作者簡介：

郭航（1992—），男，山西忻州人，山西財經(jīng)大學(xué)（法學(xué)）學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：憲法與行政法法學(xué).