商業(yè)模式侵害行為的規(guī)制現(xiàn)狀研究

王錦杭

【摘 要】 自《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的逐步成熟，舊法對(duì)新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以做出有效規(guī)制，在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐探索中，法院先后衍生出非公益必要不干擾原則等。而2018年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，任然存在一定的局限。因此，文章建議在進(jìn)一步的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)保護(hù)中，將商業(yè)模式納入立法保護(hù)的視野中。

【關(guān)鍵詞】 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 商業(yè)模式 互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

一、前言

自1993年以來(lái)，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》生效已歷經(jīng)25年。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷變化，新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為開(kāi)始出現(xiàn)，舊的法律難以對(duì)其作出有效的回應(yīng)。前文已敘，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，商業(yè)模式的優(yōu)劣決定著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能否獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的，針對(duì)商業(yè)模式侵害行為又難以得到舊法的有效禁止。在2014年審結(jié)的“3Q”大戰(zhàn)中，針對(duì)騰訊提出的奇虎360侵害騰訊商業(yè)模式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院只能以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的原則性條款作為判決依據(jù)。這顯然既不利于維護(hù)法的安定性，也對(duì)新型的市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序是一種挑戰(zhàn)。有鑒于此，2017年10月31日，中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議三次審議，草案三審稿對(duì)于多個(gè)領(lǐng)域均作出修訂，其中在遏制電子商務(wù)領(lǐng)域虛假宣傳的條款著重進(jìn)行了充實(shí)完善

二、新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》互聯(lián)網(wǎng)條款的分析

從新法三次審議的結(jié)果來(lái)看，該法具有重大的意義，對(duì)我國(guó)下一階段競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的良性發(fā)展具有積極的規(guī)范作用。從法律整體來(lái)看，該法新增了運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法正式將互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)納入競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，法律保護(hù)范圍相較舊法明顯增大。同時(shí)，新法的修訂非常注重時(shí)效性，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛較多的電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)軟件服務(wù)等多個(gè)領(lǐng)域都有所涉及。而從立法內(nèi)容上看，該法新增內(nèi)容對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出了有效的規(guī)制。其中，新法第五條混淆行為認(rèn)定中增加混淆網(wǎng)站、域名、網(wǎng)頁(yè)的行為。新法第十一條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。這為法院定義自2014年“3Q”大戰(zhàn)以來(lái)層出不窮的，利用軟件評(píng)分系統(tǒng)惡意刷分，虛構(gòu)差評(píng)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了法律依據(jù)。也從法律的角度維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)吸引用戶輸入口的通暢性，間接降低了商業(yè)模式的侵害行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。新法第十二條則規(guī)定了強(qiáng)制插入鏈接、誘導(dǎo)欺騙用戶卸載他人產(chǎn)品、惡意不兼容等行為認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)不難看出，本次新法修訂以案例實(shí)踐為主的立法思路。參考2011年以來(lái)的“3Q”大戰(zhàn)、“3B”大戰(zhàn)等，新增法律規(guī)定的內(nèi)容都非常具有針對(duì)性。“3Q”大戰(zhàn)中，奇虎360利用360軟件管家評(píng)分系統(tǒng)，將騰訊開(kāi)發(fā)的一系列軟件評(píng)為一星級(jí)垃圾軟件，同時(shí)購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)惡意差評(píng)，這一系列行為使得騰訊軟件的用戶接入量急劇減少。雖然，從競(jìng)爭(zhēng)手段與結(jié)果看，奇虎360的行為無(wú)疑構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但是由于當(dāng)時(shí)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的局限，為法院對(duì)這一行為的認(rèn)定造成了一定困難。而新法第十一條規(guī)定就明確將這種行為認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為后續(xù)法院的審判工作提供了法律依據(jù)。

三、新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與商業(yè)模式保護(hù)

雖然新修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出了一定的限制，但列舉式的法律內(nèi)容仍然存在一定的隱患。從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定角度出發(fā)，要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)做出全面的規(guī)制，就必須充分了解互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是通過(guò)策略獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，而在互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中這個(gè)策略表現(xiàn)為借助商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而在互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中商業(yè)模式的主要內(nèi)容就是幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)解決如何吸收用戶、如何保留用戶與如何增值變現(xiàn)的問(wèn)題。因此，所有在互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都是圍繞商業(yè)模式展開(kāi)的。這在眾多的典型案例中也有體現(xiàn)，例如依靠傳播惡意誘導(dǎo)信息、惡意不兼容、虛假評(píng)價(jià)等問(wèn)題，本質(zhì)都是侵害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)模式中吸引用戶的行為，甚至這種侵害行為變得越來(lái)越有針對(duì)性，上?；秒娍萍加邢薰窘?jīng)營(yíng)的bilibili視頻網(wǎng)站就已經(jīng)出現(xiàn)了通過(guò)有組織的惡意彈幕發(fā)送來(lái)減低用戶體驗(yàn)的現(xiàn)象。而強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)、鏈接插入、用戶數(shù)據(jù)竊取等行為則是影響了已經(jīng)擁有一定用戶基數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)一步保留用戶、增加用戶黏度的正常經(jīng)營(yíng)策略。在最新的案例中，脈脈竊取新浪微博用戶數(shù)據(jù)正是侵害商業(yè)模式中提高用戶黏度策略的行為，其竊取用戶數(shù)據(jù)的目的正是提前利用數(shù)據(jù)制定了符合用戶偏好的策略，使得新浪微博對(duì)于用戶的黏度不斷減低。在2011年后，一系列的廣告屏蔽類案件已經(jīng)在競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)界引起了對(duì)商業(yè)模式是否應(yīng)當(dāng)接受法律保護(hù)的討論。不同的法律解讀與判例說(shuō)明也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中商業(yè)模式的法律特征做了一定的界定。但遺憾的是，在新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中缺乏對(duì)這一全新概念的保護(hù)或解釋?；ヂ?lián)網(wǎng)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)最終目的都是爭(zhēng)奪用戶，阻礙對(duì)手增值變現(xiàn)。而這種圍繞商業(yè)模式而發(fā)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是隨著技術(shù)手段的升級(jí)與企業(yè)商業(yè)模式的不斷變化而變化的，若不能將商業(yè)模式及時(shí)納入競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，可以預(yù)見(jiàn)的是后續(xù)還將會(huì)有更多新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為出現(xiàn)。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖然在保護(hù)對(duì)象上存在一定的局限，但依然是我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法歷史上重要的一部法律。在立法目的上新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》緊扣近期重大的疑難案例，體現(xiàn)出了非常強(qiáng)的法律實(shí)踐性與實(shí)效性。在立法內(nèi)容中擴(kuò)大了競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的范圍，將互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)納入法律保護(hù)，涵蓋了電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)領(lǐng)域。同時(shí)，在北京海淀法院最新受理的網(wǎng)易惠惠購(gòu)物訴天貓公司360搜索關(guān)鍵詞混淆行為的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，也體現(xiàn)出了很強(qiáng)的操作性，為進(jìn)一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)起到了重要作用。