明儒薛侃鄉(xiāng)約思想的教化意蘊及實踐特色

楊明

摘 要：明儒薛侃以《南贛鄉(xiāng)約》為藍本并根據(jù)當(dāng)時潮州地區(qū)的社會輿情，積極援引王陽明心學(xué)理論尤其是“良知之教”的思想精義，提出一套旨在移風(fēng)易俗的頗具教化意蘊的鄉(xiāng)約思想。薛侃鄉(xiāng)約教化模式主要通過公共場合的聚眾會約公開進行勸善彰善、糾過戒惡的儀式活動，確立起共同生活場域內(nèi)的道德榜樣以引領(lǐng)社會風(fēng)尚，又借助民間輿論和宗教信仰等產(chǎn)生“防人為惡”的強大心靈震懾效應(yīng)，從根本上確立起“揚善抑惡”的評價標(biāo)準。薛侃鄉(xiāng)約亦包含諸多生活智慧和日用規(guī)儀，實際上為鄉(xiāng)村社會生活提供了一系列旨在緩和人際摩擦、增進鄉(xiāng)民團結(jié)的價值理念和具體規(guī)范。如果將薛侃鄉(xiāng)約教化理論置身于當(dāng)時社會境遇進行實踐考量就會發(fā)現(xiàn)，它以陽明心學(xué)為指導(dǎo)希冀找到切實拯救世道人心和共同解決鄉(xiāng)村生活實際問題的實踐方案，無論理想信念抑或規(guī)條設(shè)計都流露出濃郁的道德理想主義色彩，文本設(shè)計和具體操作過程均展現(xiàn)出與官方意識形態(tài)妥協(xié)并自覺接受其指導(dǎo)的實踐傾向。

關(guān)鍵詞：薛侃；鄉(xiāng)約思想；儒學(xué)教化；實踐特色

薛侃（1486—1545），字尚謙，號鈍子、常思子，又號中離，明潮州府揭陽人，嶺南王學(xué)代表人物。作為陽明弟子，薛侃始終扮演著“助教”、“護教”、“傳教”的忠實信徒角色，亦極為推崇陽明心學(xué)“知行合一”的思想精髓以探求事功層面的實踐運用。正德十四年（1519），薛侃與王陽明告別，從贛州返回家鄉(xiāng)潮州，他不僅將以良知學(xué)說為核心的陽明心學(xué)帶到嶺南地區(qū)，亦積極以陽明學(xué)說為指導(dǎo)，在《南贛鄉(xiāng)約》的基礎(chǔ)上，開展潮州的鄉(xiāng)約建設(shè)。薛侃鄉(xiāng)約思想充滿濃郁的教化意蘊，在具體實施過程中展現(xiàn)出諸多實踐特色。

一、薛侃開展鄉(xiāng)約的思想溯源及歷史際遇

當(dāng)前學(xué)界尚未發(fā)現(xiàn)文獻資料直接證明薛侃鄉(xiāng)約思想緣于《南贛鄉(xiāng)約》。據(jù)有的學(xué)者考證，王陽明推行《南贛鄉(xiāng)約》之際，薛侃正在他官署之中，并由此推斷“薛侃對舉行鄉(xiāng)約的具體措施，一定熟知”。[1]如果從更廣泛視野進行考察，積極參照薛侃與王陽明“忠實”的學(xué)術(shù)傳承關(guān)系、密切的個人交往以及陽明去世后薛侃的系列舉動，我們基本可以斷定，薛侃倡導(dǎo)鄉(xiāng)約不僅必然與《南贛鄉(xiāng)約》密切相關(guān)，與陽明心學(xué)思想、尤其與其良知學(xué)說亦密不可分。

雖然薛侃在陽明后學(xué)諸弟子中知名度不及錢德洪、王龍溪、徐愛、王艮等人，他所代表的“嶺南王門”也不像浙中、江右、泰州等學(xué)派那般聲勢顯赫，但薛侃乃陽明信賴的忠實弟子，在同門中擁有極高聲望。薛侃嚴格恪守陽明“良知之教”的學(xué)術(shù)精神，他將“良知”視為“心之本體”，人倫道德之本源，人們需要像“養(yǎng)花”那般辛勤耕耘、用心澆灌，才能生出至善之“花”。從二人交往觀之，薛侃乃陽明值得信賴和托付之人。陽明出征平定賊寇期間，聘請薛侃出任其子王正憲的家庭教師，將日常事務(wù)均交與他處理，同門弟子日常學(xué)習(xí)亦由薛侃牽頭，薛侃在很大程度扮演著陽明學(xué)說的“助教”角色。以至薛侃回鄉(xiāng)之后，陽明特別思念，寫信給薛侃說：“尚謙既去，仕德又往，歐陽崇一病歸，獨惟乾留此，精神亦不足。諸友中未有依靠得者，苦于接濟乏人耳?！盵2]183留戀之意，溢于言表。陽明去世后，薛侃撰寫《祭陽明先生文》，舉行隆重葬禮，與諸弟子合力安撫陽明家屬，“保孤安寡”。此外，薛侃在推廣和傳播陽明著作與學(xué)說中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。他第一個抄寫《朱子晚年定論》，刊印《傳習(xí)錄》，刻印陽明詩集并為之作序，編寫陽明年譜。他首次將陽明學(xué)說引入朱子學(xué)說濃厚的嶺南地區(qū)，積極引薦兄弟子侄以及鄉(xiāng)里好學(xué)之士數(shù)十人拜入王門，成為“嶺南王學(xué)”的核心人物?！睹魇贰啡绱嗽u價薛侃：“正德十二年考中進士，即以侍養(yǎng)歸。師王守仁于贛州，歸語兄助教俊?？〈笙?，率群子侄往學(xué)焉。自是王氏學(xué)盛行于嶺南?！盵3]5468由此可見，薛侃是王陽明的得力弟子，陽明學(xué)說的忠實守護者，亦是傳播王學(xué)的極力踐行者，是王門后學(xué)中舉足輕重的人物，乃至“陽明學(xué)后期發(fā)展的領(lǐng)軍人物”[4]。試問，薛侃怎么會對陽明心學(xué)實踐產(chǎn)物的《南贛鄉(xiāng)約》毫不知情呢？

文本內(nèi)容的高度關(guān)聯(lián)，也反映出薛侃《鄉(xiāng)約》與《南贛鄉(xiāng)約》的相互關(guān)系。將《南贛鄉(xiāng)約》與薛侃《鄉(xiāng)約》進行對照就會發(fā)現(xiàn)，前者幾乎就是后者之范本或藍圖，后者多個環(huán)節(jié)仿照前者。其一，文冊簿籍和人員配置相仿?！赌馅M鄉(xiāng)約》設(shè)文簿三扇：一書約眾姓名；二書彰善；三書糾過。薛侃《鄉(xiāng)約》在此基礎(chǔ)上增加了記錄公費出入一項，擴展為四項。人員配置方面，二者均設(shè)約長一人，由德高年長者擔(dān)任，以總其教；約副二人，輔助約長；約正四人，由公直果斷者擔(dān)任，主掌訓(xùn)誨之事；約史四人，由通達明察者擔(dān)任，主管勸誡懲罰之事；知約四人，由精健廉干者擔(dān)任，主管行約之事；約贊兩人，由禮儀熟悉者擔(dān)任，主管修約禮儀。其二，薛侃《鄉(xiāng)約》“約儀”部分基本參照《南贛鄉(xiāng)約》。比如，會約當(dāng)日的儀式安排，“彰善”和“糾過”的儀式表達、角色分工、臺詞應(yīng)對等環(huán)節(jié)與《南贛鄉(xiāng)約》如出一轍，整個鄉(xiāng)約運行流程也多與《南贛鄉(xiāng)約》相仿。其三，二者鄉(xiāng)約思想均有明顯的心學(xué)教化特色，頗為注重“良知之教”在民眾教化中的關(guān)鍵角色，《南贛鄉(xiāng)約》就是出于“破山中賊易，破心中賊難”的深層考慮，薛侃甚至在鄉(xiāng)約條目中專設(shè)“良知”一項作為推行鄉(xiāng)約的精神要領(lǐng)。

需要說明的是，薛侃《鄉(xiāng)約》并非《南贛鄉(xiāng)約》的直接照搬，而是基于薛氏本人社會際遇的結(jié)果。據(jù)薛侃所載，當(dāng)時潮州鄉(xiāng)里日常矛盾時有發(fā)生，“鄉(xiāng)人有不平，每每因小成大”[5]392，瑣屑小事經(jīng)常演化成深層矛盾，又缺乏適當(dāng)?shù)恼{(diào)解方式，甚至反而以“無事一方”最終妥協(xié)而宣告結(jié)束，“以致東起西滅，甲唱乙和，習(xí)嫌構(gòu)怨，坐取傾覆。”加之當(dāng)時官方勢力難以充分兼顧基層社會，使得“上德弗宣，下情罔達，奸民柔者唆訟罔利，剛者凌制愚弱，武斷鄉(xiāng)曲，墨吏朋比，羅織為奸，窮鄉(xiāng)細民莫能自直者多矣?！盵5]932薛侃通過協(xié)商的調(diào)解方式完滿化解此次爭訟事件，不僅使得自己在當(dāng)?shù)赝笊?，也讓人們切實感受到這種調(diào)解對于改善他們社會環(huán)境的實際效應(yīng)，因此，如果說揭陽地區(qū)鄉(xiāng)里社會復(fù)雜的民情是推行鄉(xiāng)約之前奏的話，那么，薛侃化解爭訟事件則成為推行鄉(xiāng)約的直接導(dǎo)因。

起初，薛侃提出的鄉(xiāng)約內(nèi)容有十條（約為十事），取得相當(dāng)好的效果，“數(shù)年以來，官無一卒入鄉(xiāng)，鄉(xiāng)無一詞在官，租糧早完，鼠竊屏息，置物弗守，遺失可追，居者日裕，逃者日歸，民甚便之?！盵5]932嘉靖丙戌（1526），陽明弟子御史季本（字彭山）被貶為揭陽主薄，將薛侃的鄉(xiāng)約擴展為三十四條，在當(dāng)?shù)仄毡閷嵭?，一年后，社會風(fēng)貌明顯改觀，“盜息訟簡，奸無所容，時臨各約巡視，善士揚眉，惡人滌慮，社學(xué)師生日夜習(xí)詩演禮，蓋庶乎弦歌之意，識者以為三代可以立回。[5]932季本以官方之力推廣鄉(xiāng)約，使得薛侃所倡導(dǎo)的鄉(xiāng)約內(nèi)容更加充實、范圍更加廣泛、效果更加顯著。不過，鄉(xiāng)約推行過程中也曾遇到各種難題。比如，鄉(xiāng)約實行過程中，細小過失被過度“放大”，聽聞?wù)哂滞患涌疾於乓詾檎?，并且鄉(xiāng)約畢竟是一個非強制性的自發(fā)組織，輿論力量是維系其存在的精神根基，如果因為“過失盛傳”而議論紛紛，必將使其信任度降低而影響其功能發(fā)揮。再者，不稱職的約長也會給鄉(xiāng)約推行造成困難，有些約長可能做出徇情偏私、措置公費、籍上挾下之事，從而讓鄉(xiāng)約的威信度大打折扣?？上У氖?，隨著季本的調(diào)離，鄉(xiāng)約推行之事不得不暫時擱淺。但薛侃依然十分珍視這次鄉(xiāng)約活動，把文字資料以通俗易懂的形式進行整理，“別為一圖，上陳規(guī)條，中畫會約之儀，下書續(xù)約之意，掛之堂壁，使人人目擊心警，久之而弗替，則吾鄉(xiāng)永為禮儀之邦矣?！盵5]393如今《薛侃集》中有專章名為《鄉(xiāng)約》，另有《鄉(xiāng)約序》一文，這些均為當(dāng)時薛侃推行鄉(xiāng)約的文本資料，是研究薛侃鄉(xiāng)約思想的重要文獻。

二、薛侃鄉(xiāng)約思想的教化意蘊

與大多數(shù)鄉(xiāng)約性質(zhì)類似，薛侃在潮州所推行之鄉(xiāng)約并非制度層面的強制性措施，而是一種以道德勸誡為主的旨在移風(fēng)易俗的非強制性教化方式。薛侃鄉(xiāng)約思想的教化意蘊表現(xiàn)在如下幾個方面：

（一）勸善彰善

在薛侃看來，鄉(xiāng)約是“世道淪落”之后人們基于向善需求而訂立的“道德約定”，自產(chǎn)生之日起就是一種以“勸善”為特征的處理人際關(guān)系的道德契約。薛侃將人類社會發(fā)展分為三個階段：“古之盛時”是“人人堪稱君子”的高度自覺時代，根本不需要相互立約；“自世之降”，有人意圖為善卻鮮有跟隨者，故人們相互規(guī)勸而立約；“怠世又降”，“立約”須靠“在位之人”的率先倡導(dǎo)才能執(zhí)行。薛侃通過這種“世道淪落”與“人心向善”的雙重邏輯試圖證明，鄉(xiāng)約作為道德契約的本質(zhì)就是求善或勸善，亦言明鄉(xiāng)約這種“勸善”活動的官方保障（“在位之人”）之不可或缺。薛侃在鄉(xiāng)約活動中專設(shè)“彰善”環(huán)節(jié)，并援引《南贛鄉(xiāng)約》中一番形象生動的情景對話：首先，在會約之日，由知約在堂中設(shè)置“彰善位”，放置筆硯，陳列“彰善簿”；其次，約史推薦“善者”人選，曰：“某有某善，某能改某過。請書之以為同約勸”，然后詢問眾人意見，眾人回答：“約史舉甚當(dāng)”，如有遺漏，眾人補充，由約史記錄于“彰善簿”；最后，由約正揖請“善者”到“彰善位”飲酒，約正曰：“某能為某善，能改某過，或能使其族人為某善、改某過，使人人若此，風(fēng)俗焉有不厚？凡我同約，當(dāng)取以為法”，“善者”亦酌酒酬約長，自謙曰：“某實無所有，乃勞長者過獎，敢不加勉?！盵5]381由此可見，薛侃鄉(xiāng)約思想不同于“防人為惡”的政令法規(guī)，而是“勸人向善”的民間約定，它發(fā)生作用的機制不在于“武力強制”而在于“善意勸導(dǎo)”，試圖通過在公共場合進行勸導(dǎo)行善、表彰善行的儀式活動，借助鄉(xiāng)村輿論力量樹立起他們生活場域內(nèi)的道德典范，依靠這種“善”的道德榜樣來引領(lǐng)鄉(xiāng)里社會風(fēng)氣，達到移風(fēng)易俗的社會效應(yīng)。

（二）糾過戒惡

與“勸善彰善”相對，薛侃《鄉(xiāng)約》亦設(shè)置“糾過戒惡”功能。當(dāng)然，這種功能亦屬教化層面的“道德責(zé)罰”，即在會約活動中對違約者的惡言惡行進行揭發(fā)，以激發(fā)其內(nèi)在良知，令其當(dāng)眾悔過、發(fā)誓悔改。薛侃在鄉(xiāng)約中提醒民眾，惡的養(yǎng)成往往根源于難以覺察的細微之事，要提防日常不覺之小惡，善于積累日常難察之善行，從而日益精進、遠離為惡。《鄉(xiāng)約》中的“申戒”部分說：“為善雖人不知，積之既久，自然善積而不可掩；為惡若不知改，積之既久，必至惡極而不可赦。今有善而為人所彰固可喜，茍遂以為善而自幸，將日入于惡矣；有惡而為人所糾固可愧，茍能悔其惡而自改，將日進于善矣。”[5]375會約活動中亦設(shè)“糾過”環(huán)節(jié)，薛侃同樣借鑒《南贛鄉(xiāng)約》中一番生動場景：首先，由知約設(shè)“糾過位”，設(shè)于階下，置筆硯，陳列“糾過簿”；其次，約史選讀“過者”，語曰：“聞某有某過，未知是否”，約正遍詢于眾曰：“約史之言如何？”，知者必曰：“約史之言是”，約史未知之“過者”，眾人舉之；再次，約長、約副、約正引咎自責(zé)曰：“某等不能躬率以善，又不能盡勸諭之道，致子陷于此，實某之過也”，過者跪曰：“某實自迷，何預(yù)長者？今蒙悔諭，敢不速改”；最后，約長、約史量其輕重、作出處罰，初犯候改、再犯則書于糾過簿，年幼者略加責(zé)罰、嚴重者呈交官府。此外，薛侃的《鄉(xiāng)約》試圖借助一些宗教手段達到糾過戒惡的功效。比如，在會約前一日設(shè)置“香案告諭牌”，會約當(dāng)日除了選讀圣諭、縣諭，更要設(shè)置祭壇、祭拜神明，并以發(fā)誓的口吻齊曰：“若有二三其心、陽善陰惡者，神明誅殛。”[5]381這是因為，民間宗教在當(dāng)時輿情復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會往往具有很強的信服力，借助民間宗教強大的心靈震懾力能夠極大增強鄉(xiāng)約的道德約束力，“凡是加入‘鄉(xiāng)約之人都必須作出莊重的許諾：對自己的善惡行為不能有絲毫隱瞞，而且還必須對神明發(fā)誓。這個說法已經(jīng)含有善惡報應(yīng)必由神明主之的含義。”[6]69

（三）生活智慧薛侃在《鄉(xiāng)約》中提出一些適用于鄉(xiāng)村社會生活的旨在緩和人際摩擦、增進鄉(xiāng)民團結(jié)的生活智慧。其一，安分守己。日常生活中要恪守本分，懂得尊卑、長幼、高下、內(nèi)外之分疏，“能安分則能盡禮，則家有善化，鄉(xiāng)有善俗矣” [4]385；安分守己也就是自敬自愛，“我能敬乎上，則下亦敬乎我；我能愛乎下，則上亦愛乎我”，反之，“若慢上陵下，則下必我慢，上必我陵，是自慢自陵”[5]385。其二，謹言慎行。日常閑談不議論人家長短、官府是非、君親之事、兄弟之過，即使長輩言論不當(dāng)，也要等他們言畢再婉詞辨正，更不宜動輒講粗、不堪入耳之言，莫因閑言謔語傷害正當(dāng)言論。薛侃勸導(dǎo)人們言義而不言利，言公而不言私，日常處事出現(xiàn)差池多因占便宜、圖利益，為人處事過于貪圖利益，往往有害而無益，“臨事裁之，每從其長，去逆就順，舍薄從厚，刊繁入簡，遠鬧歸靜，避險趨夷，息爭存讓，如此行之，心安身樂，家亦昌裕?！盵5]386其三，忍讓戒爭。薛侃曾問訴訟者為何起訴，訴訟者答曰：“受氣不得”，薛侃說：“夫謂受氣，受一人耳。今一入公門，受閽者氣；下獄，受圄者氣；推勘，受證者氣。胡一不受而受十耶？”[5]387薛侃指出，潮州爭斗之事尤甚，他勸誡大家“可忍則忍，可讓則讓，則事皆可通，人皆可處也”，切莫因忿訾爭斗而傷人性命，最終身陷囹圄。其四，勤儉節(jié)約。當(dāng)時世人行事，為了耳目浮夸甚至舉債嫁娶造宅，雖然傾家蕩產(chǎn)得以維持，但亦勞苦困乏。薛侃勸告大家不要因為這些“外物”而貽害“身心”，“隨分勤儉則隨地各足，隨地各足則隨處安樂?！盵5]389上述可見，薛侃的言語中飽含諸多具體實用的人生智慧，對于鄉(xiāng)民在基層生活中減輕煩惱、保全自身、生活安樂頗具借鑒意義，實際上為鄉(xiāng)村社會提供了一系列旨在構(gòu)造“化干戈為玉帛”之和諧氛圍的價值理念，這些社會教化的努力試圖為當(dāng)時民間社會確立一套核心價值觀。

（四）日用規(guī)儀薛侃的《鄉(xiāng)約》亦包含一些解決鄉(xiāng)村具體生活問題的日用規(guī)儀。第一，婚冠喪祭。薛侃認為當(dāng)時鄉(xiāng)里所實行的婚冠喪祭禮儀存在諸多不良習(xí)氣，冠禮多有“拘文泥格、取具眩觀之弊”[5]383，婚禮則“早婚少聘，圖門第之高、財禮之盛”，喪祭之禮則“切切待賓客，恐人議怪，故有停久不葬者，有強勉傾家者，有寧忍火化者”[5]383。薛侃認為這些過于重視“禮之文”而忽視“禮之本”，具體儀式環(huán)節(jié)理應(yīng)遵循《朱子家禮》。第二，尊師重道。子孫前途全系教養(yǎng)，教師在子孫教養(yǎng)過程中扮演關(guān)鍵角色，如果只知“攢積家貲、吝財物以貽子孫” [5]385，卻不知教子孫隆師擇友，最終可能“一旦傾覆，回視向之?dāng)€積慳吝者，皆非己物矣”[5]385。要舍得加強子孫教育投入，讓子孫尊師重道，不得因吝嗇財物而貽誤子孫。第三，蒙養(yǎng)閨法?！多l(xiāng)約》中有專門針對婦女和兒童的閨法、蒙養(yǎng)，閨法主要強調(diào)一些當(dāng)時社會的“女德”，尤其強調(diào)防止“牙婆”進家，婢女出街上市，以此防止交通引染、滋生閑事；蒙養(yǎng)強調(diào)對兒童的教育和規(guī)范，認為任由孩童“習(xí)擈詈人”就會“爭斗之漸”，任其“狎辱尊長”則會“悖逆之漸”，任其“手探外物”就會“盜竊之漸”，任其“華衣美食”就會“驕奢淫逸之漸”，提出要嚴格把控童蒙的啟蒙道德教育。第四，戒盜、淫、賭。針對鄉(xiāng)村社會一些惡劣習(xí)氣，薛侃呼吁彌盜、戒淫、戒賭。如若出現(xiàn)偷盜之事，輕則責(zé)罰、游街，重則呈官究治，以儆效尤。淫欲傷害身體，賭博導(dǎo)致敗家，愛身愛家者應(yīng)該細細思之。實際上，這些日用規(guī)儀基本上是儒家禮儀在鄉(xiāng)村社會的特殊化、具體化，相當(dāng)于規(guī)范層面的道德準則。

三、薛侃鄉(xiāng)約教化思想的實踐考量

如果把薛侃鄉(xiāng)約教化思想放在當(dāng)時的社會情況下進行實踐考量，就會發(fā)現(xiàn)如下特點：

（一）道德理想主義色彩濃厚所謂“道德理想主義”就是指那種將倫理道德信念作為最高理想，并以此指導(dǎo)人的社會生活、人際交往、行為規(guī)范的一種價值追求。薛侃鄉(xiāng)約思想從理想信念到規(guī)條設(shè)計都嚴格將倫理道德作為最高信念。薛侃賦予鄉(xiāng)約以很高的道德理想，希冀通過實行鄉(xiāng)約真正激發(fā)人們的內(nèi)心良知，拯救世道人心，實現(xiàn)社會風(fēng)氣的根本轉(zhuǎn)變，他甚至將鄉(xiāng)約的未來理想藍圖描繪成“三代”那般的黃金時代。薛侃對人的道德潛能也尤為樂觀，他在《鄉(xiāng)約》中極力宣揚“人性本善”、“人心向善”的價值理念，始終堅信“好善惡惡是人之本性”的道德信條，并將這種信念貫徹到具體規(guī)條的內(nèi)容設(shè)計中。從鄉(xiāng)約的整體規(guī)劃可知，薛侃通過“勸善”與“戒惡”相互交織構(gòu)筑起一個嚴密完整的道德教化場域：一方面，通過“彰善勸善”這一環(huán)節(jié)在現(xiàn)實生活中為民眾確立起可以直觀的道德榜樣，以此作為引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會生活的輿論風(fēng)向標(biāo)；另一方面，通過“糾過戒惡”對那些反面典型予以道德譴責(zé)，以此提醒鄉(xiāng)民“見不善而內(nèi)自省”。可以看出，薛侃《鄉(xiāng)約》實施教化的一系列環(huán)節(jié)均以道德評價為根本標(biāo)準，道德輿論力量是保證鄉(xiāng)約得以奏效的關(guān)鍵所在。需要注意的是，這種純粹依靠“輿論”進行道德評價的鄉(xiāng)約也會面臨諸多困境。比如說，公共場合對違約之人大肆進行“道德處分”必定讓其羞辱難耐，可能讓其更加難以融入鄉(xiāng)約組織和鄉(xiāng)村群體；鄉(xiāng)約主要針對那些“缺德但不違法”的行為，如果不道德之人拒絕參約或違約之后拒絕接受“道德處罰”，鄉(xiāng)約難以對其形成真正約束。

（二）陽明心學(xué)思想烙印深刻《南贛鄉(xiāng)約》是王陽明將心學(xué)思想與鄉(xiāng)約實踐相結(jié)合的典范，“一種以心學(xué)思想為指導(dǎo)，繼承和發(fā)展了呂、朱以來禮學(xué)治國的主旨，并與明代社會和南贛地區(qū)具體情況相結(jié)合的新型的鄉(xiāng)村自治模式在南贛問世。”[7]王陽明推行鄉(xiāng)約很大程度上緣于他“破山中賊易，破心中賊難”的深刻認識，而陽明心學(xué)以“致良知”為歸旨，注重“事上磨練”、“知行合一”的修為方法，為行為主體“為善去惡”開示一條簡單易行、切實可靠的現(xiàn)實路徑，很大程度上成為鄉(xiāng)約實行的指導(dǎo)思想。薛侃《鄉(xiāng)約》所宣揚的教化理念有著鮮明的“心學(xué)”痕跡，他特別重視善念與惡念的辯證關(guān)系，強調(diào)為善為惡俱在一念之間，心存善念以待人處事方能成就良善之民，最終共筑鄉(xiāng)村良俗?！多l(xiāng)約》規(guī)條最后專門設(shè)有“良知”一節(jié)，曰：“良知者，人心自然明覺處也。見父知孝，見子知慈，此良知也。遇寒知衣，遇渴知飲，遇路知險夷，此良知也。當(dāng)惻隱自惻隱，當(dāng)羞惡自羞惡，當(dāng)恭敬自恭敬，當(dāng)是非自是非，此良知也。人惟是欺此良知，則爭訟詐罔，無所不至。若依而充之，知是則行，知非則止，有則曰有，無則曰無，人人自太古，處處自羲皇矣。竟有何事？”[5]391可見，“良知”是薛侃對施行鄉(xiāng)約的最后心得，如若人人都能發(fā)明良知，自然全善無惡，移風(fēng)易俗自然不是問題。因此，“良知”既是薛侃鄉(xiāng)約設(shè)計的指導(dǎo)思想，也是在他看來鄉(xiāng)約最終發(fā)生效用的關(guān)鍵所在。

（三）官方意識形態(tài)干預(yù)明顯自宋代開始，政府對地方的社會控制主要采取保甲制度，這是一種參照軍事管理模式的戶籍管理制度，成為當(dāng)時溝通統(tǒng)治階層和基層社會的核心渠道。雖然保甲制度由官方意志保障實行，但其嚴酷的制度風(fēng)格引起地方自治力量以及鄉(xiāng)民的強烈抵觸，隨著王安石變法失敗，保甲制度的諸種弊端進一步暴露。在這種社會背景下，以“自由出入”為原則的旨在移風(fēng)易俗的《呂氏鄉(xiāng)約》登上歷史舞臺，呂氏兄弟的鄉(xiāng)約得到廣大民眾擁護，但其合法性身份卻飽受質(zhì)疑，這種較大規(guī)模私自召集民眾的立約行為難免有結(jié)黨營私、聚眾干政之嫌。這種“身份認同”的質(zhì)疑一直伴隨著鄉(xiāng)約發(fā)展，隨著越來越多官員參與鄉(xiāng)約的制定和執(zhí)行，鄉(xiāng)約逐漸從道德理想演變?yōu)檎螌嵺`。明代朱元璋直接頒布“圣諭六言”昭告天下，標(biāo)志著鄉(xiāng)約正式被官方接納和掌控。薛侃的鄉(xiāng)約設(shè)計明顯滲透了官方意識形態(tài)，《鄉(xiāng)約》開篇就宣示“圣諭”和“縣諭”，鄉(xiāng)約定期聚會、彰善、糾惡之類的集體活動，會約開始前先宣讀《圣諭》、《縣諭》，并伴有相應(yīng)的叩拜儀式，這些相當(dāng)于最高統(tǒng)治者以及地方政府對鄉(xiāng)約的要求，意味著在官方思想指導(dǎo)下開展鄉(xiāng)約，或者說嚴格遵照官方文件精神實行鄉(xiāng)約。就具體內(nèi)容而言，《鄉(xiāng)約》基本按照“孝順父母、尊敬長上、和睦鄉(xiāng)里、教訓(xùn)子孫、各安生理、毋作非為”的格局展開，“圣諭六言”整體上框定了《鄉(xiāng)約》的敘事范圍。從具體操作來看，整個鄉(xiāng)約的運行過程都離不開官方干預(yù)，“每月終至二十五日，輪流二人至縣，論所以教民之道。其有民間疾苦、冤抑無從申告者，許合約之人開具實情，通來稟白，……其余土俗未盡事宜，俱各從便處置。甲內(nèi)人民有不從約及阻撓行事者，一從約長區(qū)處，再三教訓(xùn)不悛者，呈官問究。但不得徇私滅公、損人利己，及分外生事、自虧本心。中間若有不體至公、陰濟己欲、不愜眾論者，許甲內(nèi)人公同告易?！盵5]375以看出，薛侃鄉(xiāng)約的自身定位十分明確，它相當(dāng)于連接官方和民間的樞紐，鄉(xiāng)約的教民活動要定期向官方稟報，超越鄉(xiāng)約裁定和懲罰范圍的事件全部交由官方處置。

（四）關(guān)注和解決鄉(xiāng)村社會實際問題鄉(xiāng)約本質(zhì)上屬于地域范圍內(nèi)一種自發(fā)的自我管理約定，它既不同于規(guī)范血緣家族的那種“家儀”、“家法”、“家訓(xùn)”，也有別于行使行政職能的行政單位，而是致力于服務(wù)基層民眾的社會組織，它發(fā)起之初衷就是讓基層民眾通過這種自我規(guī)約的方式解決鄉(xiāng)村社會共同面臨的實際問題，關(guān)注和解決實際生活問題是鄉(xiāng)約應(yīng)有之義。薛侃的鄉(xiāng)約設(shè)計充分體現(xiàn)了對實際生活的實踐關(guān)照。如上所言，正是成功化解一起“鄉(xiāng)族爭訟”事件，成為薛侃在揭陽地區(qū)開展鄉(xiāng)約的契機，加之當(dāng)時揭陽地區(qū)社會風(fēng)氣不容樂觀，讓他看到實行鄉(xiāng)約能夠更好地為當(dāng)?shù)匕傩战鉀Q此類現(xiàn)實問題的可能。從《鄉(xiāng)約》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)、行文規(guī)范也可見端倪，文風(fēng)寫作并不可以追求縝密的邏輯層次、華麗的語言風(fēng)格以及深奧的理論內(nèi)涵，而是專注于現(xiàn)實生活問題，鄉(xiāng)約條文涉及的問題非常具體，諸如婚喪嫁娶、待人接物、化解糾紛、解除煩惱等生活事件，首先指出各個生活領(lǐng)域存在的現(xiàn)實問題，進而提出各個具體的解決方案，這是鄉(xiāng)約條文的設(shè)置邏輯。因此，薛侃并非通過鄉(xiāng)約來闡發(fā)某種學(xué)術(shù)理論，而是在鄉(xiāng)村社會生活共同體內(nèi)立約，將參與者按照非強制性的情感邏輯組織起來，為建立一個和諧有序的鄉(xiāng)村生活而努力。質(zhì)言之，薛侃詮釋鄉(xiāng)約思想、積極推行鄉(xiāng)約并非單純緣于學(xué)術(shù)興趣之理論闡發(fā)，而是更多出于移風(fēng)易俗、解決實際問題的現(xiàn)實關(guān)懷，薛侃鄉(xiāng)約理論和鄉(xiāng)約思想具有鮮明的實踐特色。

【 參考文獻 】

[1] 黃挺.《南贛鄉(xiāng)約》在潮州的施行.韓山師范學(xué)院學(xué)報.2013（4）.

[2] 王陽明.王陽明全集.杭州：浙江古籍出版社，2010.

[3] 薛侃傳//張廷玉.明史：卷207.北京：中華書局，1974.

[4] 錢明.薛侃：陽明學(xué)后期發(fā)展的領(lǐng)軍人物.貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（6）.

[5] 薛侃.薛侃集.上海：上海古籍出版社，2014.

[6] 吳震.明末清初勸善運動思想研究.上海：上海人民出版社，2016.

[7] 曹國慶.王守仁的心學(xué)思想與他的鄉(xiāng)約模式.社會科學(xué)戰(zhàn)線，1994（6）.

（編校：馬延煒）