背離霍華德，澳大利亞注定碰壁

于鐳

最近兩年中澳關(guān)系時有波折，已經(jīng)影響兩國關(guān)系的健康發(fā)展和人民福祉。澳大利亞企業(yè)界、政界和學(xué)界一些人士對此進(jìn)行了深刻思考，指出澳大利亞政府上了美國的“當(dāng)”，當(dāng)了美國對華戰(zhàn)略試探的“炮灰”。澳大利亞究竟是被美國政府“玩弄”，還是“周瑜打黃蓋”，局外人很難判斷。但有一點卻是可以肯定的，即當(dāng)年霍華德總理為澳大利亞定下的對華外交政策值得肯定，對現(xiàn)在仍有啟發(fā)性，澳大利亞的現(xiàn)時外交政策取向需要做出調(diào)整。

一國外交政策可以千變?nèi)f化，但不應(yīng)背離服務(wù)國家利益的宗旨。澳大利亞過去兩年來對華外交政策的變化顯然有違這一宗旨，過分強調(diào)并不符合客觀事實的“中國威脅”?！爸袊{論”始于冷戰(zhàn)甫畢的上世紀(jì)90年代，盛于中國崛起軌跡明確的21世紀(jì)初。只是近年來，美國政界、軍界和學(xué)界不少人士罕見地將中國的“制度與意識形態(tài)威脅”提到首位，而將安全和經(jīng)濟威脅排到其后。中國真的在這些方面對澳大利亞產(chǎn)生威脅嗎？

首先，政治制度與意識形態(tài)是一國歷史和文化積淀的產(chǎn)物，若無特殊情況，它國很難輸入，即使輸入也難落地生根。西方國家在過去兩個世紀(jì)里在全球各地輸出政治制度和意識形態(tài)而鮮有成功，就實證了這一輸出的困難性。日本和德國若非戰(zhàn)敗而被武力改造，恐怕也難以獲得西方希望的結(jié)果。

中國的制度和意識形態(tài)同樣植根于中國的歷史和文化，有其或然性和更多的必然性。中國政府和人民并不認(rèn)為自己的制度和意識形態(tài)是“歷史的終結(jié)”，需要在全球推而廣之，而是意識到中國需要與時俱進(jìn)，不斷推進(jìn)思想解放與革新，繼續(xù)探索、發(fā)展和完善中國的制度。因此，中國承諾不輸出政治制度和意識形態(tài)，并建議到中國取經(jīng)的發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)人不要照搬中國的經(jīng)驗，而要實事求是，因地制宜。

有鑒于此，不應(yīng)臆想中國要向澳大利亞輸出制度和意識形態(tài)，澳也不應(yīng)人云亦云地將中國的制度視為必然威脅，而應(yīng)對中國的政治和經(jīng)濟改革冷靜觀察、理性思考，選擇性借鑒，這才是科學(xué)的態(tài)度。

其次，中國的國防建設(shè)本質(zhì)上仍是防御性的，根本無意挑戰(zhàn)美國的全球軍事霸權(quán)，更遑論威脅美國及其軍事盟國的安全。澳大利亞一些人的擔(dān)心，在明眼人看來純屬杞人憂天。

澳大利亞前總理霍華德2005年到訪華盛頓時，曾對美國各界客觀分析過中國國防現(xiàn)代化的動機，認(rèn)為中國意在保護其日益廣泛的利益。時任外長亞歷山大·唐納在澳大利亞主流媒體發(fā)文，剖析中國無意入侵澳大利亞的戰(zhàn)略研判。正是基于這些研判和澳大利亞的國家利益，霍華德政府才果斷改變澳大利亞“背向亞洲”的外交策略，尋求符合澳大利亞根本利益的平衡外交戰(zhàn)略?；羧A德總理本人也因此被譽為“真正的政治家”，贏得廣泛尊重。

最后，中國的經(jīng)濟發(fā)展對包括澳大利亞在內(nèi)的絕大多數(shù)國家不是威脅，而是發(fā)展與繁榮的機遇。美國前總統(tǒng)奧巴馬曾明確指出中國的經(jīng)濟繁榮不是威脅?；羧A德總理2005年訪美時曾專門發(fā)表講話，指出中國的發(fā)展對西方國家不是零和競爭。陸克文總理在中澳建交40周年的講話中，更是贊譽中國的經(jīng)濟發(fā)展是澳大利亞過去數(shù)十年間幸運避免其他西方國家未能幸免的經(jīng)濟危機的重要原因。

時至今日，中國是澳大利亞最大的貿(mào)易伙伴，兩國貿(mào)易額早就超過了澳美、澳日貿(mào)易額之和。澳大利亞每年人均向中國出口13噸鐵礦石、2噸煤。中澳日益拓展的經(jīng)貿(mào)合作助力中國的經(jīng)濟發(fā)展，也帶動了澳大利亞經(jīng)濟的持續(xù)繁榮，更造福兩國人民。

上述分析僅是中澳兩國關(guān)系的一個縮影，但它深刻表明澳大利亞的外交政策取向已經(jīng)背離澳大利亞的根本利益?；羧A德總理之所以被譽為“真正的政治家”，就在于他能審時度勢，及時調(diào)整外交策略?，F(xiàn)在，恰恰又到了澳大利亞調(diào)整對華政策的一個重要時機?！?/p>

（作者是聊城大學(xué)南太研究中心首席研究員，北京外國語大學(xué)澳大利亞研究中心研究員）