基于社區(qū)居民滿(mǎn)意度的景區(qū)開(kāi)發(fā)與管理質(zhì)量研究

黃德林，樊玉瑤

（1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）公共管理學(xué)院，湖北武漢430074；2.中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東廣州510006）

引言

公共資源是指存在消費(fèi)的非排他性，但同時(shí)存在消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性的自然資源或由人類(lèi)與自然之間物質(zhì)變化轉(zhuǎn)化而來(lái)的資源[1]。旅游資源作為一種重要的公共資源被開(kāi)發(fā)成景區(qū)，在社會(huì)發(fā)展中起著越來(lái)越重要的作用。但由于存在所有權(quán)主體虛位、產(chǎn)權(quán)歸屬模糊，在政府與公共資源的委托人之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)等原因，委托-代理運(yùn)行失靈[2]。社區(qū)居民利益也往往被地方政府和旅游開(kāi)發(fā)商忽視甚至排除在外，被視為旅游產(chǎn)業(yè)鏈的末端[3]。這些情況導(dǎo)致社區(qū)居民對(duì)政府和旅游企業(yè)不滿(mǎn)，出現(xiàn)沖突性事件。如2014年6月，四川峨眉山景區(qū)村民因峨眉山講解旅游服務(wù)公司壟斷導(dǎo)游講解工作而堵塞清音閣、萬(wàn)年寺等景區(qū)出入口道路，要求相關(guān)部門(mén)回應(yīng)其訴求，造成“堵路風(fēng)波”①李曉東，危兆蓋，雷建.與山民緣何起糾紛——峨眉山景區(qū)村民“堵路風(fēng)波”調(diào)查[N].光明日?qǐng)?bào),2014-07-01(5).；2014年7月，廣西潿洲島島上居民因潿管會(huì)與旅游發(fā)展公司征收多年“上島費(fèi)”，卻沒(méi)有給島民“分紅”而與兩家機(jī)構(gòu)發(fā)生沖突，進(jìn)而升級(jí)為打砸行為②陳惟杉.起底潿洲島打砸事件：島民與管委會(huì)存違建之爭(zhēng)等4積怨[DB/OL].經(jīng)濟(jì)網(wǎng),2014-08-04.。類(lèi)似的沖突性事件不勝枚舉，嚴(yán)重破壞了社會(huì)治安，也為景區(qū)的持續(xù)健康發(fā)展埋下了隱患。作為核心利益相關(guān)者之一，社區(qū)居民的滿(mǎn)意度對(duì)景區(qū)的成功開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)乃至實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展意義重大[3]。從社區(qū)居民角度出發(fā)，研究社區(qū)居民對(duì)景區(qū)開(kāi)發(fā)與管理的滿(mǎn)意度，有利于在充分考慮社區(qū)居民的訴求的基礎(chǔ)上制定相應(yīng)政策，促進(jìn)景區(qū)的可持續(xù)開(kāi)發(fā)與管理質(zhì)量的提升。

1 文獻(xiàn)綜述

Gurson和Rutherford以“成本-收益”為切入點(diǎn)考察居民滿(mǎn)意度，他們將成本和收益劃分為經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)利益、社會(huì)成本、文化利益和文化成本[4]。Cottrell等通過(guò)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、制度這4個(gè)維度，利用結(jié)構(gòu)方程模型預(yù)測(cè)了居民對(duì)可持續(xù)旅游業(yè)發(fā)展的滿(mǎn)意度[5]。汪俠等通過(guò)對(duì)桂林陽(yáng)朔縣的調(diào)查，利用結(jié)構(gòu)方程模型，對(duì)居民期望、居民社區(qū)歸屬感、旅游獲益和利益分配、正面旅游影響感知、負(fù)面旅游影響感知這5個(gè)驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行探討[3]。汪俠、吳小根等利用方差分析法，考察桂林市5個(gè)貧困村落居民對(duì)旅游地生命周期、社區(qū)歸屬感、主客接觸程度、使用旅游設(shè)施頻率、旅游地居住時(shí)間、居住地距核心景區(qū)的遠(yuǎn)近等因素的滿(mǎn)意度[6]。李宜聰?shù)韧ㄟ^(guò)設(shè)置成本感知、物質(zhì)性獲益感知、情感性獲益感知指標(biāo)，利用方差分析法探究居民滿(mǎn)意度[7]。黃瀟和黃大勇采用因子分析、方差分析研究了西部6省市16個(gè)民族聚居地居民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展感知、社會(huì)影響感知、環(huán)境影響感知[8]。陳煒和黃素云構(gòu)建包括社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社區(qū)文化、社區(qū)環(huán)境、旅游支持條件在內(nèi)的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用IPA法對(duì)程陽(yáng)橋景區(qū)居民滿(mǎn)意度進(jìn)行評(píng)價(jià)[9]。

從研究?jī)?nèi)容上看，學(xué)界普遍贊同將社區(qū)居民滿(mǎn)意度作為反映居民對(duì)景區(qū)開(kāi)發(fā)與管理質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，但將經(jīng)濟(jì)滿(mǎn)意度、環(huán)境滿(mǎn)意度、文化滿(mǎn)意度作為一個(gè)整體來(lái)研究社區(qū)居民對(duì)景區(qū)開(kāi)發(fā)與管理質(zhì)量滿(mǎn)意度的文獻(xiàn)仍然較少；從研究方法上看，目前研究滿(mǎn)意度的方法主要有因子分析法、方差分析法、結(jié)構(gòu)方程模型，而利用層次分析法，通過(guò)定性和定量結(jié)合，評(píng)價(jià)滿(mǎn)意度的方法運(yùn)用尚少。

基于以上分析，本文在梳理前人對(duì)社區(qū)居民滿(mǎn)意度的指標(biāo)基礎(chǔ)上，建立了一套較為全面和完整的景區(qū)社區(qū)居民滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于湖北省三峽人家景區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用層次分析法進(jìn)行分析。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 變量測(cè)度

結(jié)合本文研究目的、滿(mǎn)意度理論以及前人的研究成果，考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)收集的可行性，本文制定了一套能夠反映社區(qū)居民對(duì)景區(qū)開(kāi)發(fā)與管理質(zhì)量滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中包含1個(gè)一級(jí)指標(biāo)，即社區(qū)居民對(duì)景區(qū)的滿(mǎn)意度；3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)滿(mǎn)意度、環(huán)境滿(mǎn)意度、文化滿(mǎn)意度；16個(gè)三級(jí)指標(biāo)，主要是對(duì)二級(jí)指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化，包括社區(qū)就業(yè)情況、個(gè)人收入情況、物價(jià)變化情況、景區(qū)利益分配情況、吸引投資、貧富差距；當(dāng)?shù)刭?gòu)物便利情況、社區(qū)道路狀況、社會(huì)治安狀況、社區(qū)環(huán)境質(zhì)量、社區(qū)住房建設(shè)；傳統(tǒng)文化保護(hù)情況、鄰里人際關(guān)系、文化表現(xiàn)形式、促進(jìn)文化交流情況、文化輸出傳播。具體如表1所示。

表1 社區(qū)居民對(duì)景區(qū)開(kāi)發(fā)與管理的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Scenic community residents’satisfaction evaluation index system

2.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了探索景區(qū)社區(qū)居民的滿(mǎn)意度情況，選取湖北省宜昌市夷陵區(qū)三峽人家景區(qū)作為調(diào)查地點(diǎn)，進(jìn)行實(shí)證分析。三峽人家景區(qū)位于湖北省宜昌市夷陵區(qū)西陵峽內(nèi)，面積14平方千米。三峽人家風(fēng)景區(qū)成立之前各景點(diǎn)較為分散，旅游資源缺乏整合。當(dāng)?shù)貙?duì)旅游資源進(jìn)行綜合整理、總體開(kāi)發(fā)后，形成了燈影石、明月灣、燈影洞、石牌抗戰(zhàn)紀(jì)念館、石令牌、楊家溪、蛤蟆泉等景點(diǎn)。景區(qū)為國(guó)家5A級(jí)旅游景區(qū)，主要景點(diǎn)位于三斗坪鎮(zhèn)石牌村，石牌村村域面積19.89平方千米，現(xiàn)有8個(gè)村民小組760戶(hù)村戶(hù)，共2182人。旅游服務(wù)業(yè)已成為該村支柱產(chǎn)業(yè)，從事旅游業(yè)人數(shù)達(dá)575人，2012年2月被湖北省政府命名為“湖北旅游名村”。因此，本文以湖北省三峽人家景區(qū)為例，調(diào)查社區(qū)居民對(duì)景區(qū)的滿(mǎn)意度，探索景區(qū)開(kāi)發(fā)與管理存在的問(wèn)題，具有一定的代表性。

筆者于2016年3月、5月和6月先后3次前往該景區(qū)進(jìn)行調(diào)查，進(jìn)入社區(qū)居民的家里、商鋪、各景點(diǎn)休息區(qū)，一對(duì)一發(fā)放問(wèn)卷，當(dāng)場(chǎng)填寫(xiě)并回收，保證問(wèn)卷填寫(xiě)的質(zhì)量；同時(shí)也對(duì)其進(jìn)行訪(fǎng)談，以求了解更多信息，訪(fǎng)談主要圍繞景區(qū)開(kāi)發(fā)給居民帶來(lái)的影響，居民對(duì)景區(qū)開(kāi)發(fā)與管理的滿(mǎn)意度以及居民的期望等方面。調(diào)查采取問(wèn)卷調(diào)查和訪(fǎng)談相結(jié)合的形式，一共發(fā)出問(wèn)卷412份，回收405份，回收率為98.3%，其中，有效問(wèn)卷398份，有效率為98.2%。

從調(diào)查問(wèn)卷的分析結(jié)果看，調(diào)查對(duì)象的基本狀況如下：

2.2.1 調(diào)查對(duì)象的年齡特征

被調(diào)查的人群中，19～25歲51人，占12.8%；26～30歲60人，占15.1%；31～40歲98人，占24.6%；41～50歲94人，占23.9%；50歲以上94人，占23.6%。所調(diào)查的當(dāng)?shù)鼐用衿毡樵?0歲以上，對(duì)景區(qū)開(kāi)發(fā)帶來(lái)的影響有著較持久的感受，能夠?yàn)楸敬握{(diào)查提供有力的支持。

2.2.2 調(diào)查對(duì)象的居住時(shí)間

被調(diào)查人群中，居住時(shí)間在1～5年的為17人，占4.3%；居住時(shí)間在6～10年的為34人，占8.6%；居住時(shí)間為11～15年的為13人，占3.2%；居住時(shí)間為16～20年的為60人，占15.1%；居住時(shí)間在20年以上的為274人，占68.8%。被調(diào)查對(duì)象居住時(shí)間普遍較長(zhǎng)，可以認(rèn)為他們見(jiàn)證了景區(qū)的發(fā)展過(guò)程，對(duì)于景區(qū)各方面的感知也更加深刻。

2.2.3 調(diào)查對(duì)象的景區(qū)旅游業(yè)參與情況

（1）參與形式。通過(guò)對(duì)參與景區(qū)旅游業(yè)的調(diào)查得知，參與景區(qū)旅游業(yè)的人數(shù)為321人，占80.6%；不參與景區(qū)旅游業(yè)的人數(shù)為77人，占19.4%。進(jìn)一步對(duì)參與景區(qū)旅游業(yè)的人群進(jìn)行調(diào)查得知，通過(guò)接待服務(wù)參與的人數(shù)為128人，占40.0%；通過(guò)經(jīng)營(yíng)商鋪參與的人數(shù)為137人，占42.7%；通過(guò)景區(qū)開(kāi)發(fā)參與的人數(shù)為56人，占17.3%。

（2）參與結(jié)果。通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的總體滿(mǎn)意度調(diào)查可知，不參與景區(qū)旅游業(yè)的居民對(duì)景區(qū)開(kāi)發(fā)與管理整體滿(mǎn)意度較低，其中，非常滿(mǎn)意和比較滿(mǎn)意的分別為4人和13人，分別僅占5.6%和16.7%。參與景區(qū)旅游業(yè)的居民對(duì)景區(qū)的總體滿(mǎn)意度較高，其中，非常滿(mǎn)意的人數(shù)為73人，占22.7%；比較滿(mǎn)意的人數(shù)為175人，占54.6%；一般滿(mǎn)意的人數(shù)為51人，占15.8%；比較不滿(mǎn)意的人數(shù)為17人，占5.3%；非常不滿(mǎn)意的人數(shù)為5人，占1.6%。進(jìn)一步訪(fǎng)談得知，參與程度較低（如臨街售賣(mài)土特產(chǎn)）的居民對(duì)景區(qū)滿(mǎn)意度較低，而參與程度較高（如經(jīng)營(yíng)賓館飯店）的居民滿(mǎn)意度較高。

3 模型構(gòu)建

本文采用層次分析法（analytic hierarchy process,AHP）來(lái)進(jìn)行權(quán)重測(cè)算。層次分析法由美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家Saaty提出，它是一種定性與定量相結(jié)合的決策方法，通過(guò)把一個(gè)復(fù)雜的決策問(wèn)題表示為一個(gè)有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，并通過(guò)人們的主觀判斷和科學(xué)計(jì)算進(jìn)行決策，具有簡(jiǎn)便性、靈活性、實(shí)用性的優(yōu)點(diǎn)。

3.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)景區(qū)的社區(qū)居民對(duì)景區(qū)滿(mǎn)意度指標(biāo)體系，明確各個(gè)指標(biāo)之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)由一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的層次結(jié)構(gòu)模型，建立評(píng)價(jià)對(duì)象的層次分析結(jié)構(gòu)。根據(jù)研究需要，并結(jié)合研究條件，邀請(qǐng)了6位研究景區(qū)的專(zhuān)家、4位旅游局的主管以及10位景區(qū)的社區(qū)居民（共計(jì)20位）對(duì)每一級(jí)的各個(gè)指標(biāo)相對(duì)于其他指標(biāo)的重要性給予評(píng)價(jià)。通過(guò)層次分析法構(gòu)建判斷矩陣的原理和方法，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，確定一個(gè)分值，從而得到判斷矩陣。

3.2 基本一致性檢驗(yàn)

對(duì)指標(biāo)進(jìn)行排序之后需要進(jìn)行指標(biāo)之間的一致性檢驗(yàn)用以評(píng)判決策者構(gòu)造出來(lái)的判斷矩陣是否可以被接受，判斷矩陣A的一致性指標(biāo)CI，CI=(λmax-n)/(n-1)。同時(shí)，為克服由于受到?jīng)Q策者主觀影響而產(chǎn)生的對(duì)各要素相對(duì)重要性判斷不精密的情況，Saaty引入隨機(jī)一致性比例CR，CR=CI/RI，RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。對(duì)于一致性比例，一般CR=0時(shí)，可以稱(chēng)A是完全一致性矩陣；CR＜0.1時(shí)，認(rèn)為A是滿(mǎn)意一致性矩陣；當(dāng)CR＞0.1時(shí)，稱(chēng)A不具有一致性。本文構(gòu)造的矩陣通過(guò)基本一致性檢驗(yàn),矩陣整體一致性是可接受的。

3.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重計(jì)算方法與結(jié)果

通過(guò)計(jì)算，可得到社區(qū)居民景區(qū)滿(mǎn)意度指標(biāo)權(quán)重表，見(jiàn)表2。

表2 景區(qū)社區(qū)居民滿(mǎn)意度指標(biāo)權(quán)重表Tab.2 Scenic community residents’satisfaction index weights

從表2中可以看出，在社區(qū)居民滿(mǎn)意度調(diào)查的3項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)滿(mǎn)意度指標(biāo)占53.9%，明顯高于其他2個(gè)指標(biāo)，說(shuō)明社區(qū)居民最注重的是經(jīng)濟(jì)方面的滿(mǎn)意度。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展與居民的生活水平息息相關(guān)，居民投身于旅游業(yè)的主要原因是想獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益。

從經(jīng)濟(jì)滿(mǎn)意度指標(biāo)來(lái)看，三級(jí)指標(biāo)“景區(qū)利益分配情況”占39.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他5項(xiàng)指標(biāo)。作為土地提供者和開(kāi)發(fā)可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)的承擔(dān)者，居民會(huì)自行比較他們與政府、開(kāi)發(fā)商之間的利益獲得情況，利益的不公平分配也是導(dǎo)致景區(qū)沖突不斷的根本原因。

從環(huán)境滿(mǎn)意度指標(biāo)來(lái)看，三級(jí)指標(biāo)“社區(qū)住房建設(shè)”占42.0%，比重較大。住房是重要的民生問(wèn)題，直接關(guān)系到居民的生活質(zhì)量。我國(guó)很多景區(qū)開(kāi)發(fā)過(guò)程中要求居民的住房建設(shè)與景區(qū)氣質(zhì)相符合，對(duì)住房進(jìn)行統(tǒng)一化的設(shè)計(jì)與建設(shè)，居民對(duì)其褒貶不一。

從文化滿(mǎn)意度指標(biāo)來(lái)看，三級(jí)指標(biāo)“文化表現(xiàn)形式”占40.2%，高于其他4項(xiàng)指標(biāo)。景區(qū)的發(fā)展不僅是自然景觀的輸出，也是傳統(tǒng)文化的輸出。社區(qū)居民關(guān)注文化的表現(xiàn)形式，希望能有豐富多樣的形式展現(xiàn)本地區(qū)本民族的特色文化，擴(kuò)大文化影響力。

4 實(shí)證分析結(jié)果

本研究設(shè)計(jì)了《景區(qū)社區(qū)居民滿(mǎn)意度調(diào)查表》，采用Likert 5點(diǎn)量表，正向賦分，即非常滿(mǎn)意=5，非常不滿(mǎn)意=1，用所打分?jǐn)?shù)的平均值來(lái)綜合計(jì)算社區(qū)居民滿(mǎn)意度，滿(mǎn)分為5分，三峽人家景區(qū)社區(qū)居民滿(mǎn)意度得分情況見(jiàn)表3。

最終得出三峽人家景區(qū)社區(qū)居民對(duì)景區(qū)滿(mǎn)意度值為3.498，三峽人家景區(qū)社區(qū)居民滿(mǎn)意度總體處于較高水平。這與三峽人家景區(qū)的開(kāi)發(fā)管理模式有關(guān)，三峽人家景區(qū)實(shí)施“政府主導(dǎo)、部門(mén)聯(lián)動(dòng)、企業(yè)運(yùn)作、公眾參與”的創(chuàng)新型景區(qū)開(kāi)發(fā)管理模式，實(shí)現(xiàn)了以企業(yè)開(kāi)發(fā)為主的生態(tài)保護(hù)型開(kāi)發(fā)形式，在景區(qū)管理中能夠考慮到政府、旅游企業(yè)和社區(qū)居民的利益。此外，開(kāi)發(fā)公司環(huán)壩旅游發(fā)展集團(tuán)和當(dāng)?shù)卣扇×藙趧?wù)用工優(yōu)先選擇社區(qū)貧困群眾、主動(dòng)幫助扶貧重點(diǎn)村發(fā)展農(nóng)家樂(lè)等旅游扶貧措施幫助居民脫貧。但是，結(jié)合滿(mǎn)意度調(diào)查和訪(fǎng)談，發(fā)現(xiàn)三峽人家景區(qū)在開(kāi)發(fā)和管理上仍然存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，景區(qū)利益分配欠公平。從表3中可以看出，“景區(qū)利益分配情況”具體變量權(quán)重為0.396，通過(guò)問(wèn)卷得到的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)為3.11，在景區(qū)利益分配極為重要的情況下，社區(qū)居民對(duì)景區(qū)利益的分配情況滿(mǎn)意度不高。通過(guò)訪(fǎng)談得知，三峽人家景區(qū)由三峽環(huán)壩旅游發(fā)展集團(tuán)開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)，景區(qū)內(nèi)的門(mén)票、導(dǎo)游、文藝表演等均由三峽環(huán)壩旅游發(fā)展集團(tuán)負(fù)責(zé)，景區(qū)收益主要由該集團(tuán)和當(dāng)?shù)卣@得，對(duì)于社區(qū)居民的補(bǔ)助補(bǔ)貼甚少，居民對(duì)此很是不滿(mǎn)。社區(qū)居民有追求收入增長(zhǎng)、保護(hù)生存環(huán)境、傳承民族文化的訴求；旅游企業(yè)有獲取企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益、提高企業(yè)知名度的訴求；政府有提高財(cái)政收入、創(chuàng)造良好政績(jī)的訴求。這三者的利益訴求存在一定沖突，但由于政府和旅游企業(yè)的關(guān)系更加緊密，在利益分配時(shí)居民受到制約，其利益得不到很好保護(hù)。

表3 三峽人家景區(qū)社區(qū)居民滿(mǎn)意度得分情況Tab.3 Satisfaction score of community residents in Three Gorges family scenic spot

第二，社區(qū)道路交通情況差。在環(huán)境方面，“社區(qū)道路交通狀況”具體變量權(quán)重為0.202，滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)僅為2.28，在社區(qū)道路交通狀況重要度強(qiáng)的情況下，三峽人家景區(qū)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)道路交通狀況滿(mǎn)意度很低。為吸引游客，政府對(duì)通往景區(qū)主要干道、景區(qū)內(nèi)及景區(qū)周邊居民區(qū)道路進(jìn)行了修繕。但道路的修繕根據(jù)社區(qū)距景區(qū)遠(yuǎn)近而不同，離主要景點(diǎn)較近的社區(qū)居住點(diǎn)，道路修建完善，但離景區(qū)較遠(yuǎn)的社區(qū)居住點(diǎn)，道路情況差。離景點(diǎn)較遠(yuǎn)的地點(diǎn)原本就較少游客前往，道路環(huán)境差更是大大降低了這些地方對(duì)游客的吸引力，造成居民不滿(mǎn)。社區(qū)道路交通情況差也給居民生活帶來(lái)了極大的不便，居民怨聲載道。

第三，文化表現(xiàn)形式提升空間大。在文化滿(mǎn)意度方面，“文化表現(xiàn)形式”具體變量權(quán)重為0.402，滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)為3.96，滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)和文化表現(xiàn)形式都較高，說(shuō)明三峽人家景區(qū)目前采取以土家族風(fēng)俗為特色的文化表現(xiàn)形式能為居民所接受。但是在訪(fǎng)談中發(fā)現(xiàn)，部分居民對(duì)文化表現(xiàn)形式頗有微詞。居民認(rèn)為現(xiàn)階段的文化表現(xiàn)形式集中體現(xiàn)在民俗表演上，文化表現(xiàn)形式單一，不能夠完美地展現(xiàn)出三峽人家富有特色的土家風(fēng)情，造成了部分游客對(duì)土家風(fēng)俗的片面理解。此外，景區(qū)引進(jìn)了“上刀山”等不屬于土家族特色的表演，被居民認(rèn)為是單純?yōu)榱擞嫌慰涂谖兜牟粋惒活?lèi)的節(jié)目。

5 結(jié)論與政策建議

由上述分析結(jié)果可知，由于政府和旅游企業(yè)采取的景區(qū)開(kāi)發(fā)管理模式和旅游扶貧措施頗有成效，三峽人家景區(qū)社區(qū)居民對(duì)景區(qū)開(kāi)發(fā)與管理的滿(mǎn)意度較高，但仍存在景區(qū)利益分配不公平、景區(qū)道路交通情況差、文化表現(xiàn)形式單一的問(wèn)題。基于上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：

第一，深化旅游扶貧措施，聯(lián)合政府、旅游企業(yè)力量進(jìn)行扶貧。三峽人家景區(qū)自開(kāi)發(fā)之初，就按照整個(gè)大旅游區(qū)的發(fā)展規(guī)劃制定了《三峽黃牛巖旅游扶貧10年規(guī)劃（2001—2010）》，現(xiàn)在三峽人家景區(qū)旅游扶貧已頗有成效?，F(xiàn)階段應(yīng)根據(jù)社區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀制定新的扶貧規(guī)劃，以適應(yīng)新階段的旅游扶貧任務(wù)。當(dāng)?shù)卣吐糜纹髽I(yè)要共同行動(dòng)，圍繞“厘清現(xiàn)有關(guān)系與聯(lián)系、達(dá)成共同愿景與承諾、建立新的組織結(jié)構(gòu)、制定規(guī)劃與責(zé)任分工、開(kāi)展項(xiàng)目實(shí)施及成效評(píng)估”這5個(gè)步驟，對(duì)居民進(jìn)行“便利化扶貧”[10]。具體來(lái)說(shuō)，需要進(jìn)一步明確貧困居民訴求，建立旅游扶貧專(zhuān)項(xiàng)機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)由政府部門(mén)、旅游企業(yè)、居民共同參與，實(shí)施創(chuàng)新性扶貧手段，并在每一階段之后對(duì)扶貧成效進(jìn)行評(píng)估，不斷改進(jìn)扶貧方式。

第二，構(gòu)建景區(qū)利益共享機(jī)制。三峽人家景區(qū)雖然采用的是“政府主導(dǎo)、部門(mén)聯(lián)動(dòng)、企業(yè)運(yùn)作、公眾參與”的景區(qū)開(kāi)發(fā)管理模式，但是在實(shí)際操作中，公眾參與度不高，利益分配欠公平。構(gòu)建景區(qū)利益共享機(jī)制，首先需要將利益共享作為一個(gè)原則確定下來(lái)，以此原則指導(dǎo)各利益相關(guān)者的行為。在厘清核心利益相關(guān)者利益訴求之后，根據(jù)公平、公正原則，確定利益共享模式。但是利益共享模式并不是一成不變的，而應(yīng)該根據(jù)景區(qū)發(fā)展做出適時(shí)調(diào)整，因此需要建立社區(qū)居民、政府、旅游企業(yè)之間長(zhǎng)效的溝通機(jī)制，調(diào)整利益共享機(jī)制以適應(yīng)不斷變化的矛盾沖突[11]。其中特別需要保障社區(qū)居民的話(huà)語(yǔ)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)，使居民從被動(dòng)的景區(qū)活動(dòng)參加者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的景區(qū)決策參與者。

第三，加強(qiáng)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。社區(qū)為游客提供的諸如飯店、旅館的服務(wù)是對(duì)景區(qū)服務(wù)的有益補(bǔ)充，旅游者在三峽人家景區(qū)參觀游覽之后，前往就近社區(qū)就餐住宿，對(duì)社區(qū)的體驗(yàn)也成為了旅游經(jīng)歷感受的重要組成部分。要從道路交通、醫(yī)療衛(wèi)生、治安保護(hù)等方面出發(fā)，擴(kuò)大對(duì)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，提高公共服務(wù)水平。具體來(lái)說(shuō)，要對(duì)社區(qū)道路進(jìn)行修繕，提高社區(qū)居民出行便捷度；增加醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)點(diǎn)，加強(qiáng)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量；加強(qiáng)社區(qū)安保投入，改善社區(qū)治安狀況。將居民需求與景區(qū)發(fā)展有機(jī)結(jié)合，在提高社區(qū)居民生活環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)吸引更多游客，促進(jìn)景區(qū)的良性發(fā)展。

第四，豐富文化表現(xiàn)形式。景區(qū)的吸引力不僅在于優(yōu)美秀麗的風(fēng)景，還在于世世代代居民傳承的獨(dú)特的風(fēng)俗習(xí)慣。社區(qū)居民把景區(qū)當(dāng)成一個(gè)傳播展現(xiàn)自己民族地區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣的途徑，希望能有豐富多彩的形式展現(xiàn)當(dāng)?shù)匚幕?。但在景區(qū)的發(fā)展中，對(duì)于文化的傳播主要在觀光層面，少有能讓游客深度體驗(yàn)的形式，應(yīng)該實(shí)施文化產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略：挖掘文化資源，跳出傳統(tǒng)民俗文化框架，剖析景區(qū)特色文化，確定景區(qū)核心文化；包裝景區(qū)特色文化，豐富文化產(chǎn)品形式，打造系列文化產(chǎn)品；打造文化品牌，擴(kuò)大景區(qū)文化知名度，維護(hù)品牌形象。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Tang Bin.Analysis on the characteristics and governance model of public resource[J].Journal of Chongqing University of Posts and Telecommunications:Social Science Edition,2009,(1)：111-116.[唐兵.公共資源的特性與治理模式分析[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2009,(1)：111-116.]

[2]Cai Xiaoshen,Liu Cunliang.Conflict of interest and its countermeasures in the field of public resources trading[J].Academics,2012,(3)：47-55.[蔡小慎,劉存亮.公共資源交易領(lǐng)域利益沖突及防治[J].學(xué)術(shù)界,2012,(3)：47-55.]

[3]Wang Xia,Zhen Feng,Wu Xiaogen,et al.Driving factors of resident satisfaction with tourism development：A case study of Yangshuo in Guangxi Zhuang Autonomous Region[J].Geographical Research,2010,(5)：841-851.[汪俠,甄峰,吳小根等.旅游開(kāi)發(fā)的居民滿(mǎn)意度驅(qū)動(dòng)因素——以桂林陽(yáng)朔縣為例[J].地理研究,2010,(5)：841-851.]

[4]Gursoy D,Rutherford D G.Host attitudes toward tourism：An improved structural model［J］.Annals of Tourism Research,2004,(3)：495-516.

[5]Cottrell S P,Vaske J J,Roemer J M.Resident satisfaction with sustainable tourism：The case of Frankenwald Nature Park,Germany[J].Tourism Management Perspectives,2013,(8)：42-48.

[6]Wang Xia,Wu Xiaogen,Zhang Jinhe,et al.Difference and causal mechanism of resident satisfaction with tourism development in poverty-stricken areas：A case study of 5 poor villages in Guilin[J].Tourism Science,2011,(3)：45-56.[汪俠,吳小根,章錦河等.貧困地區(qū)旅游開(kāi)發(fā)居民滿(mǎn)意度：差異及成因——以桂林市的5個(gè)貧困村落為例[J].旅游科學(xué),2011,(3)：45-56.]

[7]Li Yicong,Zhang Jie,Liu Zehua,et al.Structural relationship of residents'perception of tourism impacts：A case study in world natural heritage Mount Sanqingshan[J].Progress in Geography,2014,(4)：584-591.[李宜聰,張捷,劉澤華,等.目的地居民對(duì)旅游影響感知的結(jié)構(gòu)關(guān)系——以世界自然遺產(chǎn)三清山為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2014,(4)：584-592.]

[8]Huang Xiao,Huang Dayong.Dose the tourism development improve the residents’satisfaction in minority nationality areas：A survey based on statistics from six provinces in western areas[J].Journal of Huazhong Agricultural University：Social Sciences Edition,2014,(4)：119-126.[黃瀟,黃大勇.旅游開(kāi)發(fā)提高了民族地區(qū)居民滿(mǎn)意度嗎——基于對(duì)西部六省市的調(diào)查分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2014,(4)：119-126.]

[9]Chen Wei,Huang Suyun.Community satisfaction in ethnic villages to tourism exploration based on IPA theory：A case study from Chengyang Bridge Scenic Area in Sanjiang[J].Journal of Guilin University of Technology,2015,(3)：634-641.[陳煒,黃素云.基于IPA方法的民族村寨旅游開(kāi)發(fā)社區(qū)居民滿(mǎn)意度分析——以三江程陽(yáng)橋景區(qū)為例[J].桂林理工大學(xué)學(xué)報(bào),2015,(3)：634-641.]

[10]Yang Dejin,Bai Changhong.The way to promote the ecological efficiency of poverty alleviation in China[J].Tourism Tribune,2016,31(9)：12-14.[楊德進(jìn),白長(zhǎng)虹.我國(guó)旅游扶貧生態(tài)效率的提升路徑[J].旅游學(xué)刊,2016,31(9)：12-14.]

[11]Du Yiran.A Research of Benefit Shares Mechanism among Stakeholders：Illustrated by the Case of Minority Region in Southwest[D].Chongqing：Chongqing Technology and Business University,2015.[杜懿然,旅游景區(qū)利益分享機(jī)制研究——以西南少數(shù)民族景區(qū)為例[D].重慶：重慶工商大學(xué),2015.]