提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的理解與適用

徐強(qiáng)

摘 要：近幾年來，我國社會(huì)的各個(gè)方面都在快速發(fā)展，法律方面也不例外。以憲法為根本的多部法律都在不斷被修正，使其更能適應(yīng)現(xiàn)代中國的國情。其中，刑法修正案（六）對(duì)《刑法》中的第一百一十六條提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪進(jìn)行了修改。提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪，顧名思義，是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告造假或隱瞞重要內(nèi)容，即故意欺騙而設(shè)立的罪名。筆者在本文中主要對(duì)提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的定義，及對(duì)他的具體規(guī)定做出了闡述。

關(guān)鍵詞：信息公開；提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪；簡析

誠信經(jīng)營是企業(yè)的生存之本。從古時(shí)的“端木遺風(fēng)”到如今的“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、“建設(shè)誠信社會(huì)”等等，都體現(xiàn)出誠信的重紅光、要。然而，近些年來，我國證券公司的非誠信行為卻是屢禁不止，例如ST猴王、ST黎明等眾多曾在股市上威名顯赫的公司都被曝出存在財(cái)務(wù)造假的情況，最高的金額值甚至達(dá)到了幾個(gè)億。整治這種惡相，是法律的責(zé)任，提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪便是這類違法行為的克星。

1 虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪概述

任何公司，向社會(huì)公眾以及公司股東提供虛假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者斷章取義，故意隱瞞財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中的重要內(nèi)容，從而對(duì)社會(huì)公眾和公司股東的利益帶來嚴(yán)重?fù)p失的行為，就是提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪。簡而言之，只要滿足兩點(diǎn)，便構(gòu)成了此罪：第一點(diǎn)，會(huì)計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了修改，使財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容不全或不真實(shí)。第二點(diǎn)，被修改過的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)他人的利益帶來了嚴(yán)重的危害，給他人造成了損失。

具體理解可以參照以下幾點(diǎn)：

第一點(diǎn)：犯罪對(duì)象的范圍。由定義我們知道提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的犯罪對(duì)象是公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。那么何為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，簡單來說，它是由會(huì)計(jì)報(bào)表及其附注和說明書組成的，這三者之中的會(huì)計(jì)報(bào)表附注是由與公司有關(guān)的損益表、財(cái)務(wù)負(fù)債表、大型項(xiàng)目資金變動(dòng)表、公司與合作商利潤分配表等內(nèi)容組成。一般來說，大型企業(yè)會(huì)在每年結(jié)束時(shí)統(tǒng)計(jì)、制作檢查和修訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并由審查機(jī)關(guān)依法進(jìn)行查閱。

第二點(diǎn)：提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的犯罪行為包括兩類：作為和不作為。比如虛列、多列、少列等的欺騙行為，就屬于“作為”。而不列等的隱瞞行為（一般是指公司里的風(fēng)險(xiǎn)及不光彩事件，比如訴訟、擔(dān)保、重大虧損等等），既能通過“作為”的方式進(jìn)行實(shí)施，也能通過“不作為”的方式進(jìn)行實(shí)施。

第三點(diǎn)：提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪是結(jié)果犯，除了需要滿足“實(shí)施上述行為”之外，還必須達(dá)到結(jié)果，即一定程度的損傷到股東或民眾的利益。對(duì)于“一定程度損害”的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)如今并沒有十分明確的標(biāo)準(zhǔn)，一般可以理解成：由于虛假財(cái)會(huì)信息的公布，致使投資者決斷失誤，損失了巨額基金、甚至公司破產(chǎn)、停業(yè)等等。

第四點(diǎn)：犯罪主體從該法的定義上看，應(yīng)該是公司，包括責(zé)任有限公司、責(zé)任有限公司的子公司、股份有限公司和股份有限公司的子公司。不過，應(yīng)本罪承擔(dān)刑事責(zé)任的是仍舊是公司的直接負(fù)責(zé)人，例如主管人員等等。

2 虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的理解

由要點(diǎn)一我們了解到提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的基本要素及其定義，接下來筆者將從三個(gè)方面延伸性的介紹提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪。

2.1 罪與非罪的區(qū)分

首先來介紹罪與非罪的區(qū)分。我國刑法有明確規(guī)定：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！边@里“非罪”的定義是雖然行為上具有一定的社會(huì)危害性，但是情節(jié)明顯不夠嚴(yán)重與惡劣，對(duì)社會(huì)的危害也微乎其微，這種行為不構(gòu)成犯罪?？梢詮南旅嫠膫€(gè)方面來區(qū)分罪與非罪。

第一點(diǎn)，可以從主觀意識(shí)上區(qū)分。有些行為，盡管在客觀結(jié)果上造成了損害結(jié)果，但可能是由于過失、無意或意外，即是由不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，一般來說不認(rèn)為是犯罪。

第二點(diǎn)，可以從年齡上區(qū)分。法律上規(guī)定，未滿十四周歲的人不負(fù)刑事責(zé)任，已滿十四周歲但未滿十六周歲的人實(shí)施刑法中的一條特殊規(guī)定：除特別嚴(yán)重的犯罪以外的其他行為的，可以不負(fù)刑事責(zé)任。

第三點(diǎn)，可以從責(zé)任能力上區(qū)分。精神病人、失憶患者、精神錯(cuò)亂的人，在無法認(rèn)清楚或者不能自控的時(shí)候造成危害結(jié)果的，不負(fù)刑事責(zé)任。

第四點(diǎn)，可以從行為性質(zhì)上區(qū)分。這里最常見的一般是兩種行為：正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。而它們并不具有社會(huì)危害性，因此不構(gòu)成犯罪。

2.2 本罪與職務(wù)侵占的界限

本罪與多種罪名都有著交疊的部分，這里主要介紹提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪與職務(wù)侵占罪的界限。

職務(wù)侵占罪是指人為了侵占本單位的財(cái)產(chǎn)而做假帳，最終導(dǎo)致財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告虛假或隱瞞十分重要的信息的情況。本罪與職務(wù)侵占罪似有很大的相同之處，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別，除了在主觀方面二者有著略微的不同外，亮著的客觀方面有著很大的不同，本罪是公司，向社會(huì)公眾以及公司股東提供虛假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者斷章取義，故意隱瞞財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中的重要內(nèi)容，從而對(duì)社會(huì)公眾和公司股東的利益帶來嚴(yán)重?fù)p失的行為；然而職務(wù)侵占罪是指公司領(lǐng)導(dǎo)人，運(yùn)用職權(quán)上的便利獲取公司利益的罪名。因此，二者相似卻又有著極大的不同。

2.3 犯罪特殊形態(tài)

犯罪特殊形態(tài)包括四大類：

第一點(diǎn)：故意犯罪停止形態(tài)概述：字面意思，故意犯罪在其發(fā)展過程中，因多種原因而是犯罪狀態(tài)停止的一種形態(tài)。

第二點(diǎn)：犯罪既遂形態(tài)：就是已經(jīng)完成了故意犯罪的全過程，滿足犯罪所需的全部要素。

第三點(diǎn)：犯罪預(yù)備形態(tài)：它是指犯罪之前的狀態(tài)，比如：準(zhǔn)備工具和為犯罪而制造條件，但特別需要滿足的一點(diǎn)是，犯罪行為人由于意志以外的多種原因?qū)е路缸镞^程未能實(shí)施。

第四點(diǎn)：犯罪未遂與犯罪終止：未遂與既遂相反，未遂是指已經(jīng)實(shí)施犯罪過程，而并沒有達(dá)成目的；犯罪中止是指：在實(shí)施犯罪行為的過程中，行為人自動(dòng)放棄或者自動(dòng)防止犯罪結(jié)果發(fā)生的一種形態(tài)。

3 結(jié)語

誠信經(jīng)營贏得未來，依法守法企業(yè)屹立。不管是個(gè)人、企業(yè)還是國家，誠信都不可或缺。提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告便是一種欺詐行為，惡意修改或隱瞞公司信息，損害他人利益。好在，我國政府努力建設(shè)法治社會(huì)，不僅努力讓我國國民知法懂法、依法守法，而且不斷完善我國的法律法規(guī)，努力跟上時(shí)代腳步，讓提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告的犯罪人員無處遁形，得到應(yīng)有的懲罰。

參考文獻(xiàn)

[1]“票據(jù)行為誠信”原則再認(rèn)識(shí)——基于票據(jù)法技術(shù)性特征[J].楊蓉.學(xué)術(shù)探索.2013（02）

[2]證明妨害論——以德國法為中心的考察[J].占善剛.中國法學(xué).2010（03）

[3]勞動(dòng)、政治承認(rèn)與國家倫理——對(duì)我國《憲法》勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的一種闡釋[J].王旭.中國法學(xué).2010（03）