■謝子明
(三明廈沙高速公路有限責(zé)任公司,三明 365000)
近年來(lái),我國(guó)高速公路建設(shè)向山區(qū)延伸,高邊坡、滑坡問(wèn)題越來(lái)越成為工程建設(shè)重要影響因素。大型古老滑坡具有工程地質(zhì)條件復(fù)雜、破壞規(guī)模大、穩(wěn)定影響因素多等特點(diǎn)[1],且由于其對(duì)工程建設(shè)影響巨大,隨著我國(guó)高速公路建設(shè)的發(fā)展,對(duì)大型古滑坡的研究得到廣大工程建設(shè)者的高度重視[2-6]。而對(duì)于工程建設(shè)中出現(xiàn)的中小型古老滑坡的變形復(fù)活,其對(duì)工程建設(shè)也存在一定影響。由于中小型古老滑坡的規(guī)模小,地形地貌受外界影響變化大,難以宏觀發(fā)現(xiàn),致使中小型古老滑坡的變形復(fù)活對(duì)山區(qū)高速公路工程建設(shè)存在較大的安全隱患。
為加強(qiáng)對(duì)中小型古老滑坡的提前判識(shí)、變形復(fù)活發(fā)現(xiàn)、工程處治研究,本文依托廈沙高速公路建設(shè)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一處中型老滑坡的變形發(fā)展、病害成因分析、滑坡穩(wěn)定性評(píng)價(jià)及工程處治等方面開(kāi)展研究分析,借以對(duì)工程建設(shè)具有一定指導(dǎo)意義。
本段滑坡位于三明廈沙高速公路K131+852~+980段,本段路基為高低線構(gòu)成的高速公路,滑坡位于高速公路右線右側(cè)坡體部分(圖1)。高速公路右線右側(cè)為高約2級(jí)的路塹邊坡,主要采用TBS植草防護(hù);高速公路左線的右側(cè)為高約6m的一級(jí)邊坡,采用片石混凝土的加厚(厚1m)護(hù)面墻防護(hù)。高速公路右線右側(cè)路塹邊坡山頂平緩,坡體存在一寬平臺(tái),坡體后部山體高陡(圖2所示)。
圖1滑坡全貌
圖2 滑坡地形圖
滑坡場(chǎng)地地貌類(lèi)型屬剝蝕丘陵區(qū)地形地貌,山坡稍陡,自然坡度為25~30°,山坡植被較發(fā)育,場(chǎng)地地形起伏較大。
本段邊坡巖體工程地質(zhì)主要,坡體上覆含碎石粉質(zhì)粘土,下伏全風(fēng)化至強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖。工程地質(zhì)勘察揭示,本段坡體地層以全風(fēng)化至碎塊狀強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖為主,巖體節(jié)理裂隙發(fā)育,較破碎,呈粉砂狀至小碎塊狀分布(圖3所示);巖體結(jié)構(gòu)面泥質(zhì)膠結(jié),巖體雨水易軟化,坡體地下水發(fā)育。坡體基巖為中風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖與砂巖互層,層狀構(gòu)造,泥質(zhì)膠結(jié),風(fēng)化裂隙不發(fā)育,地層埋深較大。
圖3 典型斷面工程地質(zhì)圖
2017年10月本段高低線路基已完成土建工程施工;期間路基巡查發(fā)現(xiàn)本段右線右側(cè)路塹邊坡邊坡及左線右側(cè)擋墻出現(xiàn)開(kāi)裂現(xiàn)象。其主要表現(xiàn)為:右線右邊坡坡體變形、邊溝變形、后部山體變形,左線右邊坡護(hù)面墻開(kāi)裂、邊溝變形等。
(1)右線右邊坡的邊坡截水溝、坡體變形:路塹邊坡變形主要分布于K131+910~+950段,坡頂截水天溝有多道裂縫,坡頂有一張拉主裂縫,第一級(jí)平臺(tái)有多道裂縫,第一級(jí)坡面+910段有一斜向主裂縫。
(2)右線右邊坡的邊溝變形:邊溝變形主要位于路基K131+910~+950段,體現(xiàn)于邊溝外墻向內(nèi)傾倒,局部溝底出現(xiàn)橫向裂縫。
(3)右側(cè)后部山體變形:右側(cè)邊坡坡頂為一緩坡臺(tái)地(茶園),發(fā)育多道張拉裂縫;后部山體機(jī)耕道處發(fā)育一道主張拉裂縫,呈下挫狀(圖4所示)。
(4)左線右邊坡護(hù)面墻開(kāi)裂變形:左線為高低線的低線,片石混凝土加厚護(hù)面墻防護(hù)。路基變形主要體現(xiàn)于,混凝土護(hù)面墻出現(xiàn)多道豎向、斜向及水平向裂縫。
(5)左線右邊坡護(hù)面墻踏步、邊溝變形:本段邊溝變形表現(xiàn)為邊溝外墻向內(nèi)傾倒(圖5所示),局部溝底出現(xiàn)橫向裂縫。踏步出現(xiàn)多道外鼓張拉裂縫。
圖4 后緣張拉裂縫
圖5 左側(cè)右側(cè)邊坡外鼓剪出
根據(jù)本段路基邊坡變形現(xiàn)狀分析,其變形主要表現(xiàn)為路塹邊坡的局部變形和滑坡體的變形(圖3所示)。
(1)坡體局部變形:主要指右線右側(cè)路塹邊坡的變形,其根據(jù)路塹邊坡坡面?zhèn)冉缌芽p、邊坡平臺(tái)裂縫分析判定,表現(xiàn)為路塹邊坡單級(jí)的局部變形破壞。
(2)滑坡整體變形:其根據(jù)左線右側(cè)護(hù)面墻裂縫表現(xiàn)、邊坡外鼓剪出;滑坡中部張開(kāi)裂縫分布(右線坡頂茶園)、后緣張開(kāi)下錯(cuò)裂縫及側(cè)界羽狀裂縫及貫通情況等分析,表現(xiàn)為滑體的整體變形狀態(tài)。
結(jié)合滑坡變形現(xiàn)狀與深孔位移監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析[7],本滑坡變形體最大深度約15m,寬約130m,滑坡規(guī)模約5萬(wàn)m3;根據(jù)變形裂縫分布、變形程度及貫通情況分析,該滑坡現(xiàn)階段處于坡體蠕動(dòng)擠壓階段[8],為一中型推移式滑坡。
結(jié)合邊坡施工、工程地質(zhì)條件、變形發(fā)展等分析,邊坡發(fā)生變形主要因素如下:
(1)不良地質(zhì)體因素:本段邊坡局部微地貌顯示坡體后緣高陡,中部發(fā)育一緩坡臺(tái)地,兩側(cè)呈圈椅狀下錯(cuò)階地,結(jié)合其地形地貌特點(diǎn)分析,本段坡體具備老滑坡地貌特征;同時(shí)根據(jù)坡體開(kāi)挖和鉆孔揭露地層分析,坡體上覆含碎石粉質(zhì)粘土,下伏碎塊狀強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖,土夾石現(xiàn)象明顯。綜合分析本段坡體為一小型古滑坡體。
(2)地質(zhì)因素:坡體地質(zhì)巖性主要為泥質(zhì)粉砂巖,巖體上覆含碎石粉質(zhì)粘土,基巖為碎塊狀強(qiáng)風(fēng)化地層;巖體節(jié)理裂隙發(fā)育,較破碎,結(jié)構(gòu)面泥質(zhì)膠結(jié);坡體雨水易入滲,遇水易軟化。本坡體工程地質(zhì)條件較差,巖體力學(xué)指標(biāo)較低。
(3)地下水影響:坡體后山為一平坦地形,具有較好的匯水條件;坡體巖體較破碎,易入滲;巖體在地下水軟化作用下,巖體抗剪強(qiáng)度指標(biāo)降低,致使坡體變形破壞。
(4)人類(lèi)工程建設(shè)因素:高速公路路基采用路塹形式從滑坡前緣通過(guò),路基施工對(duì)滑坡前緣開(kāi)挖造成本段坡體變形復(fù)活。
對(duì)于本滑坡主要采用反演分析法進(jìn)行穩(wěn)定性評(píng)價(jià)。結(jié)合巖土勘察指標(biāo),利用反演法,采用邊坡極限平衡法反算坡體滑帶力學(xué)強(qiáng)度指標(biāo)。
結(jié)合前文分析,本滑坡現(xiàn)階段變形發(fā)展處于蠕動(dòng)擠壓階段,評(píng)價(jià)其主斷面坡體穩(wěn)定狀態(tài)約為1.05~1.10。根據(jù)上次分析,對(duì)主斷面K131+945選用較為嚴(yán)格的剛體極限平衡方法——Morgensten&Price法,采用Slide軟件進(jìn)行滑坡穩(wěn)定性反演計(jì)算,計(jì)算上、下層滑坡穩(wěn)定系數(shù)均為1.086,如圖6所示,反算滑帶巖體強(qiáng)度指標(biāo)詳見(jiàn)表1所示。
表1 滑坡巖體強(qiáng)度指標(biāo)表
圖6 K131+945斷面穩(wěn)定性分析
本段高速公路為高低線路,滑坡體復(fù)活變形發(fā)展較深,規(guī)模較大,對(duì)即將運(yùn)營(yíng)的高速公路影響嚴(yán)重,為確保本段高速公路及時(shí)通行,先行對(duì)本段坡體采用臨時(shí)應(yīng)急處治措施,即路兩側(cè)塹邊坡采用預(yù)應(yīng)力錨固工程加固,設(shè)計(jì)預(yù)應(yīng)力F=500kN,臨時(shí)加固工程實(shí)施后,滑坡上下層穩(wěn)定系數(shù)分別為1.166、1.113;同時(shí)在右線上側(cè)設(shè)置預(yù)應(yīng)力錨索抗滑樁一排,確保坡體穩(wěn)定,設(shè)計(jì)滑坡推力T=600kN/m,滑坡上下層穩(wěn)定系數(shù)分別為1.533、1.203,滿足公路路基設(shè)計(jì)規(guī)范要求,如圖7、圖8所示。
圖7 K131+945斷面應(yīng)急加固工程穩(wěn)定性分析
圖8 工程加固方案穩(wěn)定性分析
本段高速公路路基的滑坡病害較為特殊,其一為高速公路為高低線的低矮小邊坡以路塹形式通過(guò);其二為本段坡體為一中型老滑坡的變形復(fù)活,滑坡地形地貌老滑坡現(xiàn)象改造較大,難以辨識(shí)發(fā)現(xiàn);其三滑坡變形破壞的高速公路路基穩(wěn)定影響較大,滑坡危害嚴(yán)重。本文以該高速公路老滑坡工程處治為案例進(jìn)行了辨識(shí)分析、變形發(fā)展、成因分析、穩(wěn)定性評(píng)價(jià)及工程處治方案研究,對(duì)工程建設(shè)的此類(lèi)問(wèn)題具有較大參考意義。
[1]廖小平,朱本珍,王建松.路塹邊坡工程理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)鐵道出版社,2011.
[2]祝輝,唐紅梅,李明,等.重慶-貴州高速公路向家坡滑坡穩(wěn)定性分析及防治對(duì)策研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2006,25(s1):2687–2693.
[3]王宏,鐘寧,王志超.重慶奉云高速公路挖斷村滑坡的成因分析與治理措施[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,29(1):85–89.
[4]林輝,劉代文,林志平.多層滑面的古滑坡穩(wěn)定性分析及治理方案研究.公路交通科技(應(yīng)用技術(shù)版),2017(5):6-7.
[5]林志平.大型古滑坡變形原因與機(jī)理分析[J].福建交通科技,2017(01):5-7.
[6]趙杰,廖小平.箭豐尾滑坡成因分析與治理措施[J].路基工程,2012(6):122–126+129.
[7]黃祥談,廖小平,程建軍.基于動(dòng)態(tài)深部位移監(jiān)測(cè)的高速公路路塹邊坡穩(wěn)定性評(píng)估[J].公路交通科技(應(yīng)用技術(shù)版),2010(6):82-87+90.
[8]徐邦棟.滑坡分析與防治[M].北京:中國(guó)鐵道出版社,2001.