高危旅游項(xiàng)目遇險(xiǎn)如何維權(quán)的“三大法寶”

姜潔

近年來，旅游消費(fèi)需求對(duì)旅游新業(yè)態(tài)形成強(qiáng)大推力，潛水、探險(xiǎn)、漂流、攀巖等新奇性、冒險(xiǎn)性的高危旅游活動(dòng)已成為游客的新寵。“九天攬?jiān)?，五洋捉鱉”似乎不再只是夢(mèng)想，游客渴望親身體驗(yàn)這些極限運(yùn)動(dòng)，最大限度地超越自我，獲得跨越心理障礙時(shí)的愉悅感和成就感。然而，高危旅游項(xiàng)目具有可控性差、安全系數(shù)低、風(fēng)險(xiǎn)性高等特點(diǎn)，旅游組織者怠于行使對(duì)游客的安全保障義務(wù)，致使游客在享受冒險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)將潛在的危險(xiǎn)拋之腦后。旅途中我們應(yīng)“將快樂進(jìn)行到底”，而不是“一次就好”。倘若不幸發(fā)生類似電影《觸不可及》中菲利普遭遇的“跳傘事件”，使得心跳變心碎，如何最大限度止損，獲得相應(yīng)賠償則成為游客的“救命稻草”。下面將通過具體案例揭示高危旅游項(xiàng)目的維權(quán)之道。

游客參與高危旅游項(xiàng)目遇險(xiǎn)

賈某于2015年12月報(bào)名參加某旅行社組織的“巴厘島藍(lán)夢(mèng)島雙島7日游”活動(dòng)。賈某抵達(dá)巴厘島南灣游玩時(shí)，選擇了自費(fèi)飛魚項(xiàng)目，即參加者乘坐在飛魚艇上，靠快艇的拖拉前進(jìn)，飛魚艇上沒有保險(xiǎn)帶等固定裝置，乘客僅能用手抓緊繩子保持平衡?？焱斑M(jìn)過程中不斷加速將重量較輕的飛魚艇騰空拉起。賈某乘坐飛魚艇剛飛起即被飛魚艇扣到水下，造成其身體受傷，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，后賈某主張?jiān)撀眯猩缳r償其經(jīng)濟(jì)損失及精神損害。法院認(rèn)為，雖然該旅行社在出境旅游合同及旅游行程中對(duì)旅游者選擇自費(fèi)項(xiàng)目中的人身財(cái)產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了提示，事故發(fā)生后亦對(duì)賈某進(jìn)行積極救助，但該旅行社導(dǎo)游沒有充分利用其語言優(yōu)勢(shì)，就飛魚項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)賈某進(jìn)行實(shí)際有效的提示，故該旅行社應(yīng)對(duì)賈某受到的傷害后果，承擔(dān)20%的責(zé)任。賈某作為完全行為能力人，沒有慎重選擇該旅游活動(dòng)，本人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

無獨(dú)有偶，旅游者連先生與妻子姜女士參加某旅行社組織的“7天6晚泰國普吉島旅游團(tuán)”，兩人共交納團(tuán)費(fèi)6757元。5月1日，二人按照行程隨團(tuán)到達(dá)珊瑚島參加深潛旅游項(xiàng)目時(shí)，姜女士的右腳被海魚咬傷，導(dǎo)游協(xié)助連先生將妻子送到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就醫(yī)，二人未能參加后續(xù)旅游項(xiàng)目。隨團(tuán)回國后，連先生以旅行社沒有盡到安全保障義務(wù)為由要求退還全部旅游團(tuán)費(fèi)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然旅行社在其網(wǎng)頁、行程確認(rèn)訂單中均以格式合同形式警示游客在游泳、漂流、潛水等水上運(yùn)動(dòng)時(shí)均存在危險(xiǎn)，但沒有證據(jù)證明其在海島深潛項(xiàng)目中提示過游客在該海域深潛可能受到有毒動(dòng)物的攻擊，因此該旅行社未能完全盡到安全保障義務(wù)，故對(duì)此次事故承擔(dān)主要責(zé)任。姜女士作為成年人，亦應(yīng)考慮到深潛等項(xiàng)目具有一定風(fēng)險(xiǎn)，且旅行社在姜女士受傷后積極救助，故姜女士也須承擔(dān)一定責(zé)任。最終法院判決旅行社依據(jù)實(shí)際情況在扣除了二人旅游實(shí)際消費(fèi)以及保險(xiǎn)費(fèi)用后，退還了其余部分團(tuán)費(fèi)。

旅行社及旅游輔助服務(wù)者的“緊箍咒”

目前游客參加高危旅游項(xiàng)目遇險(xiǎn)已經(jīng)屢見不鮮，不僅沒有享受到愉悅的旅游體驗(yàn)，更面臨人身財(cái)產(chǎn)遭受損失的困境。究其原因，大多數(shù)事故的發(fā)生系旅行社及旅游輔助服務(wù)者未盡到對(duì)游客的安全保障義務(wù)。我國《旅游法》及相關(guān)司法解釋對(duì)行程中旅行社及旅游輔助服務(wù)者的安全保障義務(wù)作出明確規(guī)定，而這正是它們的“緊箍咒”。所謂“高風(fēng)險(xiǎn)旅游項(xiàng)目”，是指旅游者親身體驗(yàn)的，具有強(qiáng)烈刺激性、冒險(xiǎn)性、挑戰(zhàn)性，給旅游者帶來強(qiáng)烈感官體驗(yàn)的具有較高危險(xiǎn)性的旅游項(xiàng)目。由于“高風(fēng)險(xiǎn)旅游項(xiàng)目”安全系數(shù)較低，易造成游客人身傷亡，旅行社及旅游輔助服務(wù)者應(yīng)當(dāng)更加盡職盡責(zé)、恪盡職守，例如，參與活動(dòng)前期對(duì)游客充分進(jìn)行危險(xiǎn)警示，活動(dòng)過程中安排專業(yè)人員陪同，事故發(fā)生后對(duì)游客進(jìn)行積極救助等。游客體驗(yàn)高危旅游項(xiàng)目時(shí)，旅行社及旅游輔助服務(wù)者須將高危旅游項(xiàng)目中的安全注意事項(xiàng)及可能出現(xiàn)的險(xiǎn)情向游客一一擺明，使游客對(duì)所參與項(xiàng)目的危險(xiǎn)了然于胸，明確游客參與該項(xiàng)目系其慎重考慮的結(jié)果，否則游客參與高危項(xiàng)目遇險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《旅游糾紛解釋》第7條第1款，“旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

游客在簽訂旅游合同過程中，旅行社往往通過格式合同及行程單對(duì)其參與高危旅游項(xiàng)目的人身財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一定提示，以為這樣就萬事大吉。然而，格式條款欠缺一定的針對(duì)性和具體性，并不能完全涵蓋所有旅游事故的發(fā)生原因，所以旅游社僅以此為據(jù)要求免責(zé)存在較大風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《旅游糾紛解釋》第3條，“因旅游經(jīng)營者方面的同一原因造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者選擇要求旅游經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進(jìn)行審理?！币簿褪钦f，由于旅游經(jīng)營者未盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致游客體驗(yàn)高危旅游項(xiàng)目遇險(xiǎn)，造成人身財(cái)產(chǎn)損失的，可依據(jù)雙方訂立的旅游合同追究旅游經(jīng)營者的違約責(zé)任，或依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定追究其侵權(quán)責(zé)任。但是，合同之訴與侵權(quán)之訴如同“魚”與“熊掌”，不可兼得，游客只能擇一維權(quán)。

三大維權(quán)法寶

瞄準(zhǔn)責(zé)任人

旅游者起訴時(shí)要確定適格被告，明確追責(zé)主體。前文已述，游客參與高危旅游項(xiàng)目遇險(xiǎn)，有權(quán)提起侵權(quán)之訴或合同之訴，二者在追責(zé)主體上存在差異。旅游者從事高危旅游項(xiàng)目期間，旅行社及旅游輔助服務(wù)者均對(duì)旅游者負(fù)有安全保障義務(wù)。游客若以旅游合同糾紛為案由提起訴訟，與其簽訂旅游合同的旅行社是適格被告。根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同只能約束特定的主體即合同當(dāng)事人。換句話說，即使旅游輔助服務(wù)者未充分盡責(zé)導(dǎo)致游客遇險(xiǎn)，游客也無法以合同之訴向其追責(zé)。但訴訟中旅游者可申請(qǐng)法院追加旅游輔助服務(wù)者為第三人，雖然其并不承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任，但可幫助法官全面了解案情，提高訴訟效率；游客若提起侵權(quán)之訴，認(rèn)為旅行社或旅游輔助服務(wù)者負(fù)有責(zé)任的，可單獨(dú)起訴以上主體，亦可將其列為共同被告。

明確賠償額

游客體驗(yàn)高危項(xiàng)目遇險(xiǎn)，旅行社或旅游輔助服務(wù)者具有過錯(cuò)的，可根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》要求旅行社或旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害賠償責(zé)任，例如醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、未發(fā)生的旅游團(tuán)費(fèi)等。值得注意的是，精神損害賠償僅存在于侵權(quán)之訴中。此時(shí)讀者不免認(rèn)為侵權(quán)之訴更有利于保護(hù)游客的利益，其實(shí)并不然。旅游者提起侵權(quán)之訴及合同之訴獲得賠償?shù)囊罁?jù)不同，合同之訴中旅游者獲得賠償?shù)臄?shù)額依據(jù)雙方合同中的約定，也就是約定之債；而主張侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)系法律規(guī)定，旅游者可依據(jù)法律規(guī)定獲得相應(yīng)的賠償數(shù)額。若雙方在旅游合同中約定旅行社違約情形下應(yīng)承擔(dān)較高的違約金或損害賠償金，旅游者提起合同之訴不失為更好的選擇。

準(zhǔn)備好證據(jù)

勝訴并非僅依靠專業(yè)的法律知識(shí)及高超的訴訟技巧，更需要大量的證據(jù)作支撐。正如“巧婦難為無米之炊”，盡可能搜集證據(jù)才是旅游者最應(yīng)該完成的功課。首先，游客應(yīng)當(dāng)舉證證明旅游事故發(fā)生于旅行社安排的活動(dòng)期間，包括旅游者自行安排的活動(dòng)期間。其次，游客應(yīng)當(dāng)舉證證明旅行社或旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)及損害的后果。也就是說，旅行者應(yīng)當(dāng)事無巨細(xì)地將被告存在過錯(cuò)及其所遭受損失的證據(jù)搜集準(zhǔn)備好，如相關(guān)的發(fā)票收據(jù)、醫(yī)院診斷證明等材料。侵權(quán)之訴中，旅游者亦須證明旅游者或旅游輔助服務(wù)者的過錯(cuò)與旅游者遭受的損害之間存在因果關(guān)系。

雖然我國《旅游法》等法律為旅游者遭遇人身、財(cái)產(chǎn)損害提供充分救濟(jì)途徑，但人身安全始終是旅游者享受高質(zhì)量旅游體驗(yàn)的前提。旅游者體驗(yàn)高危旅游項(xiàng)目時(shí)切要“膽大心細(xì)”，掌握相關(guān)專業(yè)知識(shí)及自救措施，在其可控范圍內(nèi)審慎選擇高危項(xiàng)目。唯有如此，方能“心隨我動(dòng)，身亦同行”。